Paint превращается... превращается Paint... в бэкдор

[radioelectron 80]

Берем вендузятский mspaint.exe

Берем с десяток распространенных упаковщиков, сжимаем Paint и проверяем на VirusTotal

Чистый файл:

AS-Pack, v2.12:

FSG 2.0

GHF Protector

MEW 11 SE 1.2

NSPack 3.0

PeCompact 2.79 Beta D

PeStubOEP 1.6

UPX/W32, v2.02

WinUpack 0.39

Yoda Protector v1.02 & Crypter v1.3

Больше всего криков вызвал простенький GHF Protector, написанный на Delphi

[Dexter 20]

ндя, икарус - особо приколен.

[radioelectron 80]

Особенно порадовало, что eSafe после UPX ругается на Trojan/Worm

[Сергей Ильин 1538]

radioelectron, спасибо за интересные данные!

Особенно актуально они выглядят рядом со статистикой virusinfo.info

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3786

Фолсы по пакерам в полном объеме мы будем проверять в тесте антивирусов на поддержку упаковщиков.

[Valery Ledovskoy 1082]

radioelectron, спасибо за интересные данные!

Особенно актуально они выглядят рядом со статистикой virusinfo.info

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3786

Присоединяюсь.

Фолсы по пакерам в полном объеме мы будем проверять в тесте антивирусов на поддержку упаковщиков.

Ждём с нетерпением

[Raven_River 0]

Афигеть! :shock:

[TANUKI 240]

Зато Каспер, Доктор, БитДифендер и НОД ни разу не повелись на эту шнягу - молодцы

[SAlex 0]

Спасибо за интересную информацию. Если уж вердикт криптед ожидался по умолчанию, то обнаружение конкретных вирусов по пакерам честно говоря как то напрягло.

[mais 10]

Зато Каспер, Доктор, БитДифендер и НОД ни разу не повелись на эту шнягу - молодцы

ага, подожди 8-ку каспера

там как раз такой новый "функционал" добавят на пакеров

[Dmitry Perets 30]

Зато Каспер, Доктор, БитДифендер и НОД ни разу не повелись на эту шнягу - молодцы

ага, подожди 8-ку каспера

там как раз такой новый "функционал" добавят на пакеров

К счастью, он-таки будет отключаемым.

[Dexter 20]

К счастью, он-таки будет отключаемым.

А в тестах?

[Dmitry Perets 30]

К счастью, он-таки будет отключаемым.

А в тестах?

В точку =) В тестах, вполне возможно, будет включено. Там в настройках есть четыре галки для настройки детекта пакеров. Но боюсь, что в тестах будут все включены, так как тесты типа по максимуму сканируют обычно (вроде бы). Если так, то есть риск получить ещё одного Heur/Crypted... Не хотелось бы...

[Dexter 20]

В тестах, вполне возможно, будет включено.

Не хотелось бы...

Именно.

Ж...па.

Мы и так здесь, не зная как математически оценить продукт...

Нам нужен хороший математик...

[Valery Ledovskoy 1082]

Нам нужен хороший математик...

Кому тут нужен математик и зачем?

И как это вяжется с обсуждением нового функционала КАВ, связанного с детектом по пакерам?

[Николай Головко 70]

Логичный результат.

Если так, то есть риск получить ещё одного Heur/Crypted... Не хотелось бы...

Детект пакеров в KIS - это примерно то же самое, что новый эвристик: фича, которую сама ЛК никогда бы не вкрутила, но приходится отвечать на вопли определенного контингента.

[Dmitry Perets 30]

Логичный результат.

Если так, то есть риск получить ещё одного Heur/Crypted... Не хотелось бы...

Детект пакеров в KIS - это примерно то же самое, что новый эвристик: фича, которую сама ЛК никогда бы не вкрутила, но приходится отвечать на вопли определенного контингента.

Хм... Про новый эвристик не согласен категорически. Новый эвристик - вещь определённо необходимая. Я уж не говорю про шлюзовые продукты, где нету PDM.

А детект пакеров - это да, ответ определённому контингенту. Скажем так, если удастся уберечься от большого количества фолсов, то с точки зрения конечного пользователя фича неплохая, хотя и не элегантная. С другой стороны, чтобы уберечься от фолсов, придётся придумывать что-то элегантное =)

[SAlex 0]

Дмитрий. А Вы действительно полагаете что детекту по пакерам место в продукте претендующему на покорение "большой тройки"? Я утрирую, но это примерно то же что выдавать детект по имени, размеру и так далее...на каждый верный детект найдется фолс. То, что эта фича отключаемая, несомненный плюс.

[Dmitry Perets 30]

Дмитрий. А Вы действительно полагаете что детекту по пакерам место в продукте претендующему на покорение "большой тройки"? Я утрирую, но это примерно то же что выдавать детект по имени, размеру и так далее...на каждый верный детект найдется фолс. То, что эта фича отключаемая, несомненный плюс.

Так я к этой фиче тоже отношусь с некоторой неприязнью, разве этого не видно из постов выше? Согласен с тем, что она не элегантна. И очень опасаюсь, что при максимальных настройках она будет порядочно фолсить. Причём эти фолсы будут громко афишироваться, если фича будет включена на вирустотале. Т.е. маркетинговый эффект тоже сомнительный.

С другой стороны, как я уже сказал, фича отключаемая и настраиваемся. Там четыре галки: Suspicious packers, Unknown packers, Multi-packed objects, Grey packers. Я ещё точно не разобрался, что каждая галка ловит (хотя со второй и третьей вроде понятно), но вполне возможно, что из этого выйдет неплохое дополнительное средство защиты - вроде как монитор реестра в предыдущих версиях, предназначенный для продвинутых пользователей. Если позиционировать эту фичу именно как _дополнительное средство для параноидального юзера_, то это уже лучше звучит...

[SAlex 0]

Лично мне представляется, что чем шире будет попытка охвата подозрительных пакеров тем больше фолсов будет. Субъективно пользы от монитора реестра заметно больше чем от данной фичи. Наверное лучше не для параноидального, а для продвинутого пользователя )

А то что конкуренты будут этой фичей "тыкать" каспера на всех своих форумах это несомненно. Еще один вариант кстати сделать тест с нужным количеством фолсов конкурента, причем выглядеть будет все как бы честно.

[Иван 290]

хм, как меняется все в этой жизни

где-то с полгода назад я на этом форуме писал, что как простой пользователь не очень понимаю что уж такого плохого в детекте по "левым" пакерам.

А мне кто-то из ЛК помню объяснял, что я не прав

Кстати я по прежнему придерживаюсь мнения...собственно такого же как и Dmitry Perets

из этого выйдет неплохое дополнительное средство защиты - вроде как монитор реестра в предыдущих версиях

потому как я не вижу особой разницы между тем выскочит у меня балун с предупреждением, что чё-то в реестр лезет или балун со словами подозрительный пакер.

[Umnik 997]

Иван

Подозрительный пакер? Ммм... Может неизвестный пакер или подозрительный объект, т.к. слижком уж ревностно упакован?

Если ЛК решила уж внедрить этот метод, то пакеры им нужно будет добавлять в обновления просто в бешенном ритме. По крайней мере в период бета-тестирования (бета, а не альфа, как сейчас) и в начале публичного использования. Довольно быстро (ИМХО) наиболее распространенные пакеры и крипторы попадут в руки вирлаба. А приватные... На то они и приватные, что редко в благих целях будут использованы.

[dan 10]

У ЛК и сейчас, насколько мне известно, неплохой набор пакеров и криптеров в базах.

[Umnik 997]

Да, но тут ситуация будет иная, ИМХО. Всего разнообразия не предусмотришь ведь.

[NickXists 5]

...что детекту по пакерам место в продукте претендующему на покорение "большой тройки"? Я утрирую, но это примерно то же что выдавать детект по имени, размеру и так далее...на каждый верный детект найдется фолс. То, что эта фича отключаемая, несомненный плюс.

Как-то вы изображаете в виде "just a case of black or white" : )

Детектить файло, например, закриптованное самописными крипторами (которые сейчас считают своим долгом наваять все, кто хоть раз копипастил "Hello world") "скопом" - однозначно плохо и недостойно звания самурая : )

А почему, собственно?

Если опять же утрировать:

а пресечение попытки провоза туристом базуки через таможню

помещает ли автоматом данную страну в слаборазвитую или экономящую на наборе дотошных таможенников?

Или это все-таки не лишено логики?

[SAlex 0]

NickXists

Вы полагаете что реально охватить все левые (самописные, и так далее) пакеры, причем расположить потенциальный вред от файлов ими упакованых (криптованых) по значимости? Ведь эта фича будет работать хотя бы частично эффективно лишь при максимальном охвате существующих пакеров, да и то для рабочих станций вещь малоприменимая, потому как разбор данных файлов в большинстве случаев кроме как в вирлабе будет невозможен.