Dmitry Perets

Сравнение существующих решений DLP

В этой теме 28 сообщений

Продолжаю сегодняшний вечер мыслей о DLP =)

У кого какая инфа (ссылки, сравнения, личный опыт) о существующих DLP-продуктах? Тема горячая, а обсуждалась у нас только вскользь...

Может кто интересовался и сравнивал?

Из крупных игроков готовое решение есть, вроде как, только у McAfee пока что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

у McAfee оно появилось практически вот-вот. Весь лондонский инфосек (в апреле) они про него и только про него рассказывали.

я думаю что сравнения однозначно проводились ребятами из Инфовотча и возможно есть где-то в их материалах.

Однако, напомню, что изначально IW позиционировался не как Data Loss Prev, а как Anti-Leakege Software. Фактически именно Инфовотч этот термин и внедрил в рынок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Однако, напомню, что изначально IW позиционировался не как Data Loss Prev, а как Anti-Leakege Software. Фактически именно Инфовотч этот термин и внедрил в рынок.

Хотелось бы тогда сразу уточнить разницу между этими терминами - сегментами рынка.

Добавлено спустя 19 минут 32 секунды:

Предположу, что Data Loss Prevention несколько шире, чем Anti-Leakege.

Но Wikipedia, например, говорит:

Data Loss Prevention (DLP) is a computer security term referring to systems designed to detect and prevent the unauthorized transmission of information from the computer systems of an organization to outsiders. Also referred to by various vendors as Information Leak Detection & Prevention (ILDP), Information Leak Prevention (ILP), Content Monitoring and Filtering (CMF) or Extrusion Prevention System by analogy to Intrusion-prevention system.

Кроме того, есть подразделение на хостовые решения и сетевые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если в целом рассматривать продукты по защите от утечки шире, чем только блокировка портов/устройств на р. станциях, то существуют три основных метода:

1. Лингвистический

2. Метки файлов

3. Цифровые отпечатки

У каждого из методов есть свои достоинства и недостатки.

По первому более-менее очевидно. Плюсы: при хорошей настройке у хорошего продукта все работает. Можно задать некоторую тему, которая будет считаться конфиденциальной, и все документы, касающиеся данной темы (даже вновь создаваемые), будут, скорее всего, идентифицироваться как конфиденциальные. Минусы: всегда ограниченное число языков, анализ только "лингвистических" файлов и внедрение: высокие срок/стоимость внедрения, необходимость сторонним специалистам внимательно знакомится с конфиденциальными документами заказчика и потенциально высокое число ошибок второго рода (ложных срабатываний).

Метки файлов. Интересная технология – благодаря агентам на рабочих станциях, любой помеченный как конфиденциальный файл будет оставлять после себя «следы» - метить любые другие файлы, в которые будет помещен конфиденциальный документ или его малая часть. Может работать на ноутбуках вне корпоративной сети. Из недостатков – «непомеченный» файл (будь это байт-в-байт как отмеченный ранее топмегасекретный документ или его черновик) не будет обнаружен. Кроме того, любой компьютер в сети, на котором нет агента (выгружен пользователем, «упал», или в сеть пришел новый ноутбук) – настежь открытые ворота для утечек.

И метод цифровых отпечатков. С, практически, любого файла можно снять некую мат. характеристику – цифровой отпечаток. Причем, данная функция, по сути, обратна хэшу - последний, как известно, необратимо меняется при минимальных изменениях в исходном файле, в то время как цифровой отпечаток должен сохранить «похожесть» при значительных изменениях исходника. Достоинства: одинаковое качество работы с, практически, любыми файлами и с любыми языками, быстрое внедрение без необходимости «внедренцу» знакомится с содержанием защищаемых документов, обнаружение «производных» (по отпечатку итогового документа будут обнаружены все черновики, хранящиеся в сети), и малое число ошибок второго рода (ложных срабатываний).

В настоящее время идет тенденция к объединениям в одном решении нескольких технологий, но «топовая», как правило, всегда одна.

В России представлены след. вендоры: InfoWatch (лингвистика), McAfee DLP (метки) и Websense CPS (цифровые отпечатки).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И только у метода цифровых отпечатков, используемых вебсенсом, Михаил недостатков не указал :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И только у метода цифровых отпечатков, используемых вебсенсом, Михаил недостатков не указал :)
Да, действительно не указал. Исправляюсь.

В качестве недостатка можно назвать необходимость выделения места под хранение цифровых отпечатков. Дополнительно понадобится порядка 10% от объема конфиденциальных данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, действительно не указал. Исправляюсь.

В качестве недостатка можно назвать необходимость выделения места под хранение цифровых отпечатков. Дополнительно понадобится порядка 10% от объема конфиденциальных данных.

Можно я тоже добавлю? Чтобы было честно. Со слов банка, который тестировал решение с цифровыми отпечатками, не буду говорить, чье.

1. Обходится заменой в супермегасекретном тексте русского "о" на латинское. Никаких кодеров не нужно, F3, найти, заменить, Enter, 5 секунд и документ проходит фильтры. Морфологическая контентная фильтрация ловит и не такие спамерские фокусы.

2. Некорректно работает с формами. Например: форма заявки на кредит рассылается свободно, а заполненная форма - конфденциальная информация, т.к. содержит персональные данные. Отпечатки с заполненной и незаполненной форм практически совпадают, те. как не настраивай, либо проскакивает конфиденциальная информация, либо останавливается рассылка форм. Морфологический анализ решает эту задачу легко.

3. Невозможен качественный пост-анализ, т.к. офицер безопасности видит только, что документ задержан из-за того, что отпечаток документа похож на отпечаток другого документа. Приходится изучать оба, чтобы определить ложное срабатывание или нет. Анализ текста дает уже размеченный документ - какие слова в каком контексте показались подозрительны.

При этом анализ текста совсем не помогает при утечке кусков баз данных и имеет почти все упомянутые вами (или мы на ты, я что-то забыл) недостатки.

Резюме клиента - ждать, пока появится решение, которое будет использовать оба метода - фингепринты для грубой сортировки, морфологию для тонкой. Кстати, туда бы можно встроить как минимум контроль меток, которые расставляе McAffee. Вот будет решение - все обзавидуются :).

Удачи,

Рустэм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Метки файлов. Интересная технология – благодаря агентам на рабочих станциях, любой помеченный как конфиденциальный файл будет оставлять после себя «следы» - метить любые другие файлы, в которые будет помещен конфиденциальный документ или его малая часть. Может работать на ноутбуках вне корпоративной сети. Из недостатков – «непомеченный» файл (будь это байт-в-байт как отмеченный ранее топмегасекретный документ или его черновик) не будет обнаружен. Кроме того, любой компьютер в сети, на котором нет агента (выгружен пользователем, «упал», или в сеть пришел новый ноутбук) – настежь открытые ворота для утечек.

И метод цифровых отпечатков. С, практически, любого файла можно снять некую мат. характеристику – цифровой отпечаток. Причем, данная функция, по сути, обратна хэшу - последний, как известно, необратимо меняется при минимальных изменениях в исходном файле, в то время как цифровой отпечаток должен сохранить «похожесть» при значительных изменениях исходника. Достоинства: одинаковое качество работы с, практически, любыми файлами и с любыми языками, быстрое внедрение без необходимости «внедренцу» знакомится с содержанием защищаемых документов, обнаружение «производных» (по отпечатку итогового документа будут обнаружены все черновики, хранящиеся в сети), и малое число ошибок второго рода (ложных срабатываний).

В настоящее время идет тенденция к объединениям в одном решении нескольких технологий, но «топовая», как правило, всегда одна.

В России представлены след. вендоры: InfoWatch (лингвистика), McAfee DLP (метки) и Websense CPS (цифровые отпечатки).

Есть еще один продукт на основе меток - SecrecyKeeper. Там метки называются грифами, но это не важно, а важно то, что ставить эти грифы можно не только на локальные файлы, но и на сетевые ресурсы. А любому компьютеру (не зависимо от присутствия на нем агента) там присваивается уровень безопасности. И скопировать информацию с грифом выше чем уровень безопасности компьютера на который выполняется копирование не удастся, если у пользователя нет соответствующих полномочий.

Реальная проблема в том, что на файлы введенные с клавиатуры гриф надо ставить руками - но можно обязать выполнять это пользоватенлей и регулярно проводить аудит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно я тоже добавлю? Чтобы было честно. Со слов банка, который тестировал решение с цифровыми отпечатками, не буду говорить, чье.

1. Обходится заменой в супермегасекретном тексте русского "о" на латинское. Никаких кодеров не нужно, F3, найти, заменить, Enter, 5 секунд и документ проходит фильтры. Морфологическая контентная фильтрация ловит и не такие спамерские фокусы.

2. Некорректно работает с формами. Например: форма заявки на кредит рассылается свободно, а заполненная форма - конфденциальная информация, т.к. содержит персональные данные. Отпечатки с заполненной и незаполненной форм практически совпадают, те. как не настраивай, либо проскакивает конфиденциальная информация, либо останавливается рассылка форм. Морфологический анализ решает эту задачу легко.

3. Невозможен качественный пост-анализ, т.к. офицер безопасности видит только, что документ задержан из-за того, что отпечаток документа похож на отпечаток другого документа. Приходится изучать оба, чтобы определить ложное срабатывание или нет. Анализ текста дает уже размеченный документ - какие слова в каком контексте показались подозрительны.

При этом анализ текста совсем не помогает при утечке кусков баз данных и имеет почти все упомянутые вами (или мы на ты, я что-то забыл) недостатки.

Рустэм

Рустэм, кажется, мы уже переходили на ты, предлагаю оставаться в этом качестве.

По перечисленным замечаниям: к Websense они не относятся.

1. В Websense уже есть фишка «Detection of content suspected to be manipulated to avoid detection». Причем это «штатное» правило (включается галочкой), а не рукописный словарь, куда можно забыть прописать те или иные сочетания замен символов.

2. Работа с формами присутствует в полном объеме (и, кажется, уже давно). Функция называется «Ignored Sections». Websense не реагирует на пустые шаблоны как на конфиденциальную информацию. На заполненные - реагирует.

3. Управление инцидентами и анализ отчетности – фишки Websense. Единственное, на эту тему нам будет сложно спорить, поскольку в случае Websense речь не идет о прямом совпадении конкретных слов/форм/выражений как в случае использования лингвистических анализаторов. Предлагаю сравнить по «открытым» идентичным российским клиентам число задействованных в разборе инцидентов офицеров безопасности и, заодно, число ложных срабатываний (у Websense порядка 1%).

4. Базы данных. Рустэм, здесь я искренние обижен незнанием клиента после тестирования (может, тестировали другое решение, использующее фингерпринт? :)) ключевой функции Websense. Websense в работе с базами данных позволяет задавать уровень конфиденциальности по отдельным строкам/столбцам.

Пример «на пальцах»: таблица сотрудников – Фамилия, Имя, Отчество, должность, текущая зарплата, № карты пенсионного страхования, № кредитки, кадровая история в компании, дом. адрес, сотовый телефон, и пр. При работе с Websense клиент может задавать правила фингерпринта следующим образом, столбец «должность» несекретный, данные из ФИО (в любой последовательности, не обязательно в алфавитном порядке) могут безынцидентно встречаться в одном документе (письме) не более 10 раз, № карты пенсионного страхования и № кредитки не должны «всплывать» даже однократно. Дом.адрес - не более 2х раз в одном документе. И т.д. по всем столбцам. По строкам, соответственно, может быть так: целиком строчка ФИО, З/П, номера карт, история и далее – страшная тайна. Буде такая информация появится в документе или письме – бить тревогу и блокировать. При попытке разбить и разбавить текстом данные одной строчки/столбца базы данных, например, в письме: ФИО – в теле письма, история – во вложении, номера – в теме письма, Websense все равно заблокирует такое письмо. И, кстати, поскольку речь идет, в данном случае, о прямом соответствии данных, все конфиденциальные данные для удобства разбирательства в системе управления инцидентами будут выделены цветом. В отдельных документах все отработается точно так же, как и в работе с письмами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Резюме клиента - ждать, пока появится решение, которое будет использовать оба метода - фингепринты для грубой сортировки, морфологию для тонкой. Кстати, туда бы можно встроить как минимум контроль меток, которые расставляе McAffee. Вот будет решение - все обзавидуются :).
Интересная российская особенность. Клиенты могут неразобраться с продуктами, уже присутствующими на рынке, но ждать, когда появится тот продукт, который им кажется будет интереснее и с большим числом функций. "Все в одном" далеко не всегда бывает лучше специализированных решений. Не исключено, что использование вообще всех технологий в одном продукте усложнит работу с ним и значительно повысит чило ошибок второго рода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересная российская особенность. Клиенты могут неразобраться с продуктами, уже присутствующими на рынке, но ждать, когда появится тот продукт, который им кажется будет интереснее и с большим числом функций. "Все в одном" далеко не всегда бывает лучше специализированных решений. Не исключено, что использование вообще всех технологий в одном продукте усложнит работу с ним и значительно повысит чило ошибок второго рода.

Возможно не совсем по теме, но существенное замечание. Средство защиты должно быть комплексным (а не специализированным) - решать задачи защиты в комплексе (а не противодействовать конкретной группе угроз) по двум причинам. Во-первых, "где тонко, так и рвется". Защититесь от одного типа угроз, злоумышленник воспользуется другим типом угроз. Во-вторых, для эффективного противодействия различным типам угроз потребуются одни и те же механизмы защиты (процентов на 80% решения будут пересекаться по используемым механизмам, основное отличие будет состоять в их настройке), т.к. все задачи защиты, в конце концов, сводятся к задаче защиты информации от НСД (нарушение конфиденциальности, несанкционированной модификации и уничтожения информации). Пример. Механизм обеспечения замкнутости программной среды - это ключевой механизм защиты, при его отсутствии, на мой взгляд, какие-либо рассуждения об эффективности защиты просто бессмысленны. Это обеспечение возможности запуска на компьютере только санкционированных процессов (системных и приложений) и предотвращение модификации их исполняемых файлов. Рассмотрим назначение - противодействие вредоносному коду (предотвращает возможность запуска троянов, шпионских и иных программ), противодействие инсайдерам - предотвращает возможность запуска инсайдером программ, направленных на обход защиты (инструментария по реализации НСД к информации), противодействие атакам из сети - предотвращает возможность запуска эксплойтов и т.д.

Другое дело, комплексное средство защиты - это не комплекс специализированных средств, это совершенно разные подходы в построении. В комплексном средстве априори решаются вопросы избыточности механизмов и непременно возникающих противоречий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Механизм обеспечения замкнутости программной среды - это ключевой механизм защиты, при его отсутствии, на мой взгляд, какие-либо рассуждения об эффективности защиты просто бессмысленны. Это обеспечение возможности запуска на компьютере только санкционированных процессов (системных и приложений) и предотвращение модификации их исполняемых файлов. Рассмотрим назначение - противодействие вредоносному коду (предотвращает возможность запуска троянов, шпионских и иных программ), противодействие инсайдерам - предотвращает возможность запуска инсайдером программ, направленных на обход защиты (инструментария по реализации НСД к информации), противодействие атакам из сети - предотвращает возможность запуска эксплойтов и т.д.

Каким образом ЗПС спасет от эксплоита ? Ведь контроль целостности проверяется только в момент загрузки, а сам эксплоит использует системные (легальные) библиотеки и в общем случае не обязан подгружать новые (внешние) модули. Значительная часть его функционала (может кроме кейлогера) можно реализовать штатными программами ОС.

И еще вопрос какие по Вашему мнению имеются недостатки в реализации виндового ЗПС ? Особенно интересно сравнение виндовой и "панцирной" если не секрте конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм, кажется, мы уже переходили на ты, предлагаю оставаться в этом качестве.

По перечисленным замечаниям: к Websense они не относятся.

1. В Websense уже есть фишка «Detection of content suspected to be manipulated to avoid detection». Причем это «штатное» правило (включается галочкой), а не рукописный словарь, куда можно забыть прописать те или иные сочетания замен символов.

2. Работа с формами присутствует в полном объеме (и, кажется, уже давно). Функция называется «Ignored Sections». Websense не реагирует на пустые шаблоны как на конфиденциальную информацию. На заполненные - реагирует.

3. Управление инцидентами и анализ отчетности – фишки Websense. Единственное, на эту тему нам будет сложно спорить, поскольку в случае Websense речь не идет о прямом совпадении конкретных слов/форм/выражений как в случае использования лингвистических анализаторов. Предлагаю сравнить по «открытым» идентичным российским клиентам число задействованных в разборе инцидентов офицеров безопасности и, заодно, число ложных срабатываний (у Websense порядка 1%).

4. Базы данных. Рустэм, здесь я искренние обижен незнанием клиента после тестирования (может, тестировали другое решение, использующее фингерпринт? :)) ключевой функции Websense. Websense в работе с базами данных позволяет задавать уровень конфиденциальности по отдельным строкам/столбцам.

Пример «на пальцах»: таблица сотрудников – Фамилия, Имя, Отчество, должность, текущая зарплата, № карты пенсионного страхования, № кредитки, кадровая история в компании, дом. адрес, сотовый телефон, и пр. При работе с Websense клиент может задавать правила фингерпринта следующим образом, столбец «должность» несекретный, данные из ФИО (в любой последовательности, не обязательно в алфавитном порядке) могут безынцидентно встречаться в одном документе (письме) не более 10 раз, № карты пенсионного страхования и № кредитки не должны «всплывать» даже однократно. Дом.адрес - не более 2х раз в одном документе. И т.д. по всем столбцам. По строкам, соответственно, может быть так: целиком строчка ФИО, З/П, номера карт, история и далее – страшная тайна. Буде такая информация появится в документе или письме – бить тревогу и блокировать. При попытке разбить и разбавить текстом данные одной строчки/столбца базы данных, например, в письме: ФИО – в теле письма, история – во вложении, номера – в теме письма, Websense все равно заблокирует такое письмо. И, кстати, поскольку речь идет, в данном случае, о прямом соответствии данных, все конфиденциальные данные для удобства разбирательства в системе управления инцидентами будут выделены цветом. В отдельных документах все отработается точно так же, как и в работе с письмами.

Про продукты WebSense я знаю немного, нас никогда не сталкивали заказчики и есть всего один общий партнер. Поэтому согласен со всем вышеописанным, не хотел тебя обидеть.

Не знаю, как назывался продукт, и это не была Россия, при встрече назову банк. Мы говорили о недостатках технологий, а не конкретных продуктов. WebSense говорит, что PreciseID (не уверен, что написал правильно) - это не просто фингепринты, а специальная технология, основанная на фингепринтах, поэтому, наверняка, работая в банках, они докрутили технологию работ с формами. Мы тоже разбавляем лингвистику другими технологиями, чтобы минимизировать ошибки. Теперь, вот прикручиваем фингепринты специально для арабов, поскольку реализовывать арабскую морфологию в нашем движке не нашлось желающих, а существующие лингвистические движки чудовищно непроизводительны.

Про разбор инцидентов поясню подробнее. Ты понял "инцидент" как случай пересылки конкретного документа, тут вопросов нет. А для безопасника "инцидент" - факт того, что конфиденциальная информация оказалась вне компании. Во втором случае нужно найти "то, не знаю что". Например (реальный случай), "кто выносил информацию по новой маркетинговой программе за последние 2 недели". Заранее не известно, послан ли был конкретный документ, или секреты могли быть описана своими словами, а также какой сотрудник это слил и по какому каналу. Тут без полнотекстового архива не обойтись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересная российская особенность. Клиенты могут неразобраться с продуктами, уже присутствующими на рынке, но ждать, когда появится тот продукт, который им кажется будет интереснее и с большим числом функций. "Все в одном" далеко не всегда бывает лучше специализированных решений. Не исключено, что использование вообще всех технологий в одном продукте усложнит работу с ним и значительно повысит чило ошибок второго рода.

Здесь не согласен. Потребитель всегда стремиться к универсальности и простоте. Давай посмотрим на антивирусы - сначала были разные решения для разных вирусов, потом они объединились в одни движки. Производители движков стали расти по функционалу - добавлять антишпионов, антихакер, антиспам, сейчас добавляют и контроль USB-портов. А производители софта на чужих движках (Sybari, F-Secure, G-Data) начали использовать несколько движков, т.к. у каждого движка свои недостатки. А потребители начали покупать по два антивируса - один для шлюзов, другой для рабочих станций.

Так что, думаю, что когда наш рынок достаточно разовьется, появятся и многоуровневые анализаторы, и хранилища, одновременно хранящие фингепринты, полнотекст и метки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Каким образом ЗПС спасет от эксплоита ? Ведь контроль целостности проверяется только в момент загрузки, а сам эксплоит использует системные (легальные) библиотеки и в общем случае не обязан подгружать новые (внешние) модули. Значительная часть его функционала (может кроме кейлогера) можно реализовать штатными программами ОС.

И еще вопрос какие по Вашему мнению имеются недостатки в реализации виндового ЗПС ? Особенно интересно сравнение виндовой и "панцирной" если не секрте конечно.

Секретов из технологий я не делаю (это основной принцип построения средств защиты), тем болеее, что решение, о котором я говорю, мною запатентовано этак лет 7-8 назад. Но поймите правильно, мне не хочется обвинений в том, что использую форум для продвижения своих продуктов. Поэтому в двух словах (подробнее, либо на нашем сайте, либо в частной переписке). Возможно, это даст ответ и на предыдущие Ваши вопросы. Контроль целостности ни при чем. Общая идея такова. Разрешить запуск процессов (системных и прикладных) только из определенных папок (например, из папок Windows и Program Files, запретив возможность их модификации, т.е. реализуется механизмом разграничения прав доступа к файловым объектам. Используя аудит, можно отлавливать вредоносный код по попыткам несанкционированного запуска и модификации системных объектов. Все очень просто. Однако возникают противоречия, которые нужно решать. В Windows разграничения возможны только для учетных записей, если запретите какой-либо доступ учетной записи, то этим запретите соответствующий доступ и всем процессам, запускаемым под этой учетной записью. Пример. Запретите учетной записи System модификацию системного диска, увидите синий экран. На серверах же под этой учетной записью запускается множество приложений - вот Вам и огромная "дыра". В Панцире можно разграничивать доступ, как для учетных записей, так и для процессов, причем в двух режимах, либо совместное разграничение (доступ будет возможен, если он разрешен и учетной записи, и процессу - понижение прав доступа пользователя при работе с отдельными приложениями), либо эксклюзивно для процессов (права доступа учетной записи для таких процессов не анализируются - повышение прав доступа процесса, по сравнению с правами учетной записи). Именно это решение мною и запатентовано. Вернемся к учетной записи System. Запрещаете ей право модификации системного диска, а нескольким системным процессам (например, winlogon, таких процессов всего 5-6, которые должны иметь право записи на системный диск для корректного функционирования ОС) эксклюзивно разрешаете - задача решена. Вот более простой для понимания пример. Устанавливаете антивирус, который запускаете под определенной учетной записью. Процессу антивируса разрешаете доступ везде с правом модификации (пусть "лечит" зараженные файлы), а учетной записи запрещаете возможность модификации исполняемых файлов - соответствующий доступ к папкам, откуда разрешен запуск процессов.

Как видите, разница огромна, по сути в принципиальной возможности корректного решения рассматриваемой задачи защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т.е. в вашей трактовке ЗПС - это контроль целостности + разграничение доступа для процессов отдельно от пользователей. Но мне кажется, что от эксплоитов это не спасет. Причину написал в прошлом посте. Хотя это заставляет эксплоит содержать полезную нагрузку в головной части, но думаю что есть куча уязвимостей (например WMF и подобные) для которых это не критично. Именно эксплоиты остаются единственным оправданием использования сигнатурной защиты от вирусов в корпоративной сети. Было бы интересно найти решение позволяющее отказаться от сигнатур.

А на счет рекламы - так я же первый про "Панцирь" упомянул, с меня и спрос :) А до этого я SecrecyKeeper как пример приводил, причем положительный, так что будем считать, что все поверили, что я Вас не пиарю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. в вашей трактовке ЗПС - это контроль целостности + разграничение доступа для процессов отдельно от пользователей. Но мне кажется, что от эксплоитов это не спасет. Причину написал в прошлом посте. Хотя это заставляет эксплоит содержать полезную нагрузку в головной части, но думаю что есть куча уязвимостей (например WMF и подобные) для которых это не критично. Именно эксплоиты остаются единственным оправданием использования сигнатурной защиты от вирусов в корпоративной сети. Было бы интересно найти решение позволяющее отказаться от сигнатур.

А на счет рекламы - так я же первый про "Панцирь" упомянул, с меня и спрос :) А до этого я SecrecyKeeper как пример приводил, причем положительный, так что будем считать, что все поверили, что я Вас не пиарю :)

Относительно ЗПС, Вы не совсем правы, я подробно описал в прошлый раз, повторяться не буду. Относительно эксплойта. Давайте уточним, как мы его определяем - я как программу, эксплуатирующую уязвимость (как правило, какую-либо ошибку в ПО), и не важно, где она "содержит нагрузку". Чтобы запустить эту программу (будет ли это доковский или любой иной файл), к соответствующему объекту файловой системы должно быть обращение на выполнение (уже после того, как система распознает, что это программа по "головной части" файла), противном случаеЮ, файл не будет исполнен, а будет системой лишь прочитан. Вот эти системные обращения (на уровне ядра ОС, на уровне приложений просто обходится), мы перехватываем и фильтруем, обеспечивая ЗПС.

Оправдание сигнатурной защиты - это макро-вирусы. После прочтения документа (замечу, прочтения, а не выполнения), офисное приложение становится командным интерпретатором для макроса. После прочтения документа именно офисное приложение (санкционированная программа) начинает выполнять те функции, которые определены макросом. Это проблема, т.к. не стоит большого труда макросом заставить офисное приложение обратиться и к системным файлам, и к реестру и т.д.

Однако и здесь есть эффективные методы борьбы. Проще всего, отказаться вообще от макросов (достаточно удалить одну библиотеку, и макрос выполнить станет нельзя), но это в ущерб функционалу. Можно офисным приложениям запретить модификацию системного диска и реестра (пример настройки есть в моей статье, обсуждаемой в другой ветке форума) - защитите системные ресурсы. Можно существенно снизить риски, связанные с атаками макро-вирусов. Например, выделите для работы с IE (с сетью интернет, откуда наиболее велика вероятность занесения макро-вируса) одну папку, и разрешите процессу IE (используя разграничения для процессов, описал раньше) запись только в эту папку - макро-вирусы из интернета не смогут осуществить атаку на хранящиеся на компьютере данные (в иных папках, куда запрещен доступ процессу IE). То же касается всевозможных скриптов и т.д.

При всех подобных действиях Вы решаете две основных проблемы современных антивирусов - возможность эффективной защиты от неизвестных вирусов, снижение влияния на загрузку ресурсов. А вот "лечить" документы, используя механизмы разграничения доступа к ресурсам, нельзя, здесь (в этой части, если используем макросы) сигнатурный анализ пригодится. Причем контролировать потребуется не все пространство, а лишь критичные файловые объекты, созданные для хранения документов, предполагающих большую вероятность наличия в них макро-вирусов.

Относительно поиска решения. Этим я и пытаюсь заниматься, основываясь на недостатках современных антивирусных средств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Относительно эксплойта. Давайте уточним, как мы его определяем - я как программу, эксплуатирующую уязвимость (как правило, какую-либо ошибку в ПО), и не важно, где она "содержит нагрузку". Чтобы запустить эту программу (будет ли это доковский или любой иной файл), к соответствующему объекту файловой системы должно быть обращение на выполнение (уже после того, как система распознает, что это программа по "головной части" файла), противном случаеЮ, файл не будет исполнен, а будет системой лишь прочитан. Вот эти системные обращения (на уровне ядра ОС, на уровне приложений просто обходится), мы перехватываем и фильтруем, обеспечивая ЗПС.

А как Вы в таком случае расцениваете эксплоиты, не представляющие собой исполняемые файлы в строгом смысле слова? Например, печально известные ошибки обработки WMF-файлов и анимированных курсоров в Windows?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу макросов - дефолтные настройки офиса позволяют запускать только подписанные макросы и в моей практике эти настройки всех устраивали, т.е. функционала хватало и настройки не ослаблялись. А можно ведь и усилить разрешая запуск только макросов из доверенного хранилища.

По поводу эксплоитов - я говорил о тех, которые перехватывают управление в запущенном приложении за счет наличия ошибки в обработке входных данных. Там нет исполняемого файла, там есть новый функционал для уже запущенного. Сигнатурный анализ позволяет определить такие "заряженные" данные, если они проходят через антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По поводу макросов - дефолтные настройки офиса позволяют запускать только подписанные макросы и в моей практике эти настройки всех устраивали, т.е. функционала хватало и настройки не ослаблялись. А можно ведь и усилить разрешая запуск только макросов из доверенного хранилища.

По поводу эксплоитов - я говорил о тех, которые перехватывают управление в запущенном приложении за счет наличия ошибки в обработке входных данных. Там нет исполняемого файла, там есть новый функционал для уже запущенного. Сигнатурный анализ позволяет определить такие "заряженные" данные, если они проходят через антивирус.

По макросам. Во-первых, я бы не очень доверял реализации защиты на уровне приложений, думаю, что отключить подобную возможность (нужно посмотреть где находятся настройки данной функции, используя аудит - это просто сделать), во-вторых, это существенное ограничение функционала, не все на это готовы, в-третьих, мы говорим об инсайдерах, а это санкционированные пользователи. Они могут сами создать макрос (макро-вирус) в документе, это уже "иная история" - не вопрос запуска конкретных подписанных Вами макросов.

По эксплойтам. То, о чем Вы говорите, это уже ошибки в приложениях, для предметного использования большинства из которых также потребуется запустить свою программу. А в части противодействия атакам на ошибки приложений, нами и предлагается реализация прав доступа (к файловым объектам, к объектам реестра ОС, к сервисам олицетворения, к сетевым ресурсам и т.д.) для субъекта "процесс" - ведь разграничения и устанавливаются именно для тех субъектов, к которым нет доверия (при некоторых задачах защиты - это пользователи, при некоторых, как в данном случае - это процессы).

Относительно сигнатурного анализа для решения этих задач, от комментариев я воздержусь....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По макросам. Во-первых, я бы не очень доверял реализации защиты на уровне приложений, думаю, что отключить подобную возможность (нужно посмотреть где находятся настройки данной функции, используя аудит - это просто сделать),

Конечно можно, в реестре. Она же через политики распространяется. Только полномочия нужны которых у обычных пользователей быть не должно.

во-вторых, это существенное ограничение функционала, не все на это готовы,

процентов 99 думаю именно так и работают. а если нужны не стандартные макросы, то какая проблема их тоже подписать ?

или Вы имеете в виду, что макросы пишут рядовые пользователи для своих собственных нужд ?

в-третьих, мы говорим об инсайдерах, а это санкционированные пользователи. Они могут сами создать макрос (макро-вирус) в документе, это уже "иная история" - не вопрос запуска конкретных подписанных Вами макросов.

вообще-то мы говорили о полезности сигнатурного анализа. а инсайдер пусть себе создает макросы, подписать, а следовательно и выполнить он их не сможет

По эксплойтам. То, о чем Вы говорите, это уже ошибки в приложениях, для предметного использования большинства из которых также потребуется запустить свою программу.

Речь идет как раз об эксплоитах не требующих запуска ни каких своих программ.

А в части противодействия атакам на ошибки приложений, нами и предлагается реализация прав доступа (к файловым объектам, к объектам реестра ОС, к сервисам олицетворения, к сетевым ресурсам и т.д.) для субъекта "процесс" - ведь разграничения и устанавливаются именно для тех субъектов, к которым нет доверия (при некоторых задачах защиты - это пользователи, при некоторых, как в данном случае - это процессы).

а если такая ошибка будет как раз в доверенном процессе ? которому доступ разрешен. а у него вдруг раз - и новый функционал открылся

Относительно сигнатурного анализа для решения этих задач, от комментариев я воздержусь....

Право Ваше, хотя если Вы знаете способы лучше, было бы интересно с ними познакомиться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Года два назад мы исследовали подобный подход к защите от макро-вирусов встроенными в офисные приложения средствами. Чем-то он нам очень не понравился, к сожалению, уже не помню чем, нужно "освежить" в памяти.

Но меня интересует следующий вопрос. Вот Вы подписали (разрешили запускать) некий стандартный набор макросов. Пусть Вы администратор. К Вам систематически начинают обращаться пользователи на тему: получен документ из доверенного источника, для нормальной работы необходимо его запустить с макросом. Ваши действия?

По поводу "а если такая ошибка будет как раз в доверенном процессе ? которому доступ разрешен. а у него вдруг раз - и новый функционал открылся". Очень абстрактно. Давайте более предметно. Что за доверенный процесс, что за функционал, и как Вы им собираетесь воспользоваться? Подумаем вместе, как бороться. Поясню. Суть разграничительной политики для субъекта "процесс" как раз и предполагает, что у процесса "вдруг раз - и открылся" - задача, не дать им воспользоваться злоумышленнику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Года два назад мы исследовали подобный подход к защите от макро-вирусов встроенными в офисные приложения средствами. Чем-то он нам очень не понравился, к сожалению, уже не помню чем, нужно "освежить" в памяти.

Если вспомните, то очень интересно узнать о недостатках.

Но меня интересует следующий вопрос. Вот Вы подписали (разрешили запускать) некий стандартный набор макросов. Пусть Вы администратор. К Вам систематически начинают обращаться пользователи на тему: получен документ из доверенного источника, для нормальной работы необходимо его запустить с макросом. Ваши действия?

В том то и дело, что нет систематических обращений. Максимум единичные. Говорю из собственного опыта проведения аудитов и пен.тестов. Запуск только подписанных макросов - это настройка по умолчанию, ее меняли на менее строгую, только если велась разработка связанная с программированием под офисные приложения.

По поводу "а если такая ошибка будет как раз в доверенном процессе ? которому доступ разрешен. а у него вдруг раз - и новый функционал открылся". Очень абстрактно. Давайте более предметно. Что за доверенный процесс, что за функционал, и как Вы им собираетесь воспользоваться? Подумаем вместе, как бороться. Поясню. Суть разграничительной политики для субъекта "процесс" как раз и предполагает, что у процесса "вдруг раз - и открылся" - задача, не дать им воспользоваться злоумышленнику.

MS Outlook Express. Переполнение буфера, захват управления и кража нужного письма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если вспомните, то очень интересно узнать о недостатках.

MS Outlook Express. Переполнение буфера, захват управления и кража нужного письма.

Такой процесс, как OE и IE, и ряд иных, можно отнести к критичным (велика вероятность атаки из сети). Не думаю, что с подобным типом атаки "справится" (по крайней мере в полном объеме) хоть один антивирус, и речь здесь может идти о поведенческом анализаторе - это не макро-вирус.

Поскольку само получение управление перехватить достаточно сложно, а несанкционированные действия выполняются в контексте конкретного процесса, можно воспользоваться разграничениями для субъекта "процесс". Действия: запрет данному процессу доступа к системному диску, к реестру на запись - защита системных ресурсов, запрет олицетворения для этого процесса учетной записи, под которой разрешен доступ к сети, с иными (в первую очередь System, Admin) - защита от расширения привилегий, создание и разрешение доступа этому процессу только в одну папку, куда пользователю будет разрешено сохранять письма, периодическое удаление писем из этой папки, либо перенос их в иную папку для хранения, куда невозможен доступ данному процессу. "Нужное" письмо необходимо беречь.

Обычно задача защиты формулируется более четко (а не защитить "нечто") и применяется комплекс средств, а не отдельный механизм. Например, на Вашем компьютере обрабатывается конфиденциалка и разрешена открытая переписка. В этом случае данный критичный процесс не получит доступ к конфиденциалке, а защищать письма не имеет особого смысла. Если Ваши письма содержат конфиденциалку, то уже собственно письмо становится объектом защиты, только этим решением не обойтись, уже необходимо разграничение доступа в сеть, и др., реализуется корпоративная почта, и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      В статье представлены по отдельности и в сравнении друг с другом сканеры уязвимостей компании Tenable, предназначенные как для малых организаций, так и для крупных предприятий, а также рассмотрен инновационный динамический подход для управления и измерения кибератак.       ВведениеNessus Professional2.1. Основные возможности Nessus ProfessionalTenable.io3.1. Основные возможности Tenable.ioTenable SecurityCenter4.1. Основные возможности Tenable SecurityCenterСравнение решений TenableВыводы ВведениеАктивы организаций никогда не находятся в статичном состоянии — обновляются операционные системы и программное обеспечение, добавляются новые серверы и рабочие станции пользователей, претерпевает изменения топология сети. Такие действия рано или поздно могут привести к ошибкам при настройке и негативным последствиям — инфраструктура становится уязвимой. Одним из запоминающихся примеров может служить вирус-шифровальщик WannaCry, широкое распространение которого было связано с несвоевременным обновлением операционных систем.В связи с этим организациям, разрабатывающим свое программное обеспечение, необходимо задумываться о безопасности создаваемых приложений и их кода. Причем эффективнее это делать на этапе разработки продукта, будь то облако, мобильное приложение, SaaS или DevOps. В свою очередь заказчикам не стоит забывать о безопасности, своевременном обновлении и устранении уязвимостей операционных систем, сетевого оборудования, баз данных и компонентов виртуальной инфраструктуры.На этом фоне компания Tenable (Штат Мэриленд, США) разработала продукты как для малых компаний, так и для крупных корпораций, которые обладают всеми основными функциями решений для управления уязвимостями — безопасность приложений, агенты на конечных устройствах, аудит конфигурации, настройка приоритизации при поиске угроз, приоритизация, построенная в контексте бизнеса, и многое другое. Важную роль в развитии Tenable сыграл и инновационный подход к поиску уязвимостей и угроз — основанный на активах информационных технологий, что позволило привнести в компанию порядка 200 млн долларов инвестиций. Руководство компании в лице нового генерального директора Амита Йорана (бывший директор RSA) закладывает понимание того, что активы уже давно вышли за пределы лишь ноутбуков и серверов, а складываются в сложные комбинации вычислительных платформ, подверженные разнообразным атакам. Для того чтобы избежать финансовых потерь и вовремя выявить уязвимости инфраструктуры, в зависимости от требуемых возможностей программы и количества человеческих ресурсов, организации могут выбрать подходящий продукт от компании Tenable — Nessus Professional, Tenable.io, Tenable SecurityCenter. Nessus ProfessionalNessus Professional — сканер уязвимостей для небольших организаций, включающих в себя до 50 рабочих машин, а также для аудиторов, осуществляющих анализ безопасности своих заказчиков. Продукт позволяет оценивать конфигурации, находить уязвимости и, в случае обнаружения проблем при настройке инфраструктуры, предотвращать сетевые атаки. Рисунок 1. Интерфейс, доступный администратору, в Nessus Professional Основные возможности Nessus ProfessionalК основным возможностям Nessus Professional можно отнести:Широкий выбор режимов анализа защищенности.Гибкие настройки параметров анализа уязвимостей.Управление обновлениями продукта и контента.Составление отчетов по заданным критериям.Совместимость с плагинами Nessus.Автоматические ежедневные обновления системы.Возможные типы анализа защищенностиNessus Professional предоставляет возможность проведения проверок для обеспечения соответствия нормативным требованиям FFIEC, HIPAA, NERC, PCI DSS, а также отраслевым стандартам CERT, CIS, COBIT / ITIL, DISA STIG. Такой охват обеспечивают более 450 предустановленных шаблонов.Сканирование уязвимостей . Оценка систем, сетей и приложений на наличие уязвимостей.Аудит конфигурации. Проверка соответствия сетевых активов политикам и отраслевым стандартам.Обнаружение вредоносных программ. Также обнаруживается потенциально нежелательное и неуправляемое программное обеспечение.Сканирование веб-приложений. Обнаружение уязвимостей веб-серверов и служб и уязвимостей OWASP.Гибкие поисковые запросы. Определение закрытой информации в системах или документах.Аудит системы управления. Сканирование систем SCADA, встроенных устройств и приложений ICS.Поддержка облачных вычислений . Оценка слабых мест конфигурации облачных решений, таких как Amazon Web Services, Microsoft Azure и Rackspace.Возможности анализа защищенностиСистема поддерживает несколько вариантов сканирования, таких как поддержка удаленного и локального сканирования активов, сканирования с аутентификацией, режим автономного аудита конфигурации сетевых устройств.Обнаружение и сканирование активов. Сетевые устройства, включая брандмауэры нового поколения, операционные системы, базы данных, веб-приложения, виртуальные и облачные среды.Сканирование сетей. Сканирование на IPv4, IPv6 и гибридных сетях.Сканирование по расписанию. Сканирование с настройкой по времени и частоте запуска.Выборочное повторное сканирование хоста. Выполнение повторного сканирования всех или выборочных хостов.Автоматический анализ сканирования. Рекомендации по восстановлению и настройке сканирования.Возможности управленияОбновление продукта. Автоматическое обновление программного обеспечения Nessus и изменение пользовательского интерфейса.Обновление контента. Постоянное обновление уязвимостей с помощью плагинов Nessus, актуальных угроз, угроз нулевого дня и новых типов конфигураций, позволяющих соответствовать нормативным требованиям.Поддержка пользователей. Варианты предоставления услуги технической поддержки — веб-портал, чат и электронная почта.Составление отчетовСистема может самостоятельно пересылать отчеты ответственным лицам в случае обнаружения уязвимостей, изменения их степени опасности, по расписанию, в том числе так называемые отчеты об исправлении.Гибкая отчетность. Возможность создания отчетов с сортировкой по уязвимостям или хосту, создание резюме или сравнение результатов сканирования для поиска изменений.Несколько форматов отчетов. Встроенный (XML), PDF (требуется, установка Oracle Java на сервер Nessus), CSV и HTML.Уведомление о целевых почтовых уведомлениях. Уведомление о результатах сканирования, рекомендациях по исправлению и улучшению конфигурации.Совместимость с другими системамиВ данный момент Nessus Professional поддерживает интеграцию с Nessus RESTful API — стандартизированный, поддерживаемый и документированный API для интеграции Nessus в рабочий процесс.  С помощью плагина Nessus можно поддерживать актуальное состояние системы, что позволяет своевременно получать отчеты и реагировать на новые уязвимости. Tenable.ioTenable.io является универсальной облачной платформой, предназначенной для управления уязвимостями в рамках крупного, среднего и малого бизнеса. Совсем недавно Tenable совместно с дистрибьютором в России (компания «Тайгер Оптикс») сообщила о новой версии Tenable.io, которая включает расширенные возможности, позволяющие снижать риски в критически важных информационных системах, таких как АСУ ТП и SCADA.Основные возможности Tenable.ioК основным возможностям Tenable.io можно отнести:Встроенные приложения. Tenable.io предоставляет несколько приложений для решения задач безопасности, таких как управление уязвимостями, безопасность контейнеров и сканирование веб-приложений. Приложения основаны на общей платформе, используют сенсоры Nessus®, API и SDK для получения информации и доступны в едином интерфейсе.Безопасность контейнеров. Tenable.io постоянно контролирует образы контейнеров на наличие уязвимостей, вредоносных программ и соответствия корпоративным политикам. Благодаря обеспечению безопасности в процессе сборки контейнеров организации могут увидеть скрытые риски в контейнерах и исправить их, а также обеспечить соответствие образов контейнеров политикам безопасности предприятия.Параметры сканирования. Включенные сенсоры Nessus увеличивают охват сканирования и уменьшают количество скрытых уязвимостей. Активное сканирование с помощью Nessus Professional обеспечивает широкий охват активов и уязвимостей, а сканирование на основе агентов Nessus Agents и мониторинг пассивного трафика на основе Nessus Network Monitor охватывают труднодоступные объекты, такие как периферийные устройства и критичные хосты (например, в сегментах АСУ ТП).Отслеживание активов. Используя расширенный алгоритм идентификации активов, Tenable.io определяет истинную идентичность каждого ресурса в инфраструктуре компании, в том числе ноутбуки и виртуальные машины. Этот алгоритм использует набор атрибутов для точного отслеживания изменений в активах, независимо от того, какие им присваиваются IP-адреса, как они перемещаются или как долго хранятся.Документированный API и интегрированный SDK. Сторонние компоненты можно интегрировать в продукт Tenable.io и автоматизировать использование его возможностей и данных об уязвимостях. Рисунок 2. Структура продукта Tenable.io  Модульные приложения Tenable.ioTenable.io предлагает модульные приложения, которые отвечают конкретным потребностям в области безопасности, такие как «Управление уязвимостями», «Сканирование веб-приложений» и «Защита контейнеров». Приложения Tenable.io могут быть лицензированы индивидуально; нет предварительных условий или требований о совместной покупке.Управление уязвимостямиПриложение «Управление уязвимостями», позволяющее обеспечить широкий охват активов, предоставляет администратору следующие возможности:Комплексная оценка активов инфраструктуры.Отслеживание активов с помощью алгоритма идентификации.Внутреннее и внешнее сканирование.Использование предустановленных шаблонов и встроенных проверок конфигурации.Интегрирование с хранилищами паролей, решениями по управлению уязвимостями и мобильными устройствами. Рисунок 3. Приложение «Управление уязвимостями» позволяет просматривать состояние уязвимостей в компании  Сканирование веб-приложенийПриложение «Сканирование веб-приложений» позволяет повысить уровень безопасности веб-приложений за счет автоматического сканирования и обнаружения уязвимостей благодаря следующим возможностям:Понимание собственных веб-приложений за счет информации об их расположении и полной карты сайта.Безопасное сканирование веб-приложений, позволяющее разграничить части веб-приложений, которые требуется сканировать всегда, и части, которые не должны никогда проверяться.Автоматизация сканирования.Включение в покрытие сканирования веб-приложений на HTML, HTML5 и AJAX.Интеграция с другими решениями компании Tenable.Безопасность контейнеровПриложение «Защита контейнеров» позволяет оценить уязвимость, обнаружить вредоносы и обеспечить соблюдение политик при работе с контейнерами благодаря следующим возможностям:Непрерывная оценка защищенности, которая позволяет запускать проверку в случае появления в базе данных ранее неизвестной уязвимости.Защита контейнеров от вредоносных программ за счет оценки исходного кода образа контейнера.Настройка корпоративной политики, позволяющей вовремя оповестить разработчиков контейнера в случае превышения в нем порогового значения уровня риска.Сводные отчеты, представленные в дашбордах и позволяющие оценить оперативную обстановку.Ускорение DevOps путем определения рисков безопасности.Внедрение тестирования безопасности в инструментарий разработки программного обеспечения. Tenable SecurityCenterTenable SecurityCenter предназначен для управления уязвимостями в крупных компаниях (от 500 машин). Tenable SecurityCenter консолидирует и оценивает данные об уязвимости на предприятии, уделяя приоритетное внимание рискам безопасности и обеспечивая четкое представление о состоянии защищенности информационных активов. Tenable SecurityCenter позволяет получить контекст, необходимый для эффективного определения приоритетов и устранения уязвимостей, обеспечения соответствия инфраструктуры стандартам и нормативным требованиям безопасности и принятия действенных мер для обеспечения эффективности программы обеспечения безопасности информационных технологий и снижения бизнес-рисков. Рисунок 4. Отчет Tenable SecurityCenter с анализом угроз за 3 месяца Основные возможности Tenable SecurityCenterК основным возможностям Tenable SecurityCenter можно отнести следующее:Управление уязвимостями и аналитика. В системе настраиваются панели мониторинга и отчеты, полученные данные можно группировать, визуализировать и анализировать, измеряя эффективность программы безопасности.Расширенная аналитика. Позволяет консолидировать и анализировать все данные об уязвимостях, полученных с различных сенсоров Nessus, которые были распределены по всей организации.Отчеты и дашборды. Администратор может воспользоваться предустановленными отчетами на основе HTML5. Такой инструмент предоставляет данные, необходимые для принятия решений администраторам безопасности, аналитикам и руководящему составу.Оповещения и уведомления. В системе можно настроить оповещения и действия для быстрого реагирования, которые предупредят администраторов о важных событиях и инцидентах безопасности, что позволяет вовремя устранить уязвимость и снизить риски.Оценка активов и их группировка. Для получения информации в режиме реального времени можно выполнять группировку активов информационных технологий компании на основе политик и проводить их оценку.Соответствие нормативным актам и международным стандартам, которое достигается благодаря встроенным в продукт шаблонам и отчетам.Возможность интеграции со многими смежными решениями, такими как патч-менеджмент, управление мобильными устройствами, а также киберразведка и анализ угроз. Рисунок 5. Пример построения отчета в Tenable SecurityCenter  Сравнение решений TenableКазалось бы, каждое из представленных решений позволяет выявлять уязвимости, однако их возможности и область применения различны. Это позволяет организациям осознанно подходить к вопросу безопасности своих активов и выбрать продукт, который будет оптимально соответствовать требованиям. Таблица 1. Сравнение решений для анализа защищенности компании TenableКритерийNessus ProfessionalTenable.ioTenable SecurityCenterУстановкаНа площадке заказчикаВ облакеНа площадке заказчикаСканирование на уязвимости+++Сканирование на соответствие политикам+++Поиск вредоносов и взломов+++Киберразведка (Threat Intelligence)+++Сканирование АСУ ТП+++Официальное сканирование на PCI DSS-+ОпцияОтчеты и дашбордыБазовыеСтандартныеРасширенная подсистемаЦентрализованный репозиторий политик и результатов сканированияОпция++Интеграции с MDM, Patch Management, PIMОпция++Сканирование агентамиОпцияОпцияОпцияСистема тикетов--+Динамические списки активов--+Непрерывный мониторинг по сети Nessus Network Monitor (ранее Passive Vulnerability Scanner, PVS)-ОпцияОпцияАналитика поведения хостов--ОпцияДетектирование аномалий поведения--Опция ВыводыПродукты компании Tenable имеют широкий спектр возможностей, позволяющий в режиме реального времени выявлять и эффективно устранять многие угрозы безопасности. Компаниям, которые рассматривают возможность использования в своей инфраструктуре сканеров уязвимости, стоит определиться с необходимыми возможностями продукта (требуется ли гибкая настройка подсистемы отчетов или достаточно базовых, нужен ли непрерывный мониторинг сети или определение аномалий поведения и др.), а также с типами и количеством информационных активов в организации.Несмотря на большое количество возможностей по анализу защищенности, у всех представленных решений отсутствует встроенная поддержка отечественных стандартов, потому что компания не так давно вышла на российский рынок, что частично компенсируется возможностью создания собственных отчетов. По тем же причинам продукты еще не сертифицированы ФСТЭК России.Тем не менее, решения позволяют в полной мере защищать организацию от уязвимостей, ошибочных настроек и вредоносов, что положительно сказывается на общей защищенности инфраструктуры и позволяет оценивать и снижать риски информационной безопасности.  Читать далее
    • AM_Bot
      В статье описываются системы поведенческого анализа пользователей и сущностей User and Entity Behavioral Analytics (UBA/UEBA), основные принципы их работы, сферы использования и тенденции развития рынка. UEBA — достаточно молодой класс систем, но представляющий большой практический интерес в связи с тем, что эти системы используют принципиально новый подход в борьбе с современными угрозами.   ВведениеПринцип работы UEBA-системКакие прикладные задачи решают системы поведенческого анализа?3.1. Определение скомпрометированных аккаунтов пользователей и конечных станций3.2. Определение и предотвращение инсайдерских угроз3.3. Мониторинг сотрудников и их прав доступаМировой рынок систем поведенческого анализаРоссийский рынок систем поведенческого анализаКраткий обзор продуктов, предназначенных для поведенческого анализа6.1. Определение скомпрометированных аккаунтов пользователей и конечных станций6.2. Exabeam Advanced Analytics (Exabeam)6.3. Splunk UBA (Splunk)6.4. Определение и предотвращение инсайдерских угроз6.5. Microsoft Advanced Threat Analytics (ATA) (Microsoft)6.6. ObserveIT (ObserveIT)6.7. Мониторинг сотрудников и их прав доступа6.8. HPE ArcSight UBA (HPE/MicroFocus)6.9. IBM QRadar UBA (IBM)6.10. Другие игрокиВыводы ВведениеЦелевых атак стало больше, они стали более изощрёнными и продуманными, злонамеренные пользователи стали умнее, а корпоративные информационные системы показывают лавинообразный вертикальный и горизонтальный рост. В таком мире контролировать и реагировать на инциденты информационной безопасности становится все сложнее и дороже. Поэтому перед индустрией ИБ стоит множество задач по автоматизации процессов определения и реагирования на инциденты и угрозы. Одну из таких задач решают системы класса User [and Entity] Behavioral Analytics (UEBA/UBA).User [and Entity] Behavioral Analytics (UEBA/UBA) — класс систем, позволяющих на основе массивов данных о пользователях и ИТ-сущностях (конечных станциях, серверах, коммутаторах и т. д.) с помощью алгоритмов машинного обучения и статистического анализа строить модели поведения пользователей и определять отклонения от этих моделей, как в режиме реального времени, так и ретроспективно. В качестве источников данных для UEBA-систем могут выступать файлы журналов серверных и сетевых компонентов, журналы систем безопасности, локальные журналы с конечных станций, данные из систем аутентификации и даже содержание переписки в социальных сетях, мессенджерах и почтовых сообщениях.Формально UEBA и UBA относятся к одному классу систем, но при этом имеют одно фундаментальное отличие. UBA-системы берут за основу информацию, связанную только с пользовательской активностью и, соответственно, фокусируются на пользователях и их ролях. UEBA-системы информацию о пользователях и ролях обогащают информацией о системном окружении — хостах, приложениях, сетевом трафике и системах хранения данных. Это позволяет UEBA-системам строить профили не только пользователей, но и всего ИТ-окружения. Благодаря этому UEBA-системы, в отличие от UBA, способны идентифицировать более широкий класс угроз, связанных не только с пользователями, но и с объектами ИТ-инфраструктуры.Системы UEBA представлены как в виде отдельных программных решений, так и в виде расширений для уже существующих систем: SIEM (Security Information and Event Management), DLP (Data Loss Prevention), EDR (Endpoint Detection and Response) и пр. Принцип работы UEBA-системСистемы UEBA, архитектурно, решают 4 основные задачи:Прикладная аналитика данных из различных источников, как простая статистическая, так и расширенная, с использованием методов машинного обучения, в режиме реального времени и/или с определенной периодичностью.Быстрая идентификация атак и других нарушений, большинство из которых не определяются классическими средствами ИБ.Приоритизация событий, консолидированных из разных источников (SIEM, DLP, AD и т. д.), для более оперативного реагирования со стороны администраторов ИБ.Более эффективная реакция на события за счет предоставления администраторам ИБ расширенной информации об инциденте, включающей все объекты, которые были вовлечены в аномальную активность.Исходя из вышесказанного, в ядро любой UEBA-системы включаются технологии по работе с большими массивами данных. И если в случае с расширениями к известным SIEM-системам (IBM QRadar UBA, HPE ArcSight UBA, LogRhythm AI Engine) такие технологии доступны из коробки, то самостоятельные решения должны либо использовать сторонние разработки (например, Exabeam использует Elastic Stack), либо свои собственные (Splunk UBA, Microsoft ATA).Опираясь на массив собранных данных, UEBA-система строит модель нормального поведения пользователя и его взаимодействия с корпоративными системами. Построение модели происходит как с помощью простых статистических алгоритмов, так и с помощью алгоритмов машинного обучения. Помимо этого, UEBA-системы могут строить модели поведения целых групп пользователей и определять отклонения каждого из них от общей модели.Если какие-то действия пользователя выбиваются из построенной модели, UEBA-система определяет это как аномальную активность и создает соответствующее предупреждение администратору безопасности. Обычно это происходит в режиме реального времени или близком к нему.В дополнение к этому, системы UEBA ведут ретроспективную статистику по каждому пользователю и на основе собранных данных по его аномальной активности способны выставлять своеобразные оценки риска каждому из них. В дальнейшем эти оценки используются в ранжировании событий, облегчая работу администратора безопасности.Наконец, UEBA-системы предоставляют развернутую информацию по инцидентам, включая информацию обо всех задействованных пользователях и системах, с анализом определенных аномалий в их поведении, что значительно упрощает дальнейшее расследование. Какие прикладные задачи решают системы поведенческого анализа?Благодаря общему подходу ко всем сетевым сущностям (не только к пользователям, но и к элементам ИТ-инфраструктуры) UEBA способны дополнять широкий класс ИБ-систем и решать задачи, которые эти системы не могут решить в принципе.Определение скомпрометированных аккаунтов пользователей и конечных станцийБольшинство организаций обычно фокусируются на защите периметра и конечных станций. При этом злоумышленники зачастую могут обойти такую защиту, не обнаруживая себя. Решения класса UEBA в состоянии отследить такую активность, начиная с самой ранней стадии заражения и заканчивая конечными станциями и узлам ИТ-инфраструктуры, которые были поражены вследствие горизонтального распространения угрозы.В этом случае UEBA системе не принципиально, вовлечен ли в зловредную активность только пользовательский аккаунт или же под ударом оказались конечные станции и сервера — аномальная активность будет определяться на всех уровнях.Задача определения горизонтального распространения угрозы и последующего расследования инцидента практически недоступна для решения классическими ИБ-системами, ориентированными на защиту периметра и конечных станций.В этом случае UEBA системы могут быть использованы, как вспомогательные к системам классов SIEM, IPS и EDR.Определение и предотвращение инсайдерских угрозПомимо внешних атак на инфраструктуру, есть большой класс угроз, исходящих от доверенных источников — сотрудников организации. Сюда можно отнести утечки данных, внутренний фрод и эксплуатацию уязвимостей в корпоративных системах для повышения привилегий или вывода систем из строя. UEBA-системы в этом случае могут определить аномальную активность в поведении пользователей в их взаимодействии с корпоративными системами и предоставить исчерпывающую информацию администраторам безопасности.Производители UEBA-систем, фокусирующихся на внутренних угрозах, в качестве источников информации часто используют не только системные журналы, но и содержание переписок из корпоративной почты и мессенджеров, что позволяет строить более детальные и персонифицированные модели поведения пользователей.В этом случае UEBA-системы выступают вспомогательными к основным EDR-, SIEM-, DLP- и IPS-системам.Мониторинг сотрудников и их прав доступаНе всегда необходимость профилирования пользователей напрямую связана с предотвращением каких-либо угроз. Подчас, особенно в больших и сложных корпоративных структурах, возникает необходимость в более гранулированном подходе к пользовательским правам, как по их уровню доступа, так и по целевым системам, к которым предоставляется доступ.В этом случае UEBA-система, собирая информацию о пользователях и их привилегиях, дает очень ценную информацию о том, к каким корпоративным системам и с какими привилегиями эти пользователи осуществляют доступ. В результате анализа может выясниться, что не все привилегии и целевые системы, доступ к которым разрешен пользователю, ему реально необходимы. Это помогает понижать привилегии и сокращать число доступных целевых систем для единичных пользователей и групп, что в свою очередь снижает риски внутренних угроз.В этом случае UEBA-системы направлены на помощь ИТ- и ИБ-администраторам и могут использоваться в качестве дополнения к системам классов IAM/IDM, PAM/PUM и DAG. Мировой рынок систем поведенческого анализа«К 2022 году рынок UEBA-систем перестанет существовать», — вот так безрадостно, на первый взгляд, оценивает этот рынок вице-президент Gartner Авива Литан. И для этого есть основания.Мировой рынок UEBA-систем показывает стремительный рост — так со своего появления в 2014 году он растет на 100% от года к году - $50 млн в 2015 году, $100 млн в 2016 году, $200 млн в 2017 году (прогноз). При этом, как самостоятельный продукт UEBA-системы скорее всего в ближайшей перспективе перестанут существовать. И дело здесь в самой технологии.Действительно, UEBA-системы — это мощный аналитический инструмент. При этом для эффективного анализа эти системы требуют большого количества данных, собранных из разных источников. Задачи сбора и систематизации таких данных решают SIEM-системы, предоставляющие доступный из коробки инструментарий по сбору и базовому анализу больших данных. Поэтому наиболее эффективным механизмом внедрения UEBA является их тесная интеграция с уже существующими SIEM-системами.Этот тренд подтверждается слияниями и поглощениями на рынке SIEM/UEBA-систем. Так, в 2015 году Splunk (платформа для работы с большими массивами данных) приобрела поставщика UEBA Caspida и тесно интегрировала их не только со своим ядром (Splunk UBA), но и с собственным SIEM-решением Enterprise Security. HPE выпустил свое решение ArcSight UBA, включившее в себя разработки Securonix. Решение Microsoft Advanced Threat Analytics (ATA) включает в себя разработки купленной в 2014 году израильской компании Aorata, которая, в том числе, разрабатывала средства поведенческого анализа для учетных записей AD. 2017 год также был насыщенным на громкие поглощения: в январе HPE Aruba приобрела Niara, а уже в августе Forcepoint поглотил RedOwl. Нужно ли говорить, что обе компании — лидеры сегмента UEBA.Также некоторые производители SIEM-систем развивают собственные дополнения, отвечающие за поведенческий анализ. Так, IBM выпустил бесплатное расширение UBA для своей SIEM-системы QRadar — IBM QRadar UBA, а LogRhythm выпустил AI Engine — движок для определения аномалий в собираемых данных.При этом классические UEBA-производители, напротив, расширяют функциональность своих продуктов. Так, например, Exabeam, один из пионеров UEBA-рынка, теперь позиционирует свой продукт именно как SIEM & UBA. Balabit уже позиционируется как PUM-вендор и классическую UBA-функциональность использует в рамках своего продукта Blindspotter, отвечающего за расширенный анализ поведения привилегированных пользователей. ObserveIT — полноценный продукт для борьбы с инсайдерскими угрозами (Insider Threat Management), основанный на собственных разработках в области поведенческой аналитики.Gartner прогнозирует, что к 2018 году как минимум четыре компании в сфере UEBA будут поглощены производителями SIEM, DLP и других систем, ориентированных на задачи информационной безопасности. А к 2020 году на рынке останется менее пяти производителей, сфокусированных исключительно на поведенческом анализе. Российский рынок систем поведенческого анализаНа сегодняшний день на российском рынке UEBA-систем широко представлены иностранные продукты, которые поставляются в основном в рамках классических продуктовых каналов производителей ИТ- и ИБ- систем, уже зарекомендовавших себя на российском рынке: IBM, HPE, Splunk, Microsoft и т. д.Российские производители делают первые шаги в сторону поведенческой аналитики, и подобная функциональность уже внедряется в некоторые отечественные продукты:Определение скомпрометированных аккаунтов пользователей и конечных станций:Secure Portal от Group IBKaspersky Fraud Prevention от «Лаборатории Касперского»Определение и предотвращение инсайдерских угроз:Solar Dozor от Solar SecurityКонтур информационной безопасности (КИБ) от SearchInformМониторинг сотрудников и их прав доступа:StaffCop Enterprise от «Атом Безопасность»Но говорить о полноценной автоматической поведенческой аналитике в российских продуктах еще рано. Краткий обзор продуктов, предназначенных для поведенческого анализаКлассификация решений в обзоре весьма условна и базируется на сильных сторонах продукта, а не на исчерпывающем наборе функций.  Большинство решений класса UEBA/UBA в том или ином виде решают практически все перечисленные задачи.Определение скомпрометированных аккаунтов пользователей и конечных станций  Exabeam Advanced Analytics (Exabeam)Exabeam по праву можно считать пионером UEBA-рынка. По заявлениям самой компании, Exabeam имеет самую большую инсталляционную базу UEBA-систем в мире. На сегодняшний день компания позиционирует себя как комплексная платформа для SIEM с расширенной аналитической функциональностью. Классическое UEBA-решение компании стало частью этой экосистемы и получило название Exabeam Advanced Analytics.В основе Exabeam Advanced Analytics лежит собственная технология, названная Statefull User Tracking, которая в полностью автоматическом режиме строит нормальный профиль пользователей, опираясь на информацию о сессиях, устройствах, IP-адресах и учетных записях пользователей. Exabeam Advanced Analytics может разворачиваться как в качестве отдельного решения, так и как часть Exabeam Security Intelligence Platform. Рисунок 1. Интерфейс UEBA-модуля Exabeam Advanced Analytics  К дополнительным задачам, решаемым с помощью платформы Exabeam, можно отнести:Инсайдерские угрозы и утечка данных.Обнаружение вредоносных программ и их горизонтального распространения.Проведение аудита системы на соответствие требованием регуляторов.Платформа Exabeam лицензируется по числу пользователей и не привязывается к объему обрабатываемых данных, как классические SIEM-системы.Подробнее с платформой Exabeam Advanced Analytics можно ознакомиться здесь.  Splunk UBA (Splunk)Компания Splunk была основана в 2003 году и фокусировалась на обработке и быстрой аналитике больших массивов текстовых данных. Логичным продолжением развития платформы стала интеграция алгоритмов машинного обучения и расширений для работы с различными типами данных. Одним таких из решений стал продукт Splunk UBA, который выпускается как отдельное приложение, построенное на продуктах Big Data Foundation (Hadoop, Spark и GraphDB). Несмотря на это, Splunk UBA имеет прозрачную интеграцию с основным продуктами Splunk Enterprise и Splunk Enterprise Security (SIEM-расширение для платформы Splunk).Splunk UBA создает поведенческие модели пользователей, одноранговых групп, конечных станций, сетевых объектов, источников данных и др. Рисунок 2. Основное окно интерфейса Splunk UBA  К дополнительным задачам, решаемым с помощью Splunk UBA, можно отнести:Кража интеллектуальной собственности и «эксфильтрация» данных.Подозрительное поведение в связке пользователей, устройств и приложений.Обнаружение вредоносных программ и их горизонтального распространения.Splunk UBA лицензируется по числу анализируемых пользователей, полученных из Microsoft AD, LDAP или любой аналогичной системы аутентификации пользователей в сети.Подробнее с продуктом Splunk UBA можно ознакомиться здесь.Определение и предотвращение инсайдерских угроз  Microsoft Advanced Threat Analytics (ATA) (Microsoft)В ноябре 2014 года Microsoft купила израильскую компанию Aorato, а уже в мае 2015 года на своей конференции Microsoft Ignite представила решение Advanced Threat Analytics. Microsoft ATA может забирать данные как классическими средствами Microsoft (пересылка событий WEF или непосредственно из сборщика событий Windows), так и из сторонних SIEM-систем.Microsoft ATA выявляет три типа угроз: атака злоумышленников, аномальное поведение и проблемы/риски безопасности. Атаки злоумышленников определяются детерминировано по списку известных атак на инфраструктуру Microsoft (Pass-the-Hash, Golden Ticket, вредоносные запросы на репликацию и т. д.). Аномальное поведение, как и в других UBA-системах, определяется с помощью механизмов машинного обучения. Проблемы/риски безопасности включают в себя определение известных уязвимостей в протоколах или использование их старых неподдерживаемых версий. Рисунок 3. Пример поведенческого отчета в Microsoft ATA  Можно выделить несколько дополнительных сфер применения для Microsoft ATA с точки зрения поведенческой аналитики:Кража учетных записей и злоупотребление привилегированными учетными записями.Обнаружение неизвестных угроз и их горизонтального распространения.Microsoft ATA лицензируется либо по числу устройств, либо по числу пользователей. Помимо отдельно приобретаемой лицензии, Microsoft ATA входит в комплекты лицензий и подписок: Enterprise Client Access License Suite (и по пользователям, и по устройствам), Enterprise Mobility Suite + Security (только по пользователям) и Enterprise Cloud Suite (только по пользователям).Подробнее с решением Microsoft Advanced Threat Analytics можно ознакомиться здесь.  ObserveIT (ObserveIT)Компания ObserveIT была основана в 2006 году в Израиле. Изначально компания фокусировалась на мониторинге внешних поставщиков. С развитием собственной платформы поведенческого анализа компания стала расширять сферы применения своего продукта на мониторинг внутренних сотрудников, привилегированных пользователей и внешних поставщиков. С этого момента ObserveIT сосредоточилась на разработке полноценного ITM (Insider Threat Management) решения. В феврале 2016 года компания представила первое комплексное решение для предотвращения (а не только определения) внутренних угроз.Отличительной чертой архитектуры решения ObserveIT является наличие легковесных клиентских агентов. Эти агенты, помимо сбора данных, позволяют осуществлять проактивную блокировку определенных действий пользователя, в том числе при определении поведенческих аномалий в них. Рисунок 4. Окно интерфейса ObserveIT Insider Threat Intelligence  К дополнительным задачам, решаемым с помощью ObserveIT, можно отнести:Определение скомпрометированных учетных записей.Проведение аудита системы на соответствие требованием регуляторов.ObserveIT, в отличие от классических UEBA-решений, лицензируется по числу конечных станций, находящихся под управлением системы.Подробнее с ObserveIT можно ознакомиться здесь.Мониторинг сотрудников и их прав доступа  HPE ArcSight UBA (HPE/MicroFocus)HPE ArcSight UBA является расширением для одной из самых известных и распространенных SIEM-систем HPE ArcSight. ArcSight UBA построен на базе одного из лидеров UEBA-рынка — компании Securonix. Компания Securonix классически фокусируется на широком классе угроз: начиная с внутренних угроз и утечек данных, заканчивая безопасностью облачных сред и контролем учетных записей пользователей.HPE ArcSight UBA на основе готовых математических моделей для профилирования активности на основе полученных событий позволяет производить группировку однотипных событий (peer group analysis), выявлять аномалии (anomaly detection), определять штатные профили работы пользователей (baseline profiling), определять частоту возникновения событий (event rarity). Рисунок 5. Интерфейс HPE ArcSight UBA с поведенческой аналитикой пользователей  К дополнительным задачам, которые решает HPE ArcSight UBA, можно отнести:Определение инсайдерской активности.Обнаружение неизвестных угроз и их горизонтального распространения.В сентябре 2017 года завершилось слияние Software подразделения HPE и компании MicroFocus, из магазина которой теперь доступно расширение UBA. HPE ArcSight UBA лицензируется по количеству пользователей, для которых производится поиск поведенческих аномалий.Подробнее с расширение HPE ArcSight UBA можно ознакомиться здесь.  IBM QRadar UBA (IBM)IBM Security QRadar User Behavior Analytics (UBA) представляет собой расширение для SIEM-системы IBM QRadar, доступное из IBM X-Force App Exchange. На сегодняшний день UBA-расширение для IBM QRadar фокусируется исключительно на поведенческом анализе пользователей. Выставление оценок риска каждому пользователю производится, как на основе простых статистических правил, так и с помощью методов машинного обучения.Необходимо отметить, что IBM QRadar UBA является собственной разработкой IBM Security и в планах компании обеспечить непрерывное развитие приложения и расширение сфер его применения. Рисунок 6. Основное окно приложения IBM Security QRadar UBA  На сегодняшний день можно выделить несколько дополнительных сфер применения IBM QRadar UBA:Определение инсайдерской активности и утечек данных (инициированных пользователями)Обнаружение неизвестных угроз и их горизонтального распространения (если такая активность затрагивает конечных пользователей)Приложение IBM Security QRadar UBA доступно из IBM X-Force App Exchange и распространяется бесплатно.Подробнее с расширение IBM Qradar UBA можно ознакомиться здесь.Другие игрокиВ подробный отчет не включены производители, чьи решения не представлены на российском рынке, хотя они и имеют сильные позиции в сегменте UEBA/UBA:LogRhythm (и его AI Engine)Gurucul Risk Analytics (GRA)Balabit BlindspotterТакже в отчет не вошли компании, поглощенные относительно недавно более крупными игроками, которые представлены на российском рынке:Niara (поглощена HPE Aruba в феврале 2017 года)RedOwl (поглощена Forcepoint в августе 2017 года)Пока мало информации о конкретных сферах применения этих UEBA-систем в составе продуктов материнских компаний.Помимо этого, в отчет не вошли системы, представленные на российском рынке:McAfee UBA Content Pack — пока поддерживает базовые правила корреляции и ограниченное число сфер применения.RSA NetWitness Suite, в который глубоко интегрированы UBA-возможности, наравне с остальными решениями Advanced Threat Detection & Cyber Incident Response.Нужно заметить, что оба производителя являются безусловными лидерами многих сегментов ИБ-рынка, но выделить в их продуктах UEBA/UBA-функциональность, доступную для отдельного анализа, сложно. ВыводыUEBA/UBA-системы — это следующий шаг в определении неизвестных типов угроз, целенаправленных атак и внутренних нарушителей. Основываясь исключительно на поведенческом анализе, эти системы способны выявлять аномалии и неочевидные взаимодействия пользователей с корпоративными системами, что в конечном итоге позволяет администраторам безопасности видеть расширенную картину безопасности предприятия и оперативно реагировать на инциденты ИБ.При этом даже сейчас становится очевидным, что UEBA выступают отличным дополнением к аналитическим функциям SIEM-систем, но как отдельный продукт со своим рынком скорее всего перестанут существовать. В свою очередь, UBA-системы гармонично встраиваются в архитектуру ИБ-систем, сфокусированных исключительно на пользователях, таких как DLP и PUM.  Несмотря на технологически иной (и местами на порядок более качественный) подход к определению угроз, отдельные UEBA/UBA-системы будут восприниматься очередным нагромождением в ИБ-ландшафте предприятия, наравне с уже существующими SIEM, DLP, EDR, IAM и прочими системами. В будущем это станет ключевым фактором при выборе или отказе от внедрения отдельной UEBA/UBA-системы. Уже сегодня лидирующие UEBA/UBA-системы имеют механизмы тесной интеграции с существующими SIEM-системами, что открывает перед ними куда более широкий рынок, но уже как для OEM-поставщиков.На российском рынке уже есть интерес к подобному классу систем, но пока это носит точечный бессистемный характер. Мировой рынок UEBA/UBA-систем весьма молодой и перспективный, поэтому есть надежда, что российские производители SIEM, EDR и DLP будут расширять аналитические способности своих систем, в том числе с внедрением методов поведенческой аналитики или соответствующих продуктов сторонних производителей.  Читать далее
    • msulianov
      У многих моих знакомых Dr.Web установлен. Все рады. менять не хотят.
    • Openair
      подниму темку
    • Ego Dekker
      Дистрибутив и утилита ESET SysRescue Live были обновлены до версии 1.0.15.