Мини-тест: Иной взгляд на проактивность - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Мини-тест: Иной взгляд на проактивность

Recommended Posts

Dexter
Симантек и Тренд в домохозяйствах используются менее часто, чем КАВ, Нод, Панда, ДрВеб и Авира.

Ну это не повод их выкидывать, что, к счастью, и подтвердил Сергей.

с некоторых корп. шлюзов.

Здесь тоже вопрос.

Чем прикрыты эти шлюзы и отсылались ли одминами недектируемые образцы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Даже по результатам тестирования на тех образцах, которые мне доступны, можно сказать, что Виталий зря слишком сильно настаивает на включение OSS в тестирование, если он имеет отношение к созданию этого продукта, то у него будет лишний повод для расстройства.

Мне же этот результат интересен для статистики, ничего более...

OSS ставить себе на компьютер пока не собираюсь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Мне как физику по образованию всегда было интересно, чем отличается умение интерпретировать результаты исследований от умения просто свое мнение выражать. Да, мы все утверждаем то, что нам кажется интуитивно верным. 8)

Сергей Ильин, как ни странно, до сих пор ни разу (с мая 2007, что ли) не предоставил ни единого подтверждения собственным выводам о качестве нынешнего сканирующего AV-движка VB и OSS соотв-но (все отсылки были на год 2005, когда качественная картина отрасли была совершенно иной).

Да, как явно не "антивирусный" вендор, Агнитум не настаивает на головокружительном качестве сигнатурной детекции вирусов лишь одной частью своего движка anti-malware, однако при сравнении по суммарной эффективности защиты, учитывая проактивные компоненты и host protection комплекса - цифры на стол, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Сергей Ильин, я сейчас обнаружил, что у меня на виртуалке OSS2008 с базами от 14го октября, скажите а вы каким числом числом базы замораживали?

2_943.jpg

2.JPG

post-10-1193406345.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей Ильин, я сейчас обнаружил, что у меня на виртуалке OSS2008 с базами от 14го октября, скажите а вы каким числом числом базы замораживали?

Замораживал 12-го числа, тест проводил 19-го числа с базами за этот день включительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
Сергей Ильин, я сейчас обнаружил, что у меня на виртуалке OSS2008 с базами от 14го октября, скажите а вы каким числом числом базы замораживали?

Это как раз дата выпуска дистрибутива с программой. Наверно хотите проверить коллекцией Сергея? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Иван, может быть чтобы удовлетворить Виталий Я. прогоните его по архиву малвар? Я скину в личку сцылу на мегаархив ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Виталий Я. я вынужден Вас огорчить

Антивирус / Детект / Детект (%) / Нет детекта (%)

Avast - 769 - 69% - 31%

AVG - 816 - 73% - 27%

Avira - 873 - 78% - 22%

DrWEb - 788 - 70% - 30%

Eset - 744 - 66% - 34%

Kaspersky - 983 - 88% - 12%

Panda - 619 - 55% - 45%

OSS2008 - 628 -56% - 44%

При этом у OSS было 2 дня форы, базы его не от 12го как у всех, а аж от 14го:)

Виталий Я., вы довольны результатами Вирусбастера?

Сергей Ильин можете включать результаты наряду с симантеком в вашу диаграмму.

Я взял результат 628=541+87, что такое 633 я не очень понимаю, но даже если взять 633 ситуацию это никак не поменяет

3_212.jpg

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Dexter про многовато у AVG,

Сергей их коммерческий продукт а не бесплатный тестировал, там в отличие от бесплатного включен еще Evido engine, с ним они сильно покруче чем без него, проверял

3.JPG

post-10-1193409055.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Как и обещал выкладываю данные по общему детекту всех протестированных антивирусов.

Сортировка по лучшему уровню детекта.

Детект / Детект (%) / Нет детекта

Kaspersky - 983 - 88% - 12%

Avira - 873 - 78% - 22%

BitDefender - 853 - 76% - 24%

AVG - 816 - 73% 27%

DrWeb - 788 - 70% - 30%

Sophos - 786 - 70% - 30%

Avast - 769 - 69% - 31%

Eset - 744 - 66% - 34%

McAfee - 743 - 66% - 34%

VBA32 - 691 - 62% - 38%

F-Secure - 635 - 57% - 43%

Panda - 619 - 55% - 45%

Symantec - 593 - 53% - 47%

Trend Micro - 540 - 48% - 52%

CA - 445 - 40% - 60%

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

OSS2008 - 628 -56% - 44%

Четверное место с конца, неплохо. Удалось опередить таких грандов, как Symantec, Trend Micro и даже CA!

detection_rate_all.gif

post-4-1193409377.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Если быть дотошным, то это 5ое место с конца. 44 < 45, обход решений 4-х вендоров, включая Панду. При учете того, что тестировался, как я подчеркивал, продукт, не ориентированный на сигнатурную детекцию.

Сергей, ссылочку на подборку не скинете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Сергей Ильин

А может стоит прогонять и с настройками по умолчанию и с максимальными?

1000 файлов вроде недолго.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Сергей Ильин, как ни странно, до сих пор ни разу (с мая 2007, что ли) не предоставил ни единого подтверждения собственным выводам о качестве нынешнего сканирующего AV-движка VB и OSS соотв-но (все отсылки были на год 2005, когда качественная картина отрасли была совершенно иной).

данные за август 2007 года, AV-Test.org

http://www.pcwelt.de/start/software_os/sic...eit/news/91438/

№ Product Total

1 AVK 2007 99,88%

2 WebWasher * 99,86%

3 BitDefender 99,51%

4 AntiVir 99,29%

5 Kaspersky 98,86%

6 F-Secure 97,93%

7 Avast! 96,99%

8 AVG 96,81%

9 Symantec 96,75%

10 Microsoft 96,42%

11 Ikarus 95,92%

12 Sophos 94,63%

13 Nod32 94,26%

14 Fortinet * 94,20%

15 McAfee 93,71%

16 Dr Web 92,48%

17 Rising 90,43%

18 Panda 90,15%

19 Trend Micro 88,85%

20 VBA32 88,59%

21 F-Prot 87,03%

22 Norman 86,05%

23 Command 82,57%

24 VirusBuster 80,49%

25 QuickHeal 79,02%

26 ClamAV 78,66%

27 eTrust-VET 78,25%

28 Ewido 74,91%

29 eSafe * 73,61%

Да, как явно не "антивирусный" вендор, Агнитум не настаивает на головокружительном качестве сигнатурной детекции вирусов лишь одной частью своего движка anti-malware, однако при сравнении по суммарной эффективности защиты, учитывая проактивные компоненты и host protection комплекса - цифры на стол, пожалуйста.

вот уже пошли на попятную малек, мол может у нас вирусбастер и средненький, зато у нас поведенчекий блокиратор имеется

так ведь не только у вас, но и касперского, и у панды они имеются.

Но сами понимаете что это уже немного другое, это блокировка малваре при ее запуске. Кроме того требование цифр по качеству поведенческих технологий как вы надеюсь прекрасно в душе осознаете не уместно несколько, поскольку провести масштабный тест запуская каждую малваре и следя за рекацией хипса задача очень трудоемкая.

но как мне Сергей сказал - он все же планирует более масштабный тест, в ходе которого выберет рандомайзом несколько десятков зловредов не берущихся при сканировании и позапускает их глядя как хипсы реагируют. Так что кой какие цифры вы все же получите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

по финам мне результаты не очень нравятся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MiStr

В последнем графике опечатка: "Нет найдено".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Порадовал результат касперского. НОД неприятно удивил в который раз. Удивил и Аваст, учитывая, что по детекту свежака он очень отстает в последнее время :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Иван, Ваша аргументация всегда была не голословна, и это радует.

Однако "пузомерка" в количественном отношении по одному из параметров не означает замера качества в целом: "On this site you will find independent comparatives of Anti-Virus software. All products listed in our comparatives are already a selection of some very good anti-virus products. In order to get tested by us, companies must fulfill various conditions and minimum requirements." (с) Av-comparatives.org ;)

При наличии современных угроз со стороны spyware и zero-day malware меряться сигнатурами антивирусных компонент (да, я говорю про комплексные решения!) по-прежнему очень странно. Outpost Security Suite - не классический антивирус, это ежу понятно, ноги не оттуда растут - а от детекции spyware и мощной фаервольной основы, "уши" которой торчат во многих ныне хорошо известных на рынке комплексных продуктах с антивирусной базой.

И вопрос к администратору сайта - доколе избирательно подстраиваться под вкусы приверженцев сигнатурных методов? :)

Неужели надо отрезать все самое существенное и "меряться" архиважным уровнем детекции по произвольно сформированной подборке? За что ж вы VirusBulletin хаете (не все и не всегда - но линки в студию будут позже), дорогая команда сайта, если у них такая же подборка по 1000 "свежачков" присутствует? ;)

PS: Кстати, я пока не дождался ссылки на архив malware от Сергея Ильина. Тестирование это хотелось бы повторить, используя уже свежий билд с той же базой. Воспроизвести условия, имхо, для сигнатурной проверки при "замороженной" базе это вполне реально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
За что ж вы VirusBulletin хаете (не все и не всегда - но линки в студию будут позже), дорогая команда сайта, если у них такая же подборка по 1000 "свежачков" присутствует?

Ну здесь все-таки скорее тест на скорость реакции с учетом всяких эвристик и, как я вижу, его смысл именно в регулярности для уменьшения стат. разбросов.

Но при этом способ сбора самплов, конечно, критичен и неоднозначен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Виталий Я.

давайте по пунктам

Однако "пузомерка" в количественном отношении по одному из параметров не означает замера качества в целом

во-первых, вы Виталий Я. сказали что не видели ни одного доказательства слабости движка вирусбастера - я вам его привел. НИкто при этом не принижал возможностей вашего хипса. Тестировать надо все параметры защиты, у AV-Test протестирован один из них.

во-вторых, вы совершенно правильно заметили, что в нынешних условиях важно чтобы все элементы защиты от вредоносов присутсвовали в продукте и были при этом на хорошем уровне.

пока мы видим что сигнатурный и эвристический механизмы в OSS средние, при этом неплохой хипс. Т.е. их трех хорош (по непроверенным данным) только один компонент. Говорить что этого одного компонента (хипса) достаточно - ну я бы на вашем месте не рискнул.

в-третьих, как я уже говорил не вы одни на рынке сделали продукт с хипсом:) я лично приверженец именно такого продукта

И вопрос к администратору сайта - доколе избирательно подстраиваться под вкусы приверженцев сигнатурных методов?

во-первых, эвристик столь же проактивный метод сколь и хипс и при этом и тот и другой метод имеют свои недостатки

во-вторых, Сергей Ильин, я лично готов вам помочь позапускать зловредов чтоб на выборочном кол-ве самплов проверить красоту хипса OSS

Неужели надо отрезать все самое существенное и "меряться" архиважным уровнем детекции по произвольно сформированной подборке? За что ж вы VirusBulletin хаете (не все и не всегда - но линки в студию будут позже), дорогая команда сайта, если у них такая же подборка по 1000 "свежачков" присутствует?

в отличие от VB100% это не примитивный тест на детект, а тест с заморозкой баз как правильно заметил Dexter

PS: Кстати, я пока не дождался ссылки на архив malware от Сергея Ильина. Тестирование это хотелось бы повторить, используя уже свежий билд с той же базой.

а зачем это интересно повторять тестирование с новым билдом на той же базе? Ни к чему эти глупости.

Вы выкатывайте новый билд, а Сергей наберет следующую недельную коллекцию самплов и все повториться вновь. А исправление ошибок в домашней работе нам тут ни к чему я думаю:)

А коллекцию он вам сорее всего просто не успел прислать, всеж пятница вечер.

Добавлено спустя 25 минут 50 секунд:

а больше всего меня поразило следующее

1.Сергей не включил в этот тест OSS специально, аргументируя это так:

Потому что тестировать поделку под названием VirusBaster не интересно совсем, а HIPS'ы мы тут не рассматривали.

2. Виталий Янко был настойчив

Сергей, т.е. Вы умышленно отказываете Outpost Security Suite и Symantec Norton Antivirus в статусе антивирусных решений, имеющих вес на российском рынке?

а когда мы совместными усилиями протестировали таки OSS, Виталий вдруг спрашивает зачем мы тут сигнатурным детектом меряемся.

во-первых тест не только и не столько на сигнатурны детект, а во-вторых, вы же сами настояли чтоб OSS посмотрели

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А может стоит прогонять и с настройками по умолчанию и с максимальными?

1000 файлов вроде недолго.

Рад бы, ды уже не получится :( Базы были в воскресенье обновлены, так как планировал сделать ряд недельных замеров. Так что теперт до следующего раза (уже не так долго ждать).

по финам мне результаты не очень нравятся

Мне тоже, я до сих не могу понять, почему? возможно какая-то ошибка с обновлениями прошла ... перепроверю его результаты.

во-вторых, вы совершенно правильно заметили, что в нынешних условиях важно чтобы все элементы защиты от вредоносов присутсвовали в продукте и были при этом на хорошем уровне.

пока мы видим что сигнатурный и эвристический механизмы в OSS средние, при этом неплохой хипс. Т.е. их трех хорош (по непроверенным данным) только один компонент. Говорить что этого одного компонента (хипса) достаточно - ну я бы на вашем месте не рискнул.

Полностью согласен. Виталий, не зная возможностей движка ВирусБастер пытался тут без основательно что-то доказать. Оказалось, что эта составляющая продукта не так хороша, как ему бы хотелось, вот и все.

И нечего в этой теме мериться хипсами, тут речь о другом. И спрашивали именно о сигнатурном детекте ОСС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Я читал что у ведущих производителей принято делиться "уловом" зловредов за неделю, очень интересно, а компания Агнитум сотрудничает в этой области с кем-либо? Или вот так на форумах сотрудники компании выпрашивают образцы и семплы вредоносного ПО ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Я читал что у ведущих производителей принято делиться "уловом" зловредов за неделю, очень интересно, а компания Агнитум сотрудничает в этой области с кем-либо? Или вот так на форумах сотрудники компании выпрашивают образцы и семплы вредоносного ПО ? :)

компания Агнитум не является антивирусной компаний и анализомдетектированием вирусов не занимается. за них это делает вирусбастер. так что никакого смысла в обмене с ними я не вижу. а вот с вирусбастером обмен идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Странно, я тоже после выхода русского релиза OSS 15 октября пробовал тестировать на своей небольшой коллекции, так этот антивирус не детектировал вредные файлы, которые появились в начале сентября. Напомню, что релиз английской версии программы состоялся:

Release date: October 24, 2007

Version: 2008 (6.0.2162.205.402.266)

Size, MB: 40,1

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

И ещё:

компания Агнитум не является антивирусной компаний и анализомдетектированием вирусов не занимается

но чуть ранее читаем:

Виталий Я.

Сергей, ссылочку на подборку не скинете?

Значит анализомдетектированием думают заниматся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Стоп, машина. Я не являюсь официальным представителем компании А. на этом форуме. Поэтому мои просьбы к администратору сайта обосновать его "пальбу в небо" - это личный интерес.

Я понимаю, что из-за скромности наших представителей на русских форумах любое появление сотрудников А. - как манна небесная, позволяющая вспомнить случавшиеся блокировки сети :)

Но тут была попытка конструктивного диалога с автором эксперимента, на вопросы которому отвечал кто угодно, кроме него самого. Естественно, у Сергея Ильина подборка просится ради проверки чистоты эксперимента. Проверить ее могут наши malware-аналитики. Они в компании еще со времен выпуска Tauscan имеются. Что, даже в ЛК этого не знают? :shock:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
Даже в ЛК этого не знают?

А причём тут ЛК? Если я внимательно прочитал эту тему, то ни один из официальных представителей ЛК в этой теме не отметился.

Виталий, если вы хотите сделать свой продукт лучше, то информацию о тестах примете к сведению и проинформируете тех, кто заинтересован в улучшении программы. И это вне зависимости от того, являетесь вы официальным представителем или нет.

Это тестирование и проводилось с целью обратить внимание производителей на существующие проблемы, а не с целью выругаться в адрес отстающих.

Я лично почти два года использовал связку Outpost + KAV на Win XP SP2 и отказался только из-за несовместимости Outpost'a с моей RAM. Так что меня точно нельзя назвать противником компании Агнитум :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
А причём тут ЛК? Если я внимательно прочитал эту тему, то ни один из официальных представителей ЛК в этой теме не отметился.

я представитель. правда не официальный. ну как не официальный .. так же как и Виталий Я.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×