Мини-тест: Иной взгляд на проактивность - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Мини-тест: Иной взгляд на проактивность

Recommended Posts

Сергей Ильин

Очень много сейчас говорится про проактивность, умение антивирусов противостоять еще неизвестным видам угроз. При этом каждый вендор тянет одеяло на себя, умело манипулируя этим понятием, вкладывая в его суть удобное для себя.

Сотрясающая воздух информация:

1. Ежедневные/ежечасные обновления необходимы.

2. Качественный эвристик - альтератива частому обновления баз.

3. Скорость реакции на новые угрозы - вот, что действительно важно.

Эти утверждения, кажется, уже твердо засели в мозг всем. Естественно, я не мог пройти мимо этих вопросов, не взглянув на них с исследовательской точки зрения.

В результате я провел небольшой тест. Заморозил базы антивирусов на неделю. Собрал из различный источников ITW коллекцию вредоносных программ, прочем только тех, которые поступили именно в эту неделю. В ней с учетом отброса повторов оказалось 1120 уникальных семплов.

Сразу хочу пояснить, что в эти 1120 попали, естественно как совсем новый самплы, так и те, который появились чуть раньше. Но все они ITW, ходили в природе именно в эту неделю и были реально опасны для пользователей.

В конце недели я прогнал по этой коллекции все антивирусы с замороженными базами. Моделировалась ситуация при которой апдейты выходят не часто или пользователь по какой-то причине их забыл/не смог/не захотел обновить.

Результаты оказались несколько неожиданными для меня (см. рисунок ниже).

Антивирус / Детект / Детект (%) / Нет детекта (%)

Avast - 769 - 69% - 31%

AVG - 816 - 73% - 27%

Avira - 873 - 78% - 22%

DrWEb - 788 - 70% - 30%

Eset - 744 - 66% - 34%

Kaspersky - 983 - 88% - 12%

Panda - 619 - 55% - 45%

Какие напрашиваются выводы? У меня лично самые банальные:

1. Без ежедневных апдейтов никуда

2. Важность и возможности эвристиков явно преувеличена.

Постараюсь в ближашее время к этому графику сделать надстройку от работы HIPS'ов.

detection_rate.gif

post-4-1193343414.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Антивирус / Детект / Детект (%) / Нет детекта (%)

Avast - 769 - 69% - 31%

AVG - 816 - 73% - 27%

Avira - 873 - 78% - 22%

DrWEb - 788 - 70% - 30%

Eset - 744 - 66% - 34%

Kaspersky - 983 - 88% - 12%

Panda - 619 - 55% - 45%

При сканировании коллекции у Dr.Web были ли .origin-срабатывания? И если да - то в каком кол-ве и учитывались ли они в итоговом подсчёте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

так вроде бы общий детект он смотрел, так что все учитывалось как я понял

Сергей Ильин

вы лучше скажите AVG и Avira бесплатные или полноценные версии глядели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
При сканировании коллекции у Dr.Web были ли .origin-срабатывания? И если да - то в каком кол-ве и учитывались ли они в итоговом подсчёте?

Да, .origin-срабатывания были - 60 вердиктов насчитал. Еще 20 Dr.Web взял на эвристику (это вердикты "Возможно, DLOADER.Trojan" и "Возможно, MULDROP.Trojan"). Еще 6 срабытываний был по сигнатурам типа .based.

вы лучше скажите AVG и Avira бесплатные или полноценные версии глядели?

AntiVir PersonalEdition Premium 7

AVG Anti-Virus 7.5

Больше всего удивил провал "самых проактивных" - Eset и Panda Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Почему в тесте нет Outpost SS ? Там вроде бы как тоже есть методы эвристики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Больше всего удивил провал "самых проактивных" - Eset и Panda Security

Дык Панда вроде только кейгены и кряки своей проактивкой ловит (личные наблюдения проверок на вирустотале :) ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Какой процeнт дeтeкта Каспeрского принадлeжит эвристикe?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Почему в тесте нет Outpost SS ? Там вроде бы как тоже есть методы эвристики?

И не будет их там. Потому что тестировать поделку под названием VirusBaster не интересно совсем, а HIPS'ы мы тут не рассматривали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr Limpopo
Больше всего удивил провал "самых проактивных" - Eset и Panda Security

Их проактивка не есть ли термин департамента маркетинга этих компаний, и не более того?

В остальном, показательный тест, не требующий расширенных комментариев. Его нужно проводить ежемесячно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Какой процeнт дeтeкта Каспeрского принадлeжит эвристикe?

Чисто эвристических детектов типа Heur.* было 110.

Для сравнения у Eset детектов типа "probably a variant of .." и "probably unknown NewHeur_PE virus" было 367, но общий детект, к сожалению, хорошая эвристика не спасла.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

В остальном, показательный тест, не требующий расширенных комментариев. Его нужно проводить ежемесячно.

Согласен. Если этот эксперимент будет признан нашим сообществом удачным, то будем делать это регулярно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Итого:

KAV: Чисто эвристических детектов типа Heur.* было 110.

DrWeb: origin-срабатывания были - 60 вердиктов насчитал. Еще 20 Dr.Web взял на эвристику (это вердикты "Возможно, DLOADER.Trojan" и "Возможно, MULDROP.Trojan"). Еще 6 срабытываний был по сигнатурам типа .based.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Тест очень показательный, потому как в моей конторе у админов распространено такое мнение, что достаточно обновлять антивирус хотя бы раз в неделю. В настройках на рабочих компьютерах стоит - обновляться раз в сутки. С чем я категорически не согласен, очень неплохо было бы обновлять базы хотя бы два раза в день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Очень интересно, очень.

Хотелось бы увидеть это в форме развернутой статьи с указанием новеров версий, настроек и разбивкой количества детекта по сигнатурамэвристикомпроактивомт.д.

Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Если этот эксперимент будет признан нашим сообществом удачным, то будем делать это регулярно

Интересно, конечно, делать надо.

Но вот 88% недельных как-то не совпадают с моими личными ощущениями. Процентов 70-75,не больше, меня бы успокоили.:)

Да и 69% аваста и 73% avg как-то многовато.

А как собирались файлы, какие настройки сканеров были?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Почему в тесте нет Outpost SS ? Там вроде бы как тоже есть методы эвристики?

И не будет их там. Потому что тестировать поделку под названием VirusBaster не интересно совсем, а HIPS'ы мы тут не рассматривали.

Сергей, т.е. Вы умышленно отказываете Outpost Security Suite и Symantec Norton Antivirus в статусе антивирусных решений, имеющих вес на российском рынке?

"А мужики-то не знают..." 8)

"Если этот эксперимент будет признан нашим сообществом удачным, то будем делать это регулярно...."

Если Сергей будет регулярно выкидывать из тестирования решения 2-3 ведущих ведущих (на российском рынке) security-вендоров, методом исключения он добьется больших успехов. :roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Для того, чтобы было понятней, может быть у каждого антивируса должно быть две колонки с результатом? Одна - это детект со свежей базой, вторая - с базой недельной давности. Так будет сразу понятно, чем опознал антивирус - сигнатурами или эвристиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так будет сразу понятно, чем был опознан антивирус - сигнатурами или эвристиком.

Хорошая идея, в следующий раз так и сделаем. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
"А мужики-то не знают..."

Кстати, да, надо бы добавить и outpost, да и всю первую российскую пятерку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Сергей, т.е. Вы умышленно отказываете Outpost Security Suite и Symantec Norton Antivirus в статусе антивирусных решений, имеющих вес на российском рынке?

"А мужики-то не знают..." 8)

А может Сергей просто не хочет позорить этих "2-3 ведущих ведущих (на российском рынке) security-вендоров" - ибо какие результаты покажет Outpost - я даже без теста представляю.

и кстати - причем тут Outpost ? Тестируются антивирусы, а про VirusBuster Сергей уже сказал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Хотелось бы увидеть это в форме развернутой статьи с указанием новеров версий, настроек и разбивкой количества детекта по сигнатурамэвристикомпроактивомт.д.
А как собирались файлы, какие настройки сканеров были?

Как я понял, данный тест проводился не для того, чтобы сравнить, кто круче в проактивке, а чтобы на примере нескольких популярных АВ посмотреть (и показать), так ли сильны имеющиеся в наст. время методы проактивной защиты. Что Сергей и сделал. (+100) :)

А соревнование АВ по проактивке - тема отдельного теста. Там, конечно будут важны все подробности и представление большего числа участников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
Виталий Я.

Сергей, т.е. Вы умышленно отказываете Outpost Security Suite и Symantec Norton Antivirus в статусе антивирусных решений, имеющих вес на российском рынке?

"А мужики-то не знают..."

Если Сергей будет регулярно выкидывать из тестирования решения 2-3 ведущих ведущих (на российском рынке) security-вендоров, методом исключения он добьется больших успехов.

По части выводов насчёт OSS - я согласен с Ильиным, это ещё очень сырой продукт, антивирус в нём действительно очень слабый. Но в плане сравнения с ведущими компаниями их результат был бы тоже интересен. Например, чтобы показать пользователям каким продуктом НЕ надо пользоваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Кстати, да, надо бы добавить и outpost, да и всю первую российскую пятерку.

лично мое ощущение - что вся первая российская пятерка _домашних_пиратских_ антивирусов представлена. Симантек и Тренд в домохозяйствах используются менее часто, чем КАВ, Нод, Панда, ДрВеб и Авира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, т.е. Вы умышленно отказываете Outpost Security Suite и Symantec Norton Antivirus в статусе антивирусных решений, имеющих вес на российском рынке?

Symantec я не выкидывал, также как и McAfee c Trend Micro. Куда без грандов то? Скоро выложу данные и по ним.

Откровенно говоря, Agnitum до Symantec далековато, не в обиду им будет сказано. Разные так сказать весовые категории.

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

А как собирались файлы, какие настройки сканеров были?

Файлы собрались, как я писал из различных источников совсем, с обменников типа нашего, с некоторых корп. шлюзов.

Так как сканирование шло по требованию, то настройки закручивались на максимум. Эвристика включалась само собой.

Очень интересно, очень.

Хотелось бы увидеть это в форме развернутой статьи с указанием новеров версий, настроек и разбивкой количества детекта по сигнатурамэвристикомпроактивомт.д.

DWState, я ведь первоначально сделал развивку по некоторым вендорам, но в соседней ветке меня убедили, что это не совсем корректо все и ни о чем не говорит. Поэтому я привожу тут только суммарный детект. Если очень хочется, то потом могу привести разбиву по типам вердиктов в качестве "deep draft analysis".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Да симантека добавить и будет вполне полная картина

Сергей Ильин, да включите вы блин этот OSS в следующий раз, ну не чистое он антивирусное решение, ну ничего - будет в качестве так сказать бонуса, чтоб вопросы снять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А может Сергей просто не хочет позорить этих "2-3 ведущих ведущих (на российском рынке) security-вендоров" - ибо какие результаты покажет Outpost - я даже без теста представляю.

Четно говоря, были такие мотивы :) Но раз люди просят, придется видимо выложить результаты ...

Но в плане сравнения с ведущими компаниями их результат был бы тоже интересен. Например, чтобы показать пользователям каким продуктом НЕ надо пользоваться.

Ок, поставлю на вируталку, в след. раз будут данные и по ним. Но я почемуто не думаю, что это в интересах Виталия Я. и Agnitum :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×