VB100% октябрь - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

VB100% октябрь

Recommended Posts

Иван

Вышел тест на новеле, не взявшие те же, что и в этом тесте

http://www.icsalabs.com/icsa/topic.php?tid...8$b991-27fa5454

Doctor Web Dr. Web for Novell NetWare 4.33.3

fail_186.jpg

ItW: 98.94%

ItW (o/a): 98.94%

Macro: 100.00%

Polymorphic: 98.81%

Doctor Web's NetWare offering was pretty familiar to me after having tested it last year - it's a nice simple thing which requires only a few files copying onto the SYS volume of the server and a single NLM loading. This brings up the interface: a stark thing in old-fashioned green-on-white, with not much to it beyond a small menu down one side and a big splash of copyright information filling the rest of the screen.

Once the menu system had been deciphered, the product zoomed through most of the tests in excellent time, although some incredibly in-depth analysis of compressed files on demand made for a pretty lengthy scan over the archive speed set, reporting many more 'items' scanned than any other product in this part of the test.

Although time constraints prevented the usual test comparing all products with full archive scanning enabled, Dr.Web had sensibly disabled this option on access and got through the test sets in good time, allowing my graphs to show at least some of the picture fairly clearly.

Dr.Web flagged up a handful of false positives in several of the newer areas of the clean sets, mostly with the label 'Win32.Downloader.trojan'. In the infected sets, scores were pretty good on demand, with only a handful of the new polymorphic additions missed, but on access several file types seemed to be ignored by default, including PowerPoint presentations and .HTA files. In the WildList set some six separate items, including two W32/Rbot variants and three W32/Sdbot variants, were all missed, thus extending Dr.Web's run of bad luck in the VB100 tests.

Sophos Anti-Virus for NetWare 4.21.0

fail_186.jpg

ItW: 100.00%

ItW (o/a): 100.00%

Macro: 100.00%

Polymorphic: 99.56%

Having spent some time in a previous life being employed to test Sophos's NetWare products, I have never found the GUI particularly beautiful or joyous to behold. However, to my surprise, coming towards the end of a necessarily brief but extraordinarily intense spell of testing, the sight of the familiar GUI came as a great pleasure. The fever that had had me shivering at my keyboard all week had just broken when I unzipped the set of files provided onto the test server, typed in 'LOAD SWEEP', and feasted on its blue and yellow marvels. Despite my numerous previous complaints about its clunky, old-fashioned awkwardness, of all the products providing a simple console-based interface this is in fact one of the simplest to operate (although I admit that familiarity could be playing a role here). There are no great expanses of empty space, bizarrely coupled with overlapping windows popping up in one corner, no unnecessary lists of 'yes's and 'no's. The controls reside in one corner, and the remainder of the screen shows status and statistical information about the running of the product, divided sensibly into the major areas.

One fly in the ointment remains in that the path of on-demand and scheduled scans cannot be adjusted, only deleted and replaced - which is often a frustrating procedure given the lengthy pathnames that can build up on servers. A simple typo, or failure to follow the strict syntax required can put some hard typing to waste. Nevertheless, the tests were soon completed without incident, with good times recorded and very solid detection. Again, just a few rare file types were ignored and a handful of the added polymorphic samples missed. However, in the clean sets, a single file was labelled 'Mal/Behav', which is one of Sophos's generic detections indicating suspicious behaviour. In Sophos's corporate market sphere such suspicious files are likely to cause few problems, requiring no more than a judicious decision by a wise administrator to be ignored or left blocked, but where less experienced users are concerned they regularly lead to panic and cause precious un-backed-up computers to be wiped or even, in the most extreme of technophobes, thrown in the skip and replaced. Thus, despite missing none of the WildList samples, under the VB100’s strict false positive rules Sophos does not make the grade this month.

Взяли VB100%

CA eTrust 8.1

CAT Quick Heal Antivirus 9

ESET NOD32 2505

Kaspersky Anti-Virus for NetWare 5.7

McAfee NetShield for NetWare 4.6.3

Norman Firebreak 4.76.2325

Symantec AntiVirus Corporate Edition 10

VirusBuster VirusBuster for NetWare Servers 2.03.014

Остальные не участвовали.

fail.JPG

post-10-1192023587.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Че-то вот по этим двум продуктам (CA eTrust 8.1

CAT Quick Heal Antivirus 9) большие сомнения у меня, как и по НОДу... :roll:

Сомневался бы и по поводу МакАфее, но там, я так понял, корпоративка тестировалась...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova
Че-то вот по этим двум продуктам (CA eTrust 8.1

CAT Quick Heal Antivirus 9) большие сомнения у меня, как и по НОДу... :roll:

Скорее наоборот, чем проще движок - тем ему легче под новелом.

Там многозадачность не вытесняющая, а как в вин3.х - задумался немного, неуспел отyeld'ится и операционка прибила твой процесс как зависший, чуть чихнул в сторону, нагадил в чужой процесс - все в кору упало. Лучшая платформа для стресс-тестов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66
Doctor Web Dr. Web for Novell NetWare 4.33.3

fail_186.jpg

ItW: 98.94%

ItW (o/a): 98.94%

Macro: 100.00%

Polymorphic: 98.81%

Становится традицией...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Становится традицией...

Ну и чёрт с ними, с тестами на детект, которые нельзя повторить собственными силами и протестировать на адекватность каждый сэмпл из тестовой коллекции. Проблемы этих тестов глобальны, всем известны.

И толку даже от 100%-го детекта в этих тестах (хотя известно, что на 0day-сэмплах пролетают ВСЕ), когда множество обладателей VB100% не видят вирусы в системе, хотя и знают их?

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...d=328&arc=0

Старое мировоззрение у Вас. Зри в корень (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

aibolit66, чтобы не болтать впустую, то вот Вам ещё живой пример, когда до пользователя доходит истинное положение дел:

http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=6361

Классические тесты на детект всё дальше уходят от корректной визуализации в своих результатах реального положения дел.

И думающих пользователей становится больше. И будет всё меньше пользователей, которые будут "покупаться" на 1.000.000 записей в базе Авиры и других антивирусах ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
aibolit66, чтобы не болтать впустую, то вот Вам ещё живой пример, когда до пользователя доходит истинное положение дел:

http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=6361

Бред какой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mopger
aibolit66, чтобы не болтать впустую, то вот Вам ещё живой пример, когда до пользователя доходит истинное положение дел:

http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=6361

Классические тесты на детект всё дальше уходят от корректной визуализации в своих результатах реального положения дел.

И думающих пользователей становится больше. И будет всё меньше пользователей, которые будут "покупаться" на 1.000.000 записей в базе Авиры и других антивирусах ;)

Мне это напомнило "жизненные истории" из цикла: 2 года муж пьёт, что я только не делала. А вотом узнала о гадалке и провидице ****** которая по фотографии.... и т.д. и т.п.

История умалчивает о самой пользовательше, об обновленности касперыча и о многом другом, о чем следовало бы написать. Вот сегодня проверялся КурИть! и обнаружил у себя трояна. Вот лог с virustotal.com:

Антивирус Версия Обновление Результат

AhnLab-V3 2007.10.18.0 2007.10.17 -

AntiVir 7.6.0.23 2007.10.17 -

Authentium 4.93.8 2007.10.17 -

Avast 4.7.1051.0 2007.10.17 -

AVG 7.5.0.488 2007.10.17 -

BitDefender 7.2 2007.10.18 -

CAT-QuickHeal 9.00 2007.10.17 -

ClamAV 0.91.2 2007.10.17 -

DrWeb 4.44.0.09170 2007.10.17 Trojan.PWS.Banker.origin

eSafe 7.0.15.0 2007.10.15 -

eTrust-Vet 31.2.5219 2007.10.18 -

Ewido 4.0 2007.10.17 -

FileAdvisor 1 2007.10.18 -

Fortinet 3.11.0.0 2007.10.18 -

F-Prot 4.3.2.48 2007.10.18 -

F-Secure 6.70.13030.0 2007.10.18 -

Ikarus T3.1.1.12 2007.10.18 -

Kaspersky 7.0.0.125 2007.10.18 -

McAfee 5143 2007.10.17 -

Microsoft 1.2908 2007.10.18 -

NOD32v2 2599 2007.10.17 -

Norman 5.80.02 2007.10.17 -

Panda 9.0.0.4 2007.10.18 -

Prevx1 V2 2007.10.18 -

Rising 19.45.30.00 2007.10.18 -

Sophos 4.22.0 2007.10.18 -

Sunbelt 2.2.907.0 2007.10.18 -

Symantec 10 2007.10.18 -

TheHacker 6.2.9.096 2007.10.17 -

VBA32 3.12.2.4 2007.10.17 -

VirusBuster 4.3.26:9 2007.10.17 -

Сегодня же получил ответ о фолсе. Но так же можно очень хорошо "полечится"...

ЗЫ. Честно говоря немного коробит упоминание "1 000 000 записей авиры и других антивирусах"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Бред какой

Почему же? Почему пользователи продукции ЛК могут везде писать, что они с помощью КАВ нашли кучу вирусов после Dr.Web, а пользователи Dr.Web не могут писать, что находят вирусы с помощью Dr.Web после КАВ? Обоснуйте уж.

Сегодня же получил ответ о фолсе.

Фолсы бывают у всех, а технология origin - достаточно молодая.

ЗЫ. Честно говоря немного коробит упоминание "1 000 000 записей авиры и других антивирусах"...

Знаете, а мне каждый день приходится работать с пользователями, которые считают продукты ЛК лучшими, потому что у них больше записей. Аргумент с Авирой тут как нельзя лучше срабатывает. Потому что по этому критерию - это лучший антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mopger
Бред какой

Почему же? Почему пользователи продукции ЛК могут везде писать, что они с помощью КАВ нашли кучу вирусов после Dr.Web, а пользователи Dr.Web не могут писать, что находят вирусы с помощью Dr.Web после КАВ? Обоснуйте уж.

Сегодня же получил ответ о фолсе.

Фолсы бывают у всех, а технология origin - достаточно молодая.

ЗЫ. Честно говоря немного коробит упоминание "1 000 000 записей авиры и других антивирусах"...

Знаете, а мне каждый день приходится работать с пользователями, которые считают продукты ЛК лучшими, потому что у них больше записей. Аргумент с Авирой тут как нельзя лучше срабатывает. Потому что по этому критерию - это лучший антивирус.

Валерий, давайте не впадать в фанатство и присущий простым смертным фетишизм перед нодом и касперским. Мой предыдущий пост касался истории в приведенной Вами ссылке. В нем я постарался посмотреть с другой стороны и показать, что "полечится" можно не только касперским и не только доктором. Сам являюсь пользователем Авиры и о фолсах знаю и наблюдаю часто. Я не являюсь ни сторонником,ни поклонником, ни юзером КАВ по принине непереваривания тормозов данного продукта. Так что если Вы приняли меня за очередного фаната прошу пересмотреть свою точку зрения на мои 2-3 сообщения :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Знаете, а мне каждый день приходится работать с пользователями, которые считают продукты ЛК лучшими, потому что у них больше записей. Аргумент с Авирой тут как нельзя лучше срабатывает. Потому что по этому критерию - это лучший антивирус.

C этим бороться бесполезно.

Вчера видел сообщение на форуме, что чел поставил позавчера бита и он круче каспера, потому что у него 900000 вирусных записей и комп не тормозит и торрент летает.

А у доктора? 250000?

Ды разве это антивирус? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Так что если Вы приняли меня за очередного фаната прошу пересмотреть свою точку зрения на мои 2-3 сообщения Smile

Да ну, я не принял Вас за очередного фаната, ибо Вы пока мало чего здесь написали. Я просто рассказал про то, с чем приходится сталкиваться.

C этим бороться бесполезно.

Вчера видел сообщение на форуме, что чел поставил позавчера бита и он круче каспера, потому что у него 900000 вирусных записей

Да, ещё один из главных аргументов АВ-продуктов уходит в историю... Начинающие пользователи ещё немного поцепляются за него, но скоро пользователей, не знающих правды о реальной цене миллионов записей в вирусной базе практически не останется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Почему же? Почему пользователи продукции ЛК могут везде писать, что они с помощью КАВ нашли кучу вирусов после Dr.Web, а пользователи Dr.Web не могут писать, что находят вирусы с помощью Dr.Web после КАВ? Обоснуйте уж.

Потому что это пользователи. Я в другом топике вон Рагозину примерно про то же самое уже сказал - тут аудитория несколько другая, не надо друг друга за дураков держать. Именно потому, что и вы и я, знаем как такие данные могут получаться. И Mopger тут же вас носом ткнул в такую же ситуацию.

Бредом я назвал ваши сентенции - "живой пример", "истинное положение дел".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
"живой пример"

он действительно живой :)

"истинное положение дел"

Тут я хотел показать, что истинное положение дел не совпадает часто с результатами тестов на детект, даже общепризнанных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex
Да, ещё один из главных аргументов АВ-продуктов уходит в историю...

Боюсь, это только мечты. Еще ооочень долго эта тема будет эксплуатироваться нещадно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Тут я хотел показать, что истинное положение дел не совпадает часто с результатами тестов на детект, даже общепризнанных.

Приведенный пример,имхо, не является показателем отличия тестов от реальности.

Я понимаю, что вам удобней поверить в превосходство drweb над kav, в и то что cureit! наловила кучу вирусов после kav и nod - и потом демонстрировать этот юзерский пост как показатель :)

Это правда удобней и проще, чем разобраться в том, как же такое произошло и что именно поймал cureit!, при этом держа в голове данные теста VB, который был провален из-за фалсов эвристика, держа в голове свежий пример от Oleg777 с такой же фалсой, держа в голове еще один пример от Mopger...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Приведенный пример,имхо, не является показателем отличия тестов от реальности.

А если я скажу, что лично проводил такие эксперименты? И скажу, что возможна и первая ситуация (Dr.Web находит вирусы после КАВ) и вторая (КАВ находит вирусы после Dr.Web). В этом случае Вы меня, конечно, же обвините в предвзятости :lol:

Плюс, опять же нельзя сбрасывать со счетов пользователей, которые не обновляют антивирусы. Причём в одном случае долго стоит Dr.Web и не обновляются, а в другом точно таком случае КАВ. Проверяем после этого антивирусом-антиподом со свежими базами - и вуаля.

А такие ситуации (необновление баз) возникают, по моим наблюдениям в подавляющем большинстве случаев. Очень редко удаётся встретить компьютер с антивирусом, у которого обновление не старше недели.

И эта основная часть пользователей составляет общественное мнение.

Кстати, у Oleg777 именно такая же ситуация - используется устаревшая версия Dr.Web с очень редко обновляющимися базами, за которыми куда-то надо ездить. И после него проверяется свежим КАВом с диска.

Mopger нарвался на ложное срабатывание origin в софте, который не сильно распространён. Я сейчас обилие ложных срабатываний этой технологии перестал наблюдать, хотя софта у меня много и всякого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mopger

Валерий, я думаю никто не усомнится в реальности описанной Вами ситуации. Лично меня удивляет такое отношение к постам фанатствующих юзеров о том, какой антивирус рулит а какой, извините, г***о. Читая форум, у меня сложилось впечатление что люди знают о чем пишут. Особено местные знаменитости. Видимо, фанатство - вещь заразная раз заставляет спецов спорить...

Мдя уж... ушли в оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
А если я скажу, что лично проводил такие эксперименты? И скажу, что возможна и первая ситуация (Dr.Web находит вирусы после КАВ) и вторая (КАВ находит вирусы после Dr.Web). В этом случае Вы меня, конечно, же обвините в предвзятости :lol:

Плюс, опять же нельзя сбрасывать со счетов пользователей, которые не обновляют антивирусы. Причём в одном случае долго стоит Dr.Web и не обновляются, а в другом точно таком случае КАВ. Проверяем после этого антивирусом-антиподом со свежими базами - и вуаля.

А такие ситуации (необновление баз) возникают, по моим наблюдениям в подавляющем большинстве случаев. Очень редко удаётся встретить компьютер с антивирусом, у которого обновление не старше недели.

Я про это и говорю вам целый день, блин !!

А вы мне рассказываете про то что тесты врут ... причем тут тесты вообще ?

Кстати, у Oleg777 именно такая же ситуация - используется устаревшая версия Dr.Web с очень редко обновляющимися базами, за которыми куда-то надо ездить. И после него проверяется свежим КАВом с диска.

Я вроде старческим склерозом не страдаю - фалсу Олег777 поймал при помощи CureIT, который вы ему посоветовали скачать.

Mopger нарвался на ложное срабатывание origin в софте, который не сильно распространён. Я сейчас обилие ложных срабатываний этой технологии перестал наблюдать, хотя софта у меня много и всякого.

У вас лично - конечно. Верю. Верю, что на том софте что есть у вас - все фалсы уже поправлены.

Только причем тут это все к теме топика ?

Еще раз - DrWeb провалил VB, в том числе, из-за фалсов эвристика. Вы можете продолжать убеждать себя и окружающих в том, что любые тесты фигня (=эвристик не фалсит) - мне от этого даже лучше. Тесты врут - забейте на них и никого не слушайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А вы мне рассказываете про то что тесты врут ... причем тут тесты вообще ?

А тесты тут притом, что я видел ситуацию с пропуском обоих антивирусов при актуальных базах. При этом не могу выделить лидера в этом случае. Количество случаев примерно одинаковое для одного и другого антивируса. И здесь я имел в виду не фолсы, а правильный детект.

Только причем тут это все к теме топика ?

Еще раз - DrWeb провалил VB, в том числе, из-за фалсов эвристика. Вы можете продолжать убеждать себя и окружающих в том, что любые тесты фигня (=эвристик не фалсит) - мне от этого даже лучше. Тесты врут - забейте на них и никого не слушайте.

А в этих тестах кроме действительно фалсов эвристика встречается добавление в коллекцию битых вирусов, которые организаторами теста считаются именно за вирусы. И тут возникает множество спорных моментов. Вы же не станете утверждать, что у тестов на детект существуют проблемы с контролем качества сэмплов, на которых проходит тест? Ведь пересмотры результатов встречаются всё чаще после их опубликования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

По нескольким примерам вряд ли можно судить о тенденции в чью-либо пользу, равно как и нельзя судить о продукте по одному тесту. Пока что спор ни о чем. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Все таки возвращаясь в последнему тесту VB100.

У меня возникло ощущение, что некоторые вендоры начали просто намеренно бездействовать, сливая этот тест.

В свете последних обсуждений, вполне логично

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3533

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vyslali

о Вирусбастер тоже не слил. И хто сказал, что он плох? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
о Вирусбастер тоже не слил. И хто сказал, что он плох? Smile

Награда VB100% уже давно не является показателем качества и надежности защиты. Потому тот факт, что кто-то ее получил ни о чем не говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ога. Только объясните это неведающему пользователю, который видит лейблы абсолютного победителя на коробках НОДа, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×