Перейти к содержанию
AM_Bot

Вышел в продажу долгожданный Dr.Web 4.44

Recommended Posts

AM_Bot

Компания «Доктор Веб», российский разработчик средств информационной безопасности, объявляет о выпуске новой версии Антивируса Dr.Web для Windows — 4.44. Новейшие разработки, технологии и идеи всего коллектива компании легли в основу новой версии.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ss7877

Подскажите, в DrWeb 4.44 появилась наконец возможность не просто остановить SpiderGuard, но и выгрузить его через контентное меню (как в Касперском)

SpiderMail по-прежнему висит отдельным значком в трее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Хотелось бы подробнее узнать про поддержку Windows Vista.

DrWeb 4.44 поддерживает все ее версии, включая 64х? :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Хотелось бы подробнее узнать про поддержку Windows Vista.

DrWeb 4.44 поддерживает все ее версии, включая 64х? :?

Сергей Ильин,

бросьте Вы придираться. :)

Вам этого мало? :)

Проведенное интернет-порталом www.anti-malware.ru в сентябре этого года сравнительное тестирование 15 антивирусов на качество лечения показало бесспорное и недосягаемое для конкурентов лидерство бета-версии(!) Dr.Web 4.44.

http://info.drweb.com/show/3160/ru

Ой, забыл.

Поздравляю докторов и ценящих их пациентов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вам этого мало? Smile

Очень приятно было увидеть там ссылку на наш портал в этом пресс-релизе. :-)

Сам релиз 4.44 - это большом событие, сколько времени тестировали в бете ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert

Поставил на работе на машину с Cel 1200, 512 МБ ОЗУ, WinXP SP2

Настройки пока дефолтные - оптимальный режим + расширенная защита

Сильно увеличилось время загрузки ОС - в течении 7 мин идет проверка,

проверяется порядка 1300 файлов. При этом процесс system активно потребляет ресурсы проца.

Если дать системе успокоится - дальше торможения нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ice-berg

Судя по всему у релиза есть проблемы? :-)

Уважаемые коллеги!

К нам обратились наши коллеги из Dr.Web, с просьбой помочь в тестировании их антивируса. Суть просьбы следующая:

Нужно как можно больше exe файлов, скомпилированных на разных версиях Delphi. Работоспособность exe файла (т.е. то что он не запустится без БД и т.д.) не волнует, главное чтобы он был чист в плане вирусов/ вредоносных троянов, и не запакован (никаких UPX и т.д.).

Exe надо запаковать в zip и в теле exe написать на какой версии Delphi он сделан (окошко About содержит инфу о версии), например Delphi2007_11.0.2804.9245.exe.zip

Заливать все файлы нужно сюда

ftp://people.drweb.com/people/borland/incoming/

Это слепой FTP, залить можно, увидеть нельзя.

В результате Dr.Web обещает устранить ошибочное распознание Delphi exe файлов как вирусных/троянских, которые доставляют много неудобств.

Источник: http://www.delphikingdom.com/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Судя по всему у релиза есть проблемы?

Дельфисты сносят антивирус к чертям? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

да ладно вам все не так уж ужасно

хотелось людям все таки выпуститься к инфосекьюрити, спешили

меня вот порадовало

недосягаемое для конкурентов лидерство
будто и вправду в тесте Доктор прям уж так оторвался от симантека с капером :D

и вот этот кусок хорош

Эффективное, а не мнимое быстродействие

Скорость сканирования подчас один из решающих факторов при выборе пользователем антивируса. Достигается эта скорость разными средствами. Некоторые компании идут по пути исключения из проверки важных объектов - архивов, почтовых баз, и т.д. Также часто отключается эвристический анализатор, что еще больше снижает вероятность определения потенциальных угроз. Таким образом, подобное достижение высокой скорости сканирования производится за счет снижения уровня безопасности, о чем не всегда сообщается пользователю, пораженному скоростью работы программы. Иногда для повышения быстродействия применяется возможность задания только ограниченной области диска для контроля антивирусным монитором.

С точки зрения разработчиков антивируса Dr.Web подобный функционал — потенциальная уязвимость, а сама идея такой "выборочной" защиты — порочна, т.к. пользователю предлагает защищать всего лишь часть, вместо того, чтобы обеспечивать защиту целого — всей системы.

Очень важно, чтобы скорость сканирования сочеталась с эффективностью детектирования. В новой версии разработчики Dr.Web блестяще справились с этой задачей, не только существенно улучшив качество детектирования, но и значительно повысив скорость сканирования, в некоторых случаях до 30%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Поставил на работе на машину с Cel 1200, 512 МБ ОЗУ, WinXP SP2

Сорри за оффтоп, но все же. У меня RSS настроен на ряд ресурсов и в том числе на башорг и на анти-малвару. Сейчас читаю ленту и сплошняком идут цитаты с башорга. Вдруг читаю Ваше сообщение (полагая что это цитата с башорга) и никак не могу въехать в смысл цитаты. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ss7877

Сам отвечу на свой вопрос, что с интерфейсом в плане убирания нескольких иконок и возможность полностью выгрузить анти вирус из памяти ситуация в лучшую сторону не изменилась.

А вот памяти новый Dr.Weи стал потреблять больше чем KIS 7.0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А вот памяти новый Dr.Weи стал потреблять больше чем KIS 7.0

За новые фичи приходится платить ресурсами :wink:

Меня интересует вопрос скорости работы Dr.Web 4.44. Были ли тесты-сравнения с участием этой версии? Выигрыш 30% в сравнении с 4.33 - это серьезная заявка, хотелось бы проверить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А вот памяти новый Dr.Weи стал потреблять больше чем KIS 7.0

Не заметил пока. :)

2007_09_26_2311415.jpg

post-11-1190834797.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Забавно сравнивать антивирусы по количеству потребляемой памяти, особенно в конкретный момент времени, но всё же...=)

KIS 7.0.

1.jpg

post-198-1190842625.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ss7877

А вот памяти новый Dr.Weи стал потреблять больше чем KIS 7.0

Не заметил пока. :)

Диспетчер задач - это все фигня. Цифры там могут меняться и реальности соответствуют слабо. Скажем у меня, планировщик DrWeb периодически показывает под 30mb занимаемой памяти.

А в KIS 7.0 висят 2 процесса скажем по 8bm а как я полностью выгружаю антивирус высобождается значительно больше.

В итоге, я мерил так.

Загружаем систему без антивирируса (можно несколько раз для уверенности) - смотрим общее количество занимаемой памяти. Ставим антивирус, перезагружаемся, полностью обновляемся, перезагружаемся, ждем пока пройдет начальная проверка (если она есть) - смотрим общее кол-во потребляемой системой памяти (для надежности можно с помощью ProcessExplorer).

В итоге, у меня DrWeb со SpiderMail и планировщиков потребляет на на 5-10 mb больше KIS (а ведь там есть еще и firewall между прочим).

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Забавно сравнивать антивирусы по количеству потребляемой памяти, особенно в конкретный момент времени, но всё же...=)

KIS 7.0.

В состоянии покоя (без обновления, проверки, операций с файлами и т.п.) вполне можно сравнивать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Забавно сравнивать антивирусы по количеству потребляемой памяти, особенно в конкретный момент времени, но всё же...=)

Угу, да еще и на разных машинах и системах, да в task манагере. ))

Единственное в чем можно не сомневаться, что всех круче панда. :shot:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66
Не заметил пока. :)

Итого судя по скриншоту - около 50 мегабайт... Нда. Такими темпами скоро дрвебъ будет самым жирным антивирусом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Диспетчер задач - это все фигня. Цифры там могут меняться и реальности соответствуют слабо. Скажем у меня, планировщик DrWeb периодически показывает под 30mb занимаемой памяти.

А в KIS 7.0 висят 2 процесса скажем по 8bm а как я полностью выгружаю антивирус высобождается значительно больше.

Угу. Потому что есть ещё драйвер. И сколько он ест памяти узнать невозможно. К слову, у Доктора именно он занимается основным делом =)

В состоянии покоя (без обновления, проверки, операций с файлами и т.п.) вполне можно сравнивать

А толку? Просто потому, что "есть цифры, цифры можно сравнивать, значит надо сравнить"? =) Я согласен, что есть некоторая связь между количеством потребляемой памяти и тормозами. Но эта связь есть, когда речь идёт о 100Мб на антивирус при общем количестве памяти 256-512Мб. Тогда ОС свопится как сумасшедшая, что тормозит систему очень заметно. Плюс ещё есть "эстетическая" сторона вопроса, которая простого пользователя волнует мало, но для программиста достаточно интересна (мол, насколько оптимизированный код у того или иного продукта). Но ни то, ни то не актуально в случае когда речь идёт о потреблении памяти менее 20 мег...

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Итого судя по скриншоту - около 50 мегабайт... Нда. Такими темпами скоро дрвебъ будет самым жирным антивирусом!

Так вы на working set посмотрите... А общий размер виртуальной памяти имхо интересен ещё меньше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ss7877
А толку? Просто потому, что "есть цифры, цифры можно сравнивать, значит надо сравнить"? =) Я согласен, что есть некоторая связь между количеством потребляемой памяти и тормозами. Но эта связь есть, когда речь идёт о 100Мб на антивирус при общем количестве памяти 256-512Мб. Тогда ОС свопится как сумасшедшая, что тормозит систему очень заметно. Плюс ещё есть "эстетическая" сторона вопроса, которая простого пользователя волнует мало, но для программиста достаточно интересна (мол, насколько оптимизированный код у того или иного продукта). Но ни то, ни то не актуально в случае когда речь идёт о потреблении памяти менее 20 мег...

Полная выгрузка KIS 7.0 освобождает у меня порядка 50mb. Соответственно, Dr.Web потребляет еще больше, так что речь о 20mb никак не идет.

А поскольку у меня на фирме (я не владелец ;)) 60% компов с 512 mb и порядка 20% вообще с 256mb + ряд обязательных висящих в памяти прог, то дополнительные мегабайты реально критичны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А поскольку у меня на фирме (я не владелец ) 60% компов с 512 mb и порядка 20% вообще с 256mb + ряд обязательных висящих в памяти прог, то дополнительные мегабайты реально критичны.

А Вы поставте на какой-нибудь пень2 128 памяти Win XP.

И затем сравните "комфорт" в одном и другом случае. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert

У меня после установки Доктора 4.44 общем свободной памяти уменьшился на 30 МБ, потребление свопа возросло на 38

Измерено в состоянии покоя после загрузки ОС, старта всех фоновых компонентов и завершении проверки автозапуска

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66
Так вы на working set посмотрите...

Память, с точки зрения ОС (по крайней мере более-менее приличной ОС, не уверен точно за венду) это физическая+виртуальная. И процесс пейджинга (сброс страниц в своп и поднятие их оттуда обратно) идет постоянно. Поэтому крайне важно знать, сколько всего (память+своп) потребляет аппликуха. Это и есть реальное значение. Не обращать внимание на то, что в свопе - это в высшей мере глупо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×