Тест антивирусов на лечение активного заражения II (результаты)

[leo3 0]

(выше погорячился-подправил )Про высказывания softnet - имел ввиду то, что на x-soft, а не здесь. Хотя в то, что я врубился-softnet имел ввиду, что напрямую с Windows экспериментировать-точнее будет, а не отвергал результаты Вашего теста.Вроде с ним в принципе согласен господин alexgr.А вообще - мужики, он пришел к Вам и открыто сказал, то что думал, здесь на Вашем сайте, один, а вас то много. Никого не оскорблял. ну так респект и уважуха, он слово деожит-сказа -все, значит все, больше его не услышите. Извините, если что.а вот идолопоклонничество придумывать не надо.Друзья познаются в плохой час т в трудную минуту.

[Mr. Justice 771]

(выше погорячился-подправил )Про высказывания softnet - имел ввиду то, что на x-soft, а не здесь. Хотя в то, что я врубился-softnet имел ввиду, что напрямую с Windows экспериментировать-точнее будет, а не отвергал результаты Вашего теста.Вроде с ним в принципе согласен господин alexgr.А вообще - мужики, он пришел к Вам и открыто сказал, то что думал, здесь на Вашем сайте, один, а вас то много. Никого не оскорблял. ну так респект и уважуха, он слово деожит-сказа -все, значит все, больше его не услышите. Извините, если что.а вот идолопоклонничество придумывать не надо.Друзья познаются в плохой час т в трудную минуту.

leo3 Прекратите флудить! Тема виртуальной среды исчерпала себя. Все остальное - флуд. Если и дальше будете заниматься подобным - Ваши сообщения будут удаляться. Надеюсь на понимание все участников форума и Ваше в том числе.

[leo3 0]

конечно, уважаемы Mr. Justice, я согласен, только слова господина типа Томич...флуд(кстати, цитируемый)-а я из-за этого.Да и вообще, действительно тема исчерпана.Спасибо

[alexgr 556]

я согласился лишь с тем, что методологически можно было бы провести верификацию ...не более... два - три прогона на реальной ОС покажут релевантность результатов - более того, если это интересно - я даже готов провести пару таких прогонов и оценить результаты.

Сомнения в методологии человека без аргументов мне непонятны. Посылки на верификацию - да, резон есть, но для чего? очистить результаты? - нет, уменьшить число натурных экспериментов на калиброванной верифицированной модели - да, но зачем? для указанного теста это неактуально.

Мы же здесь не диссертацию пишем и не проводим натурные испытания сложных систем

Поддерживаю Сергея Ильина - это уже не в тему.

[alexgr 556]

Всё я читал - в этом и дело! Тест ни к чёрту!!! Это вообще не тест для таких серьёзных ребят как вы.

Ваш тест - бедно, не объективно и не репрезентативно, если хотите!!! Кто в теме - те понимают! Кто не в теме, те благодаря вашим выводам приобретут некач-й продукт.

Почему-то ваши результаты сильно отличаются от таких грандов тестирования как av-test, VB и AV-comparatives!!!

Нет ресурсов - не беритесь!

Нет желания делать объективно - не беритесь!

Есть ресурсы и желание - делайте качественно!

Уважаемый, а кто из "грандов" делал тест по лечению активного заражения? Напомните - ка, а? Склероз иль студенческая болезнь - не знал - не знал, и забыл.... Печально как -то. Вы хоть форуму то соответствуйте. Любите свой продукт - любите. Не аргументов - промолчите

Гранды за сей тест не берутся из-за сложности и трудоемкости. Гораздо проще делать тесты на детект (они и присутствуют), а лечение - это иная функциональность. Потому и отличия! Если не понимаете - тогда могу только посочувствовать.

ИМХО - критика должна быть обоснованной и конструктивной

[Сергей Ильин 1538]

FYI: Учетная запись Scrooge была мною удалена за злостные нарушения правил поведения на форуме. Человек реально неадекватный.

[Mr. Justice 771]

Уважаемые участники дискуссии! Прошу придерживаться элементарных требований этики и правил форума. Все сообщения типа "ваш тест- полный отстой", "да Вы необъективны и не умеете проводит тесты", "по сравнению с Клименти - это не тесты, а ерунда" будут подвергаться усиленной модерации вплоть до удаления. Критика должна быть конструктивной, а все замечания по тесту - аргументированы. Оскорбительные высказывания в адрес тестеров, участников форума и сайта в целом, недопустимы.

По поводу теста. Все те кто пытается сравнить наши тесты с исследованиями av-comparatives.org, av-test.org, ... должны учитывать следующие:

1. Тесты Клименти и иные подобные тестовые исследования прининципиально отличаются от теста на лечение активного заражения. Их нельзя сравнивать.

2. В тестах на detection rate количество образцов для исследования имеет существенное значение, в обсуждаемом тесте - количество не образцов оказывает существенного влияния на репрезентитивность (представительность), так как количество известных средств противодействия удалению невелико. По моему мнению не имеет смысла тестировать сэмплы имеющие одинаковую природу и использующие идентичные методы противодействия лечению системы.

3. По мнению тестеров и эспертов нашего ресурса использование виртуальной машины не могло повлиять в данном случае на результаты исследования. Кто считает иначе - просьба привести доказательства.

[Pacific 0]

"реальную ОС" vs "виртуальную ОС"

imho:

*Везде стоит реальная ОС = WinXP SP2ю

*vmWare - эмулятор компьютера, т.е. некоторого набора железа. :!: Не требуя никаких модификаций гостевой ОС (любой Windows, +Linux, +... ).

*со стороны гостевой ОС - виртуальный ПК от реального отличаются набором используемого железа, быстродействием.

*примерно также можно утверждать что при переходе на другое оборудывание cpu/chipset/video/... изменится результаты теста.

*антивирусы (да и вирусы) - работают в определенных семействах ОС (именно ОС, а не cpu/chipset/...). И нигде нет намеков что например при переходе с AMD на Intel увеличится % распознавания/лечения (вот это была-бы реклама процесоров ).

*нет никаких оснований предполагать что с wmWare - % изменится.

[vaber 350]

Как сделать ресурс более объективным?

1) Самое главное - не торопиться с проведением тестирования антивирусных продуктов, тщательно проверять образцы и угрозы, список вирусов и угроз должен быть максимально возможным для проводимого теста. Это исключит кривотолки на тему "Ну и на кой мне результат тестирования на 10 образцах, если этих образцов в в интернете по нескольку сотен, а то и тысяч?" Заявления от бригады, проводящей тестирование наподобие "За неимением времени мы не смогли протестировать большее количество образцов и семплов..." - недопустимы, нет времени - нечего браться за такую сложную работу.

2) При проведении тестирования всегда должен быть элемент неожиданности для фирм производящих антивирусное ПО - этакий рояль в кустах. Ситуация, когда все участники оповещаются о наборе зловредов для очередного тестирования я считаю недопустимой (не исключается факт доделывания и дотягивания антивируса на ходу, под конкретное тестирование)

3) Состав бригады, проводящей тестирование антивируса должен быть больше, чем один (здесь есть над чем подумать и поработать, полно талантливой молодёжи, которая с удовольствием примет участие в тестировании)

Если эти условия будут выполняться - тогда появится объективность, которой может быть сейчас и не совсем достаточно на этом сайте. А появится большая объективность - повысится авторитет сайта в целом. Удачи!

Вам же все подробно объяснили на форуме ЛК! Если не понятны объяснения - читайте, учитесь, набирайтесь знаний по конкретной тематике. Не нужно спорить будучи не в теме. Ведь не просто так тему закрыли на форуме ЛК.Но все же я отвечу персонально, поскольку Ваш комментарий адресован мне.

1) Скажу честно - не торопился, образцы тщательно проверялись, для конкретно этого теста я взял достаточное число вирусов - под конец было сложно даже еще чего впихнуть. Что касается кривотолки на тему "Ну и на кой мне результат тестирования на 10 образцах, если этих образцов в в интернете по нескольку сотен, а то и тысяч?" - лучше всего дать прочитать методологию.

2) Вот тут я не согласен, т.к. не вижу смысла. Если кто-то что-то докрутит и тем самым победит в тесте - я только рад. Получается я помогу тысячам пользователей интернета, пользующимся продуктами, которые докрутили.

3) А какая разница сколько людей проводит? В данном случае тест ппроводили 2 человека. Был бы 1 или 3 - как это повлияет на результат?

[Олег Гудилин 95]

2) Вот тут я не согласен, т.к. не вижу смысла. Если кто-то что-то докрутит и тем самым победит в тесте - я только рад. Получается я помогу тысячам пользователей интернета, пользующимся продуктами, которые докрутили.

это конечно офтоп в тему про тест, но

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

[Umnik 997]

Олег Гудилин

Зачем же так резко? Я полагаю, что дело такое. Тест объективный. Но, если автор в конечном счете помог пользователям, то ему самому это приятно.

[vaber 350]

это конечно офтоп в тему про тест, но

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

Олег Гудилин

Вы лучше скажите, кто-что прикрутил увидя имена возможных вирусов в ветке форума по обсуждению методики? Никто. Уверен в этом и это видно по результатам. Так что мой ответ - просто доля иронии. Было бы чудно, если бы за месяц кто-то докрутил свой антивирь и он стал бы обнаруживать и удалять все используемые вирусы. Взять того де луктуми? Ему 2 года с хвостом - его все обнаруживают и лечат? Это к тому, что имена вирусов опубликованные на форуме (кстати - там далеко не все используемые!!) не влияют на результат. Но если уж кому то кажется наоборот - в следующий раз все будет по-секрету.

[Николай Головко 70]

2) Вот тут я не согласен, т.к. не вижу смысла. Если кто-то что-то докрутит и тем самым победит в тесте - я только рад. Получается я помогу тысячам пользователей интернета, пользующимся продуктами, которые докрутили.

это конечно офтоп в тему про тест, но

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

Насколько я понял мысль vaber'a, он аргументирует свою мысль тем, что ему нет никакой выгоды от того, что кто-то подкрутит продукт, а кто-то нет; напротив, это лишь посодействует улучшению атмосферы в Сети. Так что глобально все верно: от желания вендора выиграть 1 тест на лечение активного заражения мы все получим только положительный эффект. В любом случае это не окажет воздействия на результаты n других тестов.

Но мысль провести третий тест на необъявленной коллекции здравая. Сравнение результатов будет интересным.

[Dmitry Perets 30]

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

А я не согласен. Тест должен показать, как продукт лечит. Тест это показывает. Какая нафиг разница, почему продукт стал так хорошо лечить? Или может нужно советовать покупать продукт Х, который ничего не лечит, мотивируя это тем, что "ну он же не виноват, просто ему не рассказали, что подкручивать..."?

[AlexxSun 150]

Если вы думаете, что я не слежу за ходом дискуссии - то ошибаетесь, я всё внимательно читаю

Раз уж некоторые отдельные пользователи форума начали копаться в чужом, не очень чистом белье, то придётся пояснить ситуацию. Указанная тема на офф форуме Касперского (на которую, кстати, не я указал) была открыта с целью: "Прошу обратить внимание разработчиков!".

Тема была открыта 19 сентября 2007 года.

9 октября этого же года разработчик откликнулся на многочисленные вопросы пользователей, от имени DVi поступило следующее (как бы итоговое) сообщение:

Я бы резюмировал так: в отсутствие необходимых современных компонентов качественной защиты (таких как файрволл, проверка трафика HTTP, поведенческий блокиратор) DrWeb гораздо чаще допускает заражение, чем антивирус Касперского. Однако последний релиз DrWeb научился очень качественно лечить компьютер от известных ему вирусов - наконец-то в нем реализовали механизмы лечения, находящиеся на вооружении KAV уже более полутора лет. Судя по тому, что DrWeb в обсуждаемом тесте оторвался от KAV на два пункта (напомню: он качественно вылечил компьютер от 14 вирусов, а KAV всего лишь от 12), появившиеся за последний год вирусы по достоинству оценили эти механизмы и некоторые научились им противостоять. Пройдет еще год, и картина может кардинально измениться (если разработчики антивирусов возгордятся и перестанут дорабатывать свой продукт согласно современным реалиям).

Однако рекомендовать DrWeb 4.44 устанавливать на локальный компьютер я бы поостерегся. Количество ошибочных детектов, которое он сейчас выдает при проверке компьютера, невероятно велико для антивируса с таким стажем. В данный момент я бы рекомендовал использовать DrWeb 4.44 только в виде утилиты CureIt 4.44 и только под руководством специалистов - чтобы не удалить полезную информацию.

P.S. Те же слова могу адресовать антивирусу от Симантек. Но с одной оговоркой: Симантек не фолсит. И со второй: механизмы качественного лечения компьютера (в частности, зачистка реестра) в этом антивирусе появились раньше, чем у нас.

Т.е. разработчик в курсе, цель данной ветки достигнута и её можно закрывать.

Я лично в тот же вечер обратился в ПМ к модератору форума с просьбой о закрытии данной темы Правда иногда у модераторов тоже бывает срочная работа, и не моя вина, что тему не закрыли в тот же вечер и ещё пришлось немного поспорить.

Ведь не просто так тему закрыли на форуме ЛК.

Так что, уважаемый vaber, эта тема была закрыта и по моей просьбе тоже

[Иван 290]

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

А я не согласен. Тест должен показать, как продукт лечит. Тест это показывает. Какая нафиг разница, почему продукт стал так хорошо лечить? Или может нужно советовать покупать продукт Х, который ничего не лечит, мотивируя это тем, что "ну он же не виноват, просто ему не рассказали, что подкручивать..."?

а я соглашусь все должны быть в равных условиях, никто не должен иметь даже теоретической возможности докручивать до момента окончания теста

а сделать продукты лучше можно после проведения теста, отослав вендорам самплы с которыми они не справили сь подробным описанием как они не справились

в итоге и тест объективный и тысячам юзеров можно помочь

[Олег Гудилин 95]

Олег Гудилин

Зачем же так резко? Я полагаю, что дело такое. Тест объективный. Но, если автор в конечном счете помог пользователям, то ему самому это приятно.

я перечитал свой пост, действительно резковато

vaber, я прошу прощения

но сути моей мысли это не меняет

[vaber 350]

vaber, я прошу прощения

но сути моей мысли это не меняет Very Happy

Да ничего - и по резче отвечали

В следующем тесте я учту Ваше мнение и остальных - имена вирусов не будут опубликованы.

[AlexxSun 150]

vaber

Я предложу Вам больше...

То что Вы делаете - по сути искусственная ситуация. Берёте единственный экземпляр, заражаете им компьютер и ставите на него антивирус - справится или сдастся?

В жизни всё намного сложнее, жизнь - это вам не лаборатория, мне ежедневно приходится сталкиваться с зараженными компьютерами пользователей и оказывать им помощь. И чаще встречается не так как у вас в тесте - по одному вирусу, один на один Чаще бывает, что компьютер заражен сразу группой вирусов. Вот вам и способ усложнить свою методику, в следующем тесте сделайте проверку лечения активного заражения сразу группой вирусов. Разбейте свой тестовый зверинец на группы и последовательно каждой группой отобранных зловредов заражайте испытуемый компьютер. Вы намного упростите себе работу (не нужно заражать каждым вирусом в отдельности) и одновременно усложните задачу для антивирусного продукта. Очень интересно будет взглянуть на результаты такого теста

, когда семеро на одного

[alexgr 556]

9 октября этого же года разработчик откликнулся на многочисленные вопросы пользователей, от имени DVi поступило следующее (как бы итоговое) сообщение:

Цитата:Я бы резюмировал так: в отсутствие необходимых современных компонентов качественной защиты (таких как файрволл, проверка трафика HTTP, поведенческий блокиратор) DrWeb гораздо чаще допускает заражение, чем антивирус Касперского. Однако последний релиз DrWeb научился очень качественно лечить компьютер от известных ему вирусов - наконец-то в нем реализовали механизмы лечения, находящиеся на вооружении KAV уже более полутора лет. Судя по тому, что DrWeb в обсуждаемом тесте оторвался от KAV на два пункта (напомню: он качественно вылечил компьютер от 14 вирусов, а KAV всего лишь от 12), появившиеся за последний год вирусы по достоинству оценили эти механизмы и некоторые научились им противостоять. Пройдет еще год, и картина может кардинально измениться (если разработчики антивирусов возгордятся и перестанут дорабатывать свой продукт согласно современным реалиям).

Однако рекомендовать DrWeb 4.44 устанавливать на локальный компьютер я бы поостерегся. Количество ошибочных детектов, которое он сейчас выдает при проверке компьютера, невероятно велико для антивируса с таким стажем. В данный момент я бы рекомендовал использовать DrWeb 4.44 только в виде утилиты CureIt 4.44 и только под руководством специалистов - чтобы не удалить полезную информацию.

P.S. Те же слова могу адресовать антивирусу от Симантек. Но с одной оговоркой: Симантек не фолсит. И со второй: механизмы качественного лечения компьютера (в частности, зачистка реестра) в этом антивирусе появились раньше, чем у нас.

даже комментировать не хочется. Про специалистов - тож верно. про любой антивирус нужно говорить именно так. И можно - про невероятное количество ложных срабатываний поподробнее, раз вы такой специалист.

Я предложу Вам больше...

То что Вы делаете - по сути искусственная ситуация. Берёте единственный экземпляр, заражаете им компьютер и ставите на него антивирус - справится или сдастся?

В жизни всё намного сложнее, жизнь - это вам не лаборатория, мне ежедневно приходится сталкиваться с зараженными компьютерами пользователей и оказывать им помощь. И чаще встречается не так как у вас в тесте - по одному вирусу, один на один Чаще бывает, что компьютер заражен сразу группой вирусов. Вот вам и способ усложнить свою методику, в следующем тесте сделайте проверку лечения активного заражения сразу группой вирусов. Разбейте свой тестовый зверинец на группы и последовательно каждой группой отобранных зловредов заражайте испытуемый компьютер. Вы намного упростите себе работу (не нужно заражать каждым вирусом в отдельности) и одновременно усложните задачу для антивирусного продукта. Очень интересно будет взглянуть на результаты такого теста

, когда семеро на одного

Еще более искусственная ситуация. А давайте все же - раз вы так недовольны - распишем правильную методику. По всем точкам факторного пространства, как минимум. Иначе все вышесказанное просто бред сивой кобылы - один вредонос пришел или два. Сем? 16? Есть подтвержденная статистика? Тогда значит в грубом приближении будет так. Определяем число групп атакующих зловредов. Ставим условия заражения со всеми вариантами. Выставляем условия лечения - со всеми вариантами. Потом берем различные комбинации атакующих зловредов в количествах 1+0+0+0....., затем 1+1+0......, зафиксируем базы как у Клементи и вперед. Функционал лечения оценим в соответствии с каким механизмом-? на ваш выбор

Я повторюсь - мы проводим тест на качество или гос. испытания? Если последнее, то тогда все описано выше. Беретесь? Года на четыре потянет

ЗЫ. Писать рекомендации Симантеку на форум Касперского - забавно. Как минимум.

[AlexxSun 150]

alexgr

Вы повнимательнее мой пост перечитайте, те три абзаца в цитате принадлежат не мне, а официальному представителю ЛК, который значится на форуме пользователей Антивируса Касперского под ником DVi

Вы же предъявляете претензии к посту в таком духе, словно бы я автор этих строк

Раз вам хочется примеров - пожалуйста: на форуме пользователей антивируса Касперского да и на форуме самой программы DrWeb об этих ситуациях можно много интересного прочитать

[Dexter 20]

AlexxSun

Поверьте, на этом форуме не катят подобные примеры.

Если возникнет желание у кого-нибудь Вам про каспера кучу подобных ссылок накидают.

Мне вот лень и поэтому дам только одну.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showforum=18

[alexgr 556]

2 AlwxxSun

Содержимое форума ЛК меня никак не интересует. То есть совсем - с версии 4.хх. Я тогда получил полное "удовлетворение" от общения, продукта, поддержки etc. Теперь увольте! Дайте не форум, ассылки на реальные результаты. Это есть корректный спор.

Главное мое замечание касалось предложений по методике - это и есть наш топик, и я не мог не высказать свое суждение. Это и есть суть моего поста, а вот на него - как выяснилось - и сказать то вам нечего.

[Umnik 997]

Простите за оффтоп. Почему мне оповещения об ответе в данную тему приходят в двух экземплярах? Т.е. два абсолютно индеетичных оповещения.

[AlexxSun 150]

Dexter

Можете мне поверить на слово, с форумом Антивируса Касперского я знаком довольно таки хорошо. Но если бы вы заглянули на него по моей ссылке, и повнимательнее пригляделись к сообщению человека и его проблеме, то заметили бы, что он не пользуется антивирусом Касперского, на его компьютере установлен антивирусный продукт Авира.

Кстати, а чем ссылка на форум программы DrWeb не устроила? На собственном форуме пользователи жалуются на ложные срабатывания программы DrWeb (или снова подозрения, что это сообщение оставили пользователи конкурирующих продуктов? )

В любом случае - про ложные срабатывания продукта - это оффтоп, данная ветка форума рассказывает о тесте лечения активного заражения, и я не очень понимаю - зачем вы меня втягиваете в обсуждение оффтопа?