Тест антивирусов на лечение активного заражения II (результаты) - Страница 6 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на лечение активного заражения II (результаты)

Recommended Posts

leo3

(выше погорячился-подправил :) )Про высказывания softnet - имел ввиду то, что на x-soft, а не здесь. Хотя в то, что я врубился-softnet имел ввиду, что напрямую с Windows экспериментировать-точнее будет, а не отвергал результаты Вашего теста.Вроде с ним в принципе согласен господин alexgr.А вообще - мужики, он пришел к Вам и открыто сказал, то что думал, здесь на Вашем сайте, один, а вас то много. Никого не оскорблял. ну так респект и уважуха, он слово деожит-сказа -все, значит все, больше его не услышите. Извините, если что.а вот идолопоклонничество придумывать не надо.Друзья познаются в плохой час т в трудную минуту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
(выше погорячился-подправил :) )Про высказывания softnet - имел ввиду то, что на x-soft, а не здесь. Хотя в то, что я врубился-softnet имел ввиду, что напрямую с Windows экспериментировать-точнее будет, а не отвергал результаты Вашего теста.Вроде с ним в принципе согласен господин alexgr.А вообще - мужики, он пришел к Вам и открыто сказал, то что думал, здесь на Вашем сайте, один, а вас то много. Никого не оскорблял. ну так респект и уважуха, он слово деожит-сказа -все, значит все, больше его не услышите. Извините, если что.а вот идолопоклонничество придумывать не надо.Друзья познаются в плохой час т в трудную минуту.

leo3 Прекратите флудить! Тема виртуальной среды исчерпала себя. Все остальное - флуд. Если и дальше будете заниматься подобным - Ваши сообщения будут удаляться. Надеюсь на понимание все участников форума и Ваше в том числе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
leo3

конечно, уважаемы Mr. Justice, я согласен, только слова господина типа Томич...флуд(кстати, цитируемый)-а я из-за этого.Да и вообще, действительно тема исчерпана.Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я согласился лишь с тем, что методологически можно было бы провести верификацию ...не более... два - три прогона на реальной ОС покажут релевантность результатов - более того, если это интересно - я даже готов провести пару таких прогонов и оценить результаты.

Сомнения в методологии человека без аргументов мне непонятны. Посылки на верификацию - да, резон есть, но для чего? очистить результаты? - нет, уменьшить число натурных экспериментов на калиброванной верифицированной модели - да, но зачем? для указанного теста это неактуально.

Мы же здесь не диссертацию пишем и не проводим натурные испытания сложных систем :)

Поддерживаю Сергея Ильина - это уже не в тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Всё я читал - в этом и дело! Тест ни к чёрту!!! Это вообще не тест для таких серьёзных ребят как вы.

Ваш тест - бедно, не объективно и не репрезентативно, если хотите!!! Кто в теме - те понимают! Кто не в теме, те благодаря вашим выводам приобретут некач-й продукт.

Почему-то ваши результаты сильно отличаются от таких грандов тестирования как av-test, VB и AV-comparatives!!!

Нет ресурсов - не беритесь!

Нет желания делать объективно - не беритесь!

Есть ресурсы и желание - делайте качественно!

Уважаемый, а кто из "грандов" делал тест по лечению активного заражения? Напомните - ка, а? Склероз иль студенческая болезнь - не знал - не знал, и забыл.... Печально как -то. Вы хоть форуму то соответствуйте. Любите свой продукт - любите. Не аргументов - промолчите

Гранды за сей тест не берутся из-за сложности и трудоемкости. Гораздо проще делать тесты на детект (они и присутствуют), а лечение - это иная функциональность. Потому и отличия! Если не понимаете - тогда могу только посочувствовать. :)

ИМХО - критика должна быть обоснованной и конструктивной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

FYI: Учетная запись Scrooge была мною удалена за злостные нарушения правил поведения на форуме. Человек реально неадекватный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Уважаемые участники дискуссии! Прошу придерживаться элементарных требований этики и правил форума. Все сообщения типа "ваш тест- полный отстой", "да Вы необъективны и не умеете проводит тесты", "по сравнению с Клименти - это не тесты, а ерунда" будут подвергаться усиленной модерации вплоть до удаления. Критика должна быть конструктивной, а все замечания по тесту - аргументированы. Оскорбительные высказывания в адрес тестеров, участников форума и сайта в целом, недопустимы.

По поводу теста. Все те кто пытается сравнить наши тесты с исследованиями av-comparatives.org, av-test.org, ... должны учитывать следующие:

1. Тесты Клименти и иные подобные тестовые исследования прининципиально отличаются от теста на лечение активного заражения. Их нельзя сравнивать.

2. В тестах на detection rate количество образцов для исследования имеет существенное значение, в обсуждаемом тесте - количество не образцов оказывает существенного влияния на репрезентитивность (представительность), так как количество известных средств противодействия удалению невелико. По моему мнению не имеет смысла тестировать сэмплы имеющие одинаковую природу и использующие идентичные методы противодействия лечению системы.

3. По мнению тестеров и эспертов нашего ресурса использование виртуальной машины не могло повлиять в данном случае на результаты исследования. Кто считает иначе - просьба привести доказательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pacific

"реальную ОС" vs "виртуальную ОС"

imho:

*Везде стоит реальная ОС = WinXP SP2ю

*vmWare - эмулятор компьютера, т.е. некоторого набора железа. :!: Не требуя никаких модификаций гостевой ОС (любой Windows, +Linux, +... ).

*со стороны гостевой ОС - виртуальный ПК от реального отличаются набором используемого железа, быстродействием.

*примерно также можно утверждать что при переходе на другое оборудывание cpu/chipset/video/... изменится результаты теста.

*антивирусы (да и вирусы) - работают в определенных семействах ОС (именно ОС, а не cpu/chipset/...). И нигде нет намеков что например при переходе с AMD на Intel увеличится % распознавания/лечения (вот это была-бы реклама процесоров :D ).

*нет никаких оснований предполагать что с wmWare - % изменится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Как сделать ресурс более объективным?

1) Самое главное - не торопиться с проведением тестирования антивирусных продуктов, тщательно проверять образцы и угрозы, список вирусов и угроз должен быть максимально возможным для проводимого теста. Это исключит кривотолки на тему "Ну и на кой мне результат тестирования на 10 образцах, если этих образцов в в интернете по нескольку сотен, а то и тысяч?" Заявления от бригады, проводящей тестирование наподобие "За неимением времени мы не смогли протестировать большее количество образцов и семплов..." - недопустимы, нет времени - нечего браться за такую сложную работу.

2) При проведении тестирования всегда должен быть элемент неожиданности для фирм производящих антивирусное ПО - этакий рояль в кустах. Ситуация, когда все участники оповещаются о наборе зловредов для очередного тестирования я считаю недопустимой (не исключается факт доделывания и дотягивания антивируса на ходу, под конкретное тестирование)

3) Состав бригады, проводящей тестирование антивируса должен быть больше, чем один (здесь есть над чем подумать и поработать, полно талантливой молодёжи, которая с удовольствием примет участие в тестировании)

Если эти условия будут выполняться - тогда появится объективность, которой может быть сейчас и не совсем достаточно на этом сайте. А появится большая объективность - повысится авторитет сайта в целом. Удачи!

Вам же все подробно объяснили на форуме ЛК! Если не понятны объяснения - читайте, учитесь, набирайтесь знаний по конкретной тематике. Не нужно спорить будучи не в теме. Ведь не просто так тему закрыли на форуме ЛК.Но все же я отвечу персонально, поскольку Ваш комментарий адресован мне.

1) Скажу честно - не торопился, образцы тщательно проверялись, для конкретно этого теста я взял достаточное число вирусов - под конец было сложно даже еще чего впихнуть. Что касается кривотолки на тему "Ну и на кой мне результат тестирования на 10 образцах, если этих образцов в в интернете по нескольку сотен, а то и тысяч?" - лучше всего дать прочитать методологию.

2) Вот тут я не согласен, т.к. не вижу смысла. Если кто-то что-то докрутит и тем самым победит в тесте - я только рад. Получается я помогу тысячам пользователей интернета, пользующимся продуктами, которые докрутили.

3) А какая разница сколько людей проводит? В данном случае тест ппроводили 2 человека. Был бы 1 или 3 - как это повлияет на результат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
2) Вот тут я не согласен, т.к. не вижу смысла. Если кто-то что-то докрутит и тем самым победит в тесте - я только рад. Получается я помогу тысячам пользователей интернета, пользующимся продуктами, которые докрутили.

это конечно офтоп в тему про тест, но

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Олег Гудилин

Зачем же так резко? :) Я полагаю, что дело такое. Тест объективный. Но, если автор в конечном счете помог пользователям, то ему самому это приятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
это конечно офтоп в тему про тест, но

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

Олег Гудилин

Вы лучше скажите, кто-что прикрутил увидя имена возможных вирусов в ветке форума по обсуждению методики? Никто. Уверен в этом и это видно по результатам. Так что мой ответ - просто доля иронии. Было бы чудно, если бы за месяц кто-то докрутил свой антивирь и он стал бы обнаруживать и удалять все используемые вирусы. Взять того де луктуми? Ему 2 года с хвостом - его все обнаруживают и лечат? Это к тому, что имена вирусов опубликованные на форуме (кстати - там далеко не все используемые!!) не влияют на результат. Но если уж кому то кажется наоборот - в следующий раз все будет по-секрету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

2) Вот тут я не согласен, т.к. не вижу смысла. Если кто-то что-то докрутит и тем самым победит в тесте - я только рад. Получается я помогу тысячам пользователей интернета, пользующимся продуктами, которые докрутили.

это конечно офтоп в тему про тест, но

vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

Насколько я понял мысль vaber'a, он аргументирует свою мысль тем, что ему нет никакой выгоды от того, что кто-то подкрутит продукт, а кто-то нет; напротив, это лишь посодействует улучшению атмосферы в Сети. Так что глобально все верно: от желания вендора выиграть 1 тест на лечение активного заражения мы все получим только положительный эффект. В любом случае это не окажет воздействия на результаты n других тестов.

Но мысль провести третий тест на необъявленной коллекции здравая. Сравнение результатов будет интересным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

А я не согласен. Тест должен показать, как продукт лечит. Тест это показывает. Какая нафиг разница, почему продукт стал так хорошо лечить? Или может нужно советовать покупать продукт Х, который ничего не лечит, мотивируя это тем, что "ну он же не виноват, просто ему не рассказали, что подкручивать..."?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Если вы думаете, что я не слежу за ходом дискуссии - то ошибаетесь, я всё внимательно читаю :)

Раз уж некоторые отдельные пользователи форума начали копаться в чужом, не очень чистом белье, то придётся пояснить ситуацию. Указанная тема на офф форуме Касперского (на которую, кстати, не я указал) была открыта с целью: "Прошу обратить внимание разработчиков!".

Тема была открыта 19 сентября 2007 года.

9 октября этого же года разработчик откликнулся на многочисленные вопросы пользователей, от имени DVi поступило следующее (как бы итоговое) сообщение:

Я бы резюмировал так: в отсутствие необходимых современных компонентов качественной защиты (таких как файрволл, проверка трафика HTTP, поведенческий блокиратор) DrWeb гораздо чаще допускает заражение, чем антивирус Касперского. Однако последний релиз DrWeb научился очень качественно лечить компьютер от известных ему вирусов - наконец-то в нем реализовали механизмы лечения, находящиеся на вооружении KAV уже более полутора лет. Судя по тому, что DrWeb в обсуждаемом тесте оторвался от KAV на два пункта (напомню: он качественно вылечил компьютер от 14 вирусов, а KAV всего лишь от 12), появившиеся за последний год вирусы по достоинству оценили эти механизмы и некоторые научились им противостоять. Пройдет еще год, и картина может кардинально измениться (если разработчики антивирусов возгордятся и перестанут дорабатывать свой продукт согласно современным реалиям).

Однако рекомендовать DrWeb 4.44 устанавливать на локальный компьютер я бы поостерегся. Количество ошибочных детектов, которое он сейчас выдает при проверке компьютера, невероятно велико для антивируса с таким стажем. В данный момент я бы рекомендовал использовать DrWeb 4.44 только в виде утилиты CureIt 4.44 и только под руководством специалистов - чтобы не удалить полезную информацию.

P.S. Те же слова могу адресовать антивирусу от Симантек. Но с одной оговоркой: Симантек не фолсит. И со второй: механизмы качественного лечения компьютера (в частности, зачистка реестра) в этом антивирусе появились раньше, чем у нас.

Т.е. разработчик в курсе, цель данной ветки достигнута и её можно закрывать.

Я лично в тот же вечер обратился в ПМ к модератору форума с просьбой о закрытии данной темы :) Правда иногда у модераторов тоже бывает срочная работа, и не моя вина, что тему не закрыли в тот же вечер и ещё пришлось немного поспорить.

Ведь не просто так тему закрыли на форуме ЛК.

Так что, уважаемый vaber, эта тема была закрыта и по моей просьбе тоже :)

e2158888cd22t.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
vaber я по всем пунктам согласен с вами, но вот второй пункт простите полный бред.

Вы уж определитесь с кайфом, либо вы проводите объективные тесты, либо помогаете тысячам пользователей.

Если помогаете тысячам пользователям, то нефига позиционировать тест как объективный.

А я не согласен. Тест должен показать, как продукт лечит. Тест это показывает. Какая нафиг разница, почему продукт стал так хорошо лечить? Или может нужно советовать покупать продукт Х, который ничего не лечит, мотивируя это тем, что "ну он же не виноват, просто ему не рассказали, что подкручивать..."?

а я соглашусь все должны быть в равных условиях, никто не должен иметь даже теоретической возможности докручивать до момента окончания теста

а сделать продукты лучше можно после проведения теста, отослав вендорам самплы с которыми они не справили сь подробным описанием как они не справились

в итоге и тест объективный и тысячам юзеров можно помочь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Олег Гудилин

Зачем же так резко? :) Я полагаю, что дело такое. Тест объективный. Но, если автор в конечном счете помог пользователям, то ему самому это приятно.

я перечитал свой пост, действительно резковато

vaber, я прошу прощения

но сути моей мысли это не меняет :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
vaber, я прошу прощения

но сути моей мысли это не меняет Very Happy

Да ничего - и по резче отвечали :D

В следующем тесте я учту Ваше мнение и остальных - имена вирусов не будут опубликованы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

vaber

Я предложу Вам больше...

То что Вы делаете - по сути искусственная ситуация. Берёте единственный экземпляр, заражаете им компьютер и ставите на него антивирус - справится или сдастся?

В жизни всё намного сложнее, жизнь - это вам не лаборатория, мне ежедневно приходится сталкиваться с зараженными компьютерами пользователей и оказывать им помощь. И чаще встречается не так как у вас в тесте - по одному вирусу, один на один :) Чаще бывает, что компьютер заражен сразу группой вирусов. Вот вам и способ усложнить свою методику, в следующем тесте сделайте проверку лечения активного заражения сразу группой вирусов. Разбейте свой тестовый зверинец на группы и последовательно каждой группой отобранных зловредов заражайте испытуемый компьютер. Вы намного упростите себе работу (не нужно заражать каждым вирусом в отдельности) и одновременно усложните задачу для антивирусного продукта. Очень интересно будет взглянуть на результаты такого теста

, когда семеро на одного :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
9 октября этого же года разработчик откликнулся на многочисленные вопросы пользователей, от имени DVi поступило следующее (как бы итоговое) сообщение:

Цитата:Я бы резюмировал так: в отсутствие необходимых современных компонентов качественной защиты (таких как файрволл, проверка трафика HTTP, поведенческий блокиратор) DrWeb гораздо чаще допускает заражение, чем антивирус Касперского. Однако последний релиз DrWeb научился очень качественно лечить компьютер от известных ему вирусов - наконец-то в нем реализовали механизмы лечения, находящиеся на вооружении KAV уже более полутора лет. Судя по тому, что DrWeb в обсуждаемом тесте оторвался от KAV на два пункта (напомню: он качественно вылечил компьютер от 14 вирусов, а KAV всего лишь от 12), появившиеся за последний год вирусы по достоинству оценили эти механизмы и некоторые научились им противостоять. Пройдет еще год, и картина может кардинально измениться (если разработчики антивирусов возгордятся и перестанут дорабатывать свой продукт согласно современным реалиям).

Однако рекомендовать DrWeb 4.44 устанавливать на локальный компьютер я бы поостерегся. Количество ошибочных детектов, которое он сейчас выдает при проверке компьютера, невероятно велико для антивируса с таким стажем. В данный момент я бы рекомендовал использовать DrWeb 4.44 только в виде утилиты CureIt 4.44 и только под руководством специалистов - чтобы не удалить полезную информацию.

P.S. Те же слова могу адресовать антивирусу от Симантек. Но с одной оговоркой: Симантек не фолсит. И со второй: механизмы качественного лечения компьютера (в частности, зачистка реестра) в этом антивирусе появились раньше, чем у нас.

даже комментировать не хочется. Про специалистов - тож верно. про любой антивирус нужно говорить именно так. :) И можно - про невероятное количество ложных срабатываний поподробнее, раз вы такой специалист.

Я предложу Вам больше...

То что Вы делаете - по сути искусственная ситуация. Берёте единственный экземпляр, заражаете им компьютер и ставите на него антивирус - справится или сдастся?

В жизни всё намного сложнее, жизнь - это вам не лаборатория, мне ежедневно приходится сталкиваться с зараженными компьютерами пользователей и оказывать им помощь. И чаще встречается не так как у вас в тесте - по одному вирусу, один на один Чаще бывает, что компьютер заражен сразу группой вирусов. Вот вам и способ усложнить свою методику, в следующем тесте сделайте проверку лечения активного заражения сразу группой вирусов. Разбейте свой тестовый зверинец на группы и последовательно каждой группой отобранных зловредов заражайте испытуемый компьютер. Вы намного упростите себе работу (не нужно заражать каждым вирусом в отдельности) и одновременно усложните задачу для антивирусного продукта. Очень интересно будет взглянуть на результаты такого теста

, когда семеро на одного

Еще более искусственная ситуация. А давайте все же - раз вы так недовольны - распишем правильную методику. По всем точкам факторного пространства, как минимум. Иначе все вышесказанное просто бред сивой кобылы - один вредонос пришел или два. Сем? 16? Есть подтвержденная статистика? Тогда значит в грубом приближении будет так. Определяем число групп атакующих зловредов. Ставим условия заражения со всеми вариантами. Выставляем условия лечения - со всеми вариантами. Потом берем различные комбинации атакующих зловредов в количествах 1+0+0+0....., затем 1+1+0......, зафиксируем базы как у Клементи и вперед. Функционал лечения оценим в соответствии с каким механизмом-? на ваш выбор

Я повторюсь - мы проводим тест на качество или гос. испытания? Если последнее, то тогда все описано выше. Беретесь? :D Года на четыре потянет

ЗЫ. Писать рекомендации Симантеку на форум Касперского - забавно. Как минимум. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

alexgr

Вы повнимательнее мой пост перечитайте, те три абзаца в цитате принадлежат не мне, а официальному представителю ЛК, который значится на форуме пользователей Антивируса Касперского под ником DVi

Вы же предъявляете претензии к посту в таком духе, словно бы я автор этих строк :lol:

Раз вам хочется примеров - пожалуйста: на форуме пользователей антивируса Касперского да и на форуме самой программы DrWeb об этих ситуациях можно много интересного прочитать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

AlexxSun

Поверьте, на этом форуме не катят подобные примеры.

Если возникнет желание у кого-нибудь Вам про каспера кучу подобных ссылок накидают.

Мне вот лень и поэтому дам только одну. :)

http://forum.kaspersky.com/index.php?showforum=18

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

2 AlwxxSun

Содержимое форума ЛК меня никак не интересует. То есть совсем - с версии 4.хх. Я тогда получил полное "удовлетворение" от общения, продукта, поддержки etc. Теперь увольте! Дайте не форум, ассылки на реальные результаты. Это есть корректный спор.

Главное мое замечание касалось предложений по методике - это и есть наш топик, и я не мог не высказать свое суждение. Это и есть суть моего поста, а вот на него - как выяснилось - и сказать то вам нечего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Простите за оффтоп. Почему мне оповещения об ответе в данную тему приходят в двух экземплярах? Т.е. два абсолютно индеетичных оповещения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Dexter

Можете мне поверить на слово, с форумом Антивируса Касперского я знаком довольно таки хорошо. Но если бы вы заглянули на него по моей ссылке, и повнимательнее пригляделись к сообщению человека и его проблеме, то заметили бы, что он не пользуется антивирусом Касперского, на его компьютере установлен антивирусный продукт Авира.

Кстати, а чем ссылка на форум программы DrWeb не устроила? На собственном форуме пользователи жалуются на ложные срабатывания программы DrWeb (или снова подозрения, что это сообщение оставили пользователи конкурирующих продуктов? :D )

В любом случае - про ложные срабатывания продукта - это оффтоп, данная ветка форума рассказывает о тесте лечения активного заражения, и я не очень понимаю - зачем вы меня втягиваете в обсуждение оффтопа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×