Тест антивирусов на лечение активного заражения II (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на лечение активного заражения II (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Scrooge, Вы в принципе не понимаете разницу меджу нашим тестом и тестом Адреаса клименти, на который сами ссылаетесь.

Попробуйте для начала прочитать методологию нашего теста и его результаты внимательно.

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...rs_methodology2

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...tive_infection1

Постарайтесь подумать, в чем разница между детектирование родительского файла трояна (исходного, его инталятора или загрузчика) от детектирования активного заражения системы этим самым трояном.

Storm, абсолютно верно указал Вам не пробелы в знаниях.

Продолжая в том же духе вы выставляете себя в свете не слишком одаренного интеллектуально. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nev99

scrooge +1

позволю несогласиться с критикой.

ясно что идет обсуждение того, как лечить активное заражение,

но вы явно переигрываете.

1. не лучше ли не допустить заразу, чем затем устраивать "бои в памяти"? а так ведь вирусочек может ответить -винт почистить etc

(реакция на запуск инсталлятора веба или его самого)

единственный аргумент "за" -хвосты в настройках винды.

гм, веб 4.33 правит реестр? приходится ad-aware'ить.

2. покажите мне того, кто лечит машины "наживую". в моей конторе

клиентские машины лечатся путем извлечения hdd и проверке на

заведомо чистой машине, и уже затем -реестр.

3. сам использую авиру для зачистки -веб ловит отвратительно.

отсылаю пропущенное -то ли переключились на 4.4x, то ли все в отпусках -добавляют в базу крайне медленно.

после жалоб клиентов с установленным веб -у них вирусы -при активном нормально обновляемом спайдере -который пропускает* -я

разачаровался окончательно.

..а с активным ntos.exe веб просто ничего не нашел, авира -ворнинг

что файл не может быть открыт. не смотря на то что оно было в базах -

при проверке "не наживую" все было обнаружено.

не хочу спорить, просто мое мнение, подтвержденное случаями за последние месяцы.

*имелось ввиду, что на этой же машине, запустившись с live-cd

наподобие winternals erd commander и запустив с ее hdd этот же веб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ice-berg

извиняюсь :) вопрос, а авира на полном сканировании будет кричать на файлы реестра -ворнинг - открыть не могу..? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nev99

нет, на pagefile.sys :E

почему веб молчал?? нельзя unlock сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
напрасно, т.к. когда продукт находится в стадии активной разработки и бета-тестирования быстрая докрутка алгоритмов лечения вполне возможна Very Happy

Так это же хорошо!!! Пусть докручивают - это только на пользу :)

Например я все новые самплы, что у меня появляются отсылаю с комментариями в вирлабы. И естественно, что модификации тех вирусов, что участвуют в тестировании я отправлял туда. Если докрутили, то молодцы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
нет, на pagefile.sys :E

почему веб молчал?? нельзя unlock сделать?

Пробуйте 4.44. При активном заражении она на порядок лучше, чем 4.33. Раз "unlock сделать" было нельзя, значит 4.33 не умеет этого и не была для этого предназначена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Почему-то av-comparatives показывает одни результаты, а Ваше тестирование другие.

Я говорил всем и буду говорить - если Вы подвергаете сомнению наш тест - проведите свой. И если Ваши результаты по той же AVIRE разойдутся с нашими, тогда будет о чем говорить, а сейчас Вы сравниваете два совершенно разных теста.

не лучше ли не допустить заразу, чем затем устраивать "бои в памяти"?

+1000 Я совершенно с Вами согласен. Но я еще не нашел ни одного антивируса который бы отлавливал 100% вирья (ну наверное кроме мелких "самописных"). Поэтому так или иначе важной функцией любого антивируса является лечение зараженного ПК. Наш тест и проверяет эти способности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nev99

Валерий,

пробовать 4.44 хорошо, но "разработчик не несет ответственности.."

(см десклаимер). многие не будут ковыряться с бетой -конечному

пользователю сложно втолковать, что завтра будут золотые горы..

юзеры живут сейчас и практическая не-поддержка (мое скромное

мнение -ногами не пинать) 4.33 сказывается явно не в пользу веб -

народ бежит покупать касперского, увы

т.е. попросту бета -для разработчиков и авансед пользователей,

а конечные пользователи, те которые "кушают" продукт -не станут

ничего сами тестить, в т.ч. и бету. и будут продолжать пользоваться

4.33, которая -сами написали, "не была для этого предназначена"

уж очень затянули с выходом новой версии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Scrooge
Scrooge, Вы в принципе не понимаете разницу меджу нашим тестом и тестом Адреаса клименти, на который сами ссылаетесь.

Попробуйте для начала прочитать методологию нашего теста и его результаты внимательно.

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...rs_methodology2

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...tive_infection1

Постарайтесь подумать, в чем разница между детектирование родительского файла трояна (исходного, его инталятора или загрузчика) от детектирования активного заражения системы этим самым трояном.

Storm, абсолютно верно указал Вам не пробелы в знаниях.

Продолжая в том же духе вы выставляете себя в свете не слишком одаренного интеллектуально. :-)

Пречитал специально методологию! И скажу в последний раз! Конечно кто-то вправе соглашаться, кто-то, как я, вправе не соглашаться! Но ИМХО 17 вредоносных программ для теста - это не много (точнее очень мало)!

Про то кто и что знает давайте конечно не будем рассуждать - это дело не благодарное и в этом случае получается не дискуссия по теме, а выяснение, кто умнее!

Для общего размышления!

Вчера друг принёс заражённую флэшку, там было два зверя! Причём оба не детектились каспером с самыми свежими обновлениями. А почему принёс, да потомучто после того как он просто воткнул флэшку в комп каспер со всеми его защитами своих процессов успешно слетел и даже не пикнул. А после перезагрузки вообще не запустился, т.к. в системе после флэшки пропал файл avp.exe Я не долго думая создал виртуальную машину установил каспера 7 и предварительно обновил по самое небалуйся. Потом даже запустил двойным щелчком зараженный exe У меня таже фигня - каспер сдох молча и причём после перезагрузки устанавливаться нивкакую не захотел.

Потом поставил AVIRA, которая с нуля совершенно без обновлений задетектила всех этих зверей и оторвала им всем голову так что мало не показалось. AVIRA ставилась после того как сдох каспер, т.е. на заражённую машину.

Вот Вам и пример активного заражения! Можете мне верить, а можете и нет!

Вот такие вот времена!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ice-berg

на самом деле я поддерживаю только одно из всей критики, набор вредоносов надо брать намного шире, причем разной давности, и обязательно среди них должен быть самый древний хотя бы один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
практическая не-поддержка (мое скромное

мнение -ногами не пинать) 4.33

Пробовали обращаться в техподдержку-то?

Техподдержка работает на уровне у нас.

и будут продолжать пользоваться

4.33, которая -сами написали

Или делать то, что предложит техподдержка.

уж очень затянули с выходом новой версии

Не хотели выпускать очень сырой продукт. Слишком много нововведений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
на самом деле я поддерживаю только одно из всей критики, набор вредоносов надо брать намного шире, причем разной давности, и обязательно среди них должен быть самый древний хотя бы один.
ИМХО 17 вредоносных программ для теста - это не много (точнее очень мало)!

Согласен, надо брать больше. Может даже 100 или 200 штук разных семейств и модицикаций. Только вот незадача, такой тест коллектив из 5 человек будет делать почти год. Большинство вендоров уже выпустят новые версии :D

Потом еще большая проблема - отсутствие какого-либо детекта отдельных семплов у участников теста. vaber подтвердит, сколько пришлось ждать когда кое-то из соизволит добавить в базу используемые образцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Вот Вам и пример активного заражения! Можете мне верить, а можете и нет!

Я Вам верю. Но для того, чтобы реально о чем-то говорить нужно хотя бы до нашего уровня дотянуть, хотя бы 17 разных по типу малвар протестить. И одним КАВом нельзя отделываться, взять хотя бы Нортона еще и Др. Веба.

Но ИМХО 17 вредоносных программ для теста - это не много (точнее очень мало)!

Опять же согласен с Вами, поэтому мы взяли самые интересные и сложные и популярные семплы. Вот сколько времени у Вас ушло на проверку только одного семпла только двумя антивирусами? ;) А теперь хотя бы на минуту задумайтесь:

1) на одного зловреда и одного антивируса уходит: 30 секунд на ожидание пока заразит + перезагрузки + установка антивируса + обновление антивируса = ~ 30 минут

2) дополнительные перепроверки тоже нужно включить + анализ останков малвары

ЗЫ И ИМХО пример с одним семплом еще не повод чтобы подвергать сомнению наш тест.

ЗЫЫ Еще одна просьба, если опять захотите подвергнуть сомнению наш тест, то сначала проведите свой аналогичного размера или тупо воспроизведите наш. Ок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Так это же хорошо!!! Пусть докручивают - это только на пользу

Это точно.

Два вируса пропустили из-за того, что сканера в сетапе запускался ну в очень express варианте. То

есть, если бы запуск был не из сетапа, а с диска, то отловили бы и вылечили. Третий файл зевнули

"по-честному".

Обе проблемы уже исправлены и тестируются в бете.

http://forum.drweb.com/index.php?method=ra...;offset=0#59857

Кстати, это хороший ответ на Ивановы сомнения. :)

Впрочем, я замечал его смайлики и совершенно не сомневаюсь в их ироничной сути и предназначении.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Вчера друг принёс заражённую флэшку, там было два зверя! Причём оба не детектились каспером с самыми свежими обновлениями. А почему принёс, да потомучто после того как он просто воткнул флэшку в комп каспер со всеми его защитами своих процессов успешно слетел и даже не пикнул. А после перезагрузки вообще не запустился, т.к. в системе после флэшки пропал файл avp.exe Я не долго думая создал виртуальную машину установил каспера 7 и предварительно обновил по самое небалуйся. Потом даже запустил двойным щелчком зараженный exe У меня таже фигня - каспер сдох молча и причём после перезагрузки устанавливаться нивкакую не захотел.

Потом поставил AVIRA, которая с нуля совершенно без обновлений задетектила всех этих зверей и оторвала им всем голову так что мало не показалось. AVIRA ставилась после того как сдох каспер, т.е. на заражённую машину.

Вот Вам и пример активного заражения! Можете мне верить, а можете и нет!

Вот такие вот времена!

Интересно. А можно получить такой сампл? Если нет, то хотя бы скопируйте из вердиктов авиры или касперского название вируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
каспер сдох молча и причём после перезагрузки устанавливаться нивкакую не захотел.

Кстати, интересно, как КАВ мотивировал невозможность установки на ПК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Но ИМХО 17 вредоносных программ для теста - это не много (точнее очень мало)!

Это правильнее будет сказать не 17 ВП, а 17 самых распространенных способ защиты от обнаружения/удаления антивирусами. Не имеет значения, как называются эти вирусы. Любой вирус, будь-то spy, proxy, backdoor и т.д. использующий такие или схожие методики защиты будет не обнаруживаемым со стороны антивирусов провалившихся в тесте.

И еще раз напоминаю, что в тесте я не использовал малвары, которые убивают антивирусные продукты, будь-то завершение процессов антивируса или удаления его файлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ice-berg
Потом еще большая проблема - отсутствие какого-либо детекта отдельных семплов у участников теста. vaber подтвердит, сколько пришлось ждать когда кое-то из соизволит добавить в базу используемые образцы.

Ну извините! Если антивирус даже не детектирует малвар тестируемый, то сразу "провал вендору", и недопуск к зачетному профилактическому экзамену.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Если антивирус даже не детектирует малвар тестируемый

Пусть уж все будут в равных условиях. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Ну извините! Если антивирус даже не детектирует малвар тестируемый, то сразу "провал вендору", и недопуск к зачетному профилактическому экзамену.

Вот если так делать, то действительно можно будет сказать, что тест ничего не стоит из-за малой выборки сэмплов. Ведь если не детектится некий руткит, всё равно могут найтись десятки других руткитов, пользующихся такой же методикой самоскрытия, но ловящиеся и убивающиеся тем же антивирусом. А задача теста показать именно способность антивирусов противостоять определённым ТЕХНИКАМ скрытия и самозащиты зловредов, а не качество детекталечения малвар ITW. Но в отличие от простых лик-тестов (которые так же используются для теста борьбы с определёнными техниками), здесь всё же берутся реальные распространённые зловреды вместо простых dummy-сэмплов - это только лишний плюс методологии имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
softnet

1) информация об обсуждении планируемого тестирования не доводилась до широкого обсуждения среди зарегистрированных на форуме, например путем рассылки сообщений на e-mail.

2) использование виртуальной машины вызывает сомнение в корректности всего эксперимента - таких сомнений не будет, если все то же самое проделывать на реальной ОС. Препятствий не вижу - Acronis или Ghost к вашим услугам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
информация об обсуждении планируемого тестирования

Это так важно? :)

использование виртуальной машины вызывает

Мы с удовольствием примем Вашу претензию, когда у нас будут реальные факты, например: "антивирус А лечит вирус С, только в том случае, что оба работают на реальной машине. на виртуальной машине лечение не проходит".

ЗЫ А вообще мне не понятен смысл Вашего поста. Вас что-то в результатах не устраивает?

*** (добавлено через пару минут) ***

ЗЫЫ Уже понятен :) , почитал Ваши сообщения и понял, что Вы симпатизируете НОДу, который этот тест завалил. Тогда и тактика Ваша ясна:

1) объявить этот тест неправильным

2) и значит НОД никому не уступает

Ок, тогда если Вы подвергаете тест сомнению - проведите свой на реальной машине. Если результаты будут отличаться - сообщите мне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
1) информация об обсуждении планируемого тестирования не доводилась до широкого обсуждения среди зарегистрированных на форуме, например путем рассылки сообщений на e-mail.

я конечно понимаю,тот факт что нод32 и Avira пока никакие в плане лечения активного заражения и самозашиты это факт крайне прескорбный, но зачем же вы так грешите против истины.

все очень подробно обсуждалось, кто хотел тот все обсудил

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3255

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Scrooge
Вот Вам и пример активного заражения! Можете мне верить, а можете и нет!

Я Вам верю. Но для того, чтобы реально о чем-то говорить нужно хотя бы до нашего уровня дотянуть, хотя бы 17 разных по типу малвар протестить. И одним КАВом нельзя отделываться, взять хотя бы Нортона еще и Др. Веба.

Но ИМХО 17 вредоносных программ для теста - это не много (точнее очень мало)!

Опять же согласен с Вами, поэтому мы взяли самые интересные и сложные и популярные семплы. Вот сколько времени у Вас ушло на проверку только одного семпла только двумя антивирусами? ;) А теперь хотя бы на минуту задумайтесь:

1) на одного зловреда и одного антивируса уходит: 30 секунд на ожидание пока заразит + перезагрузки + установка антивируса + обновление антивируса = ~ 30 минут

2) дополнительные перепроверки тоже нужно включить + анализ останков малвары

ЗЫ И ИМХО пример с одним семплом еще не повод чтобы подвергать сомнению наш тест.

ЗЫЫ Еще одна просьба, если опять захотите подвергнуть сомнению наш тест, то сначала проведите свой аналогичного размера или тупо воспроизведите наш. Ок?

Я это прекрасно всё понимаю, но если у Вас такой популярный ресурс и говорите о том, что нет ресурсов провести более детальный и качественный тест, но при этом выкладываются результаты такого скромного теста, который не отражает всей действительной и объективной картины и при этом делаете выводы и даёте определённые награды, то у людей мало понимающих может возникнуть ложное представление о той или иной программе. Такой тест не может претендовать на объективность. Я уже приводил пример с цифрами. И понятно, что никто 100% не даст. Но из всех сущ-х зловредов самыми лучшими программами пропускаются ТЫСЯЧИ - что там говорить о 17 штуках.

А мой пример с одним сэмплом естесственно не претендует на статус авторитетного теста - это так к примеру!

PS

Вас занют многие и многие на вас ориентируются. Если проводить тест и раздавать награды, то делать это ИМХО основательно!!!

Кто понимает, тот сделает выводы, а если ламер зайдёт и прочитает такой тест, то выберет программу не объективно!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Вот Вам и пример активного заражения! Можете мне верить, а можете и нет!

Я Вам верю. Но для того, чтобы реально о чем-то говорить нужно хотя бы до нашего уровня дотянуть, хотя бы 17 разных по типу малвар протестить. И одним КАВом нельзя отделываться, взять хотя бы Нортона еще и Др. Веба.

Но ИМХО 17 вредоносных программ для теста - это не много (точнее очень мало)!

Опять же согласен с Вами, поэтому мы взяли самые интересные и сложные и популярные семплы. Вот сколько времени у Вас ушло на проверку только одного семпла только двумя антивирусами? ;) А теперь хотя бы на минуту задумайтесь:

1) на одного зловреда и одного антивируса уходит: 30 секунд на ожидание пока заразит + перезагрузки + установка антивируса + обновление антивируса = ~ 30 минут

2) дополнительные перепроверки тоже нужно включить + анализ останков малвары

ЗЫ И ИМХО пример с одним семплом еще не повод чтобы подвергать сомнению наш тест.

ЗЫЫ Еще одна просьба, если опять захотите подвергнуть сомнению наш тест, то сначала проведите свой аналогичного размера или тупо воспроизведите наш. Ок?

Я это прекрасно всё понимаю, но если у Вас такой популярный ресурс и говорите о том, что нет ресурсов провести более детальный и качественный тест, но при этом выкладываются результаты такого скромного теста, который не отражает всей действительной и объективной картины и при этом делаете выводы и даёте определённые награды, то у людей мало понимающих может возникнуть ложное представление о той или иной программе. Такой тест не может претендовать на объективность. Я уже приводил пример с цифрами. И понятно, что никто 100% не даст. Но из всех сущ-х зловредов самыми лучшими программами пропускаются ТЫСЯЧИ - что там говорить о 17 штуках.

А мой пример с одним сэмплом естесственно не претендует на статус авторитетного теста - это так к примеру!

PS

Вас занют многие и многие на вас ориентируются. Если проводить тест и раздавать награды, то делать это ИМХО основательно!!!

Кто понимает, тот сделает выводы, а если ламер зайдёт и прочитает такой тест, то выберет программу не объективно!!!

Уважаемый Scrooge по моему Вы не понимаете разницу между репрезентативностью и количеством сэмплов. Небольшое количество исследуемых образцов далеко не всегда говорит о нерепрезентативности теста. Очень не хотелось бы устраивать здесь ликбез на тему репрезентативности. Надеюсь сами во всем разберетесь. Простите если обидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×