4rward

Странный ответ от viruslab Dr.web

В этой теме 73 сообщений

Я хотел бы услышать комментарии по поводу неоднозначного отношения к сигнатурам у компании Dr.web.Никаких личных антипатий нет-дело чисто интереса.

Ситуация: Drweb 4.33 детектит файл как пинч (заелаб этот пинч, в самом деле) . Я файл скинул на virustotal - детект только у доктора.Это меня заинтересовало.Я отправил файл в вирлаб доктора.Далее переписка :

"Вск. Авг. 19 12:57:31 2007, [email protected] писал:

> User comment: Здравствуйте

> Данный файл является повреждённым exe-файлом неспособным к запуску,но

> детектится как Pinch(Причём только Dr.web)

> Хотелось бы услышать ваши комментарии

> User language: ru

> User email: [email protected]

> Original file name:

> E:utilsantivirusVirusLast_threatdetected_by_drweb3[1].exe

> File size: 3986

> MD5: a10d2af1fd0c2fc46b147784cd383425

>

Да, файл битый, но этого "огрызка" хватило чтобы опознать в нем

известный вирус. "

А теперь внимание вопрос - зачем детектить порванный файл ?

Между прочим , исходя из заявлений компании , особенностью сигнатурного детекта у доктора является обнаружение только полноценных вирусов( а не "различного мусора , имеющего отдалённое отношение к вирусам и лишь засоряющего антивирусные баз ,искусственно увеличивая тем самым вирусные записи и замедляющего работу антивируса , " прим.И.Д.) ,способных к запуску.Об этом неоднократно заявлял сам Данилов в своих интервью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

имхо.

если файл активно и широко распространен (-няется) его надо детектить, даже несмотря на "битость". хотя бы потому что нет никакого смысла позволять ему гулять в почтовом трафике (если по почте проспамили), нет никакого смысла тратить кучу времени и ресурсов на обьяснения юзерам - почему вы не детектите, а вот другие детектят.

все так делают и все детектят такие файлы.

Слова Данилова обсуждать не буду, все давно ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
нет никакого смысла тратить кучу времени и ресурсов на обьяснения юзерам - почему вы не детектите, а вот другие детектят.

Согласен. Потом еще такие битые файлы попадают в базы тестеров, которые естественно каждый семпл на работоспособность не проверяют, и предется еще отмазываться почему такой низкий детект.

Поэтому лучше уж детектить такие семплы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
имхо.

если файл активно и широко распространен (-няется) его надо детектить' date=' даже несмотря на "битость". хотя бы потому что нет никакого смысла позволять ему гулять в почтовом трафике (если по почте проспамили), нет никакого смысла тратить кучу времени и ресурсов на обьяснения юзерам - почему вы не детектите, а вот другие детектят.

все так делают и все детектят такие файлы.

Слова Данилова обсуждать не буду, все давно ясно.[/quote']

Согласен. Потом еще такие битые файлы попадают в базы тестеров' date=' которые естественно каждый семпл на работоспособность не проверяют, и предется еще отмазываться почему такой низкий детект. [/quote']

Поэтому лучше уж детектить такие семплы.

Хорошо- тогда объясните мне :

1) почему этот же файл посланный в вирлаб касперского( и не только ) был отвергнут ввиду его битостии и т.д.

2) почему только вирлаб доктора его детектит - хотя это уже довольно старый файл и не раз попадается ( и не через почту а как атач инсталляторов популярных программ)

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Блин , парни , я же не просто так спрашиваю , не нуб всё-таки , а то что вы ответили это в принципе предсказуеммммо,НО ФАКТЫ ВСЁ-ТАКИ РОЗНЯТЬСЯ

Добавлено спустя 54 секунды:

..........ссори , правильнее разнятся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищи, товарищи, ну не надо в очередной раз делать из мухи слона.

Одно дело, когда мусор добавляется в базу сознательно в базу Касперского, а другое дело, когда сигнатура, добавленная по небитому образцу определяет ещё и слегка битый образец.

Разницу улавливаете?

Проблему видите?

Я не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Блин , парни , я же не просто так спрашиваю , не нуб всё-таки , а то что вы ответили это в принципе предсказуеммммо,НО ФАКТЫ ВСЁ-ТАКИ РОЗНЯТЬСЯ

Добавлено спустя 54 секунды:

..........ссори , правильнее разнятся

Ну смотрите, попытка заразить сей файл очевидно была. Но окончилась неудачей, файл битый. Далее файл попадает в разные вир.лабы, где сидят разные аналитики. Кто-то увидел, что файл битый и поэтому нет смысла его детектить. Кто-то просто увидел признаки пинча и тут же кинул в базы. Кто-то увидел признаки пинча, увидел и признаки битости, но решил как А. и всё равно кинул в базы. Здесь дело не столько в политике компании, сколько в политике конкретного аналитика. Я тут проблемы не вижу особой. Т.е. если бы какой-то аналитик обозвал троянцем чистый файл либо наоборот обозвал чистым небитого троянца, то была бы проблема. А в таких случаях имхо нет ничего страшного в том, что мнения разнятся... Файл точно не полезный, но и не вредный для юзера в силу битости...

Ну а в целом я согласен с А., если в битом файле просматривается троянец, почему бы не положить его в базы. Подумайте так: если пользователь увидит, что его антивирус не детектит то, что детектится кем-то другим, то он вполне естественно начнёт волноваться, поскольку он-то не уверен, бит файл или нет. Ни к чему нервировать пользователся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или вы хотите, чтобы детект конкретного битого образца убрали?

Ну так это глупости. Т.к. мы снова вернёмся к изначальной проблеме - добавление в базу записей, которые на этот раз НЕ детектят каждый конкретный мусор, который определяется основной сигнатурой.

Это же не ложное срабатывание как-никак, т.е. файл-то этот полезным никогда не станет...

В общем, думаю, я довольно подробно логику изложил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а другое дело, когда сигнатура, добавленная по небитому образцу определяет ещё и слегка битый образец.

"Бред" (с)

Валерий, смотрите внимательней:

> File size: 3986

а теперь думайте

еще думайте

спросите более опытных коллег

еще раз подумайте

потом напишите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Бред" (с)

Вы слишком часто и слишком многим в последнее время пишете это слово. Так часто, что оно превратилось в слово-паразит и вызывает только улыбку.

А теперь скажите:

Файл полезный? Нет.

Сигнатура писалась по битому файлу? Нет.

Ситуация отличается от того, когда добавляется изначально битый образец? Отличается.

Да, на размер файла я не обратил внимание. Он не слегка битый, от него остался достаточно небольшой кусок. Но его хватило, чтобы сигнатура сработала.

Коллег я спрашиваю. И думаю. И не бросаюсь импульсивными фразами по любому поводу. А Вам надо бы в отпуск - слишком много повторов во фразах, слишком много злобы. Поверьте, этот файл не стОит того :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
если файл активно и широко распространен (-няется) его надо детектить, даже несмотря на "битость". хотя бы потому что нет никакого смысла позволять ему гулять в почтовом трафике (если по почте проспамили), нет никакого смысла тратить кучу времени и ресурсов на обьяснения юзерам - почему вы не детектите, а вот другие детектят.

Это мнение одной из компаний. Но это не значит, что оно единственно верное.

На самом деле запросов про недетект битых файлов не так уж и много (вернее, их почти нет).

И не надо писать, что я не обладаю информацией на этот счёт. Я обладаю статистикой по запросам в нашу техподдержку.

И тут стОит задуматься, стОит ли игра свеч? Ведь весь этот мусор содержится в базе, а база занимает ресурсы компьютера каждого пользователя. Или когда рассылка битых файлов проходит, их удаляют из базы? Это было бы логичным, но этого же нет, насколько я понимаю?

Может быть, стОит ответить на пару запросов в месяц, чем добавлять каждый же месяц килограмм мусора в базу?

все так делают и все детектят такие файлы.

А если все начнут с крыши прыгать?

Конкуренция на антивирусном рынке во многом потому и сохраняется, что каждый из вендоров имеет несколько (а иногда и сильно) разные взгляды на одни и те же (для некоторых) прописные истины.

Слова Данилова обсуждать не буду, все давно ясно.

Легко, наверное, обсуждать (ну да, необсуждать) человека, который не участвует на этом форуме и поэтому не ответит?

Поэтому отвечу Вашими словами, господин A. - думайте, думайте и ещё раз думайте, прежде чем что-то писать, советуйтесь с более квалифицированными сотрудниками, будьте более добрым и менее категоричным в своих суждениях.

Добавлено спустя 13 минут 7 секунд:

Согласен. Потом еще такие битые файлы попадают в базы тестеров, которые естественно каждый семпл на работоспособность не проверяют, и предется еще отмазываться почему такой низкий детект.

Поэтому лучше уж детектить такие семплы.

Т.е. антивирусы не для пользователей, а для тестов?

Вы меня вообще убиваете.

А ещё более удручает, что это мнение большинства.

А ещё больше не радует, что к таким горе-тестерам прислушиваются многие.

Добавлено спустя 29 минут 24 секунды:

Ну смотрите, попытка заразить сей файл очевидно была. Но окончилась неудачей, файл битый.

Насколько я понимаю, Trojan.PSW.LDPinch не заражает файлы. Или это просто к примеру было написано?

Подумайте так: если пользователь увидит, что его антивирус не детектит то, что детектится кем-то другим, то он вполне естественно начнёт волноваться, поскольку он-то не уверен, бит файл или нет. Ни к чему нервировать пользователся...

Когда кажется, нужно креститься.

Когда непонятно - нужно спрашивать.

Поддержка для лицензионных пользователей бесплатна.

И спрашивают часто, если разница в детекте. Но чтобы в результате оказалось, что это битый файл - это достаточно редко получается.

Но это психология поведения лицензионного пользователя.

Другое дело, что пока больше нелицензионных пользователей, чем лицензионных, но это уже другая (и даже больше их самих) проблема.

Пользователи же пиратских копий/ключей/лицензий действительно прыгают по движению ветра с одного антивируса на другой, но для них ли мы стараемся?

В общем, проблема сложная и достаточно неоднозначная, поэтому у неё вполне может быть несколько приемлемых решений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4rward, можно ли получить либо сам файл, либо номер тикета нашего вирлаба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы слишком часто и слишком многим в последнее время пишете это слово. Так часто' date=' что оно превратилось в слово-паразит и вызывает только улыбку.

[/quote']

"Ложь" (с) :)

всего лишь второй раз, Валерий, всего лишь второй раз. А Вы продолжаете обобщать и строить выводы на собственных домыслах :)

Сигнатура писалась по битому файлу? Нет.

Это может знать только аналитик' date=' который добавлял детектирование. Это может знать человек, который имеет доступ к описанному файлу и доступ к базе антивирусных записей (исходной).

Вы, этими людьми, не являетесь, поэтому утверждать "Нет" никак не можете.

Отсюда и моя реакция на эти Ваши утверждения. Валерий, давайте все-таки будет как-то дифференцировать знания и источники, ага ? Не стоит Вам влезать в споры по техническим темам, в которых Вы не являетесь экспертом и не имеет опыта практической работы. У Вас гораздо лучше получается совсем другое.

Да, на размер файла я не обратил внимание. Он не слегка битый, от него остался достаточно небольшой кусок. Но его хватило, чтобы сигнатура сработала.

В этом своем утверждении Вы оперируете исключительно словами аналитика DrWeb из процитированного выше ответа. Вы не знаете какая именно часть файла отсутствует, Вы не знаете на какое именно место было сделано детектирование. Поэтому я и просил Вас подумать и спросить коллег. Про данный конкретный файл. Как именно он "убит" - у него повреждена точка входа, у него просто отрезан кусок (сверху, снизу, в центре) ? Вы этих ответов не знаете...

Обьясняю свою мысль - Пинч, на 99.9%, упакованпокриптован. Если файл битый - он не распакуется. Сработать детектирование на таком файле могло только в случае, если детект был сделан по пакованному коду, а не по коду самого Пинча.

Коллег я спрашиваю. И думаю. И не бросаюсь импульсивными фразами по любому поводу. А Вам надо бы в отпуск - слишком много повторов во фразах' date=' слишком много злобы. Поверьте, этот файл не стОит того :)[/quote']

Бростье, Валерий - мы тут целый месяц молчали, я прям соскучился. Вы видать тоже, раз одно мое слово спровоцировало вас на написание столь обьемных и пространных постов ни о чем :)

Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:

Это мнение одной из компаний. Но это не значит' date=' что оно единственно верное.

[/quote']

Не одной. Многих. Скажем так - я знаю только одну компанию, которая считает иначе. Конечно "сто тысяч леммингов" могут ошибаться, но вот использовать эту незначительную техническую деталь как средство позиционирования на рынке (а заявления Данилова - это позиционирование) - довольно смешно. Хотя бы потому что факты показывают другое. И если мне Вы еще сможете обьяснить (сможете ведь?) как такое происходит, то пользователям - вряд ли :) Пример - весь этот топик.

На самом деле запросов про недетект битых файлов не так уж и много (вернее' date=' их почти нет).

И не надо писать, что я не обладаю информацией на этот счёт. Я обладаю статистикой по запросам в нашу техподдержку.

[/quote']

Когда у вас будет сопоставимое число пользователей, включая ОЕМ-партнеров, уровня F-Secure, Juniper, G-DATA и т.д. - тогда и поговорим у кого и почему такие запросы есть ...

И тут стОит задуматься' date=' стОит ли игра свеч? Ведь весь этот мусор содержится в базе, а база занимает ресурсы компьютера каждого пользователя. [/quote']

Вас послушать, так прямо этот "мусор" занимает десятки гигабайт и жрет оперативку тоннами :) Нет с этим проблем, понимаете. Нет.

Во-первых, его немного, правда немного, не более пары записей в месяц.

Во-вторых, даже если бы его было на порядок больше - на скорости работы это бы не отразилось. Ну вот так вот сделан движок KAV :)

Или когда рассылка битых файлов проходит' date=' их удаляют из базы? Это было бы логичным, но этого же нет, насколько я понимаю?[/quote']

Есть, причем это обычная практика. Записи для распространенных, но битых файлов, имеют идентификатор варианта .dam

Mydoom.dam, например.

А может вы хотите поговорить еще о том, зачем нужны в базах дос-вирусы ;)

Может быть' date=' стОит ответить на пару запросов в месяц, чем добавлять каждый же месяц килограмм мусора в базу?[/quote']

Хотите провести исследование и с цифрами на руках доказать Ваше утверждение про "килограмм мусора" ? Нет ? Тогда прекратите бросаться словами.

Кстати, скажите мне, в DrWeb КАЖДЫЙ поступающий на обработку файл - проверяется на работоспособность ? Если да, то каким образом ?

Слова Данилова обсуждать не буду' date=' все давно ясно.[/quote']

Легко, наверное, обсуждать (ну да, необсуждать) человека, который не участвует на этом форуме и поэтому не ответит?

Это Вы к чему написали ? Что вообще имелось в виду ?

В общем' date=' проблема сложная и достаточно неоднозначная, поэтому у неё вполне может быть несколько приемлемых решений.[/quote']

Бинго!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Ложь" (с) Smile

всего лишь второй раз, Валерий, всего лишь второй раз. А Вы продолжаете обобщать и строить выводы на собственных домыслах Smile

http://antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?...700a15493#22419

http://antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?...dd80f1e20#22439

Слишком много повторов для одного топика, поэтому отпечаталось.

Не стоит Вам влезать в споры по техническим темам, в которых Вы не являетесь экспертом и не имеет опыта практической работы.

Что мне стОит делать, а что нет - решать только мне.

Вы мне не начальник и вообще никто.

У меня достаточно приличный опыт работы, чтобы участвовать в тех дискуссиях, которые мне интересны.

В этом своем утверждении Вы оперируете исключительно словами аналитика DrWeb из процитированного выше ответа. Вы не знаете какая именно часть файла отсутствует, Вы не знаете на какое именно место было сделано детектирование. Поэтому я и просил Вас подумать и спросить коллег. Про данный конкретный файл. Как именно он "убит" - у него повреждена точка входа, у него просто отрезан кусок (сверху, снизу, в центре) ? Вы этих ответов не знаете...

Именно поэтому я попросил либо файл, либо номер тикета из вирлаба.

Вы видать тоже, раз одно мое слово спровоцировало вас на написание столь обьемных и пространных постов ни о чем Smile

1. Мне надоели Ваши громкие сообщения, в которых конструктива на порядок меньше, чем самодовольства.

2. Я отвечал не только Вам.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Кроме того, "бред" можно счесть за оскорбление.

бред (сущ м спец.)Симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности. бред (сущ м)Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Пример: больной в бреду бред (сущ м разг.)Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное. Рассуждения его - сплошной бред.

(с) Толковый словарь.

Даже если Вы имели в виду последний смысл, то вряд ли Вы будете утверждать, что в моих словах совсем нет смысла, потому что я строю в своих сообщениях вполне прозрачные логические цепочки.

Если в них есть ошибки - добро пожаловать - обсуждайте.

Ошибки в логике - это не отсутствие логики.

Поэтому лучше поработайте над своим лексиконом, ибо всё же общаетесь с образованными людьми, не быдлом.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Хотите провести исследование и с цифрами на руках доказать Ваше утверждение про "килограмм мусора" ? Нет ? Тогда прекратите бросаться словами.

Взаимно.

Когда у вас будет сопоставимое число пользователей, включая ОЕМ-партнеров, уровня F-Secure, Juniper, G-DATA и т.д. - тогда и поговорим у кого и почему такие запросы есть ...

Совсем не аргумент для обсуждаемой темы.

Кстати, скажите мне, в DrWeb КАЖДЫЙ поступающий на обработку файл - проверяется на работоспособность ? Если да, то каким образом ?

Насколько мне известно, проверяется. Как - не моя компетенция.

Valery Ledovskoy писал(а):

A. писал(а):

Слова Данилова обсуждать не буду, все давно ясно.

Легко, наверное, обсуждать (ну да, необсуждать) человека, который не участвует на этом форуме и поэтому не ответит?

Это Вы к чему написали ? Что вообще имелось в виду ?

Вот и я не пойму, что "давно ясно"?

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

В общем, далеко уже ушли от темы.

Ждём файлы.

А то неясно пока вообще, был ли мальчик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда.

Валерий, примите мои извинения по поводу высказываний, которые показались Вам черезчур резкими и обидными, особенно если они были приняты Вами на свой счет.

Проблема в том, что разобраться в этой ситуации можно только обладая файлом и зная куда именно попал детект. Только так можно понять - был он сделан специально на этот битый файл или нет. С другой стороны - эта информация заведомо будет нести в себе некие данные о принципах и способах работы антивирусного движка DrWeb. Несмотря на то, что эти данные известны многим, я не уверен, что Вы уполномочены на разглашение подобных сведений.

Получается замкнутый круг - правды Вы сказать не сможете по корпоративным причинам, а неправду очень легко будет установить, чего тоже не хочется.

Поэтому предлагаю просто остановиться и прекратить дальнейшее обсуждение, уже переросшее в взаимные личные нападки.

Причины по которым KAV детектирует некоторые битые файлы - я озвучил. О случаях когда детектирование делается на рабочий файл, но заодно детектирует битые - я даже не говорю, это бывает у всех антивирусных программ и это нормально.

Ваше утверждение (не прямым текстом, но Вы ведь это имели в виду?), что в базах DrWeb гарантировано нет ни одного специального детекта для битых файлов - я понял и принял к сведению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
как вы однако рано встаете Валера...

Чтобы успеть всё, приходится.

особенно если они были приняты Вами на свой счет.

Ну, если обращено лично ко мне, то сложно не отнести его на свой счёт. Я просто на будущее - выбирайте слова. Этот форум уже не тот, что был в начале его существования (респект его создателям за).

Проблема в том, что разобраться в этой ситуации можно только обладая файлом и зная куда именно попал детект.

Да, да, да. Ждём файл.

Но обсуждать проблему в целом это не мешает.

Получается замкнутый круг - правды Вы сказать не сможете по корпоративным причинам, а неправду очень легко будет установить, чего тоже не хочется.

Вердикт сказать можно и, не нарушая коммерческую тайну, поэтому не надо.

Другое дело, что путь, которым этот вердикт был получен, действительно оглашать не стОит.

Правда, боюсь, за этим всем флудом топикстартер покинул уже это место :)

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Ваше утверждение (не прямым текстом, но Вы ведь это имели в виду?), что в базах DrWeb гарантировано нет ни одного специального детекта для битых файлов - я понял и принял к сведению.

Как Вы верно выразились, я не могу ничего гарантировать в данном случае. Но мне неизвестно о том, что в базу сознательно добавлялись битые образцы. По крайней мере, во многих наших материалах это утверждается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
.е. антивирусы не для пользователей, а для тестов?

Вы меня вообще убиваете.

А ещё более удручает, что это мнение большинства.

А ещё больше не радует, что к таким горе-тестерам прислушиваются многие.

Прислушиваются, а как еще? Миллионы людей читают газеты и смотрят телек, впитывая каждое слово диктора, не все же имеют хорошее высшее образование и аналитический склад ума. Я не говорю, что все вокруг - вранье, но стоит все же больше ориентироваться на то, как тот или или иной факт увидят окружающие, как его правильно преподнести. Особенно в бизнесе, это задача PR.

Кстати, скажите мне, в DrWeb КАЖДЫЙ поступающий на обработку файл - проверяется на работоспособность ? Если да, то каким образом ?

Точно также у тесторов нет времени тестировать каждый из 100 тысяч семплов на работоспособность. И думаю никогда не будет.

Сработать детектирование на таком файле могло только в случае, если детект был сделан по пакованному коду, а не по коду самого Пинча.

Наш тест антивирусов на поддержку упаковщиков, как я помню, показал, что многие вендоры не гнушаются детектом по пакованному коду. А некоторые, типа F-Prot мне еще доказывали, что это правильно.

использовать эту незначительную техническую деталь как средство позиционирования на рынке (а заявления Данилова - это позиционирование) - довольно смешно.

На позиционирование не тянет, скорее на отмазку в контексте меньшего количества записей в антивирусной базе данных, чем у конкурентов. Именно так оно и было. Тоже ход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я не говорю, что все вокруг - вранье, но стоит все же больше ориентироваться на то, как тот или или иной факт увидят окружающие, как его правильно преподнести. Особенно в бизнесе, это задача PR.

Так и используется эта позиция в PR (по поводу недобавления мусора). И люди прислушиваются, и получаются из них потом постоянные пользователи. А как же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На позиционирование не тянет, скорее на отмазку в контексте меньшего количества записей в антивирусной базе данных, чем у конкурентов. Именно так оно и было. Тоже ход.

Сергей, насколько я знаю, количество записей вообще имеет не много общего с количеством детектируемых вирусов. Потому как у каждого продукта все по разному устроено, у кого одной сигнатурой 1 вирь покрывается , а у кого 10.

А вот такую отмазку я слышал много раз: "В тестовых коллекциях Клименти (AV-Comparatives.org) и Маркса (AV-Test.org) огромное количество мусора, детект которого такие как Касперский специально добаляют в базы. Именно по этому Касперский один из лидеров по детекту в этих тестах. Мы же (Доктор Веб) мусор не детектим, поэтому в этих тестах и занимаем низкие позиции. Но эти тесты к реальной жизни не имеют отношения, т.к. в реальной жизни детектить мусор незачем"

Теперь мы видим, что случается, что мусор таки детектится :D

Но конечно он дететктится непроизвольно, тогда как нехороший касперский детектит мусор специально, чтоб тесты выигрывать. Падла такая :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Теперь мы видим, что случается, что мусор таки детектится Very Happy

Это скорее исключение из правила. Да и файла пока нет, чтоб пощупать.

Но конечно он дететктится непроизвольно, тогда как нехороший касперский детектит мусор специально, чтоб тесты выигрывать. Падла такая Laughing

Правда, приятно поругаться в прямом эфире? :)

Никто плохого про Касперского не говорил в данном контексте.

Были озвучены 2 противоположные позиции, не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да ладно Валера, вот ваши слова как раз о том, что я сказал. Вы обвиняете Касперского в сознательном детекте мусора.

Одно дело, когда мусор добавляется в базу сознательно в базу Касперского, а другое дело, когда сигнатура, добавленная по небитому образцу определяет ещё и слегка битый образец.

Разницу улавливаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
да ладно Валера, вот ваши слова как раз о том, что я сказал.

Да, в приведённой цитате написано, что одно дело, когда сознательно, а другое дело, когда так получается спонтанно.

Т.е. два разных подхода.

Я не ругался, как Вы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Файл от камрада 4rward был получен и тщательно проанализирован.

Итог: детект сделан по нормальному файлу, но в данном случае так получилось, что сингатура оказалась и в этом куске.

Вопрос, полагаю, исчерпан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Файл от камрада 4rward был получен и тщательно проанализирован.

Итог: детект сделан по нормальному файлу, но в данном случае так получилось, что сингатура оказалась и в этом куске.

Вопрос, полагаю, исчерпан.

пришлите файл мне пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.