Sophos - простая и надежная защита - Выбор корпоративных средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Sophos - простая и надежная защита

Recommended Posts

Иван

Sophos - простая и надежная защита

Волею судеб я недавно в течении 2 недель крутил продукт под названием Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE) 2.0

Я сразу хотел написать небольшой обзорчик этого продукта, но все никак не мог собраться.

А тут я изучил отчет “Безопасность конечных точек для компаний малого бизнеса” компании Cascadia Labs, опубликованный на http://www.sophos-club.ru/content/view/15/1/ и собрался.

Мне есть, что сказать на тему этого продукта и этого отчета Cascadia Labs:

Итак что мы видим в отчете Cascadia Labs

Эффективность защиты

Выводы экспертов из Cascadia Labs: "В нашем тесте установки безопасности по умолчанию от Sophos обеспечивализащиту от множества различных угроз. Как и другие продукты, Sophos блокровал основные вирусы и разновидности вирусов с помощью комбинации конкретных и общих (generic) сигнатурна основе шаблона. Продукт от Sophos также показал две отличительные особенности, которые доказали свою эффективность в ходе тестирования –защита по поведенческому генотипу (Behavioral Genotype Protection) и клиентский брандмауэр (Sophos Client Firewall), функции, которые обеспечили дополнительную защиту от новых и неизвестных атак вредоносного программного обеспечения. И хотя McAfee и Symantec также используют поведенческие технологии защиты, ни один их этих продуктов в ходе нашего тестирования не показал тот же уровень эффективности."

Что тут можно сказать...в принципе непонятно, что за коллекция использовалась Cascadia Labs для проверки. Честно говоря в ряде других тестов, которые я знаю, Sophos ничего хорошего не показывал, например:

- AV-Test.org обнаружение у Sophos около 81,75% (у Symantec - 97.77%, McAfee - 87.28%) http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135092,00.asp

- Anti-Malware.ru Sophos лечение активного заражения – 50% (Symantec для сравнения 80%) http://www.antimalware.ru/index.phtml?part...ctive_infection

Но как говорится сколько тестов, столько мнений :D

утверждать кто прав Cascadia Labs или AV-Test.org не возьмусь.

Что же касается рассказа о Behavioral Genotype Protection, то слова приведенные в отчете Cascadia Labs больше похожи на рекламный ролик. Особенно меня порадовало на основе чего они решили, что Behavioral Genotype Protection это очень круто и защита от угроз нулевого дня у Sophos лучше, чем у Symnatec и McAfee: "В случае двух тестовых экземпляров ( :lol: ) вредоносного ПО – установочного файла рекламного ПО и клавиатурного шпиона, для которых у Sophos не было сигнатуры, мы заметили, что он при менял новую функцию Behavioral Genotype Protection для распознавания подозрительного поведения и блокировки программ до того, как они могли начать исполнение и причинить вред."

Производительность

Проверил я как сканирует Sophos по времени, посмотрел как Symantec …думаю странно, не получается у меня, что Sophos быстрее. А уж всем известно, что Symantec особой скоростью не отличается. Решил себя проверить, залез в Virus Bulletin за июль (тест на XP), посмотреть как там чего выходит: Рис. 1

Удобство установки продукта

Тут мы читаем в отчете Cascadia Labs следующее: "Sophos Computer Security SBE 2.0 для малого бизнеса является по нашему мнению, наиболее удобным продуктом из всех, протестированных нами. Это эффективный, хорошо сконструированный и доступный пакет для обеспечения безопасности конечных точек."

Очень даже может быть, что из представленной в отчете тройки этот продукт наиболее прост и удобен (но мне так тот же Trend Micro WorryFree больше глянулся, например, но он Cascadia Labs не рассматривался).

Надо отдать должное Sophos Computer Security SBE, в ходе установки продукт действительно делает почт все сам, в дистрибутив включены все необходимые для установки компоненты (не надо SQL самому ставить и прочее). Мастер сам выбирает какую редакцию антивируса ставить на каждый компьютер: для сервера или для рабочей станции. Т.е. все довольно просто, что на самом деле и спасает админа, потому что документация….это мрак.

Документация состоит из множества документов. Для уверенного понимания работы продукта необходимо прочесть как минимум два документа: руководство по установке и внедрению (185 стр.) и руководство администратора (194 стр.), так как содержание этих документов четко разделено. В первом – планирование установки и установка, во втором – первоначальная настройка и сопровождение. Документация довольно сложна в восприятии и ни в одном документе нет ни одной иллюстрации.

Что же касается самой установки, то замечания у меня возникли такие:

1.В отчете Cascadia Labs сказано: "Cреднестатистический владелец малого предприятия может инсталлировать и конфигурировать продукт Sophos." Так вот если этот среднестатистический владелец возьмется ставить продукт, то в документацию, описанную выше, все таки ему придется залезть. Потому как минимум он столкнется со следующим: Рис. 2

2.Выбора устанавливаемых компонентов у администратора практически нет: либо полная установка, либо установка только консоли управления Рис. 3

3.Развертывание защиты идет долго, а при этом информации о ходе работы недостаточно. При первом запуске консоли управления запускается мастер защиты сети Sophos, который осуществляет удаленную установку защиты на рабочие станции и сервера. Удаленная установка длится долго, от нескольких минут до нескольких часов (в зависимости от количества компьютеров). Я считаю – окно мастера (Рис. 4) совсем не подходит для такой цели, явно не хватает следующей информации: на сколько компьютеров антивирус уже установлен, сколько осталось и на какой компьютер установка производится в данный момент.

Процесс управления и удобство работы с продуктом

Тут мы читаем в отчете Cascadia Labs следующее: "Sophos Computer Security SBE 2.0 включает полный спектр функциональностей: антивирус, антишпионское ПО, брандмауэр для рабочих станций, инструменты отчетности, а также возможности предупреждений. Sophos интегрировала эти компоненты в единый сервер и единую панель управления – Sophos Control Center, который предлагает администраторам понятную и эффективную инструментальную панель, отражающую общее состояние защиты для ПК Windows и Mac, а также и существующие угрозы. Панель инструментов показывает состояние всех управляемых компьютеров, указывая как конечные точки, которые не соответствуют требовани

ям политик, так и те точки, которые сейчас вообще не управляются – это единственный из тестируемых продуктов, который показывает данную полезную информацию на высшем уровне своего интерфейса."

На самом же деле Sophos не интегрировал антивирус и фаервол (брандмауэр) в единый клиент, эта 2 отдельных приложения, слабо взаимосвязанных между собой, имеющих разные интерфейсы, а картина в трее напоминает множество паучков Доктора Веба. Рис.5 Но это так небольшое замечание

Все управление этими приложениям осуществляется через Sophos Control Center, действительно достаточно простой. Это не веб-интерфейс и не консоль MMC – это отдельное самописная разработка Sophos. Рис. 6

Посмотрим теперь в настройки. На первый взгляд все настройки понятны и хочется побыстрее поставить заветные галочки, но:

1.Настройки для разных операционных систем свалены в единую кучу. Начинаешь читать текст около значков «внимание». Надо сказать, что этих «внимание» очень много. К тому же, очень многие из них вызывают полное недоумение, например: «Плановое сканирование выполняется только на компьютерах с Windows. В Windows 98/Me сканирование выполняется, только если открыто окно антивируса Sophos.». Если вдуматься, то получается сканирование не работает на MAC OS и работает на Windows 98/ME только если ОТКРЫТО окно антивируса, т.е. если просто висит значок в трее – сканирование не запустится? Рис. 7, Рис 8

2.Нет возможности создавать группы и давать разные настройки для разных групп…но простите, в компании в 100-200 человек группы с разными настройками и правами как правило уже нужны! Однако не тут-то было их нет. Есть одна централизованная конфигурация антивируса для всех компьютеров, и как написано в документации, если хочется поменять настройки для отдельного компьютера, то надо отменить использование этой централизованной конфигурации на определенную машину и потом уже с самой машины можно зайти и поменять настройки.

3.Нет запрета на изменение настроек юзером! Вот это меня если честно больше всего поразило. Даже если для компьютера выставлено использовать централизованную конфигурацию, любой идиот сидящий на этом компьютере может поменять настройки. И обнаружится это только когда у администратора дойдут руки взглянуть на консоль управления, где он увидит что настройки изменены и сможет вернуть настройки к прежним. Рис 9

Что же касается уведомлений и отчетов, то их настройка довольно странна. По сети можно отправлять только ошибки в ходе обновлений, по e-mail можно отправлять отчеты и ошибки в ходе сканирования. Отчеты можно генерировать только раз в неделю, не чаще и не реже: Рис 10

Вроде все, что видел - рассказал, пришло время

Выводов:

1.Что касается самого отчета Cascadia Labs, то никакой он ни независимый как пишут ребята из Sophos (“Sophos превзошел McAfee и Symantec в независимых тестах”). Достаточно взглянуть на сайт этой прекраснотестовой лаборатории и увидеть, кто спонсор теста, русский перевод которого мы тут обсудили:

Endpoint Security for Enterprise — sponsored by Sophos — download review (PDF)

Endpoint Security for Small Business — sponsored bySophos — download review (PDF)

2.Что касается самого продукта Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE), то плюсом его является простота ряда действий администратора в ходе установки и эксплуатации. Но при этом портят впечатление:

•Объемная документация без иллюстраций

•Отсутствие возможности добавлять компьютеры в группы и давать им раздельные настройки

•Отсутствие возможности запретить пользователям менять настройки своих рабочих станций

•Неразбериха с настройками для различных операционок

•Ну и отсутствие независимых тестов, подтверждающих высокий уровень детекта, проактивных технологий или например скорости реакции несколько расстараивает

VB100.JPG

_____________________.JPG

______________________.JPG

_____________________________________.JPG

___________________________________2.JPG

ControlCenter2.JPG

______________________.JPG

________________________.JPG

_____________________________2.JPG

___________________.JPG

post-10-1187623447.jpg

post-1-1187623447.jpg

post-1-1187623448.jpg

post-1-1187623449.jpg

post-1-1187623450.jpg

post-1-1187623451.jpg

post-1-1187623452.jpg

post-1-1187623453.jpg

post-1-1187623454.jpg

post-1-1187623455.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
.Что касается самого продукта Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE), то плюсом его является простота ряда действий администратора в ходе установки и эксплуатации. Но при этом портят впечатление:

IMHO в целом то продукт очень даже удовлетворяет потребностям именно SMB. Продуктов с подобной идеологией совсем не много.

Описанные недостатки, конечно, расстраивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

[quote name="Сергей Ильин

IMHO в целом то продукт очень даже удовлетворяет потребностям именно SMB. Продуктов с подобной идеологией совсем не много.

Описанные недостатки' date=' конечно, расстраивают.

я бы убрал букву S, потребности MB (станций эдак до 50) он наверное удовлетворит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
я бы убрал букву S, потребности MB (станций эдак до 50) он наверное удовлетворит.

Тогда наверное правильнее убрать букву M :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну да,конечн :D, потребности SB

видимо привычка отрезать с краю сработала :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Согласен, для малого бизнеса недостатки продукта незначительны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Я бы даже сказал - незаметны. :)

Кроме первого окна инсталлятора, которое не до конца показывается..

Эта проблема, кстати, связана с русскоязычной версией, при тесте ТАМ она не была видна.

P.S. Кстати, мне казалось, что ее давно решили. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я бы даже сказал - незаметны. :)

Кроме первого окна инсталлятора, которое не до конца показывается..

Эта проблема, кстати, связана с русскоязычной версией, при тесте ТАМ она не была видна.

P.S. Кстати, мне казалось, что ее давно решили. :(

дело не в кривом окне, дело в том, что оно в принципе возниакает и "Cреднестатистический владелец малого предприятия" вряд ли знает, что такое простой режим совместного использования файлов и где его менять.

Поэтому ему придется пойти изучать документацию, которая нехороша собой. Я имел в виду это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Я боюсь, что тут они тоже несильно огорчатся, потому как на виндовом сервере, насколько я помню, подобной проблемы нет. А консолька-то у них - на самом деле - все-таки используется на серверах, а не грузит ПК. :)

Да и потом - проблема решаема однозначно. Даже я справился... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

я тоже:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Иван, а может материал немного жирком обрастет и дозреет до статьи? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин
Иван, а может материал немного жирком обрастет и дозреет до статьи? Wink

Ну конечно, к этому материалу нужно добавить еще подобный разгромный отчет, скажем, про парочку других конкурентных Касперскому антивирусов, и сделать "правильные" выводы в конце :roll:

Иван

Я оценил Вашу помощь в работе над отчетом Cascadia Labs, но как Вы заметили, сравнения одной лаборатории могут быть не совсем объективными, поэтому обычно приводят сравнения нескольких лабораторий и журналов.

Вот Вам ссылка: http://www.sophos.com/products/reviews/, я был бы Вам премного благодарен, если бы Вы также в своем отчете процитировали пару десятков мнений других изданий с этой ссылки, так сказать для объективу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

И еще маленька добавка по замеру скоростей сканирования, почему-то выборка из данных VirusBulletin такая слабая, и в ней описаны только два антивируса, давайте посмотрим на более общую картину.

Вот из августовского номера замеры по сканированию одной и той же совокупности файлов (сек):

vb.png

Могу я услышать коментарии к более полным данным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Олег Рагозин я свой обзор разгромным не считаю. У Софоса вполне ничего продукт, о чем я как мне кажется сказал.

Именно потому, что продукт вполне себе ничего по нему достаточно много положительных ревью, раздел со ссылками на которые вы привели. ТОчно такой же раздел можно найти на сайтах всех известных антивирусных вендоров:)

Спорить с Вами и комментировать данные по скорости у меня нет желания. ПРосто потому, что приведенных вами на диаграмме данных нет в журнале. У меня нет времени рисовать такую красоту как у вас, я приведу вырезки двух таблиц из журанала, а вы мне объясните на основе каких столбцов этой таблицы вы рисовали свою картинку. Вы ничего не попутали Олег?

VBonacess.JPG

VBondemand.JPG

post-10-1187771603.jpg

post-1-1187771603.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Эта картинка из моей июньской презентации, и действительно это данные не по августовскому номеру журнала, а по июньскому, прошу прощения за ошибку. Однако в принципе это ситуации не меняет.

По поводу приведенных диаграмм мне сложно что-то сказать, так как ссылки на файлы битые, было бы неплохо перекачать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

это не диаграммы, это таблицы:)

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

а ситуацию это я бы сказал слегка меняет и не особо в пользу Софос. Но в принципе это действительно неважно, т.к. я основывался на собственных впечатлениях от Sophos и Symantec Corporate 10.0, которые у меня сейчас стоят, а VB я использовал для иллюстрации. В принципе наверное вообще зря, т.к. я их тест вообще не очень ценю, по крайней мере в части их оценки дететктирования

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Вот исходная табличка.

table.GIF

post-1270-1187773546.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

хорошо, я уже понял, что Вы просто привели данные не за август как анонсировали, а за июнь. Ошиблись, понятно, бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

слушайте, я чего-то сходу не могу допереть, как мне централизовано в SOPHOS ENDPOINT SECURITY AND CONTROl со всех машин антивирус с фаерволом вынести (деинсталлировать)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Штатных механизмов для удаленной деинсталляции агентов с рабочих станций в Sophos Endpoint Security and Control нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Олег Рагозин у меня нет слов...это видимо специально сделано, чтобы никто не вздумал с Софоса переходить на другие продукты? :D

Ладно сделаю нештатными.

Я кстати так и подумал про удаление централизованное что его нет, поскольку пока я возился с Sophos Enterprise Console version 3.0

мне очень понравился user manual ваш, очень достойный.Там все грамотно расписано вот такими подпунктами: How do I create and use groups?, How do I add computers to the console?. Реально очень понятный удобный формат, а вот пункта: How do I uninstall? не было. Что-то тут не так подумал я.

Я еще заметил в процессе выноса еще одну интерсную вещь, может я в чем не разобрался, но я увидел следующее:

При установке на клиентскую машину софос создает группу Софос Админ. ПОсле чего делает всех администраторов на этой машине еще и Софос админами. Т.е. если до установки ты был админ на компе, то после нее будешь принадлежать сразу двум группам: админ и софос админ.

Поскольку запрета на изменение настроек на клиентском компе политиками в софосе задать нельзя, локальный админ автоматически становится полноправным хозяином софоса на компе и может творить все, что хочет. Ситуация когда пользователи являются локальными админами на своих компах весьма распространена, но это не повод давать им возможность еще и защитой на компе рулить. Не очень здорово короче.

С другой стороны если в компании несколько сетевых админов с разными правами и аккаунтами, а у какого-то из них в момент установки не была аккаунта на клиентской машине, то он не сможет на этой машине сделать с антивирусом ничего до тех пор, пока его не внесут на клиентской машине в группу Софос админ. При этом на сервере администрирования он может быть хоть трижды Софос админ, клиентской машины это не касается, там надо отдкльно человека в группу вносить.

Честно говоря история с правами несколько непродумана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

В Sophos много интересных особенностей, которые выливаются в определенные функции в программном обеспечении. 8) Я поэтому и был расстроен предыдущим тестом. Рассмотрение такого серьезного софта должно идти не только через инструментальную призму.

Кстати вот еще интересная программка: Sophos Threat Detection Test http://sophos.com/products/free-tools/soph...ction-test.html

Ее назначение в том, чтобы не снося свой текущий антивирус, можно было бы просканировать компьютеры на вредоносы, которые текущий антивирус не поймал. :)

При установке на клиентскую машину софос создает группу Софос Админ. ПОсле чего делает всех администраторов на этой машине еще и Софос админами.

Да, Sophos, создает несколько групп пользователей, с разными правами на доступ к изменениям настроек антивируса. В частности, если пользователь был администратором на компьютере, то он и будет администратором в Sophos.

На практике в общем я сам не вижу смысла ограничивать в правах на доступ к настройкам антивируса пользователя, который как локальный администратор, может его просто снести независимо от настроек.

Эта функциональность была вынесена за пределы консоли управления, так как тот человек (администратор) который настраивает систему безопасности, и общий ИТ-администратор, ведающий группами пользователей и их правами, это не всегда один и тот же человек, особенно в крупных компаниях. А на такие компании собственно и расчитан этот антивирус (точнее эта его редакция).

Тут нет непродуманности, тут просто другой смысл. В "нормальном" варианте пользователь не является локальным администратором, соотвественно при сетевой инсталляции он автоматически попадет в нужную группу. У администратора при этом убавляется проблем. А отнять/добавить прав всегда можно потом, этому ничего не мешает. Такие варианты часто встречаются в банках например, где слежение за правами очень серьезное, и процесс раздачи прав строго регламентирован соответствующими нормами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да, Sophos, создает несколько групп пользователей, с разными правами на доступ к изменениям настроек антивируса. В частности, если пользователь был администратором на компьютере, то он и будет администратором в Sophos.

На практике в общем я сам не вижу смысла ограничивать в правах на доступ к настройкам антивируса пользователя, который как локальный администратор, может его просто снести независимо от настроек.

Олег, можно сделать так, что локальный админ не сможет вынести антивирус:) Более того Олег я вам расскажу, что в вашем Софосе если я уже после установки заведу локального админа на компе (без прав софос админа), то ничего он вынести не сможет.

Я как раз и говорю о том, что существует много организаций со структурой отличной от "нормальной", где пользователи локальные админы, но при этом давать им возможность рулить антивирусом и фаерволом, а тем более выносит его - никчему. А вы если человек был админом до установки софоса даете ему возможность рулить защитой после ее установки. ПРичем без ограничений.

Эта функциональность была вынесена за пределы консоли управления, так как тот человек (администратор) который настраивает систему безопасности, и общий ИТ-администратор, ведающий группами пользователей и их правами, это не всегда один и тот же человек, особенно в крупных компаниях. А на такие компании собственно и расчитан этот антивирус (точнее эта его редакция).

я не очень понял, что вы хотели сказать этим и про какую конретно функцию речь. могу лишь сказать одно, что сделать возможность задавать права доступа к защите причем самые что нинаесть гибкие и разнобразные нужно. И более того нужно это делать из консоли администрирования этой защиты, это логично.

Реализованный в Софосе текущий варинт расчитан на идельный вариант сети где всё всем запрещено. Более того даже в такой сети у админов могут возникнуть проблемы с настройкой антивирусов с клиентской машины, т.к. у них может не оказаться прав на это.

Т.е. существующая логика не отличается универсальностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин
Олег, можно сделать так, что локальный админ не сможет вынести антивирус Smile

В принципе я не такой глубокий специалист, однако пока я встречал только одну программу, которую пока не смог снести, имея права локального администратора - DeviceLock начиная с версии 6.0 :)

Windows очень демократичная операционная система, достаточно вгзлянуть на документацию Sophos, и посмотреть какие предварительные настройки для удаленной инсталляции надо сделать в Windows, и какие в Mac OS X. Для первой их не в пример больше.

А вы если человек был админом до установки софоса даете ему возможность рулить защитой после ее установки. ПРичем без ограничений

Есть и другие механизмы влияния в таком случае. Можно например настроить нотификацию по e-mail администратора безопасности по факту изменения настроек на любом из управляемых компьютеров. Таким образом администратор сможет не только удаленно вернуть все на место, обрезать права слишком любознательного пользователя, но и лично подойти и дать ему в глаз. 8)

А если эти возможности объединить с системой Sophos NAC, то слишком любознательный пользователь будет автоматически исключен из корпоративной сети. И тогда он не только не сможет заразить остальные компьютеры, но и сам побежит к администратору, выяснять в чем дело. И тогда администратор снова получит возможность лично дать такому пользователю в глаз, за несоблюдение корпоративных политик безопасности, без всяких нотификаций по e-mail или через консоль управления.

Т.е. существующая логика не отличается универсальностью

Я бы сказал, что такая логика отличается строгостью. Другими словами когда внедряешь антивирус, или более комплексное решение по защите, нужно четко понимать, что ты делаешь. Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если в компании такие политики разработаны, на это потрачено много времени и денег, а выполнить их на технологическом уровне, или проверить их выполнение, трудно или невозможно, значит нужно менять технологическое средство.

Ошибка многих тестеров Sophos, заключается в том, что они проверяют работу антивируса в "домашних условиях". То есть производится проверка на ловлю вредоносов, удобство использования на рабочих местах и т.п. Я не спорю, это немаловажные факторы. Однако Sophos разрабатывала свой антивирус 20 лет, чем то же они занимались это время кроме улучшения качества детекта :) Кстати кто-нибудь задумывался почему Sophos отказался от такого мощного PR-хода и не стал выпускать антивирус для домашних пользователей?

PS: выражение "дать в глаз" в данном тексте использовано фигурально. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
В принципе я не такой глубокий специалист, однако пока я встречал только одну программу, которую пока не смог снести, имея права локального администратора - DeviceLock начиная с версии 6.0

обладая определенными знаниями можно вынести много чего, вопрос в том, что этот процесс должен быть максиамльно осложнен, чтобы только очень продвинутые могли попытать счастья. ПРи норамльной реализации даже локальному админу можно запретить деинсталляцию, остановку сервисов антивиря, а можно даже сделать так,что клиент даже не догадается, что у него антивирь стоит:) И у конкурентов ваших такие возможности реализованы.

Windows очень демократичная операционная система, достаточно вгзлянуть на документацию Sophos, и посмотреть какие предварительные настройки для удаленной инсталляции надо сделать в Windows, и какие в Mac OS X. Для первой их не в пример больше.

безусловно, но на это тратится время

Есть и другие механизмы влияния в таком случае. Можно например настроить нотификацию по e-mail администратора безопасности по факту изменения настроек на любом из управляемых компьютеров. Таким образом администратор сможет не только удаленно вернуть все на место, обрезать права слишком любознательного пользователя, но и лично подойти и дать ему в глаз.

А если эти возможности объединить с системой Sophos NAC, то слишком любознательный пользователь будет автоматически исключен из корпоративной сети. И тогда он не только не сможет заразить остальные компьютеры, но и сам побежит к администратору, выяснять в чем дело. И тогда администратор снова получит возможность лично дать такому пользователю в глаз, за несоблюдение корпоративных политик безопасности, без всяких нотификаций по e-mail или через консоль управления.

безусловно, но админу больше нечего делать как тратить лишнее время на разбор алеротов и на хождения и давание в глаз :D зачем все это,когда можно без этого обойтись сделав политики и права более грамотно?

Я бы сказал, что такая логика отличается строгостью. Другими словами когда внедряешь антивирус, или более комплексное решение по защите, нужно четко понимать, что ты делаешь. Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если в компании такие политики разработаны, на это потрачено много времени и денег, а выполнить их на технологическом уровне, или проверить их выполнение, трудно или невозможно, значит нужно менять технологическое средство.

Олег, это как раз точно моя точка зрения: Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если эти политики в антивирусе нельзя привести к принятым в компании политикам безопасности, то антивирус надо менять. Чем универсальный настройка политик в антивирусе, тем больше шансов что ее удастся привести к полиитикам принятым в компании и антивирус менять не придется. В вашем продукте я подобной способности адоптироваться к условиям конкретной компании я не обнаружил

Ошибка многих тестеров Sophos, заключается в том, что они проверяют работу антивируса в "домашних условиях". То есть производится проверка на ловлю вредоносов, удобство использования на рабочих местах и т.п. Я не спорю, это немаловажные факторы. Однако Sophos разрабатывала свой антивирус 20 лет, чем то же они занимались это время кроме улучшения качества детекта Кстати кто-нибудь задумывался почему Sophos отказался от такого мощного PR-хода и не стал выпускать антивирус для домашних пользователей?

хочу вам заметить, что и в обсуждении SOPHOS ENDPOINT SECURITY AND CONTROl и в обсуждении СМБишного варианта я поминимуму удилял внимание тому как хорошо софос ловит вирусы или насколько его удобно настраивать пользователю на клиентской машине.

Я в основном говорю об удобстве управления. Я очень рад, что Sophos свой антивирус 20 лет делает. Но беда в том, что до последней версии Sophos Enterprise Console очень сильно отставала от возможностей того же Trend Micro или McAfee.

Софос даже возможность автоматического поиска новых незащищенных компов и автоматическую установку на них защиты добавили только в последней версии, да и то только для AD.

А уж работать в большой сетке с Sophos Enterprise Console сложновато:

-как я понимаю консоль может управлять только одним сервером администрирования

-никакой возможности создавать иерархию серверов администрирования я не нашел.

-больше того я с одного компа, где у меня консоль не могу достучаться до другого компа с сервером администрирования, если я на этом компе (c сервером администрирования) не заведен как пользователь виндоуз. Т.е. управлять с одной консоли несколькими серверами одновременно нельзя, а для того чтобы хотя бы с одной машины всем управлять, нужно еще призвести ряд монипуляций.

-разграничивать права админов, например давать разные права на управления разными группами компов тоже нельзя как я понимаю

Такие возможности простите есть не только у Trend Micro, где на управлении собаку съели, но и у того же Касперского, а частично даже у Еset, которые по 20 лет антивирус не разрабатывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×