Иван

Sophos - простая и надежная защита

В этой теме 30 сообщений

Sophos - простая и надежная защита

Волею судеб я недавно в течении 2 недель крутил продукт под названием Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE) 2.0

Я сразу хотел написать небольшой обзорчик этого продукта, но все никак не мог собраться.

А тут я изучил отчет “Безопасность конечных точек для компаний малого бизнеса” компании Cascadia Labs, опубликованный на http://www.sophos-club.ru/content/view/15/1/ и собрался.

Мне есть, что сказать на тему этого продукта и этого отчета Cascadia Labs:

Итак что мы видим в отчете Cascadia Labs

Эффективность защиты

Выводы экспертов из Cascadia Labs: "В нашем тесте установки безопасности по умолчанию от Sophos обеспечивализащиту от множества различных угроз. Как и другие продукты, Sophos блокровал основные вирусы и разновидности вирусов с помощью комбинации конкретных и общих (generic) сигнатурна основе шаблона. Продукт от Sophos также показал две отличительные особенности, которые доказали свою эффективность в ходе тестирования –защита по поведенческому генотипу (Behavioral Genotype Protection) и клиентский брандмауэр (Sophos Client Firewall), функции, которые обеспечили дополнительную защиту от новых и неизвестных атак вредоносного программного обеспечения. И хотя McAfee и Symantec также используют поведенческие технологии защиты, ни один их этих продуктов в ходе нашего тестирования не показал тот же уровень эффективности."

Что тут можно сказать...в принципе непонятно, что за коллекция использовалась Cascadia Labs для проверки. Честно говоря в ряде других тестов, которые я знаю, Sophos ничего хорошего не показывал, например:

- AV-Test.org обнаружение у Sophos около 81,75% (у Symantec - 97.77%, McAfee - 87.28%) http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135092,00.asp

- Anti-Malware.ru Sophos лечение активного заражения – 50% (Symantec для сравнения 80%) http://www.antimalware.ru/index.phtml?part...ctive_infection

Но как говорится сколько тестов, столько мнений :D

утверждать кто прав Cascadia Labs или AV-Test.org не возьмусь.

Что же касается рассказа о Behavioral Genotype Protection, то слова приведенные в отчете Cascadia Labs больше похожи на рекламный ролик. Особенно меня порадовало на основе чего они решили, что Behavioral Genotype Protection это очень круто и защита от угроз нулевого дня у Sophos лучше, чем у Symnatec и McAfee: "В случае двух тестовых экземпляров ( :lol: ) вредоносного ПО – установочного файла рекламного ПО и клавиатурного шпиона, для которых у Sophos не было сигнатуры, мы заметили, что он при менял новую функцию Behavioral Genotype Protection для распознавания подозрительного поведения и блокировки программ до того, как они могли начать исполнение и причинить вред."

Производительность

Проверил я как сканирует Sophos по времени, посмотрел как Symantec …думаю странно, не получается у меня, что Sophos быстрее. А уж всем известно, что Symantec особой скоростью не отличается. Решил себя проверить, залез в Virus Bulletin за июль (тест на XP), посмотреть как там чего выходит: Рис. 1

Удобство установки продукта

Тут мы читаем в отчете Cascadia Labs следующее: "Sophos Computer Security SBE 2.0 для малого бизнеса является по нашему мнению, наиболее удобным продуктом из всех, протестированных нами. Это эффективный, хорошо сконструированный и доступный пакет для обеспечения безопасности конечных точек."

Очень даже может быть, что из представленной в отчете тройки этот продукт наиболее прост и удобен (но мне так тот же Trend Micro WorryFree больше глянулся, например, но он Cascadia Labs не рассматривался).

Надо отдать должное Sophos Computer Security SBE, в ходе установки продукт действительно делает почт все сам, в дистрибутив включены все необходимые для установки компоненты (не надо SQL самому ставить и прочее). Мастер сам выбирает какую редакцию антивируса ставить на каждый компьютер: для сервера или для рабочей станции. Т.е. все довольно просто, что на самом деле и спасает админа, потому что документация….это мрак.

Документация состоит из множества документов. Для уверенного понимания работы продукта необходимо прочесть как минимум два документа: руководство по установке и внедрению (185 стр.) и руководство администратора (194 стр.), так как содержание этих документов четко разделено. В первом – планирование установки и установка, во втором – первоначальная настройка и сопровождение. Документация довольно сложна в восприятии и ни в одном документе нет ни одной иллюстрации.

Что же касается самой установки, то замечания у меня возникли такие:

1.В отчете Cascadia Labs сказано: "Cреднестатистический владелец малого предприятия может инсталлировать и конфигурировать продукт Sophos." Так вот если этот среднестатистический владелец возьмется ставить продукт, то в документацию, описанную выше, все таки ему придется залезть. Потому как минимум он столкнется со следующим: Рис. 2

2.Выбора устанавливаемых компонентов у администратора практически нет: либо полная установка, либо установка только консоли управления Рис. 3

3.Развертывание защиты идет долго, а при этом информации о ходе работы недостаточно. При первом запуске консоли управления запускается мастер защиты сети Sophos, который осуществляет удаленную установку защиты на рабочие станции и сервера. Удаленная установка длится долго, от нескольких минут до нескольких часов (в зависимости от количества компьютеров). Я считаю – окно мастера (Рис. 4) совсем не подходит для такой цели, явно не хватает следующей информации: на сколько компьютеров антивирус уже установлен, сколько осталось и на какой компьютер установка производится в данный момент.

Процесс управления и удобство работы с продуктом

Тут мы читаем в отчете Cascadia Labs следующее: "Sophos Computer Security SBE 2.0 включает полный спектр функциональностей: антивирус, антишпионское ПО, брандмауэр для рабочих станций, инструменты отчетности, а также возможности предупреждений. Sophos интегрировала эти компоненты в единый сервер и единую панель управления – Sophos Control Center, который предлагает администраторам понятную и эффективную инструментальную панель, отражающую общее состояние защиты для ПК Windows и Mac, а также и существующие угрозы. Панель инструментов показывает состояние всех управляемых компьютеров, указывая как конечные точки, которые не соответствуют требовани

ям политик, так и те точки, которые сейчас вообще не управляются – это единственный из тестируемых продуктов, который показывает данную полезную информацию на высшем уровне своего интерфейса."

На самом же деле Sophos не интегрировал антивирус и фаервол (брандмауэр) в единый клиент, эта 2 отдельных приложения, слабо взаимосвязанных между собой, имеющих разные интерфейсы, а картина в трее напоминает множество паучков Доктора Веба. Рис.5 Но это так небольшое замечание

Все управление этими приложениям осуществляется через Sophos Control Center, действительно достаточно простой. Это не веб-интерфейс и не консоль MMC – это отдельное самописная разработка Sophos. Рис. 6

Посмотрим теперь в настройки. На первый взгляд все настройки понятны и хочется побыстрее поставить заветные галочки, но:

1.Настройки для разных операционных систем свалены в единую кучу. Начинаешь читать текст около значков «внимание». Надо сказать, что этих «внимание» очень много. К тому же, очень многие из них вызывают полное недоумение, например: «Плановое сканирование выполняется только на компьютерах с Windows. В Windows 98/Me сканирование выполняется, только если открыто окно антивируса Sophos.». Если вдуматься, то получается сканирование не работает на MAC OS и работает на Windows 98/ME только если ОТКРЫТО окно антивируса, т.е. если просто висит значок в трее – сканирование не запустится? Рис. 7, Рис 8

2.Нет возможности создавать группы и давать разные настройки для разных групп…но простите, в компании в 100-200 человек группы с разными настройками и правами как правило уже нужны! Однако не тут-то было их нет. Есть одна централизованная конфигурация антивируса для всех компьютеров, и как написано в документации, если хочется поменять настройки для отдельного компьютера, то надо отменить использование этой централизованной конфигурации на определенную машину и потом уже с самой машины можно зайти и поменять настройки.

3.Нет запрета на изменение настроек юзером! Вот это меня если честно больше всего поразило. Даже если для компьютера выставлено использовать централизованную конфигурацию, любой идиот сидящий на этом компьютере может поменять настройки. И обнаружится это только когда у администратора дойдут руки взглянуть на консоль управления, где он увидит что настройки изменены и сможет вернуть настройки к прежним. Рис 9

Что же касается уведомлений и отчетов, то их настройка довольно странна. По сети можно отправлять только ошибки в ходе обновлений, по e-mail можно отправлять отчеты и ошибки в ходе сканирования. Отчеты можно генерировать только раз в неделю, не чаще и не реже: Рис 10

Вроде все, что видел - рассказал, пришло время

Выводов:

1.Что касается самого отчета Cascadia Labs, то никакой он ни независимый как пишут ребята из Sophos (“Sophos превзошел McAfee и Symantec в независимых тестах”). Достаточно взглянуть на сайт этой прекраснотестовой лаборатории и увидеть, кто спонсор теста, русский перевод которого мы тут обсудили:

Endpoint Security for Enterprise — sponsored by Sophos — download review (PDF)

Endpoint Security for Small Business — sponsored bySophos — download review (PDF)

2.Что касается самого продукта Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE), то плюсом его является простота ряда действий администратора в ходе установки и эксплуатации. Но при этом портят впечатление:

•Объемная документация без иллюстраций

•Отсутствие возможности добавлять компьютеры в группы и давать им раздельные настройки

•Отсутствие возможности запретить пользователям менять настройки своих рабочих станций

•Неразбериха с настройками для различных операционок

•Ну и отсутствие независимых тестов, подтверждающих высокий уровень детекта, проактивных технологий или например скорости реакции несколько расстараивает

VB100.JPG

_____________________.JPG

______________________.JPG

_____________________________________.JPG

___________________________________2.JPG

ControlCenter2.JPG

______________________.JPG

________________________.JPG

_____________________________2.JPG

___________________.JPG

post-10-1187623447.jpg

post-1-1187623447.jpg

post-1-1187623448.jpg

post-1-1187623449.jpg

post-1-1187623450.jpg

post-1-1187623451.jpg

post-1-1187623452.jpg

post-1-1187623453.jpg

post-1-1187623454.jpg

post-1-1187623455.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
.Что касается самого продукта Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE), то плюсом его является простота ряда действий администратора в ходе установки и эксплуатации. Но при этом портят впечатление:

IMHO в целом то продукт очень даже удовлетворяет потребностям именно SMB. Продуктов с подобной идеологией совсем не много.

Описанные недостатки, конечно, расстраивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name="Сергей Ильин

IMHO в целом то продукт очень даже удовлетворяет потребностям именно SMB. Продуктов с подобной идеологией совсем не много.

Описанные недостатки' date=' конечно, расстраивают.

я бы убрал букву S, потребности MB (станций эдак до 50) он наверное удовлетворит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
я бы убрал букву S, потребности MB (станций эдак до 50) он наверное удовлетворит.

Тогда наверное правильнее убрать букву M :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну да,конечн :D, потребности SB

видимо привычка отрезать с краю сработала :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, для малого бизнеса недостатки продукта незначительны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы даже сказал - незаметны. :)

Кроме первого окна инсталлятора, которое не до конца показывается..

Эта проблема, кстати, связана с русскоязычной версией, при тесте ТАМ она не была видна.

P.S. Кстати, мне казалось, что ее давно решили. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я бы даже сказал - незаметны. :)

Кроме первого окна инсталлятора, которое не до конца показывается..

Эта проблема, кстати, связана с русскоязычной версией, при тесте ТАМ она не была видна.

P.S. Кстати, мне казалось, что ее давно решили. :(

дело не в кривом окне, дело в том, что оно в принципе возниакает и "Cреднестатистический владелец малого предприятия" вряд ли знает, что такое простой режим совместного использования файлов и где его менять.

Поэтому ему придется пойти изучать документацию, которая нехороша собой. Я имел в виду это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я боюсь, что тут они тоже несильно огорчатся, потому как на виндовом сервере, насколько я помню, подобной проблемы нет. А консолька-то у них - на самом деле - все-таки используется на серверах, а не грузит ПК. :)

Да и потом - проблема решаема однозначно. Даже я справился... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван, а может материал немного жирком обрастет и дозреет до статьи? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, а может материал немного жирком обрастет и дозреет до статьи? Wink

Ну конечно, к этому материалу нужно добавить еще подобный разгромный отчет, скажем, про парочку других конкурентных Касперскому антивирусов, и сделать "правильные" выводы в конце :roll:

Иван

Я оценил Вашу помощь в работе над отчетом Cascadia Labs, но как Вы заметили, сравнения одной лаборатории могут быть не совсем объективными, поэтому обычно приводят сравнения нескольких лабораторий и журналов.

Вот Вам ссылка: http://www.sophos.com/products/reviews/, я был бы Вам премного благодарен, если бы Вы также в своем отчете процитировали пару десятков мнений других изданий с этой ссылки, так сказать для объективу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще маленька добавка по замеру скоростей сканирования, почему-то выборка из данных VirusBulletin такая слабая, и в ней описаны только два антивируса, давайте посмотрим на более общую картину.

Вот из августовского номера замеры по сканированию одной и той же совокупности файлов (сек):

vb.png

Могу я услышать коментарии к более полным данным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Олег Рагозин я свой обзор разгромным не считаю. У Софоса вполне ничего продукт, о чем я как мне кажется сказал.

Именно потому, что продукт вполне себе ничего по нему достаточно много положительных ревью, раздел со ссылками на которые вы привели. ТОчно такой же раздел можно найти на сайтах всех известных антивирусных вендоров:)

Спорить с Вами и комментировать данные по скорости у меня нет желания. ПРосто потому, что приведенных вами на диаграмме данных нет в журнале. У меня нет времени рисовать такую красоту как у вас, я приведу вырезки двух таблиц из журанала, а вы мне объясните на основе каких столбцов этой таблицы вы рисовали свою картинку. Вы ничего не попутали Олег?

VBonacess.JPG

VBondemand.JPG

post-10-1187771603.jpg

post-1-1187771603.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта картинка из моей июньской презентации, и действительно это данные не по августовскому номеру журнала, а по июньскому, прошу прощения за ошибку. Однако в принципе это ситуации не меняет.

По поводу приведенных диаграмм мне сложно что-то сказать, так как ссылки на файлы битые, было бы неплохо перекачать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это не диаграммы, это таблицы:)

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

а ситуацию это я бы сказал слегка меняет и не особо в пользу Софос. Но в принципе это действительно неважно, т.к. я основывался на собственных впечатлениях от Sophos и Symantec Corporate 10.0, которые у меня сейчас стоят, а VB я использовал для иллюстрации. В принципе наверное вообще зря, т.к. я их тест вообще не очень ценю, по крайней мере в части их оценки дететктирования

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хорошо, я уже понял, что Вы просто привели данные не за август как анонсировали, а за июнь. Ошиблись, понятно, бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

слушайте, я чего-то сходу не могу допереть, как мне централизовано в SOPHOS ENDPOINT SECURITY AND CONTROl со всех машин антивирус с фаерволом вынести (деинсталлировать)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Штатных механизмов для удаленной деинсталляции агентов с рабочих станций в Sophos Endpoint Security and Control нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Олег Рагозин у меня нет слов...это видимо специально сделано, чтобы никто не вздумал с Софоса переходить на другие продукты? :D

Ладно сделаю нештатными.

Я кстати так и подумал про удаление централизованное что его нет, поскольку пока я возился с Sophos Enterprise Console version 3.0

мне очень понравился user manual ваш, очень достойный.Там все грамотно расписано вот такими подпунктами: How do I create and use groups?, How do I add computers to the console?. Реально очень понятный удобный формат, а вот пункта: How do I uninstall? не было. Что-то тут не так подумал я.

Я еще заметил в процессе выноса еще одну интерсную вещь, может я в чем не разобрался, но я увидел следующее:

При установке на клиентскую машину софос создает группу Софос Админ. ПОсле чего делает всех администраторов на этой машине еще и Софос админами. Т.е. если до установки ты был админ на компе, то после нее будешь принадлежать сразу двум группам: админ и софос админ.

Поскольку запрета на изменение настроек на клиентском компе политиками в софосе задать нельзя, локальный админ автоматически становится полноправным хозяином софоса на компе и может творить все, что хочет. Ситуация когда пользователи являются локальными админами на своих компах весьма распространена, но это не повод давать им возможность еще и защитой на компе рулить. Не очень здорово короче.

С другой стороны если в компании несколько сетевых админов с разными правами и аккаунтами, а у какого-то из них в момент установки не была аккаунта на клиентской машине, то он не сможет на этой машине сделать с антивирусом ничего до тех пор, пока его не внесут на клиентской машине в группу Софос админ. При этом на сервере администрирования он может быть хоть трижды Софос админ, клиентской машины это не касается, там надо отдкльно человека в группу вносить.

Честно говоря история с правами несколько непродумана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Sophos много интересных особенностей, которые выливаются в определенные функции в программном обеспечении. 8) Я поэтому и был расстроен предыдущим тестом. Рассмотрение такого серьезного софта должно идти не только через инструментальную призму.

Кстати вот еще интересная программка: Sophos Threat Detection Test http://sophos.com/products/free-tools/soph...ction-test.html

Ее назначение в том, чтобы не снося свой текущий антивирус, можно было бы просканировать компьютеры на вредоносы, которые текущий антивирус не поймал. :)

При установке на клиентскую машину софос создает группу Софос Админ. ПОсле чего делает всех администраторов на этой машине еще и Софос админами.

Да, Sophos, создает несколько групп пользователей, с разными правами на доступ к изменениям настроек антивируса. В частности, если пользователь был администратором на компьютере, то он и будет администратором в Sophos.

На практике в общем я сам не вижу смысла ограничивать в правах на доступ к настройкам антивируса пользователя, который как локальный администратор, может его просто снести независимо от настроек.

Эта функциональность была вынесена за пределы консоли управления, так как тот человек (администратор) который настраивает систему безопасности, и общий ИТ-администратор, ведающий группами пользователей и их правами, это не всегда один и тот же человек, особенно в крупных компаниях. А на такие компании собственно и расчитан этот антивирус (точнее эта его редакция).

Тут нет непродуманности, тут просто другой смысл. В "нормальном" варианте пользователь не является локальным администратором, соотвественно при сетевой инсталляции он автоматически попадет в нужную группу. У администратора при этом убавляется проблем. А отнять/добавить прав всегда можно потом, этому ничего не мешает. Такие варианты часто встречаются в банках например, где слежение за правами очень серьезное, и процесс раздачи прав строго регламентирован соответствующими нормами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, Sophos, создает несколько групп пользователей, с разными правами на доступ к изменениям настроек антивируса. В частности, если пользователь был администратором на компьютере, то он и будет администратором в Sophos.

На практике в общем я сам не вижу смысла ограничивать в правах на доступ к настройкам антивируса пользователя, который как локальный администратор, может его просто снести независимо от настроек.

Олег, можно сделать так, что локальный админ не сможет вынести антивирус:) Более того Олег я вам расскажу, что в вашем Софосе если я уже после установки заведу локального админа на компе (без прав софос админа), то ничего он вынести не сможет.

Я как раз и говорю о том, что существует много организаций со структурой отличной от "нормальной", где пользователи локальные админы, но при этом давать им возможность рулить антивирусом и фаерволом, а тем более выносит его - никчему. А вы если человек был админом до установки софоса даете ему возможность рулить защитой после ее установки. ПРичем без ограничений.

Эта функциональность была вынесена за пределы консоли управления, так как тот человек (администратор) который настраивает систему безопасности, и общий ИТ-администратор, ведающий группами пользователей и их правами, это не всегда один и тот же человек, особенно в крупных компаниях. А на такие компании собственно и расчитан этот антивирус (точнее эта его редакция).

я не очень понял, что вы хотели сказать этим и про какую конретно функцию речь. могу лишь сказать одно, что сделать возможность задавать права доступа к защите причем самые что нинаесть гибкие и разнобразные нужно. И более того нужно это делать из консоли администрирования этой защиты, это логично.

Реализованный в Софосе текущий варинт расчитан на идельный вариант сети где всё всем запрещено. Более того даже в такой сети у админов могут возникнуть проблемы с настройкой антивирусов с клиентской машины, т.к. у них может не оказаться прав на это.

Т.е. существующая логика не отличается универсальностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег, можно сделать так, что локальный админ не сможет вынести антивирус Smile

В принципе я не такой глубокий специалист, однако пока я встречал только одну программу, которую пока не смог снести, имея права локального администратора - DeviceLock начиная с версии 6.0 :)

Windows очень демократичная операционная система, достаточно вгзлянуть на документацию Sophos, и посмотреть какие предварительные настройки для удаленной инсталляции надо сделать в Windows, и какие в Mac OS X. Для первой их не в пример больше.

А вы если человек был админом до установки софоса даете ему возможность рулить защитой после ее установки. ПРичем без ограничений

Есть и другие механизмы влияния в таком случае. Можно например настроить нотификацию по e-mail администратора безопасности по факту изменения настроек на любом из управляемых компьютеров. Таким образом администратор сможет не только удаленно вернуть все на место, обрезать права слишком любознательного пользователя, но и лично подойти и дать ему в глаз. 8)

А если эти возможности объединить с системой Sophos NAC, то слишком любознательный пользователь будет автоматически исключен из корпоративной сети. И тогда он не только не сможет заразить остальные компьютеры, но и сам побежит к администратору, выяснять в чем дело. И тогда администратор снова получит возможность лично дать такому пользователю в глаз, за несоблюдение корпоративных политик безопасности, без всяких нотификаций по e-mail или через консоль управления.

Т.е. существующая логика не отличается универсальностью

Я бы сказал, что такая логика отличается строгостью. Другими словами когда внедряешь антивирус, или более комплексное решение по защите, нужно четко понимать, что ты делаешь. Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если в компании такие политики разработаны, на это потрачено много времени и денег, а выполнить их на технологическом уровне, или проверить их выполнение, трудно или невозможно, значит нужно менять технологическое средство.

Ошибка многих тестеров Sophos, заключается в том, что они проверяют работу антивируса в "домашних условиях". То есть производится проверка на ловлю вредоносов, удобство использования на рабочих местах и т.п. Я не спорю, это немаловажные факторы. Однако Sophos разрабатывала свой антивирус 20 лет, чем то же они занимались это время кроме улучшения качества детекта :) Кстати кто-нибудь задумывался почему Sophos отказался от такого мощного PR-хода и не стал выпускать антивирус для домашних пользователей?

PS: выражение "дать в глаз" в данном тексте использовано фигурально. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В принципе я не такой глубокий специалист, однако пока я встречал только одну программу, которую пока не смог снести, имея права локального администратора - DeviceLock начиная с версии 6.0

обладая определенными знаниями можно вынести много чего, вопрос в том, что этот процесс должен быть максиамльно осложнен, чтобы только очень продвинутые могли попытать счастья. ПРи норамльной реализации даже локальному админу можно запретить деинсталляцию, остановку сервисов антивиря, а можно даже сделать так,что клиент даже не догадается, что у него антивирь стоит:) И у конкурентов ваших такие возможности реализованы.

Windows очень демократичная операционная система, достаточно вгзлянуть на документацию Sophos, и посмотреть какие предварительные настройки для удаленной инсталляции надо сделать в Windows, и какие в Mac OS X. Для первой их не в пример больше.

безусловно, но на это тратится время

Есть и другие механизмы влияния в таком случае. Можно например настроить нотификацию по e-mail администратора безопасности по факту изменения настроек на любом из управляемых компьютеров. Таким образом администратор сможет не только удаленно вернуть все на место, обрезать права слишком любознательного пользователя, но и лично подойти и дать ему в глаз.

А если эти возможности объединить с системой Sophos NAC, то слишком любознательный пользователь будет автоматически исключен из корпоративной сети. И тогда он не только не сможет заразить остальные компьютеры, но и сам побежит к администратору, выяснять в чем дело. И тогда администратор снова получит возможность лично дать такому пользователю в глаз, за несоблюдение корпоративных политик безопасности, без всяких нотификаций по e-mail или через консоль управления.

безусловно, но админу больше нечего делать как тратить лишнее время на разбор алеротов и на хождения и давание в глаз :D зачем все это,когда можно без этого обойтись сделав политики и права более грамотно?

Я бы сказал, что такая логика отличается строгостью. Другими словами когда внедряешь антивирус, или более комплексное решение по защите, нужно четко понимать, что ты делаешь. Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если в компании такие политики разработаны, на это потрачено много времени и денег, а выполнить их на технологическом уровне, или проверить их выполнение, трудно или невозможно, значит нужно менять технологическое средство.

Олег, это как раз точно моя точка зрения: Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если эти политики в антивирусе нельзя привести к принятым в компании политикам безопасности, то антивирус надо менять. Чем универсальный настройка политик в антивирусе, тем больше шансов что ее удастся привести к полиитикам принятым в компании и антивирус менять не придется. В вашем продукте я подобной способности адоптироваться к условиям конкретной компании я не обнаружил

Ошибка многих тестеров Sophos, заключается в том, что они проверяют работу антивируса в "домашних условиях". То есть производится проверка на ловлю вредоносов, удобство использования на рабочих местах и т.п. Я не спорю, это немаловажные факторы. Однако Sophos разрабатывала свой антивирус 20 лет, чем то же они занимались это время кроме улучшения качества детекта Кстати кто-нибудь задумывался почему Sophos отказался от такого мощного PR-хода и не стал выпускать антивирус для домашних пользователей?

хочу вам заметить, что и в обсуждении SOPHOS ENDPOINT SECURITY AND CONTROl и в обсуждении СМБишного варианта я поминимуму удилял внимание тому как хорошо софос ловит вирусы или насколько его удобно настраивать пользователю на клиентской машине.

Я в основном говорю об удобстве управления. Я очень рад, что Sophos свой антивирус 20 лет делает. Но беда в том, что до последней версии Sophos Enterprise Console очень сильно отставала от возможностей того же Trend Micro или McAfee.

Софос даже возможность автоматического поиска новых незащищенных компов и автоматическую установку на них защиты добавили только в последней версии, да и то только для AD.

А уж работать в большой сетке с Sophos Enterprise Console сложновато:

-как я понимаю консоль может управлять только одним сервером администрирования

-никакой возможности создавать иерархию серверов администрирования я не нашел.

-больше того я с одного компа, где у меня консоль не могу достучаться до другого компа с сервером администрирования, если я на этом компе (c сервером администрирования) не заведен как пользователь виндоуз. Т.е. управлять с одной консоли несколькими серверами одновременно нельзя, а для того чтобы хотя бы с одной машины всем управлять, нужно еще призвести ряд монипуляций.

-разграничивать права админов, например давать разные права на управления разными группами компов тоже нельзя как я понимаю

Такие возможности простите есть не только у Trend Micro, где на управлении собаку съели, но и у того же Касперского, а частично даже у Еset, которые по 20 лет антивирус не разрабатывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.