Sophos - простая и надежная защита

[Иван 290]

Sophos - простая и надежная защита

Волею судеб я недавно в течении 2 недель крутил продукт под названием Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE) 2.0

Я сразу хотел написать небольшой обзорчик этого продукта, но все никак не мог собраться.

А тут я изучил отчет “Безопасность конечных точек для компаний малого бизнеса” компании Cascadia Labs, опубликованный на http://www.sophos-club.ru/content/view/15/1/ и собрался.

Мне есть, что сказать на тему этого продукта и этого отчета Cascadia Labs:

Итак что мы видим в отчете Cascadia Labs

Эффективность защиты

Выводы экспертов из Cascadia Labs: "В нашем тесте установки безопасности по умолчанию от Sophos обеспечивализащиту от множества различных угроз. Как и другие продукты, Sophos блокровал основные вирусы и разновидности вирусов с помощью комбинации конкретных и общих (generic) сигнатурна основе шаблона. Продукт от Sophos также показал две отличительные особенности, которые доказали свою эффективность в ходе тестирования –защита по поведенческому генотипу (Behavioral Genotype Protection) и клиентский брандмауэр (Sophos Client Firewall), функции, которые обеспечили дополнительную защиту от новых и неизвестных атак вредоносного программного обеспечения. И хотя McAfee и Symantec также используют поведенческие технологии защиты, ни один их этих продуктов в ходе нашего тестирования не показал тот же уровень эффективности."

Что тут можно сказать...в принципе непонятно, что за коллекция использовалась Cascadia Labs для проверки. Честно говоря в ряде других тестов, которые я знаю, Sophos ничего хорошего не показывал, например:

- AV-Test.org обнаружение у Sophos около 81,75% (у Symantec - 97.77%, McAfee - 87.28%) http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135092,00.asp

- Anti-Malware.ru Sophos лечение активного заражения – 50% (Symantec для сравнения 80%) http://www.antimalware.ru/index.phtml?part...ctive_infection

Но как говорится сколько тестов, столько мнений

утверждать кто прав Cascadia Labs или AV-Test.org не возьмусь.

Что же касается рассказа о Behavioral Genotype Protection, то слова приведенные в отчете Cascadia Labs больше похожи на рекламный ролик. Особенно меня порадовало на основе чего они решили, что Behavioral Genotype Protection это очень круто и защита от угроз нулевого дня у Sophos лучше, чем у Symnatec и McAfee: "В случае двух тестовых экземпляров ( ) вредоносного ПО – установочного файла рекламного ПО и клавиатурного шпиона, для которых у Sophos не было сигнатуры, мы заметили, что он при менял новую функцию Behavioral Genotype Protection для распознавания подозрительного поведения и блокировки программ до того, как они могли начать исполнение и причинить вред."

Производительность

Проверил я как сканирует Sophos по времени, посмотрел как Symantec …думаю странно, не получается у меня, что Sophos быстрее. А уж всем известно, что Symantec особой скоростью не отличается. Решил себя проверить, залез в Virus Bulletin за июль (тест на XP), посмотреть как там чего выходит: Рис. 1

Удобство установки продукта

Тут мы читаем в отчете Cascadia Labs следующее: "Sophos Computer Security SBE 2.0 для малого бизнеса является по нашему мнению, наиболее удобным продуктом из всех, протестированных нами. Это эффективный, хорошо сконструированный и доступный пакет для обеспечения безопасности конечных точек."

Очень даже может быть, что из представленной в отчете тройки этот продукт наиболее прост и удобен (но мне так тот же Trend Micro WorryFree больше глянулся, например, но он Cascadia Labs не рассматривался).

Надо отдать должное Sophos Computer Security SBE, в ходе установки продукт действительно делает почт все сам, в дистрибутив включены все необходимые для установки компоненты (не надо SQL самому ставить и прочее). Мастер сам выбирает какую редакцию антивируса ставить на каждый компьютер: для сервера или для рабочей станции. Т.е. все довольно просто, что на самом деле и спасает админа, потому что документация….это мрак.

Документация состоит из множества документов. Для уверенного понимания работы продукта необходимо прочесть как минимум два документа: руководство по установке и внедрению (185 стр.) и руководство администратора (194 стр.), так как содержание этих документов четко разделено. В первом – планирование установки и установка, во втором – первоначальная настройка и сопровождение. Документация довольно сложна в восприятии и ни в одном документе нет ни одной иллюстрации.

Что же касается самой установки, то замечания у меня возникли такие:

1.В отчете Cascadia Labs сказано: "Cреднестатистический владелец малого предприятия может инсталлировать и конфигурировать продукт Sophos." Так вот если этот среднестатистический владелец возьмется ставить продукт, то в документацию, описанную выше, все таки ему придется залезть. Потому как минимум он столкнется со следующим: Рис. 2

2.Выбора устанавливаемых компонентов у администратора практически нет: либо полная установка, либо установка только консоли управления Рис. 3

3.Развертывание защиты идет долго, а при этом информации о ходе работы недостаточно. При первом запуске консоли управления запускается мастер защиты сети Sophos, который осуществляет удаленную установку защиты на рабочие станции и сервера. Удаленная установка длится долго, от нескольких минут до нескольких часов (в зависимости от количества компьютеров). Я считаю – окно мастера (Рис. 4) совсем не подходит для такой цели, явно не хватает следующей информации: на сколько компьютеров антивирус уже установлен, сколько осталось и на какой компьютер установка производится в данный момент.

Процесс управления и удобство работы с продуктом

Тут мы читаем в отчете Cascadia Labs следующее: "Sophos Computer Security SBE 2.0 включает полный спектр функциональностей: антивирус, антишпионское ПО, брандмауэр для рабочих станций, инструменты отчетности, а также возможности предупреждений. Sophos интегрировала эти компоненты в единый сервер и единую панель управления – Sophos Control Center, который предлагает администраторам понятную и эффективную инструментальную панель, отражающую общее состояние защиты для ПК Windows и Mac, а также и существующие угрозы. Панель инструментов показывает состояние всех управляемых компьютеров, указывая как конечные точки, которые не соответствуют требовани

ям политик, так и те точки, которые сейчас вообще не управляются – это единственный из тестируемых продуктов, который показывает данную полезную информацию на высшем уровне своего интерфейса."

На самом же деле Sophos не интегрировал антивирус и фаервол (брандмауэр) в единый клиент, эта 2 отдельных приложения, слабо взаимосвязанных между собой, имеющих разные интерфейсы, а картина в трее напоминает множество паучков Доктора Веба. Рис.5 Но это так небольшое замечание

Все управление этими приложениям осуществляется через Sophos Control Center, действительно достаточно простой. Это не веб-интерфейс и не консоль MMC – это отдельное самописная разработка Sophos. Рис. 6

Посмотрим теперь в настройки. На первый взгляд все настройки понятны и хочется побыстрее поставить заветные галочки, но:

1.Настройки для разных операционных систем свалены в единую кучу. Начинаешь читать текст около значков «внимание». Надо сказать, что этих «внимание» очень много. К тому же, очень многие из них вызывают полное недоумение, например: «Плановое сканирование выполняется только на компьютерах с Windows. В Windows 98/Me сканирование выполняется, только если открыто окно антивируса Sophos.». Если вдуматься, то получается сканирование не работает на MAC OS и работает на Windows 98/ME только если ОТКРЫТО окно антивируса, т.е. если просто висит значок в трее – сканирование не запустится? Рис. 7, Рис 8

2.Нет возможности создавать группы и давать разные настройки для разных групп…но простите, в компании в 100-200 человек группы с разными настройками и правами как правило уже нужны! Однако не тут-то было их нет. Есть одна централизованная конфигурация антивируса для всех компьютеров, и как написано в документации, если хочется поменять настройки для отдельного компьютера, то надо отменить использование этой централизованной конфигурации на определенную машину и потом уже с самой машины можно зайти и поменять настройки.

3.Нет запрета на изменение настроек юзером! Вот это меня если честно больше всего поразило. Даже если для компьютера выставлено использовать централизованную конфигурацию, любой идиот сидящий на этом компьютере может поменять настройки. И обнаружится это только когда у администратора дойдут руки взглянуть на консоль управления, где он увидит что настройки изменены и сможет вернуть настройки к прежним. Рис 9

Что же касается уведомлений и отчетов, то их настройка довольно странна. По сети можно отправлять только ошибки в ходе обновлений, по e-mail можно отправлять отчеты и ошибки в ходе сканирования. Отчеты можно генерировать только раз в неделю, не чаще и не реже: Рис 10

Вроде все, что видел - рассказал, пришло время

Выводов:

1.Что касается самого отчета Cascadia Labs, то никакой он ни независимый как пишут ребята из Sophos (“Sophos превзошел McAfee и Symantec в независимых тестах”). Достаточно взглянуть на сайт этой прекраснотестовой лаборатории и увидеть, кто спонсор теста, русский перевод которого мы тут обсудили:

Endpoint Security for Enterprise — sponsored by Sophos — download review (PDF)

Endpoint Security for Small Business — sponsored bySophos — download review (PDF)

2.Что касается самого продукта Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE), то плюсом его является простота ряда действий администратора в ходе установки и эксплуатации. Но при этом портят впечатление:

•Объемная документация без иллюстраций

•Отсутствие возможности добавлять компьютеры в группы и давать им раздельные настройки

•Отсутствие возможности запретить пользователям менять настройки своих рабочих станций

•Неразбериха с настройками для различных операционок

•Ну и отсутствие независимых тестов, подтверждающих высокий уровень детекта, проактивных технологий или например скорости реакции несколько расстараивает

[Сергей Ильин 1538]

.Что касается самого продукта Sophos Computer Security Small Business Edition (SBE), то плюсом его является простота ряда действий администратора в ходе установки и эксплуатации. Но при этом портят впечатление:

IMHO в целом то продукт очень даже удовлетворяет потребностям именно SMB. Продуктов с подобной идеологией совсем не много.

Описанные недостатки, конечно, расстраивают.

[Иван 290]

[quote name="Сергей Ильин

IMHO в целом то продукт очень даже удовлетворяет потребностям именно SMB. Продуктов с подобной идеологией совсем не много.

Описанные недостатки' date=' конечно, расстраивают.

я бы убрал букву S, потребности MB (станций эдак до 50) он наверное удовлетворит.

[Кирилл Керценбаум 671]

я бы убрал букву S, потребности MB (станций эдак до 50) он наверное удовлетворит.

Тогда наверное правильнее убрать букву M

[Иван 290]

ну да,конечн , потребности SB

видимо привычка отрезать с краю сработала

[Сергей Ильин 1538]

Согласен, для малого бизнеса недостатки продукта незначительны.

[Мальцев Тимофей 74]

Я бы даже сказал - незаметны.

Кроме первого окна инсталлятора, которое не до конца показывается..

Эта проблема, кстати, связана с русскоязычной версией, при тесте ТАМ она не была видна.

P.S. Кстати, мне казалось, что ее давно решили.

[Иван 290]

Я бы даже сказал - незаметны.

Кроме первого окна инсталлятора, которое не до конца показывается..

Эта проблема, кстати, связана с русскоязычной версией, при тесте ТАМ она не была видна.

P.S. Кстати, мне казалось, что ее давно решили.

дело не в кривом окне, дело в том, что оно в принципе возниакает и "Cреднестатистический владелец малого предприятия" вряд ли знает, что такое простой режим совместного использования файлов и где его менять.

Поэтому ему придется пойти изучать документацию, которая нехороша собой. Я имел в виду это.

[Мальцев Тимофей 74]

Я боюсь, что тут они тоже несильно огорчатся, потому как на виндовом сервере, насколько я помню, подобной проблемы нет. А консолька-то у них - на самом деле - все-таки используется на серверах, а не грузит ПК.

Да и потом - проблема решаема однозначно. Даже я справился...

[Иван 290]

я тоже

[Сергей Ильин 1538]

Иван, а может материал немного жирком обрастет и дозреет до статьи? :wink:

[Олег Рагозин 10]

Иван, а может материал немного жирком обрастет и дозреет до статьи? Wink

Ну конечно, к этому материалу нужно добавить еще подобный разгромный отчет, скажем, про парочку других конкурентных Касперскому антивирусов, и сделать "правильные" выводы в конце :roll:

Иван

Я оценил Вашу помощь в работе над отчетом Cascadia Labs, но как Вы заметили, сравнения одной лаборатории могут быть не совсем объективными, поэтому обычно приводят сравнения нескольких лабораторий и журналов.

Вот Вам ссылка: http://www.sophos.com/products/reviews/, я был бы Вам премного благодарен, если бы Вы также в своем отчете процитировали пару десятков мнений других изданий с этой ссылки, так сказать для объективу.

[Олег Рагозин 10]

И еще маленька добавка по замеру скоростей сканирования, почему-то выборка из данных VirusBulletin такая слабая, и в ней описаны только два антивируса, давайте посмотрим на более общую картину.

Вот из августовского номера замеры по сканированию одной и той же совокупности файлов (сек):

Могу я услышать коментарии к более полным данным?

[Иван 290]

Олег Рагозин я свой обзор разгромным не считаю. У Софоса вполне ничего продукт, о чем я как мне кажется сказал.

Именно потому, что продукт вполне себе ничего по нему достаточно много положительных ревью, раздел со ссылками на которые вы привели. ТОчно такой же раздел можно найти на сайтах всех известных антивирусных вендоров

Спорить с Вами и комментировать данные по скорости у меня нет желания. ПРосто потому, что приведенных вами на диаграмме данных нет в журнале. У меня нет времени рисовать такую красоту как у вас, я приведу вырезки двух таблиц из журанала, а вы мне объясните на основе каких столбцов этой таблицы вы рисовали свою картинку. Вы ничего не попутали Олег?

[Олег Рагозин 10]

Эта картинка из моей июньской презентации, и действительно это данные не по августовскому номеру журнала, а по июньскому, прошу прощения за ошибку. Однако в принципе это ситуации не меняет.

По поводу приведенных диаграмм мне сложно что-то сказать, так как ссылки на файлы битые, было бы неплохо перекачать.

[Иван 290]

это не диаграммы, это таблицы

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

а ситуацию это я бы сказал слегка меняет и не особо в пользу Софос. Но в принципе это действительно неважно, т.к. я основывался на собственных впечатлениях от Sophos и Symantec Corporate 10.0, которые у меня сейчас стоят, а VB я использовал для иллюстрации. В принципе наверное вообще зря, т.к. я их тест вообще не очень ценю, по крайней мере в части их оценки дететктирования

[Олег Рагозин 10]

Вот исходная табличка.

[Иван 290]

хорошо, я уже понял, что Вы просто привели данные не за август как анонсировали, а за июнь. Ошиблись, понятно, бывает.

[Иван 290]

слушайте, я чего-то сходу не могу допереть, как мне централизовано в SOPHOS ENDPOINT SECURITY AND CONTROl со всех машин антивирус с фаерволом вынести (деинсталлировать)?

[Олег Рагозин 10]

Штатных механизмов для удаленной деинсталляции агентов с рабочих станций в Sophos Endpoint Security and Control нет.

[Иван 290]

Олег Рагозин у меня нет слов...это видимо специально сделано, чтобы никто не вздумал с Софоса переходить на другие продукты?

Ладно сделаю нештатными.

Я кстати так и подумал про удаление централизованное что его нет, поскольку пока я возился с Sophos Enterprise Console version 3.0

мне очень понравился user manual ваш, очень достойный.Там все грамотно расписано вот такими подпунктами: How do I create and use groups?, How do I add computers to the console?. Реально очень понятный удобный формат, а вот пункта: How do I uninstall? не было. Что-то тут не так подумал я.

Я еще заметил в процессе выноса еще одну интерсную вещь, может я в чем не разобрался, но я увидел следующее:

При установке на клиентскую машину софос создает группу Софос Админ. ПОсле чего делает всех администраторов на этой машине еще и Софос админами. Т.е. если до установки ты был админ на компе, то после нее будешь принадлежать сразу двум группам: админ и софос админ.

Поскольку запрета на изменение настроек на клиентском компе политиками в софосе задать нельзя, локальный админ автоматически становится полноправным хозяином софоса на компе и может творить все, что хочет. Ситуация когда пользователи являются локальными админами на своих компах весьма распространена, но это не повод давать им возможность еще и защитой на компе рулить. Не очень здорово короче.

С другой стороны если в компании несколько сетевых админов с разными правами и аккаунтами, а у какого-то из них в момент установки не была аккаунта на клиентской машине, то он не сможет на этой машине сделать с антивирусом ничего до тех пор, пока его не внесут на клиентской машине в группу Софос админ. При этом на сервере администрирования он может быть хоть трижды Софос админ, клиентской машины это не касается, там надо отдкльно человека в группу вносить.

Честно говоря история с правами несколько непродумана.

[Олег Рагозин 10]

В Sophos много интересных особенностей, которые выливаются в определенные функции в программном обеспечении. 8) Я поэтому и был расстроен предыдущим тестом. Рассмотрение такого серьезного софта должно идти не только через инструментальную призму.

Кстати вот еще интересная программка: Sophos Threat Detection Test http://sophos.com/products/free-tools/soph...ction-test.html

Ее назначение в том, чтобы не снося свой текущий антивирус, можно было бы просканировать компьютеры на вредоносы, которые текущий антивирус не поймал.

При установке на клиентскую машину софос создает группу Софос Админ. ПОсле чего делает всех администраторов на этой машине еще и Софос админами.

Да, Sophos, создает несколько групп пользователей, с разными правами на доступ к изменениям настроек антивируса. В частности, если пользователь был администратором на компьютере, то он и будет администратором в Sophos.

На практике в общем я сам не вижу смысла ограничивать в правах на доступ к настройкам антивируса пользователя, который как локальный администратор, может его просто снести независимо от настроек.

Эта функциональность была вынесена за пределы консоли управления, так как тот человек (администратор) который настраивает систему безопасности, и общий ИТ-администратор, ведающий группами пользователей и их правами, это не всегда один и тот же человек, особенно в крупных компаниях. А на такие компании собственно и расчитан этот антивирус (точнее эта его редакция).

Тут нет непродуманности, тут просто другой смысл. В "нормальном" варианте пользователь не является локальным администратором, соотвественно при сетевой инсталляции он автоматически попадет в нужную группу. У администратора при этом убавляется проблем. А отнять/добавить прав всегда можно потом, этому ничего не мешает. Такие варианты часто встречаются в банках например, где слежение за правами очень серьезное, и процесс раздачи прав строго регламентирован соответствующими нормами.

[Иван 290]

Да, Sophos, создает несколько групп пользователей, с разными правами на доступ к изменениям настроек антивируса. В частности, если пользователь был администратором на компьютере, то он и будет администратором в Sophos.

На практике в общем я сам не вижу смысла ограничивать в правах на доступ к настройкам антивируса пользователя, который как локальный администратор, может его просто снести независимо от настроек.

Олег, можно сделать так, что локальный админ не сможет вынести антивирус Более того Олег я вам расскажу, что в вашем Софосе если я уже после установки заведу локального админа на компе (без прав софос админа), то ничего он вынести не сможет.

Я как раз и говорю о том, что существует много организаций со структурой отличной от "нормальной", где пользователи локальные админы, но при этом давать им возможность рулить антивирусом и фаерволом, а тем более выносит его - никчему. А вы если человек был админом до установки софоса даете ему возможность рулить защитой после ее установки. ПРичем без ограничений.

Эта функциональность была вынесена за пределы консоли управления, так как тот человек (администратор) который настраивает систему безопасности, и общий ИТ-администратор, ведающий группами пользователей и их правами, это не всегда один и тот же человек, особенно в крупных компаниях. А на такие компании собственно и расчитан этот антивирус (точнее эта его редакция).

я не очень понял, что вы хотели сказать этим и про какую конретно функцию речь. могу лишь сказать одно, что сделать возможность задавать права доступа к защите причем самые что нинаесть гибкие и разнобразные нужно. И более того нужно это делать из консоли администрирования этой защиты, это логично.

Реализованный в Софосе текущий варинт расчитан на идельный вариант сети где всё всем запрещено. Более того даже в такой сети у админов могут возникнуть проблемы с настройкой антивирусов с клиентской машины, т.к. у них может не оказаться прав на это.

Т.е. существующая логика не отличается универсальностью

[Олег Рагозин 10]

Олег, можно сделать так, что локальный админ не сможет вынести антивирус Smile

В принципе я не такой глубокий специалист, однако пока я встречал только одну программу, которую пока не смог снести, имея права локального администратора - DeviceLock начиная с версии 6.0

Windows очень демократичная операционная система, достаточно вгзлянуть на документацию Sophos, и посмотреть какие предварительные настройки для удаленной инсталляции надо сделать в Windows, и какие в Mac OS X. Для первой их не в пример больше.

А вы если человек был админом до установки софоса даете ему возможность рулить защитой после ее установки. ПРичем без ограничений

Есть и другие механизмы влияния в таком случае. Можно например настроить нотификацию по e-mail администратора безопасности по факту изменения настроек на любом из управляемых компьютеров. Таким образом администратор сможет не только удаленно вернуть все на место, обрезать права слишком любознательного пользователя, но и лично подойти и дать ему в глаз. 8)

А если эти возможности объединить с системой Sophos NAC, то слишком любознательный пользователь будет автоматически исключен из корпоративной сети. И тогда он не только не сможет заразить остальные компьютеры, но и сам побежит к администратору, выяснять в чем дело. И тогда администратор снова получит возможность лично дать такому пользователю в глаз, за несоблюдение корпоративных политик безопасности, без всяких нотификаций по e-mail или через консоль управления.

Т.е. существующая логика не отличается универсальностью

Я бы сказал, что такая логика отличается строгостью. Другими словами когда внедряешь антивирус, или более комплексное решение по защите, нужно четко понимать, что ты делаешь. Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если в компании такие политики разработаны, на это потрачено много времени и денег, а выполнить их на технологическом уровне, или проверить их выполнение, трудно или невозможно, значит нужно менять технологическое средство.

Ошибка многих тестеров Sophos, заключается в том, что они проверяют работу антивируса в "домашних условиях". То есть производится проверка на ловлю вредоносов, удобство использования на рабочих местах и т.п. Я не спорю, это немаловажные факторы. Однако Sophos разрабатывала свой антивирус 20 лет, чем то же они занимались это время кроме улучшения качества детекта Кстати кто-нибудь задумывался почему Sophos отказался от такого мощного PR-хода и не стал выпускать антивирус для домашних пользователей?

PS: выражение "дать в глаз" в данном тексте использовано фигурально.

[Иван 290]

В принципе я не такой глубокий специалист, однако пока я встречал только одну программу, которую пока не смог снести, имея права локального администратора - DeviceLock начиная с версии 6.0

обладая определенными знаниями можно вынести много чего, вопрос в том, что этот процесс должен быть максиамльно осложнен, чтобы только очень продвинутые могли попытать счастья. ПРи норамльной реализации даже локальному админу можно запретить деинсталляцию, остановку сервисов антивиря, а можно даже сделать так,что клиент даже не догадается, что у него антивирь стоит И у конкурентов ваших такие возможности реализованы.

Windows очень демократичная операционная система, достаточно вгзлянуть на документацию Sophos, и посмотреть какие предварительные настройки для удаленной инсталляции надо сделать в Windows, и какие в Mac OS X. Для первой их не в пример больше.

безусловно, но на это тратится время

Есть и другие механизмы влияния в таком случае. Можно например настроить нотификацию по e-mail администратора безопасности по факту изменения настроек на любом из управляемых компьютеров. Таким образом администратор сможет не только удаленно вернуть все на место, обрезать права слишком любознательного пользователя, но и лично подойти и дать ему в глаз.

А если эти возможности объединить с системой Sophos NAC, то слишком любознательный пользователь будет автоматически исключен из корпоративной сети. И тогда он не только не сможет заразить остальные компьютеры, но и сам побежит к администратору, выяснять в чем дело. И тогда администратор снова получит возможность лично дать такому пользователю в глаз, за несоблюдение корпоративных политик безопасности, без всяких нотификаций по e-mail или через консоль управления.

безусловно, но админу больше нечего делать как тратить лишнее время на разбор алеротов и на хождения и давание в глаз зачем все это,когда можно без этого обойтись сделав политики и права более грамотно?

Я бы сказал, что такая логика отличается строгостью. Другими словами когда внедряешь антивирус, или более комплексное решение по защите, нужно четко понимать, что ты делаешь. Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если в компании такие политики разработаны, на это потрачено много времени и денег, а выполнить их на технологическом уровне, или проверить их выполнение, трудно или невозможно, значит нужно менять технологическое средство.

Олег, это как раз точно моя точка зрения: Антивирус сегодня должен быть тем технологическим средством, которым в частности исполняются условия политик безопасности предприятия. Если эти политики в антивирусе нельзя привести к принятым в компании политикам безопасности, то антивирус надо менять. Чем универсальный настройка политик в антивирусе, тем больше шансов что ее удастся привести к полиитикам принятым в компании и антивирус менять не придется. В вашем продукте я подобной способности адоптироваться к условиям конкретной компании я не обнаружил

Ошибка многих тестеров Sophos, заключается в том, что они проверяют работу антивируса в "домашних условиях". То есть производится проверка на ловлю вредоносов, удобство использования на рабочих местах и т.п. Я не спорю, это немаловажные факторы. Однако Sophos разрабатывала свой антивирус 20 лет, чем то же они занимались это время кроме улучшения качества детекта Кстати кто-нибудь задумывался почему Sophos отказался от такого мощного PR-хода и не стал выпускать антивирус для домашних пользователей?

хочу вам заметить, что и в обсуждении SOPHOS ENDPOINT SECURITY AND CONTROl и в обсуждении СМБишного варианта я поминимуму удилял внимание тому как хорошо софос ловит вирусы или насколько его удобно настраивать пользователю на клиентской машине.

Я в основном говорю об удобстве управления. Я очень рад, что Sophos свой антивирус 20 лет делает. Но беда в том, что до последней версии Sophos Enterprise Console очень сильно отставала от возможностей того же Trend Micro или McAfee.

Софос даже возможность автоматического поиска новых незащищенных компов и автоматическую установку на них защиты добавили только в последней версии, да и то только для AD.

А уж работать в большой сетке с Sophos Enterprise Console сложновато:

-как я понимаю консоль может управлять только одним сервером администрирования

-никакой возможности создавать иерархию серверов администрирования я не нашел.

-больше того я с одного компа, где у меня консоль не могу достучаться до другого компа с сервером администрирования, если я на этом компе (c сервером администрирования) не заведен как пользователь виндоуз. Т.е. управлять с одной консоли несколькими серверами одновременно нельзя, а для того чтобы хотя бы с одной машины всем управлять, нужно еще призвести ряд монипуляций.

-разграничивать права админов, например давать разные права на управления разными группами компов тоже нельзя как я понимаю

Такие возможности простите есть не только у Trend Micro, где на управлении собаку съели, но и у того же Касперского, а частично даже у Еset, которые по 20 лет антивирус не разрабатывали.