Kaspersky vs коллеги по цеху - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
mr.triggers

Kaspersky vs коллеги по цеху

Recommended Posts

alexgr

мне показалось, что это новое явление Виталега....


@Сергей Ильин,

Я тоже считаю наш ресурс таковым, но себя хвалить стоит после достойного конкурента. Клементи - достойный человек 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илио́н
Считаю наш ресурс таковым.

 

 

Это хорошо, слышать от главы тем более.,(без всякой иронии, значит можно доверять).

потому в открытую это писать нехорошо, кто в теме и так понимает).

 

В открытую это не пишут. ) Нехорошо что? Сообщать об этом в открытую? Или вообще думать об этом, намекать? Допустим я не в теме. Что тогда? Забыть и не думать.

Фиг с ним, с этим Рейтер. Так это или не так, ЛК этого не признает (причины ясны). Пострадавшие вендоры тоже, и тоже причины ясны. По этому вопросу обсуждать нечего. Да и не хорошо это, и не интересно. Игра амбиций, не более того.

Сейчас сходу не найду линк, тем не менее встречал - подобными творческими экспериментами страдали ещё кажется англичане в своё время.

 

Тему может быть надо назвать не противостояние "ЛК и другие", а почему так поступать действительно не хорошо, и как этого не допускать, наказывать. Либо как не хорошо воровать, и как за это наказывать. Ведь от такого мы - конечные пользователи продукта не застрахованы, а гипотетически пострадают именно они. Те, которых не особо интересуют "войны" лабораторий между собой. А получается так, что вся эта устроенная потасовка именно так и называется, этим и является, а воюют они за количество потенциальных покупателей (за рынок сбыта), по сути за прибыль, пытаясь нанести друг другу репутационные ущербы.

А с другой стороны, почему термин "воровать"? То монстры индустрии, говорят об объединении усилий со вновь нарастающими угрозами в кибер-пространстве, то другой рукой пытаются строить друг другу козни. Да нет, конечно понятно, что речь идёт о нерадивых лабораториях выплёвывающих наспех сотворённые слепки детекта, но кто устанавливает правила? Более сильный и могущественный вендор, который может нам указывать - а у этого копеечные боты, он не тратится, просто тупо копирует... А вот мы такие, умные, тратимся

Где-то похожее проходили. Позиция более сильного, значит более правого. До добра такие позиции не доводят. В общем не верю. Да и где доказательства? Не спец. Если есть приведите.

 Либо вопрос (тему назвать) ставить так - слепое копирование детекта не допустимо.

А обсуждать ограничилось всё у Касперского или кого другого пустышками или нет, надоело. И так все знают, но писать и обсуждать это "не хорошо".

 

Там ранее я написал, что пролистал обзор Гартнер. Сейчас посмотрел - подумал выглядит очень сильно. Нет, конечно полностью сам обзор увидеть мне не удалось. Только некоторые отрывки найденные в интернете на разных ресурсах. Стоимость обзора в одну тысячу тристаа зелёных нам показалось дороговато. В некоторых источниках встречал информацию, что в данном обзоре косвенным (либо явным, точно не понял) приводится информация о репутациях разных компаний по разным критериям. Илья это так или нет? Если у вас есть такая возможность, вы можете предоставить более полную версию обзора. Ну или как-то комментировать.

Полностью нашёл исследование Worldwide Security and Vulnerability Management 2014–2018.

 

P.S. Все эти интересные документы являются ссылками ( в самом низу) к этой замечательной автобиографии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неполживый
Если есть что сказать по существу (есть какие-то вопросы, анализ, "разбор полетов", иная точка зрения), то русский язык вполне позволяет все это выразить нормальным печатным слогом (с четким выражением своей мысли, аргументацией, отсутствием оффтопа и т.д).

 

Надеюсь, что мое предложение будет услышано.

С уважением.

 

 

Источники Reuters утверждают, что основатель российской компании Евгений Касперский велел провести операции по саботажу деятельности конкурентов по двум основным причинам. Во-первых, он считал, что небольшие фирмы просто копировали программное обеспечение «Лаборатории Касперского», вместо того чтобы создавать собственное. Во-вторых, он хотел повредить конкурентам, чтобы увеличить долю компании на рынке, сказали собеседники агентства, по словам которых, они относились к узкому кругу людей, осведомленных о саботаже.

 

 

И точка. Саботажники.

Я бы с большим удовольствием посмотрел в лицо негодяям, которые все это затеяли.

 

Вот он :lol:

orig_6245433580.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Сделаем небольшой анализ в традиционном ключе: с привлечением разных источников, выделением общего, различного, обобщением, анализом и подведением итогов.

Для начала азы:
1. Никакому источнику нельзя доверять стопроцентно - ни словам ЕК в интервью после публикации, ни самой публикации и его анонимным источникам.
2. Процент достоверности повышается если оба оппонента признают один и тот же факт.
3. Процент также повышается если такие факты были признаваемы ДО публикации.
4. Использование других источников информации (тех, которые опираются на другую информацию, а не являются перепечаткой с указанием ссылки на первые уже исследованные) также позволяет повысить/понизить уровень доверия к каким-либо фактам.

Возможно, что нужно пояснить очевидные вещи по первому пункту:
ЕК нельзя доверять (его интервью) т.к он лицо заинтересованное, даже если такое и было, то ему логично все отрицать и уходить в несознанку, потому что железобетонных каких-то доказательств (для использования в суде) попросту нет.

Доверие reuters тоже можно поставить под сомнение:
 - само издание как-то не замечено в положительном (хоть слегка) освещении России, ее политики и ситуации в стране и международной арене (т.е подбор нужной фактуры + субъективная подача материала, которую можно заметить при определенном уровне знаний английского языка и сравнении с другими материалами и их формой подачи и их же субъективной составляющей).
 - ссылаются на двух анонимных бывших сотрудников ЛК (ни найти, ни перепроверить, ни предложить "обоснуй" никак нельзя)
 - сам автор статьи Джозеф Мен просто с завидной регулярностью разрождается статьями про злобных российских правительственных хакеров атакующих мирные США и прочим в этом же духе (и т.к постоянство залог успеха - постоянно какие-то анонимные источники, косвенные сведения и прочие догадки и непроверенные факты).


Общие факты (с которыми согласны все стороны - и ЕК и reuters):
 - от Каспера был намеренный детект чистых файлов и их заливка на VT с целью их попадания к другим антивирусам, чтобы они, слепо доверяя сканеру Каспера, тоже их задетектили
 - атака (если это была именно атака) 2012 года затронула и саму ЛК и другие компании


Наименее вероятные "факты":
 - то, что это продолжалось годы, делалось целой командой и курировалось в том числе и лично ЕК. Т.е целая команда (видимо более 10 человек) в течение нескольких лет этим занималась. О таком числе можно сделать вывод исходя из того, что двое из этой команды уволились и не боятся анонимно про это рассказывать потому, что их не вычислят, т.к из этой команды в течение лет уволилось больше чем двое, потому и не вычислить кто из них "раскололся". Также (по моим скромным прикидкам) команде на этой ниве делать нечего - компилить, детектить, заливать на VT, контролировать, вести статистику могут вполне и два человека (вдвоем лучше чем одному: веселее, преемственность на случай отпуска/болезни, возможность посоветоваться и обсудить; хотя это реально проворачивать и одному (высокая нагрузка будет только в первые несколько дней на этапе построения комплекса для этой деятельности - разобраться с vtapi, реализовать, протестировать, автоматизировать компиляцию и создание детектов, сделать к этому красивый веб-интерфейс со статистикой, метриками, графиками и т.д).

 - удар по MS. Насколько я помню из слов ЕК на этом форуме и других местах он не считал MS ворами детекта или конкурентами, поэтому выделение именно MS в статье кажется странным и притянутым за уши.

 - желание пошатнуть позиции конкурентов на рынке. Если бы основным мотивом было "пнуть вора", "наказать паразитов-прилипал", "не отдавать забесплатно свои детекты" то еще можно поверить - именно подобными реалиями всегда мыслил ЕК - как на этом форуме, так и в статьях в своем блоге, интервью после статьи - везде прослеживаются именно эти мотивы, причем с явной эмоциональной окраской. Если бы было желание шатать чьи-то позиции, то атака бы шла по всем правилам войны - по всем позициям:
1. использование тестовых коллекций для этого (чтоб опустить конкурентов в ав-тестах на ложных срабатываниях чтоб они завалились)
2. Освещение проблемы воровства детектов в прессе, своих ресурсах, выступлениях, конференциях (а этого не было, была пара статей и пара высказываний)
3. Популяризация важности проблемы ложных срабатываний с одновременным снижением собственных
4. Использование отголосков предыдущих пунктов в рекламных компаниях и презентациях
5. Грамотное, методичное и главное систематично повторяющееся использование предыдущих четырех пунктов. Вот только тогда это могло как-то кого-то пошатнуть на 1-2%.


В общем и целом (опираясь на проанилизированный материал) картина вырисовывается следующая:
ЕК на эмоциональном уровне раздражало то, что некоторые АВ использовали его сканер как палочку-выручалочку для определения нового ВПО (а не выстраивали свои умные автоматы и облако метаданных), поэтому когда до этого доходили руки он какого-то аналитика просил этим заняться и сделать несколько пустышек для дразнения других АВ. Результаты этого пару раз выносил на паблик через статьи, записи в блоге/форуме, упоминание на конференции. О подобных выходках и приколах ЕК знали все кому не лень (инфа с блога, форума или если он говорил это устно, то это слышал весь "круглый стол" аналитиков, также этим приколом делился с другими и сам аналитик, который это делал или просил других помочь аля "я сейчас скомпилю десяток файлов, а ты их задетектируй").
В статье Джозефа нет ничего приватного, все есть в паблике итак, он лишь скомпилировал это в одно целое и увязал друг с другом (что-то правдоподобно, а что-то нет, но это обсудили выше). Выходит, что анонимный источник у него мог быть, а мог и не быть. Если допускаем, что он был, то это мог быть любой из аналитиков, который про это слышал, а это десятки человек, а т.к это все размазано по времени, то уволившихся/вновь вступивших тоже более десяти, что вполне позволяет рассказывать все что знал на условиях анонимности.

Итого: остается лишь с условной морально-этической точки зрения оценивать данные факты, а как показала дискуссия - оценки разные.
 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илио́н

В статье говорится, что при создании файлов использовался компилятор под Linux. Если бы создавалось из-под Visual Studio, то эффект мог быть другим. Особо не углубляясь, почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Особо не углубляясь, почему?

Кому-то могло быть проще на баше (условно) автоматизировать компиляцию N файлов под линухом, чем под виндой. Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

 - сам автор статьи Джозеф Мен

 

https://twitter.com/josephmenn/status/306234481944182784

 

На роеме строят теории заговора и высказывают мнение - что статья это пиар ЛК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неполживый

бгг :lol:

Протух антивирус касперского, жалко, но протух!
Даже тех. поддержка лепит горбатого в стиле: "Да не, вы что? Все работает под десяткой. Просто по особенному и с заявленными ограничениями. Плитки не закрепляются, не беда, да и вообще нормальные пользователи делают это через перезагрузку." По факту не работает. Это нельзя было отправлять в продакшн. Это недоделка, формальный подход, просто чтобы кому-то очко прикрыть, показать, что справились и таки сделали поддержку 10 винды, а не проспали целый год пока выходили тестировочные билды для разрабов. Я написал письмо непосредственно в дирекцию, надеюсь это хоть как то поможет сохранить лицо и разорвет эту недостойную линию поведения псевдо-тех. поддержки в стиле "Всё работает, - сам дурак". По факту это поделка просто убивает возможность комфортной работы в десятке. У меня в департаменте несколько сотен машин и в смежных подразделениях еще столько-же, вся дирекция на десятке, как я им объясню, что это они дураки, что не могут нормально двигать иконки в меню и что на самом деле им это не надо, так касперский считает. Вместо того, чтобы посыпав голову пеплом, извиниться, наказать ответственных тимлидов, нач. отдела тестирования и т.п. и денно и нощно работать над совместимостью они предпочитают тролить клиентов некомпетентными лозунгами. Просто позор!!!!

P.S. Думаю, что ответ "тех. поддержки" пройдет по обычному сценарию: 1) разобрав мой пост по предложениям по быстрому отгавкаться, что мы не причем и сами вы козлы. 2) Закрыть тему(при этом, блин, если вы закрываете тему по багу, вы хоть иногда думайте головой, откуда 356 пользователей подписанных на эту тему и ждущих решения узнают, что проблема решена если вы тупо закрыли тему из-за неугодных высказываний???)

 


Но переводить несколько сотен машин на новую ОС сразу после ее выхода и надеяться что все пройдет без проблем...

Сравнили. Майкрософт не ЛК

 


P.S. Скажите, а у вас несколько сотен машин и все сидят на домашней версии?

А есть разница?Если корпоративная версия ЛК полностью поддерживает 10-ку то дайте её тем домашним пользователям что честно заплатили за продукт и хотят иметь нормальную защиту а не костыли, разница в ценах за счёт разрабов Лк ибо они проспали целый год. Если в корпоративке то же самое то есть с костылями то к чему вопрос?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

https://twitter.com/josephmenn/status/306234481944182784

 

На роеме строят теории заговора и высказывают мнение - что статья это пиар ЛК.

На уровне встреч болтателей языком, общие фото в непринужденной обстановке кого угодно с кем угодно, в принципе, норма, потому на этом нельзя строить догадку о том, что это пиар.

 

Попробую прикинуть что это за пиар (берем в одну обойму эту статью и статью про фсб и баню, т.к они обе дружат с одним лекалом):

1. Публикация в крупных и авторитетных западных СМИ

2. Негативная инфа о ЛК

3. Один и тот же образ - не хватает матрешек только (типичные русские - ломают чужое, гадят, бухают, крепкие узы с КГБ ФСБ)

 

К чему это поведет? К росту продаж на западных рынках? Потенциальные новые клиенты, прочитав такую инфу толпой побегут покупать лицензии, а старые обязательно их продлят, чтоб их файлы гигабайтами отправлялись на Путинские сервера? Что-то не вяжется.

 

Да, я осведомлен о практике скандальных пиаров, инфоповодах подобных ... но тут все иначе:

 - ИМЯ у конторы уже есть, поэтому ей не надо о себе заявлять тупыми способами, они обычно заявляют о себе разными исследованиями/комментариями

 - репутация компании (сложившийся у людей образ) несколько иной

 - слишком велики риски обратного эффекта от такого пиара, поэтому на такой шаг никто бы не пошел (я слегка слежу за ЛК и помню очень мало за последние годы рискованных шагов)

 

Подобный пиар скорее мог бы помочь ДрВебу или Зилле - им-то точно хуже пиар не сделает этот, а так и узнаваемыми станут, может кто и купит (в качестве бесплатной консультации могут дать набросок темы: "патриотичный свидомый антивирус при обнаружении русской локали высылает на сервера все документы и фото с компьютера и опционально может вести запись с клавиатуры и микрофона". Вот это аналогичный рейтерсу уровень аналитики и скандальности, но вот такой пиар может помочь продажам Зиллы, даже если это все вранье и основано на "исследованиях неназванных промосковских анонимных хакеров".

 

Но я не склонен делать перегиб в другую сторону (в сторону того, что это мировое зло ополчилось и атакует русскую компанию планомерно и целенаправленно) - доказательств этому нет, и даже предположений с косвенными "уликами" особо не построишь. Может и так, а может и нет.

 

Все вышеизложенное - мое личное мнение.

 

PS:

Мои предложения не скатываться в "трехбуквенно-смайловую аналитику" и оффтоп ни к чему, как показало сообщение выше, не привели, а наоборот усугубили ситуацию - теперь в одном сообщении за раз и оффтоп и "тр-см-аналитика", предлагаю такие сообщения вынести в отдельную тему (например "Касперский и win10") за нарушение правил форума (в этой теме "Неполживый" сможет спокойно не нарушая правил форума оставлять сообщения из смайликов, фотографий ЕК, картинок и цитат, иногда их разбавляя гортанными возгласами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

А они все продолжают:

 

http://www.reuters.com/article/2015/08/28/us-kaspersky-rivals-idUSKCN0QX2GO20150828

 

Тут уже о конкретных емейлах речь идет, как бы намекая что чуть что готовы предъявить публике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

А они все продолжают:

 

http://www.reuters.com/article/2015/08/28/us-kaspersky-rivals-idUSKCN0QX2GO20150828

 

Тут уже о конкретных емейлах речь идет, как бы намекая что чуть что готовы предъявить публике.

 

1. Заметим, что автор тот же самый. Инфа скорее всего была у него вся изначально, просто он сливает все потихонечку - так и пиара больше, и статей можно склепать больше (а соответственно получить больше денег).

 

2. Если допускаем, что цитаты из писем истинные, то они лишь подтверждают, мои выводы выше, хотя кому-то до этого они казались недостаточно правдоподобными (то, что про это знали все кому не лень, а не только маленький "спецназ" несколько лет над этим работавший.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Кто-то нашел параметры письма или хотя бы информацию о валидации его SPF?

 

Конечно я понимаю, что авторитет Реутерс высокий, но все же странно в таких вещах верить на слово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Кто-то нашел параметры письма или хотя бы информацию о валидации его SPF?

Это только если в 2009 на почтовых  серверах ЛК была SPF. На Рамблере до сих пор нет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Это только если в 2009 на почтовых  серверах ЛК была SPF.

 

Тогда какие могут быть реальные доказательства подлинности этого письма? Можно состряпать любой фейк и показать Реутерс или Блумберг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Тогда какие могут быть реальные доказательства подлинности этого письма? Можно состряпать любой фейк и показать Реутерс или Блумберг.

Ну да, именно так оно и есть. Можно, конечно, проверить по особенностям построения фраз, словечкам и так далее, но это уже не столь надёжно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
B .

 Антивирусные рынок постепенно деградирует. У ТОПов не то чтобы падает рост, они в минусе, вот пруф http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=30436

 

Касперский на этом рынке чувствует себя лучше других, кого-то это стало раздражать. Сразу нашлась баня с ФСБ, недобросовестная конкуренция. Страшно даже представить что будет завтра ...

 

О, мой старый топик от 2012 года всплыл... Ностальжи.

 

Я бы не сказал, что рынок деградирует. Просел - да, но до дна пока еще далеко. Вот, например, количество вредоносных программ под Андроид растет бешеными темпами, там поле непаханное, а с учетом всякой сопутствующей техники вроде Смарт ТВ - так вообще. Облачные технологии развиваются. Число угроз под Linux/Mac медленно, но растет. Есть, куда плыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Про дно никто не говорит, но рост на десятки процентов в год на антивирусах уже не покажешь. Эти времена закончились лет так 5-7 назад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Интересно сколько Шаров занес в кассу, чтобы интервью свое разместить у Кребса:

http://krebsonsecurity.com/2015/09/like-kaspersky-russian-antivirus-firm-dr-web-tested-rivals/

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Так немножко почитал тему, но не полностью, ибо полностью даже не интересно читать, по слелующим причинам:

 

1)Теме "Кражи детекта", по мойму уже более 5-ти лет, в частности и тому "Эксперименту" которые делали ЛК и веб по мойму тоже много времени прошло, что это сейчас обсуждать непонятно ?

 

2)ЛК вполне самостоятельная компания и имеет право определять что файл заражён по их мнению, НО если из-за ложняка пострадали пользователи ЛК (Т.е. их клиенты), это один момент и это срёмно, а если из-за ложняка кто-то там скопипастил и пострадал какой-то вендор, так это их проблемы... (ИМХО).

 

Не ну смешно, были-ли договарённости, что можно заимствовать детект ? Если нет - то какие обвинения могут-быть ?

 

3)Может-быть не в тему, но меня больше-всего напрягает не-то что АВ там сотрудничают с ФСБ, "Мочат" друг-друга, мне это по *** , меня больше всего напрягает шпионские модули в той-же 10-ке например, Андройде и т.д., на это нужно обращать внимание, ибо за сохранность инфы никто не отвечает, всё сливается бесконтрольно... Остаётся ещё чипизацию ввести и вообще будет класс ! :)

 

Я лично от винды вообще отказался, в частности и по причине слежки, винду сейчас юзаю только если поиграть и-то 8-10 принципиально не ставлю + отключил систему обновления в 7-ке ибо портируют эти модули и туда ! :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересно сколько Шаров занес в кассу, чтобы интервью свое разместить у Кребса: http://krebsonsecuri...-tested-rivals/

 

Интересно, что это их вдруг понесло к Кребсу с этой темой, но по делу он все хорошо написал. Общественность должна понимать кто делает технологию, а кто тупо сидит на мультисканере и перепродает чужой труд.

Не ну смешно, были-ли договарённости, что можно заимствовать детект ? Если нет - то какие обвинения могут-быть ?

 

Раньше вендоры обменивались коллекциями, было дело. Но сейчас на рынке все жестко и никаких подобных договоренностей быть не может. Нафига отдавать кому-то часть интеллектуальной собственности, теряя при этом конкурентное преимущество? Это все равно если бы, скажем, Bayer AG поделилась с Pfizer формулой нового лекарства. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×