Традиционные антивирусные вендоры против пи... freemium - Страница 3 - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Традиционные антивирусные вендоры против пи... freemium

Recommended Posts

Threat#47
Ах да, песочница - это вообще не нужный хлам. 

 

Имеется в видя для запуска файлов чтобы посмотреть "что будет" или "не будет" (простой пример: запускаете файл, видите нужную прогу, а вместе с ней идёт в подарок руткит, нежелательное ПО, бэкдор, "Зевс" и т.д. но как вы это узнаете?). 

Для изоляции процессов, для эмулятора, для анализа поведения - наоборот супер, если сделана подобающим образом (постоянно совершенствуется), иначе повышается вероятность того, что зловред изменит своё поведение намеренно зная о своём нахождении в песке. Уже в 2011 году Symc обнаружила около 400 методов обхода песочницы: http://www.securitylab.ru/news/431890.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Уже в 2011 году Symc обнаружила около 400 методов обхода песочницы

А вы читали то, на что сослались? Там идет речь не о 400 методах именно обхода песочниц, а кое о чем другом.

 

Поясняю:

1. По данным секьюритилаба Симантек обнаружила в 2011 году 400 образцов ВПО, которые умели детектировать то, что они запущены в одной из онлайн-анализаторок поведения (анубисы, комоды, чуки всякие) и в этом случае не работать (проверка по разным системным именам\путям) или работают, но с задержкой (поспят... а к тому времени их анализ уже завершится).

2. По данным самого Симантека (если перейти по ссылке, а не читать кривой перевод студентов), то там мы вообще не найдем упоминания даже о 400 образцах ВПО - там речь идет о 400 лямах малвари в общем виде, а далее идут рассуждения о том, что это все должно по очевидной причине разбираться не вручную в IDA, а автоматизированно по анализу поведения в том числе, а малвари такие нехорошие встречаются - чекают запущенность в анализаторке и ничего вредоносного тогда не делают. 

 

Так что вы притянули к своим словам вообще совершенно левую аргументацию. Будьте внимательнее.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

Уже в 2011 году Symc обнаружила около 400 методов обхода песочницы

А вы читали то, на что сослались? Там идет речь не о 400 методах именно обхода песочниц, а кое о чем другом.

 

 

 

Всё верно. О статье помнил, а о её содержании нет, соотв., не верно применил. Да и не важно, сколько вариантов обхода. Суть в том, что методики обхода и обнаружения "песка" сегодня рядовой функционал. В 2011 - только 400 образцов , сегодня ситуация сложнее, раньше вредонос мог просто прекратить работу, сегодня может поменять поведение и не обнаруживаться.

 

На базе антивирусных лабораторий есть песочницы автоматизированного анализа - автодятлы.  Чем они отличаются от экспертных HIPSов на компьютерах пользователей? Общая схема такая получается: обилие образцов поступает в программные среды (на базе серьёзных выч. мощностей), напоминающие разные ОС, среда автоматически инициализирует  зловреда, когда становится ясно что тот делает, она восстанавливает состояние среды и берёт след. образец, определённое вредоносное ПО ведёт себя конкретным образом, если шаблон поведения семейства срабатывает в этой среде на образец - зловреду присваивается наименование семейства, так? 

Как я понимаю, автодятлы ещё многое могут. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Даже не знаю как еще объяснить. Вы путаете теплое с мягким. Мешаете в одну кучу "обнаружение запуска в песочнице" и "обход песочницы", путаете песочницы на компьютерах пользователей и песочницы-поведенческие-автодятлы. Попробую объяснить вторым заходом.

 

В 2011 - только 400 образцов

См.выше - я уже пояснил, что Симантек не вела речь о 400 образцах.

 

 

Да и не важно, сколько вариантов обхода. Суть в том, что методики обхода и обнаружения "песка" сегодня рядовой функционал.

Скажем так: сегодня больше чем в 2011 году малвари несет на борту функционал проверки своей запущенности в онлайн-песочнице. Но речь об обходах этих песочниц (также как и об обходах песочниц на компах у пользователей) - не идет даже близко.

Проверки там обычно простые - проверка имени системы/пк, сетевых драйверов, существование в системе определенных процессов и драйверов - их наличие указывает на то, что это виртуальная машина или на то, что используются популярные утилиты мониторинга (кука).

 

Цель подобных трюков по сути одна - не показывать свой вредоносный функционал автомату - не светить админку/стату, не палить те файлы, которые бы дропнулись/скачались, а в идеале чтоб вообще автомат не подумал, что это зловред.

 

К обходу пользовательских песочниц это не имеет вообще никакого отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

2. В документе сказано, что на сете из 20552 шт. каких-то файлов Каспер не задетектил 124, а Нано - 139. При этом Нано один раз сфолсил, а Каспер почему-то нет.

 

Очередной тест на архиве каких тушек из разряда "ниочем".

 

NANO Security что в рамках темы топика мы должны были вынести из результатов теста? Что NANO Security умеет воровать хорошо или что-то другое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Даже не знаю как еще объяснить. Вы путаете теплое с мягким. Мешаете в одну кучу "обнаружение запуска в песочнице" и "обход песочницы", путаете песочницы на компьютерах пользователей и песочницы-поведенческие-автодятлы. Попробую объяснить вторым заходом.

 вела речь о 400 образцах.

Я задал доп. вопросы вне связи с предыдущим обсуждением по теме "что знаете о дятлах". А вы как-то чудно всё это поняли. 

Мешаете в одну кучу "обнаружение запуска в песочнице" и "обход песочницы", путаете песочницы на компьютерах пользователей и песочницы-поведенческие-автодятлы. Попробую объяснить вторым заходом.

 

Уточню один момент.

 они запущены в одной из онлайн-анализаторок поведения

 

Зловреды ведь не только онлайн-анализаторки видят, но и пески антивирусных модулей, эмуляторы например. Отсюда и были вопросы выше: какие отличия онлайн-аналзиторок песочных от тех, что в антивирусах размещены локально. Одинаковый ли алгоритм обнаружения онлайн-анализаторок и локальных в антивирусах? (подозреваю, что да).

Так вот, я бы хотел именно о дятлах поговорить, как они работают, что там за песок и т.д. (вопросы выше).

я уже пояснил, что Симантек не вела речь о 400 образцах.

 

Надо было вам дать ссылку на оригинал (вы упомянули о переходе по ссылке, но я не понял о какой конкретно речь шла), только и всего и не писать так много. Объяснять нечего, если ресурс - источник так глупо ошибся. 

http://www.symantec.com/connect/blogs/malware-authors-using-new-techniques-evade-automated-threat-analysis-systems

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вы опровергаете написанное по ссылке?

Да, но надо было вам дать ссылку на оригинал, только и всего и не писать так много. Объяснять нечего, если ресурс - источник так глупо ошибся.

Про это выше я вполне русскимя языком и написал:

 

По данным самого Симантека (если перейти по ссылке, а не читать кривой перевод студентов)

 

 

Я задал доп. вопросы вне связи с предыдущим обсуждением по теме "что знаете о дятлах".

Называется "сполз с темы". Я про автодятлы не заводил речь, а пришел в тему, когда тут заметил "информацию" про обход пользовательских песочниц. А про автодятлы да, чего тут обсуждать, примерно такой функционал на определенном этапе разбора файловых потоков есть у некоторых ав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47
Называется "сполз с темы".

 

 А что с неё "сползать"? Я уже сказал, что косякнул. 

 

Вы писали свой пост когда я редактировал. Посмотрите ещё раз прошлый пост, может лучше поймёте что я имел в виду.

Не сразу я понял где мы друг-друга не поняли, вот и дополнял написанное. 

 

 

 А про автодятлы да, чего тут обсуждать, примерно такой функционал на определенном этапе разбора файловых потоков есть у некоторых ав.

 

Т.е. этот тот же самый HIPS с песочницей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

этот тот же самый HIPS с песочницей?

но и пески антивирусных модулей, эмуляторы например.

 

В смысле, что автодятел каспера это кастомный KIS в винде? Не обязательно. Автодятел может быть даже виндой на реальной машине или на базе некоей виртуалки. Суть в снятии определенных данных с маячков и их автоматическая интерпретация. Делается это хуками на все и вся в системе, для этого можно использовать уже готовые решения или забазировать на чем-то своем (т.е модифицированный драйвер КИСа для этого можно использовать). Т.е фактически никакой песочницы нет - с т.ч зрения зловреда это обычная ОС в которой он все может сделать. Простой проверкой существования вмваре-тулз зловред не обнаружит, что он в автодятле, а даже если и обнаружит - это ему особо ничего не даст, он будет все равно в итоге задетектирован благодаря другим этапам анализа сэмпла.

 

Детект и обход эмуляторов на компах у пользователей это немного другое. Целей две:

1. Криптор не должен под эмулем раскрутить и запустить реальный код

2. А если крипта и нет, то реальных действий зловредных код не должен начать как бы делать

 

Но это именно эмуляторы, к песочницам отношение у них очень далекое.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

куча вопросов бесполезных

 

Это как у Комодо? Есть и другой вариант - просто проактивка говорит "защитить: да/нет". Возможно, что вчера она отреагировала на систему архивации Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Но это именно эмуляторы, к песочницам отношение у них очень далекое.

Песочница по сути копия ОС, эмулятор тоже копия ОС. Упомянуто, что автоматические HIPSы от Symantec и TrendMicro, например, имеют песочницу (Sandbox), где и проводится первичный анализ. Однако, Sandbox не эмулятор, как вы говорите, так в чём разница между этими средами, эмулятор менее точная копия (всё таки, быстро и глубоко посмотреть что делает конкретный файл невозможно, а динамический эвристик работает при простой проверке файлов, файлов много, наверняка именно поэтому предпочтительнее иметь  развитый автоматический HIPS, чем эмулятор, ведь эмулятор проще обмануть из-за его ограниченности, опять же, я предполагаю)?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Кстати, инфа о то, как ботнет Simda и эмуляторы (а эмулятор ЛК уже прикрутили к KSN (Е.К. об этом раньше писал, что собираются, мол)? Если да, то интересно что это даёт)  обнаруживает, и пески, и некоторые антивирусы http://securelist.ru/blog/issledovaniya/25463/simda-igraet-v-pryatki-vzroslye-igry/, 

Simda – это таинственный ботнет, используемый киберпреступниками в различных целях: например для распространения потенциально нежелательного и вредоносного ПО. Мы назвали этот бот таинственным, потому что он редко появляется на радарах нашей KSN, но при этом успевает ежедневно проникать на множество компьютеров. Отчасти это ему удается благодаря способности обнаруживать эмуляцию, защитные решений и виртуальные машины. В его арсенале есть несколько методов обнаружения "песочниц", применяемых исследователями. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Возможна некоторая путаница в терминах - кто-то эту первичную обработку может назвать прогоном через эмуль, а кто-то прогоном через песочницу.

Например, классическим примером является хипс от Ильи Рабиновича, который вполне себе песочница.

 

наверняка именно поэтому предпочтительнее иметь  развитый автоматический HIPS, чем эмулятор, ведь эмулятор проще обмануть из-за его ограниченности, опять же, я предполагаю)?

 

Одно другому не мешает и друг с другом фактически никак не взаимодействует.

 

 

 Если да, то интересно что это даёт)  обнаруживает, и пески, и некоторые антивирусы

 

В его арсенале есть несколько методов обнаружения "песочниц", применяемых исследователями. Этому боту удается вычислять исследователей, занимая все ресурсы ЦП или уведомляя владельца ботнета о внешнем IP-адресе исследовательской сети.

Его особенность это именно ведения лога адресов сетей. А все остальное есть и у других - он чекает свой запуск в виртуалках и ищет в окружении софт мониторинга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Возможна некоторая путаница в терминах - кто-то эту первичную обработку может назвать прогоном через эмуль, а кто-то прогоном через песочницу.

Мне тоже кажется что речь идет именно о эмуляторах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

Возможна некоторая путаница в терминах - кто-то эту первичную обработку может назвать прогоном через эмуль, а кто-то прогоном через песочницу.

Мне тоже кажется что речь идет именно о эмуляторах.

 

Почему? И где конкретно речь об эмуляторах? В HIPSах не эмуляторы, а Sanbox-ы, по ссылке Камлюк также подробно расписал что зловред обнаруживает, а Symc писала о песках или виртуалках в автодятлах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Просто есть аналитические песочницы для антивирусов и антивирусные песочницы, это несколько разные вещи по сферам применения. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NANO Security

 

2. В документе сказано, что на сете из 20552 шт. каких-то файлов Каспер не задетектил 124, а Нано - 139. При этом Нано один раз сфолсил, а Каспер почему-то нет.

 

Очередной тест на архиве каких тушек из разряда "ниочем".

 

NANO Security что в рамках темы топика мы должны были вынести из результатов теста? Что NANO Security умеет воровать хорошо или что-то другое?

 

Вижу, у участников топика с китайским получше, чем с русским? Ну, поясню.

 

Ссылка на тест была выложена лишь как маленькое дополнение к вот этой дискуссии (Поясню отдельно: уважаемый пользователь заметил, что Касперский все равно найдет КУДА БОЛЬШЕ (чем NANO Антивирус).):

2. Могу кинуть ссылку, где например ЛК не видел то, что видел Nano антивирус. А потом вдруг увидел :-). Ну наверное тоже детект украли?))

 

Отправлено 07 April 2015 - 17:20 Ludoedushka, 2. Это ни о чём не говорит, ибо итак очевидно. Касперский всё равно найдёт куда больше и уровень угроз может быть почти любой.

А уж вынести из результатов теста вы вольны абсолютно что вам удобно - что мы воровать умеем хорошо, или, например, что мы умываемся кровью христианских младенцев по праздникам, или еще что-нибудь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ссылка на тест была выложена лишь как маленькое дополнение к вот этой дискуссии (Поясню отдельно: уважаемый пользователь заметил, что Касперский все равно найдет КУДА БОЛЬШЕ (чем NANO Антивирус).):

 

Результаты приведенного теста ничего не проясняют, так как его методология морально устарела. Но суть не в этом. Я переспрошу: При чем тут воровство детекта? Кто у кого ворует детект, Касперский у NANO Антивирус (что как бы следует из вашей ссылки) или наоборот?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NANO Security

 

Ссылка на тест была выложена лишь как маленькое дополнение к вот этой дискуссии (Поясню отдельно: уважаемый пользователь заметил, что Касперский все равно найдет КУДА БОЛЬШЕ (чем NANO Антивирус).):

 

Результаты приведенного теста ничего не проясняют, так как его методология морально устарела. Но суть не в этом. Я переспрошу: При чем тут воровство детекта? Кто у кого ворует детект, Касперский у NANO Антивирус (что как бы следует из вашей ссылки) или наоборот?

 

Хм. Я правильно понимаю, что тогда вырисовывается следующая интересная ситуация - некий очень популярный вендор хвалится своими результатами, полученными в лаборатории, тесты которой морально устарели? Это первый вопрос.

И второй я прямо вам обратно переадресую - я тоже в недоумении, при чем тут воровство детекта? Вы его к чему упомянули-то, не поясните? У вас, по-моему, на воровстве детекта какой-то пунктик, что вы его к месту и не к месту упоминаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

И второй я прямо вам обратно переадресую - я тоже в недоумении, при чем тут воровство детекта? Вы его к чему упомянули-то, не поясните? У вас, по-моему, на воровстве детекта какой-то пунктик, что вы его к месту и не к месту упоминаете.

 

Складывается впечатление, что вы вообще не читали название темы и посты выше. Иначе бы таких странных вопросов не было. Это конечно хорошо, мониторить форум по названию продукта. Но было бы неплохо еще учитывать контекст беседы.

 

Речь идет о том, что вендоры, работающие по модели  freemium, обладают скудными ресурсами и вынуждены воровать детект и технологии у других. Таким образом, происходит вырождение рынка. Основной тезис топика в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NANO Security

Ваше впечатление неверное. Тема небезынтересная, а название нашего продукта попалось именно в контексте во время прочтения темы, так что ни к чему пояснять, о чем в ней шла речь.

У меня, наоборот, складывается впечатление, что вы не читаете то, на что отвечаете.

Повторюсь. Ссылка на тест была выложена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в качестве комментария к посту, в котором было сказано, что Касперский найдет куда больше чем NANO Антивирус, процитирую себя же:

 

...уважаемый пользователь заметил, что Касперский все равно найдет КУДА БОЛЬШЕ (чем NANO Антивирус).

 

Можете считать оффтопом.

 

Кстати, первый вопрос деликатно обошли молчанием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Хм. Я правильно понимаю, что тогда вырисовывается следующая интересная ситуация - некий очень популярный вендор хвалится своими результатами, полученными в лаборатории, тесты которой морально устарели? Это первый вопрос.

 

Не берусь судить кто чем хвалится и почему. Каждый вендор уже обклеен тоннами значков, большинству из которых грош цена. Классический пример - VB100%.

 

ИМХО второсортные тесты играют на руку исключительно слабым вендорам, так как дают им возможность встать в один ряд в лидерами или даже неожиданно опередить их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×