Традиционные антивирусные вендоры против пи... freemium

[Сергей Ильин 1538]

Изменения на рынке защиты персональных компьютеров приводят к ужесточению конкуренции. В этой связи для традиционных производителей, которые ориентированы на продажи своих коробочных продуктов, главным врагом становятся бесплатные антивирусы.

 

Работающие по модели freemium вендоры проходят по рынку, оставляя за собой зачастую выжженную пустыню, в которой никому ничего не продать. Поясню, из 100 установленных бесплатных антивирусов апсейл до платной версии делается в лучшем случае 5%. Если больше, то нужно ставить памятник таким гениям-оптимизаторам.

 

О ком мы вообще говорит? В первую очередь о 3А (Avast, AVG, Avira) + Microsoft = 2A + M

 

Убрать с рынка бесплатные антивирусы нереально. С другой стороны нельзя допустить, чтобы они заполнили этот рынок целиком, так как есть точка зрения, что бесплатники паразитируют на других http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24658 

 

Рынку необходимо прийти в равновесие, когда необеспеченные слои населения плотно сядут на бесплатные антивирусы (они и раньше не платили, просто пиратили), а премиальные пользователи будут разделены между всеми ключевыми игроками в рыночной пропорции (преимущественно традиционными вендорами).

 

Вопрос в том сколько времени займет процесс и все ли его переживут?

 

Навеяло вот этой ссылкой http://www.kaspersky.ru/free-antiviruses

[priv8v 960]

В зависимости от того как будут работать маркетологи. Технологии тут вообще не играют роли

[Сергей Ильин 1538]

Согласен, это поле маркетинга. И тут будет самое интересно. Хорошая технология защиты может спокойно проиграть и не найти своего клиента.

[ANDYBOND 283]

Платные антивирусы и файерволлы для физических лиц должны исчезнуть вообще. Ибо это всё равно, что плата за воздух. И приведёт это к нормальному развитию коммуникационных технологий, равно как исключит паразитирование барыг на естественной необходимости в защите от вирусов. При этом чем больше будет аудитория бесплатных антивирусов, тем шире, массовей будет аудитория их облачных технологий, что приведёт к повышению общего уровня защиты. Таким образом, от расширения аудитории бесплатных антивирусов всем будет только лучше. Кроме паразитов, разумеется. И, что печально, но не удивительно, в России одни антивирусные паразиты имеются, а вот на Западе процесс производства и распространения бесплатных антивирусных решений идёт нормально.

[Kalibra666 40]

Навеяло вот этой ссылкой http://www.kaspersky.ru/free-antiviruses 

 

Это у меня только так?

Ошибка 404: страница не найдена "Лаборатория Касперского": страница не найдена (404)

К сожалению, запрошенный вами документ недоступен или не существует.

[priv8v 960]

Это у меня только так?

Можно посмотреть в адресную строку, увидеть лишние символы и их удалить.

 

И, что печально, но не удивительно, в России одни антивирусные паразиты имеются, а вот на Западе процесс производства и распространения бесплатных антивирусных решений идёт нормально.

Что за паразиты?

 

Ибо это всё равно, что плата за воздух.

С чего бы? Илья (допустим) по 8 часов в день работает над продуктом и тут ему заявляют, что он паразит и продавать свой продукт не должен. Антивирус это такой же софт как и любой другой - мп3 плеер, игра, текстовый редактор, вот только он больше зависим от постоянных обновлений, поэтому почему он должен быть обязательно бесплатным - непонятно. Есть платные плееры, есть бесплатные, также и антивирусы.

[ANDYBOND 283]

С того, что настала эра бесплатных антивирусов для домашнего пользования. Впрочем, есть прекрасные бесплатные решения и для юридических лиц.

 

Паразиты - это все российские антивирусные компании: у них исключительно платные решения, и потому они не борются с вирусами эффективно, ибо им выгодно наличие "страшных и ужасных" вирусов.

 

И, действительно, глядя на современную ситуацию, видно, что максимальная эффективность и реальная борьба с вирусами нынче лишь у тех, у кого есть бесплатные антивирусные решения, ибо они реально занимаются борьбой с вирусами, а не наживаются на существовании вирусов.

[priv8v 960]

Теперь ваше мнение понятно

[Сергей Ильин 1538]

Платные антивирусы и файерволлы для физических лиц должны исчезнуть вообще. Ибо это всё равно, что плата за воздух. И приведёт это к нормальному развитию коммуникационных технологий, равно как исключит паразитирование барыг на естественной необходимости в защите от вирусов. При этом чем больше будет аудитория бесплатных антивирусов, тем шире, массовей будет аудитория их облачных технологий, что приведёт к повышению общего уровня защиты. Таким образом, от расширения аудитории бесплатных антивирусов всем будет только лучше. Кроме паразитов, разумеется. И, что печально, но не удивительно, в России одни антивирусные паразиты имеются, а вот на Западе процесс производства и распространения бесплатных антивирусных решений идёт нормально.

 

На чем основано мнение, что платные антивирусы или фаерволы должны исчезнуть? На частном мнении человека, который просто не готов платить за софт? Сравнение с воздухом совершенно некорректное, так как без воздуха прожить нельзя, а без антивируса можно.

 

Массовость аудитории репутационных БД, которые пополняются пользователями бесплатных продуктов, штука очень важная. Это на самом деле еще одна теневая составляющая монетизации бесплатных продуктов. Но есть пара нюансов:

1 - у платных тоже есть свои облака и репутационные сервисы и они у лидеров круче.

2 - почему-то сейчас бесплатные продукты по уровню защиты не блещут, хотя юзеров у них уже давно десятки миллионов. 

 

Что в итоге изменится, когда у бесплатных антивирусов будет еще больше юзеров? Они начнут наконец развивать свои вирлабы?

то у меня только так? Ошибка 404: страница не найдена "Лаборатория Касперского": страница не найдена (404)

 

Проблем в URL на конце был лишний

[Мутный 54]

Реальная борьба с вирусами нынче лишь у тех, у кого есть бесплатные антивирусные решения, ибо они реально занимаются борьбой с вирусами, а не наживаются на существовании вирусов.

Все топовые АВ примерно одинакого борятся с вирусами, т.е. практически все АВ защищают лишь от угроз направленные в массы, основные отличия от платников что у бесплатных АВ часто отсутствует возможность тех. поддержки и доп. плюшки, такие как удобный файервол, какие-то там настройки и т.д.

 

Если говорить про корпоративный сегмент и особенно про стратегически важные предприятия, то этого явно не достаточно:

 

Во первых если говорить про "Облака", то защита эта в данном случае лол., у многих предприятий разделена сетка от инета с точки зрения безопасности и тут никак нельзя уже воспользоваться "Облачной технологией", нужен именно хороший сканер и другие решения...

 

Ещё скажу про "Облака", а вот если я как пользователь нехочу что-бы мои данные "Сливались" антивирусной компании, имею я на это право ? В общем-то платники вроде позволяют пока отключить эту технологию, бесплатные-же не все позволяют это сделать...

 

Теперь про так называемую "Борьбу с вирусами бесплатными АВ", по мойму это читерство, по сути любой может написать такой простенький АВ, который по белым спискам (Например по цифровой подписи) будет блокировать/разрешать запуск ПО, но вот тогда АВ вообще не нужен будет как класс, ибо всё это можно сделать средствами системы, путём настроек политик например...

[Сергей Ильин 1538]

Паразиты - это все российские антивирусные компании: у них исключительно платные решения, и потому они не борются с вирусами эффективно, ибо им выгодно наличие "страшных и ужасных" вирусов.  

 

Такие суждения мне чем-то напомнили времена столетней давности в России. Когда виной всему объявляли буржуазию, которая только и думает о собственной наживе. Когда рабочий класс голодает и ходит в лохмотьях. Выгодно, понимаешь ли им, обогащаться на трудовом люде.

 

Я лично убежден в обратном. Любая хорошая вещь или услуга должна стоить денег и должна быть дорогой. Чудес не бывает. Бесплатное хорошим не бывает, это аксиома.

глядя на современную ситуацию, видно, что максимальная эффективность и реальная борьба с вирусами нынче лишь у тех, у кого есть бесплатные антивирусные решения, ибо они реально занимаются борьбой с вирусами, а не наживаются на существовании вирусов.

 

А на что они тогда живут, если отдают свой товар бесплатно? Их цель борьба за благо мира, а не заработок? Что-то я не припомню в штабквартире Avast в Праге альтруистов и волонтеров. Ребята работаю за хорошую зарплату и все там как в обычной коммерческой компании.

 

Я в заголовке не просто так написал магическое слово Freemium. Если в курсе, то это такая бизнес-модель. В ее основе стоит продвижение основного товара, которые генерируют прибыль, за счет бесплатного более простого заменителя (не путать с аналогом, они не аналогичны).  Работающие по этой модели компании рассчитывают на апсейл версии free до платных версий, использую любые приемы для этого. 

 

Поэтому никакой заботой о безопасности всего мира и т.п. бредом там и не пахнет. Время безумных утопических идей марксизма-ленинизма прошло, слава богу. Просто зарабатывают деньги, использую для этого немного другой механизм продвижения.

[Мутный 54]

Бесплатное хорошим не бывает, это аксиома.

Да ладно, всё дело в голове конкретного пользователя, если соблюдать элементарные правила работы в сети, то вполне можно обойтись и без АВ, или бесплатным решением...

 

К тому-же винда уже имеет из коробки неплохие средства безопасности, можно и ими обходится, другое дело что надо уметь это всё настроить, а среднестатическому пользователю нужно решение, которое поставил и забыл...

 

Каждый выбирает сам что нужно, но то-что бесплатные АВ на много хуже платников - это миф...

 

У платников есть преимущества, это тех. поддержка раз, какие-то дополнительные фишки и настройки два... Не думаю что платники исчезнут, но то-что базовая защита должна быть бесплатна это я согласен, ибо АВ не гарантируют защиту и не зачто практически неотвечают, т.к. если пропустит АВ, они даже не помогут восстановить последствия атаки...

[Сергей Ильин 1538]

Да ладно, всё дело в голове конкретного пользователя, если соблюдать элементарные правила работы в сети, то вполне можно обойтись и без АВ, или бесплатным решением...

 

В этом нет противоречий тому, что я написал. Можно обойтись без антивируса или бесплатным антивирусом. Но это не значит, то от этого его можно назвать хорошим. Я могу купить дорогой немецкий авто, а могу за копейки (условно бесплатно) взять у дедушки ТАЗ. Последним можно обойтись и кататься по городу, проблему он будет решать. Но можно ли его назвать хорошим авто? Я думаю, что нет  

[Мутный 54]

 

Да ладно, всё дело в голове конкретного пользователя, если соблюдать элементарные правила работы в сети, то вполне можно обойтись и без АВ, или бесплатным решением...

 

В этом нет противоречий тому, что я написал. Можно обойтись без антивируса или бесплатным антивирусом. Но это не значит, то от этого его можно назвать хорошим. Я могу купить дорогой немецкий авто, а могу за копейки (условно бесплатно) взять у дедушки ТАЗ. Последним можно обойтись и кататься по городу, проблему он будет решать. Но можно ли его назвать хорошим авто? Я думаю, что нет  

 

Да с этим согласен, в общем-то у большинства платных АВ получше вирлаб, лучше сканер например эвристика, меньше ложных срабатываний...

 

Например у того-же Майкрософта хороший антиэмуль, зато эвристика так-себе, если вообще есть... Ну и реакция на новые угрозы оставляет желать лучшего, про остальные бесплатные не скажу, давно их не тестил... Но мне нрасится Comodo из бесплатных, хотя сканер у них опять-таки, извините гамно...

[Сергей Ильин 1538]

Об этом и речь, что деньги за проданные лицензии позволяют проводить больше исследований, разрабатывать больше новых технологий. Если большая часть перейдет на бесплатные антивирусы, то это грозит отрасти обнищанием и деградацией, что вернется бумерангом обратно к пользователям. 

[Мутный 54]

Если большая часть перейдет на бесплатные антивирусы, то это грозит отрасти обнищанием и деградацией, что вернется бумерангом обратно к пользователям.

Ну на данный момент как-раз таки много покупают, по крайне-мере из моих знакомых много кто купил...

 

Тут-да большая часть от маркетинга зависит, вот ЛК везде на слуху и много-кто его покупает, ну и просто банальная лень у большенства, они не хотят не во-что вникать им нужно решение поставить и забыть... Ко мне вон много обращаются поставить ЛК, но отучить его от жадности, предлагаю решение, говорят да-ну, геморно это-же каждый три месяца/месяц нужно напрягаться, хотя работы-там минут на пятнадцать/пять... Предлагаю тогда отказаться от ЛК, говорят да-ну мы привыкли к ниму, или это лучший АВ... Ну после этого уже предлагаю купить что-бы не парится, тут уже ничего не остаётся !

 

А вообще я против покупки софта ничего не имею, сам покупаю периодически если софт нравится или нужен, тем-более работаю можно сказать программистом, знаю что такое создавать софт, как это сложно и затратно...

 

Проблема ещё в том, что для многих софт не является какой-то материальной ценностью, а ведь без софта даже микропроцессор - это ненужный кусок железа, какой-бы он навороченный не был !

[Anmawe 5]

Вопрос к опытным людям - есть ли у какого-нибудь бесплатного антивируса  компонент, который умеет определять, что эта программа вредоносная и откатывать действия вредоносной программы  (как мониторинг активности в касперском) ?

 

 

И, действительно, глядя на современную ситуацию, видно, что максимальная эффективность и реальная борьба с вирусами нынче лишь у тех, у кого есть бесплатные антивирусные решения, ибо они реально занимаются борьбой с вирусами, а не наживаются на существовании вирусов.

 

Глядя на разделы "Лечение компьютера" на разных форумах, я вижу, что  эффективной и реальной борьбы  с вирусами вообще нет, компьютеры заражались и будут заражаться. Понятно, что чаще виноват сам пользователь, антивирус защищал так, как умеет, антивирус не виноват . 

[Сергей Ильин 1538]

Вопрос к опытным людям - есть ли у какого-нибудь бесплатного антивируса  компонент, который умеет определять, что эта программа вредоносная и откатывать действия вредоносной программы  (как мониторинг активности в касперском) ?

 

Насколько я знаю в бесплатных антивирусах такого нет

 

 

Глядя на разделы "Лечение компьютера" на разных форумах, я вижу, что  эффективной и реальной борьбы  с вирусами вообще нет, компьютеры заражались и будут заражаться. Понятно, что чаще виноват сам пользователь, антивирус защищал так, как умеет, антивирус не виноват . 

 

Согласен. Определенная корреляция между количеством обращений в Помогите http://virusinfo.info/forumdisplay.php?f=46и производителем антивируса есть. Здесь нужно учитывать распространенность антивирусов. Были в свое время изыскания http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=3863  Но я скептически отношусь к данной статистике.

[Виктор Коляденко 6]

есть ли у какого-нибудь бесплатного антивируса  компонент, который умеет определять, что эта программа вредоносная и откатывать действия вредоносной программы

 

Речь о насколько опасном уровне действий? До 4 разных ключей (вроде Run, Runservice, что-то в Software) и созданные файлы (exe, dll, sys; bat, vbs, scr, reg)? Или убитая MBR?

[Сергей Ильин 1538]

А вот и свежие данные по компании Avast. Количество пользователей у них растет по-прежнему очень прилично - плюс 30 млн за 2014 год. А это значит, что кто-то недополучит дохода примерно 30x0.3х30 = $27 млн (0.3 - это предположение, что 70% были пираты). 

 

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=29967

[Ludoedushka 6]

Здравствуйте. Обсуждение перешло на проблему шифровальщиков, но поднятая тема очень интересна.
О выжженной пустыне.
Аваст, имея 200-230 миллионов пользователей (изменение за год +30), выручил 217 миллионов.
Речь идет о компании, из числа тех, у которых "апсейл до платной версии делается в лучшем случае 5%"
Лаборатория Касперского (возьмем её в пример как лидера рынка и главного антагониста "бесплатников"), имея 400 миллионов пользователей, выручила 667 млн (данные за 2013, за 2014 не нашел).
Итак, компания, у которой 95% продукции бесплатно (речь идет, конечно же, о домашних пользователях), заработала почти доллар с пользователя, а компания, у которой для дома исключительно платные и дорогие продукты, получила 1,6 доллара с пользователя.
Это просто разрыв шаблонов! Я-то думал там разница в APRU в десятки раз! А она всего в 60% между "дарителем" "бесплатного" антивируса и продавцом одного из самых дорогих продуктов! 60 центов с одного пользователя - это из-за них весь сыр бор? Да это просто смешно!
Распространяй ЛК свои продукты по модели фремиум, число её пользователей могло бы увеличиться в 3 раза (конечно в мире, а не в России, в России рост ограничен), а доход бы вырос как минимум в 2 раза даже при снижении монетизации до уровня Avast. А то и больше, так как у бесплатных продуктов нет очень дорогостоящей (по мнению некоторых) технической поддержки. Большую часть доходов ЛК получает именно за рубежом и именно там ей есть куда расти.
С другой стороны, так как российский рынок менее значим и относительно изолирован, то именно на нём было бы менее рискованно провести эксперимент с новыми продуктами.
Да и расти здесь ей традиционным путем гораздо сложнее, а значит, нужны новые подходы
Если поглубже покопаться в ценообразовании, то возникают некоторые сомнения, например в том, что цена на продукт Касперского это нечто справедливое и непоколебимое.
Во-первых, недавно я выяснил удивительную вещь для дилетанта, но хорошо известную профессионалам, а именно цена на антивирус Касперского для домашних пользователей, которую якобы нельзя уменьшить, ни на рубль, во много много раз больше цены на корпоративные версии. Если продажа антивирусов Касперского школам по 90 рублей вопросов не вызывает, то их же продажа по тоже очень низким ценам богатым компаниям вызывает недоумение. О кей, пусть это нормальная оптовая цена. Тогда откуда такая дикая наценка за розницу? За коробку? Скачиваемые дистрибутивы не дешевле. За техподдержку? Она есть и у корпоративных продуктов. Да и сделайте вы продукт без нее, лично мне она даром не нужна. Почему ЛК хочет, чтобы я платил за ненужную мне услугу?
Далее, не менее удивительные вещи происходят за рубежом. Там тоже очень часто продукт уходил за копейки, особенно в первые годы. Рынок США, где продукт успешно попробовали продавать дороже конкурентов, стал исключением из правил. Как сейчас не знаю, но на индийских сайтах я без труда нашел кучу предложений антивируса Касперского по 350 и даже по 250 рупий (1 рупия = 1 рубль).
Я понимаю, индийцы люди бедные и им надо продать продукт в 4-5 раз дешевле.
Но почему ЛК любит индийцев больше россиян?
Вы скажете, в России ЛК ориентирует свой продукт только на обеспеченные слои общества, остальные пусть идут лесом. Это такое брендирование.

О кей, они и идут, но не лесом, а к конкурентам. Но зачем тогда этот шум по поводу бесплатных продуктов?
Вы можете представить себе например производителя роллс-ройсов, который будет возмущаться тем, что миллионы покупают более дешевые модели?
Да, в плане безопасности роллс-ройс лучше, но он не только дороже, не каждому понравиться именно такой автомобиль (дизайн, динамика и т.п.), ройсы для тех, кто не водит машину сам, а имеет личного водителя, ройс не поставить в обычный гараж, его мощный движок не заправить соляркой..
Один даже совершенный продукт не подойдет всем, так как у всех совершенно разные условия и совершенно разные мнения по поводу того, что лучше.
Одному нужна безопасность, другому, чтобы любимый нетбук не тормозил, третьему - минимум вопросов (чтобы все на автомате), четвертому наоборот, чтобы без его ведома ничего не происходило..
Это не большая тройка на букву А украла у ЛК клиентов, они сами от них отказались, не выпустив лоу кост или фремиум продукт, не сделав продукты нацеленные на разные группы пользователей. Пытаться подмять весь рынок одним продуктом - это огромный просчет. Даже Микрософт успешно продавала Microsoft Woks, единственное достоинство которого - цена (в 2-3 раза ниже чем у Microsoft Office). И прекратила она его продавать, только когда захватила весь рынок.
Я не специалист в экономике, но мне кажется, что у ЛК что-то не так с бизнесом. Успех у них был, это да, успех фантастический. Но часто такой успех приводит к болезням роста, когда ставшая огромной компания все ещё управляется по старинке. Мне кажется, что здесь именно тот случай. Как бы то ни было, внутри ЛК не все гладко, недаром её покинуло несколько североамериканских топ-менеджеров.
Кстати, еще одно сравнение с AVAST. У AVAST на одного сотрудника приходится 815 тыс долларов продаж, а у ЛК - в 3 раза меньше! И дело вовсе не в большой антивирусной лаборатории, у ЛК в ней занято менее 10% штата. Дело видимо в том, что либо в ЛК не умеют работать, либо в том, что модель Fremium эффективнее. Последнее вполне может быть правдой, ведь бесплатные антивирусы не требуют затрат на техподдержку. Оголтелой рекламы тоже не нужно, их и так хватают как горячие пиражки.
Еще один вопрос, вопреки заголовку нашей темы недовольство бесплатными антивирусами публично выражают лишь афилированные с ЛК лица, ни одна из западных компаний, задействованных на традиционную модель продаж (Симантек, МкАфее и т.п.) не выразили никакой публичной негативной оценки по поводу "выжигания" бесплатными продуктами пустыни, краж детекта и прочих вещей. Не бьет тревоги и ESET, второй по объему продаж игрок на российском рынке. Причина проста, это рынок, если конкуренты ведут бизнес иначе, это их право, негодовать по этому поводу - значит портить собственную репутацию. Это свобода, каждый вертится, как умеет, в рамках закона конечно.
Если наступил ледниковый период, то или довольствуйся малым, как млекопитающиеся, или переходи на подножный корм, как травоядные, или вымирай как динозавры. А шум снег не прогонит, лишь сделает еще хуже.
Не секрет, что лояльность пользователей без труда конвертируется в реальные прибыли. Сегодня производители бесплатных продуктов получили просто фантастически лояльных пользователей, но для ЛК же они "токсичная" аудитория. А агрессивная реклама, пытающаяся не сколько подчеркнуть достоинства своего продукта, сколько опорочить чужие да еще и "даренные" лишь усилит подобную токсичность. Один потерянный пользователь, это просто потерянный пользователь. А один токсичный потерянный и оскорбленный пользователь, это десять его друзей знакомых с его мнением. Банально, но факт.
По поводу тройки, имхо не их надо опасаться, а китайцев, особенно quihoo 360. Пять не пять, но несколько антивирусных движков это большая гибкость в настройках.
Пользователи слабых машин используют их продукт по умолчанию и все работает без тормозов. У кого машины помощнее, те включают дополнительные движки. Плюс автоматический выбор режима работы типа быстрый, оптимальный и наилучшая защита. Этим угодили сразу всем, и владельцам "ржавого железа" и новейших многоядерных игровых компьютеров.
Далее, у китайцев не связаны руки, как у тройки, у них нет платных продуктов (пока), а значит им не нужно искусственно урезать функциональность. И действительно 360 антивирус функционально уже опережает других, там и оптимизатор (который у AVГ платный), и песочница и множество других фишек, причем обещают добавить еще.

С тестами у 360 тоже все хорошо, благодаря нескольким движкам он опережает многие другие антивирусы.
Наконец ресурсов и этой компании поболее других, например AVG стоит 1,2 миллиарда, а quihoo 360 - 6,7 миллиардов. Что уж говорить про Baidu с рыночной капитализацией в 54 миллиарда или Tencent - в 185 миллиардов. Когда они двинутся в Россию, плохо придется не только Яндексу и ЛК..
Китайские игры следом за корейскими уже вовсю завоевывают российских игроков, а антивирус quihoo 360, который кто-то на этом форуме несколько лет назад счел фейком, уже имеет 35% среди бесплатных антивирусов по результатам голосования на сайте comss (голосование еще активно). Аудитория там не очень репрезентативная, народ более опытный, чем средние пользователи, но тревожная сирена уже воет. Услышат ли её те, кому нужно - вот вопрос.

Вот такая аналитика получилась.



 

[Сергей Ильин 1538]

Обсуждение технологий защиты от шифровальщиков выделено в отдельную тему http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=29998

[Threat#47 8]

Лаборатория Касперского (возьмем её в пример как лидера рынка (1) и главного антагониста "бесплатников" (2)), имея 400 миллионов пользователей, выручила 667 млн (данные за 2013, за 2014 не нашел).

Нет там 400 млн. Списали с новости про КГБ шника Е.К.?

У ЛК около 100-200 млн активных (точной цифры нигде не видел, 70 млн в KSN было в 2012 году по версии западного издания ), +100 млн пропираченных. С такой малой для первой 4-ки прибылью не получится иметь цифру в 400 млн. Юзеры нужны для прибыли, в первую очередь. TrendMicro выручает 1,1 млрд, но юзеров у них меньше. 

(1) Это Symantec. Если вы про рынок РФ - ЛК, действительно. 

(2) Все, кто зарабатывает нормальные деньги и имеет вес в ИБ - тот "главный антагонист".

Распространяй ЛК свои продукты по модели фремиум, число её пользователей могло бы увеличиться в 3 раза 

 

Можно согласится, но не сегодня, почему? Момент потерян. Если ЛК на это решиться (такое произойдёт рано или поздно), на это решаться и остальные лидеры рынка - всё смешается. 

Большую часть доходов ЛК получает именно за рубежом и именно там ей есть куда расти.

 

Там у неё плохо получается, по разным причинам. Там живут Mcafee и Symc, а ассортимент продукции ИБ у ЛК довольно маленький относительно. 

Дело видимо в том, что либо в ЛК не умеют работать,

 

Ага, конечно, они не могут научить 90% юзеров соображать и что-то понимать, а эти оголтелые ребята бегут за free-шкой в обход платных продуктов. Халява всегда популярна. Хотя, если Avast! настроить как следует, может что-то хорошее и получится (у него облака большое - белый список хороший). У такого мега-подхода , как у Avast! Softwhere есть главная проблема - бизнес, который не будет гнаться за халявой.   Так что это скоро станет тупиковой ветвью их развития. Для следующей ступени им надо будет проделать очень большой пути, который ведущие платные вендоры уже проделали. Я имею в виду технологии. 

не выразили никакой публичной негативной оценки по поводу "выжигания" бесплатными продуктами пустыни

 

А вы ничего не путаете? Что значит "выразили", каким образом? Сказали, что free слабоваты? Это известно и об этом многие платные вендоры говорят. 

360 антивирус функционально уже опережает других

 

Вы и есть пример юзера, который не шарит. Без обид. Как можно ставить антивирь без своих технологий и вирлаба? Это делать нельзя просто по определению. Пояснять банальную истину даже не буду. Это смешно. Их убер-супер так и останется на уровне старого RAP движка BitDefender. Какой молодец Киху, мням-мням.   

С тестами у 360 тоже все хорошо, благодаря нескольким движкам он опережает многие другие антивирусы.

 

Какой молодец.     

Вы уже пробовали на KAV 2015 , dr web 10 и убедились, что они не всегда обнаруживают, что идет массовое шифрование файлов и не всегда восстанавливают все зашифрованные файлы  ? (1)

  Или просто предполагаете или верите, что ничего не изменится ? (2)

(1) Для этого достаточно посмотреть их форумы. 

(2) Это ясно и без практических экспериментов.  Вектор прогресса злоумышленников устремляется за добычей денег, в большинстве случаев. Раньше это был просто вандализм. Теперь - 2 в 1. Всё всегда меняется. Ничего нет постоянного. Всегда ни один антивирус ничего не обнаруживает. И пропуск шифровальщика чуть более вероятен (из-за его эффективности и популярности), нежели пропуск другой угрозы. Антивирусы тоже на месте не стоят. 

[Сергей Ильин 1538]

Аваст, имея 200-230 миллионов пользователей (изменение за год +30), выручил 217 миллионов. Речь идет о компании, из числа тех, у которых "апсейл до платной версии делается в лучшем случае 5%" Лаборатория Касперского (возьмем её в пример как лидера рынка и главного антагониста "бесплатников"), имея 400 миллионов пользователей, выручила 667 млн (данные за 2013, за 2014 не нашел).

 

Ваши расчеты несовсем верны. Аваст продает в основном напрямую, поэтому $217 млн - это все деньги, заплаченные за его продукцию в мире. Лаборатория Касперского продается преимущественно через партнерскую сеть, где есть существенная наценка (партнерская скидка). Таким образом, в 2013 года реально продуктов под бренда Kaspersky купили где-то на $900-950 млн. И это существенно меняет картинку. Пользователь Аваста приносит доллар, а пользователь Касперского - больше двух. Но во втором случае не все деньги доходят до вендора.

 

 

Распространяй ЛК свои продукты по модели фремиум, число её пользователей могло бы увеличиться в 3 раза (конечно в мире, а не в России, в России рост ограничен), а доход бы вырос как минимум в 2 раза даже при снижении монетизации до уровня Avast. А то и больше, так как у бесплатных продуктов нет очень дорогостоящей (по мнению некоторых) технической поддержки. Большую часть доходов ЛК получает именно за рубежом и именно там ей есть куда расти.

 

Речь об этом идет уже лет 5. Разумнее всего было сделать бесплатным простой Антивирус Касперского, с последующей возможностью апсейла до Kaspersky Internet Security или до Kaspersky Total Security. Но я думаю на это не пойдут. Наемные менеджеры не решатся на такой радикальный шаг, так как велики риски и можно потерять теплые места.

 

Кстати, еще одно сравнение с AVAST. У AVAST на одного сотрудника приходится 815 тыс долларов продаж, а у ЛК - в 3 раза меньше! И дело вовсе не в большой антивирусной лаборатории, у ЛК в ней занято менее 10% штата.

 

Откуда у вас такие данные по штату в этих компаниях? В авасте вирлаб до недавнего времени был ну очень скромный. Я там был и сам видел своими глазами http://www.anti-malware.ru/inside_of_avast

 

Оголтелой рекламы тоже не нужно, их и так хватают как горячие пиражки. Еще один вопрос, вопреки заголовку нашей темы недовольство бесплатными антивирусами публично выражают лишь афилированные с ЛК лица, ни одна из западных компаний, задействованных на традиционную модель продаж (Симантек, МкАфее и т.п.) не выразили никакой публичной негативной оценки по поводу "выжигания" бесплатными продуктами пустыни, краж детекта и прочих вещей. Не бьет тревоги и ESET, второй по объему продаж игрок на российском рынке. Причина проста, это рынок, если конкуренты ведут бизнес иначе, это их право, негодовать по этому поводу - значит портить собственную репутацию. Это свобода, каждый вертится, как умеет, в рамках закона конечно.

 

Верные наблюдения, но неверные выводы. Во-первых, ESET тоже недоволен бесплатными антивирусами. У них падают продажи http://www.anti-malware.ru/news/2015-01-21/15370Во-вторых, что самое главное, сегмент защиты домашних пользователей не настолько интересен и критичен для лидеров в лице Symantec, Intel Security (McAfee). Trend Micro там практически нет, это для них копейки. Sophos вообще не продается для домашних пользователей. Именно поэтому от бесплатных антивирусов страдают: а) вендоры, для которых важен сегмент защиты домашних пользователей. б) кто реально развивает свои технологии, а не паразитирует на других. Так получилось, что Лаборатория Касперского попадает сразу под оба пункта. Вот вам и ответ.

 

И действительно 360 антивирус функционально уже опережает других, там и оптимизатор (который у AVГ платный), и песочница и множество других фишек, причем обещают добавить еще. С тестами у 360 тоже все хорошо, благодаря нескольким движкам он опережает многие другие антивирусы.

 

Одна беда, антивирус УГ, что можно наблюдать по нашему последнем тесту http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2015(просьба не оффтопить в этой теме, есть соответствующая ветка )

[Ludoedushka 6]

Инсайда по ЛК конечно нет :-). Цитата 2011 года "Первый способ требует работы. У нас на этих проектах примерно 250 чел (вроде как почти в два раза больше, чем общее количество персонала Аваста - включая их сейлов, маркетинг и саппорт)."
Источник: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=17144&page=2#entry125526
По AVAST вопросов нет. Пусть бы даже у них вообще не было вируслаба. Смысл в том, что разницу в объеме продаж на одного сотрудника нельзя списать лишь на различия в размере лабораторий.
Часть прибыли ЛК достается партнерам? ОК, но это факт не означает более высокой эффективности ЛК. Если мы приплюсуем прибыль партнеров к общей сумме, то мы должны будем приплюсовать и их штат сотрудников.
По поводу 360. Один тест не меняет общей картины. Большинство домашних пользователй не слишком на них зацикливается, есть какие-то медальки, ну и хорошо. Кроме того китайцы быстро учатся.
Приведу один пример, КБ Яковлева разработало учебно-тренировочный самолет ЯК-130 ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130). Чертежи продали китайцам. Те переработали проект, поставили форсированные украинские движки, добавили цифровую систему управления, оснастили кабину дисплеями и сделали другие доработки (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15 ).
Результат, китаец на треть дешевле, почти вдвое!!! быстрее и как утверждают "благодаря модернизации маневренность L-15 улучшилась до уровня истребителей третьего поколения, а по скороподъёмности самолёт не уступает американскому F-16 и французскому Mirage 2000". Эти люди очень серьезные конкуренты, а то, что они приходят с бесплатными продуктами делает их вдвойне опасными.