Общие вопросы адаптации продуктов под Vista - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Dmitry Perets

Общие вопросы адаптации продуктов под Vista

Recommended Posts

Dmitry Perets

А представляете как тяжело теперь этому корпоративному юзеру из-за Доктора под Вистой сидеть? Ведь приходится продуктами конкурентов пользоваться, ибо стабильный и безглючный Доктор до сих пор не вышел...=(

[Прим. Сергей Ильин: тема выделена в отдельный топик отсюда http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2938]

**********************************************

Так когда же пользователи Windows Vista смогут поставить себе DrWeb?

Хотя бы бета-версию ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А представляете как тяжело теперь этому корпоративному юзеру из-за Доктора под Вистой сидеть?

Кроме выбора антивируса есть ещё выбор момента перехода на новую ОС. Сама Майкрософт планирует, что большинство приложений будет совместимо с Вистой к выпуску СП1, а его выпуск планируется осенью, насколько я в курсе. К тому же времени ожидается и предоставление бОльшего количества информации о системе для разработчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Валерий, да это, в общем-то, тоже не аргумент. :)

Кто хотел - сделал. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, да это, в общем-то, тоже не аргумент. Smile

[ИМХО]

Это аргумент, который идёт непосредственно от производителя ОС.

Если б они хотели, чтобы все и сразу стали совместимыми с их поделием, они не стали бы с самого начала всем разработчикам вставлять палки в колёса.

Возникшую неопределённость разные производители решили по-разному. Одни быстренько подстроились под новые веяния (читай, желания) Майкрософта (и имеют на это право), другие работают в нормальном (!) режиме. Почему, собственно, нужно из-за одной новой ОС (старой, кстати, линейки) кардинально переделывать свои продукты (под прихоти Майкрософт)? А ведь при этом разработчиками множества компаний были потрачены значительные материальные и людские ресурсы в довольно короткий срок. Майкрософт этим компаниям компенсировал разработку под "чёрный ящик" под названием Виста, когда приходится её "обманывать", выкручиваться, подписывать файлы подписью и пр. и пр. вместо того, чтобы нормально работать? А зачем, собственно, так прогибаться? И какое, собственно, продолжение у этого процесса? Кто-нибудь анализировал?

Это всё минусы работы Майкрософта - не сумели улучшить безопасность ОС (хотя сомневаюсь, что они её сильно улучшили), не нарушая (в разумных пределах) совместимость с имеющимися приложениями. И за эти минусы нужно наказывать.

Да, те, кто не повелись на призывы МС о новой ОС, потеряли часть прибыли. Но некоторые производители ПО (не только Dr.Web) дорабатывают свои продукты до совместимости с Вистой в рабочем порядке, не поддаваясь давлению со стороны Майкрософт. Они не считают, что нужно судорожно глотать всё, что говорит Майкрософт, выдавать всё на гора в срок, который указывает Майкрософт, в слепую, без полной необходимой для этого информации от Майкрософт. Конечно, всё равно давление со стороны Майкрософт и пользователей эти производители при этом ощущают. И эти производители ПО говорят об этом пользователям. И думающие пользователи соглашаются с этими производителями ПО.

(оппонентам) Конечно, у каждого производителя свои цели, свои методы, своя аудитория.

Майкрософт явно наглеет с каждым разом всё больше и больше, и большинство производителей ПО охотно ведутся в надежде заработать побольше денег, не думая о последствиях. А последствия, думаю, будут. Надо было бы объединиться и показать МС фигу с маслом до выяснения обстоятельств и до начала нормального диалога с производителями. Только с объединением плохо пока получается.

Насколько я знаю, от МС в наш адрес было всего одно письмо до выхода Висты, в котором говорилось, что один из наших модулей (всего один) какой-то старой версии (откуда они её выкопали?) не будет совместим с Вистой. Вот и вся помощь.

С выходом Виенны, думаю, ситуация в этом направлении будет только хуже. А разработчики в большинстве своём... более податливыми. И это не может не удручать.

[/ИМХО]

Тут я лишь наброски мыслей сделал. Надо бы подготовить полноценную статью (на досуге), которая будет посвящена анализу отношений между разработчиками (путь это будут только антивирусные вендоры) и Майкрософт. Может получиться интересно. Может быть, даже дам статью сюда :)

Добавлено спустя 7 минут:

иначе мне придется сделать зачистку всей страницы.

Прошу выделить последнее обсуждение в отдельную тему.

Жалко, что у участников форума нет такой возможности.

Часто одна тема гармонично переходит в другую, и создавать новую неудобно, а выделить посты и перенести нет возможностей.

Что, в общем-то, и правильно, наверное.

Только настораживает осторожный (пока) негатив со стороны модераторов в связи с этим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Удивительно Валерий как всегда в своём репертуаре, ваши посты почти все тянут на полноценную статью, почти каждый пост на первую страницу можно выкладывать..))

вот уже и майкрософт стали плохими, виноваты все кроме себя (производители По - потомучто пошли на уступки, майкрософт - потому что монополистами стали, линукс производители - потому что медлено развиваються и немогут заменить винду ну и т.д.)..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Майкрософт явно наглеет с каждым разом всё больше и больше, и большинство производителей ПО охотно ведутся в надежде заработать побольше денег, не думая о последствиях. А последствия, думаю, будут. Надо было бы объединиться и показать МС фигу с маслом до выяснения обстоятельств и до начала нормального диалога с производителями. Только с объединением плохо пока получается.

Насколько я знаю, от МС в наш адрес было всего одно письмо до выхода Висты, в котором говорилось, что один из наших модулей (всего один) какой-то старой версии (откуда они её выкопали?) не будет совместим с Вистой. Вот и вся помощь

А куда деваться то? Операционка то их, они заказывают музыку, все остальные играют по их правилам.

Просто мне лично не очень понятно, почему кто-то из вендоров сам идет на контакт (пример: Symantec выкатил бетку свою под Vista, когда она только вышла в публичную бету), разрабатывают продукты заранее, а кто-то ждет пока им чего-то сообщат и дарят рынок конкурентам.

Кто первый встал - того и тапки, это относится и к Windows Vista :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
вот уже и майкрософт стали плохими

Приводите контраргументы, пожалуйста, на мои аргументы. Общие фразы малоинтересны.

Вы невнимательно прочитали, что я написал и отнеслись к моему сообщению предвзято.

Я не говорю, что кто-то плохой или хороший.

Я пытаюсь посмотреть на процесс со стороны.

Я считаю, что правы и те, кто спешит успеть за Макрософтом срубить денег, но и по-своему правы те, кто не спешит.

И мне кажется, что если пойдёт так и дальше, то победителей будет всё меньше.

To Nick Golovko и Сергей Ильин:

Прошу поменять тему на что-то более правильное, например "Производители ПО vs Microsoft".

Ибо речь тут не про Dr.Web, не только про него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maxim
Майкрософт явно наглеет с каждым разом всё больше и больше, и большинство производителей ПО охотно ведутся в надежде заработать побольше денег, не думая о последствиях. А последствия, думаю, будут. Надо было бы объединиться и показать МС фигу с маслом до выяснения обстоятельств и до начала нормального диалога с производителями. Только с объединением плохо пока получается.

Насколько я знаю, от МС в наш адрес было всего одно письмо до выхода Висты, в котором говорилось, что один из наших модулей (всего один) какой-то старой версии (откуда они её выкопали?) не будет совместим с Вистой. Вот и вся помощь

А куда деваться то? Операционка то их, они заказывают музыку, все остальные играют по их правилам.

Россия свободная страна - не хочешь пользовать ОС, не пользуй :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Приводите контраргументы, пожалуйста, на мои аргументы. Общие фразы малоинтересны.

а зачем, мне вам что вам доказывать что ли? мне это не интересно если вам непонятен смысл фразы, ну что же поделать несудьба значить..

Вы невнимательно прочитали,

в каком моменте, можно поинтересоваться?

к моему сообщению предвзято.

с чего вдруг? Валерий я вас очень уважаю, и уважаю мнения большиства человек которые находяться на данном портале, и на все комментарии смотрю со своего имха но точно никак не предвзято к кому бы то нибыло..

Я не говорю, что кто-то плохой или хороший.

в вашем посте это звучит совершенно подругому..

Я пытаюсь посмотреть на процесс со стороны.

честно, что-то как-то неочень получаеться=))

Я считаю, что правы и те, кто спешит успеть за Макрософтом срубить денег, но и по-своему правы те, кто не спешит.

но, тут есть маленькое но. Вы упоминали в основном только тех кто прогнулся под МС поэтому и не было видно что вы считаете обе стороны правыми!

И мне кажется, что если пойдёт так и дальше, то победителей будет всё меньше.

будут, всегда те или иные но будут, могут смениться позиции но все равно будут..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Кто первый встал - того и тапки, это относится и к Windows Vista Smile

Очень опасная тенденция, ведущая к монополизму не только на рынке операционных систем, но и к монополизму соседних рынков, в частности рынка программного обеспечения.

Если так пойдёт, то "первых в тапках" будет всё меньше. И не думаю, что "в тапках" окажутся лучшие. Всё больше будет иметь значение факт работы на новой ОС к сроку её выпуска. Пока эта тенденция заметна, но не всем. С выходом Виенна, думаю, это будет более заметно.

Также страдает от этой тенденции сектор мелких производителей ПО. Останутся только гиганты, и это также плохо.

мне лично не очень понятно, почему кто-то из вендоров сам идет на контакт

Мне кажется, что на возможность этого контакта тоже было потрачено немало ресурсов и нервов. Ибо Симантек тоже жаловался на то, что многое в новой ОС от производителей закрыто и недоступно. Почему, собственно, нужно тратить ресурсы на это?

Почему не МС приходит к производителям и не помогает им довести продукт до совместимости с новой ОС, а производители наводят мосты к МС? Ведь выгодно это должно быть как раз МС, чтобы её ОС покупалась, чтобы её использовали.

Для примера, Dr.Web входит в список официально признаваемых МС антивирусов. Так почему бы заранее не позаботиться, не прокурировать вопрос совместимости с признанным продуктом, который нормально работал на предыдущей версии Windows, а на новой не сможет, и они об этом знают. Почему они ограничились одной жалкой отпиской по какому-то модулю столетней давности? Мы и сами знали, что он несовместим. Так ты скажи, как сделать совместимым и с меньшими затратами. А вместо этого что? Прыгайте в тапки, кто успеет.

Бред, а не аргументы.

Вместо того, чтобы соревноваться в детекте и лечении вирусов, соревнуемся по быстроте поддержки ОС, чтобы не потерять деньги.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

но, тут есть маленькое но. Вы упоминали в основном только тех кто прогнулся под МС поэтому и не было видно что вы считаете обе стороны правыми!

Да, я писал более выпукло, чтобы понять, что точка зрения не спешащих производителей тоже имеет право на существование. Другая точка зрения и так была обмусолена подробно в других темах и хорошо известна.

Вы упоминали в основном только тех кто прогнулся под МС поэтому и не было видно что вы считаете обе стороны правыми!

Кого конкретно?

будут, всегда те или иные но будут, могут смениться позиции но все равно будут..

С этим согласен. Но это не мешает нам анализировать что-то.

Добавлено спустя 53 секунды:

Россия свободная страна - не хочешь пользовать ОС, не пользуй Smile

8)

Добавлено спустя 3 минуты:

а зачем, мне вам что вам доказывать что ли? мне это не интересно

Доказывать я ничего не просил. Я предлагал отвечать аргументами, а не про мои сообщения в общем. Теперь аргументы вижу. Спасибо.

А если неинтересно, то лучше и не писать, видимо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
А если неинтересно, то лучше и не писать, видимо?

почему нет? то что не интересно ещё не значит что для общего образования это ненадо=))

Кого конкретно?

я не говорил о конкретики, в вашем посте её небыло, образно обо всех...

Ведь выгодно это должно быть как раз МС,

сейчас они могут себе это позволить, альтернативы у пользователей совсем нету можно сказать.. хотя линуксойдов всё больше и больше становиться=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Вместо того, чтобы соревноваться в детекте и лечении вирусов, соревнуемся по быстроте поддержки ОС, чтобы не потерять деньги.

Во всей этой ситуации есть один единственный плюс - МС выпускает операционки не так часто. Раз в 3-4 года. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
почему нет? то что не интересно ещё не значит что для общего образования это ненадо=))

Ну хорошо, будь по-Вашему :)

я не говорил о конкретики, в вашем посте её небыло, образно обо всех...

Это как раз для того, чтобы взглянуть со стороны. Потом я всё же по Симантеку проехался, но не сам его в качестве примера привёл.

сейчас они могут себе это позволить, альтернативы у пользователей совсем нету можно сказать.. хотя линуксойдов всё больше и больше становиться=))

У пользователей всегда альтернатива есть. Справедливости ради, хочу отметить что МС перед выходом Виста _хоть как-то_ озадачилась, а как там с совместимостью приложений? :) До этого вообще глухо было. Но на данный момент "хоть как-то" явно недостаточно. Гордость, идущая от осознания себя монополистом не позволяет начать конструктивный и планомерный диалог с разработчиками.

Получается примерно так:

- Как там у вас с совместимостью? Работает: Молодцы, справились, дружим дальше :) Не работает? Ну да, ну да... Ну, дорабатывайте, дорабатывайте... :)

Какая-то неправильная забота :)

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

МС выпускает операционки не так часто. Раз в 3-4 года. Smile

В планах МС выпустить Висту уже в 2009-м... Петля затягиваются. Тапок всё меньше, запрыгивать нужно быстрее :)

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

В планах МС выпустить Висту уже в 2009-м...

Виенну, конечно.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Так когда же пользователи Windows Vista смогут поставить себе DrWeb?

Хотя бы бета-версию ....

Кстати. Бета-версия спайдера под Вистой планомерно тестируется, т.е. уже в бете. http://beta.drweb.com - добро пожаловать.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

Кто будет тестировать спайдер под Вистой, тому будет полезна информация из этого топика:

http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=4736

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Часто одна тема гармонично переходит в другую, и создавать новую неудобно, а выделить посты и перенести нет возможностей.

Что, в общем-то, и правильно, наверное.

Только настораживает осторожный (пока) негатив со стороны модераторов в связи с этим.

После ряда скандалов, связанных с последствиями таких дискуссий (когда относительно безобидная тема плавно перетекает в выяснение отношений между сторонниками тех или иных продуктов) мне приходится более строго относиться к offtopic такого типа.

Надеюсь на ваше понимание. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Надеюсь на ваше понимание. Wink

В знак согласия поставил плюсик :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если так пойдёт, то "первых в тапках" будет всё меньше. И не думаю, что "в тапках" окажутся лучшие. Всё больше будет иметь значение факт работы на новой ОС к сроку её выпуска. Пока эта тенденция заметна, но не всем. С выходом Виенна, думаю, это будет более заметно.

Также страдает от этой тенденции сектор мелких производителей ПО. Останутся только гиганты, и это также плохо.

Согласитель, как не цинично это звучит, это выгодно всем:

1. Microsoft - меньше затраты на тестирование, работу с партнерами и поддержку клиентов

2. Выгодно большой тройке/пятерке - небольшие вендоры агрессивно стараются отгрызть у них дюлю рынка, нужно убрать конкурентов, раздавить "муравьев" и консолидировать рынок.

3. Даже пользователям это выгодно - проще делать выбор при покупке ПО :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
3. Даже пользователям это выгодно - проще делать выбор при покупке ПО

но не факт что лучше..

это должно быть в первую очередь удобно юзерам, иначе денежка не будет зарабатываться..))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
3. Даже пользователям это выгодно - проще делать выбор при покупке ПО Smile

Сразу вспомнил про вот этот сайт:

http://www.vista.nsk.ru/?article=4

Там, где 4, можно менять от 0 до 7

Но мне именно четвёртая "статья" вспомнилась.

Цитирую.

Выбор программного обеспечения:

Windows Vista - Пользователю устанавливается самое лучшее программное обеспечение

Mandriva Linux - Система вынуждает пользователя самого выбирать программное обеспечение из списка

Снова пытаюсь обратить внимание на это заблуждение: если выбор маленький, это ни коим образом не означает, что из этого маленького выбора можно выбрать что-либо достойное. И от размеров компании это мало зависит. И один человек иногда может написать создать хороший продукт, который затмит всех крупных производителей. Единственная борьба с этим - задавить программистов-одиночек и небольшие компании. Но пользователь от этого никак не выигрывает.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Проведу аналогию.

В Ставрополе 1 провайдер-монополист приближенный к краевому руководству. Поэтому минимальный тариф на Интернет (ADSL) - 1 рубль за Мб (это стало недавно, до марта было 1,2 рубля).

В Москве много провайдеров, и можно найти безлимитку за 500-700 рублей в месяц, а можно найти за 1 рубль за час соединения.

При какой схеме пользователю лучше? Где связь будет лучшего качества? Ответы, думаю, очевидны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Проведу аналогию.

В Ставрополе 1 провайдер-монополист приближенный к краевому руководству. Поэтому минимальный тариф на Интернет (ADSL) - 1 рубль за Мб (это стало недавно, до марта было 1,2 рубля).

В Москве много провайдеров, и можно найти безлимитку за 500-700 рублей в месяц, а можно найти за 1 рубль за час соединения.

При какой схеме пользователю лучше? Где связь будет лучшего качества? Ответы, думаю, очевидны.

Ну, не один, конечно... :) :roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

М-да...

Валерий, а логика-то хромает. :)

Причем во многих местах...

1. Майкрософт не должен бегать за всеми производителями ПО, предлагая им написать софт под новую ОС. Рыночное положение и раскрученность марки позволяют. Тему "надо ли это делать вообще" - даже не будем обсуждать, хорошо?

2. Стадия бета-тестирования Висты включала в себя и тестирование ОС со стороны тех вендоров, которые заинтересованы предоставить пользователям продукт как можно раньше. И эти самые заинтересованные вендоры, насколько мне известно, за разработкой Висты следили вполне так пристально.

3. Можно, наверное, сказать, что пока антивирус для Висты неинтересен корпоративному рынку, и поэтому бла-бла-бла... Но! Именно что "сказать". Потому как реальный спрос мы не знаем. :)

Далее, по пунктам Вашего первого поста.

4.

"Это аргумент, который идёт непосредственно от производителя ОС.

Если б они хотели, чтобы все и сразу стали совместимыми с их поделием, они не стали бы с самого начала всем разработчикам вставлять палки в колёса.

"

Валерий, аргумент от производителя может быть озвучен лишь самим производителем, правда? Ссылочку дайте, плз...

5.

"Одни быстренько подстроились под новые веяния (читай, желания) Майкрософта (и имеют на это право), другие работают в нормальном (!) режиме."

Валерий, Вы считаете нормальным тот режим, в котором работает ДВ. Возможно, хотя отсутствие релиза ДВ под Exchange на протяжении ряда лет, вероятно, нормальным явлением не назовешь никак. Однако, у каждого производителя свое понятие о нормальности - у кого-то это быстрая реакция на новые продукты, у кого-то неспешный выход ПОТОМ. И Ваше противопоставление скорости и нормальности - некорректно.

6.

"Майкрософт этим компаниям компенсировал разработку под "чёрный ящик" под названием Виста, когда приходится её "обманывать", выкручиваться, подписывать файлы подписью и пр. и пр. вместо того, чтобы нормально работать?"

А Вы считаете, что должен? Или конкурентное преимущество получает все-таки тот, кто более активен и проблему решил?

Кстати, я не очень хорошо помню, но ведь на протяжении ряда лет все или многие производители АВ встраивали свои продукты в ОС фактически в обход защищенности системы, да и без особой документации от МС. Что изменилось сейчас, что Вы так переживаете? :)

7.

"Это всё минусы работы Майкрософта - не сумели улучшить безопасность ОС (хотя сомневаюсь, что они её сильно улучшили), не нарушая (в разумных пределах) совместимость с имеющимися приложениями. И за эти минусы нужно наказывать.

"

Валерий, расшифруйте, пожалуйста, подчеркнутый кусок. :)

Далее, готов заказать фотографию "Валерий Ледовской, наказывающий Майкрософт". Можно крупноформатную. :)

Кстати, Вы серьезно считаете невыпуск продукта (надеюсь, недолго это будет) - наказанием Майкрософт?

8.

"Насколько я знаю, от МС в наш адрес было всего одно письмо до выхода Висты, в котором говорилось, что один из наших модулей (всего один) какой-то старой версии (откуда они её выкопали?) не будет совместим с Вистой. Вот и вся помощь."

Это даже больше, чем я ожидал от МС. Не нужно им это... :)

От себя:

Основной задачей, которую, как я понимаю, ставил перед собой Майкрософт - выпуск качественной ОС, так, как они этот термин понимают и насколько могут обеспечить (кстати, она мне вполне нравится).

Насколько нужно вообще ставить перед собой задачу поддержки сторонних производителей - мнения могут быть разными, но я думаю, что МС ее перед собой поставил и выполняет так, как считает правильным.

Я не знаю точно, какие документы и рекомендации исходили от МС к другим вендорам, собирались ли какие-то фидбэки, выдавались ли какие-то рекомендации - это вопрос к участникам форума.

Но, думаю, что-то такое было...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По мнений Microsoft новая Windows Vista - это огромный шаг вперед, это постоянно говорили и Гейтс и Балмер и люди рангом ниже. Разрабатывали ее дольше любой другой версии Windows до этого, что тоже о многом говорит.

Можно много говорить про Open Source, Linux и т.д., но Windows все еще гораздо популярнее. Я лично убежден, что к такому событию, как выход принципиально новой ОС, а не очередного SP, нужно было готовиться.

Смотрим как работали перед лончем Windows Vista гранды: Symantec, Trend Micro, Sophos ... заявили о поддержки этой ОС задолго до ее релиза, а разрабатывали продукт еще раньше.

Как результат эти компании сделали нехилый PR + преимущества в продажах, так как первый лицензионный год теперь поделят между собой. А те выпустят продукты потом, будут уже собирать крохи и доказывать что они всего лишь нехуже. :cry:

Я не думаю, что в Доктор Веб этого не понимали, вероятно у них были аргументы чтобы сделать так, как они сделали. Посмотрите сколько новинок у них вышло за последние пару месяцев, а это все ресурсы.

Каждый делает свой выбор :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий' date=' а логика-то хромает. Smile [/quote']

Возможно, тщательно анализа я не проводил. Поэтому и написал, что это лишь наброски мыслей.

Майкрософт не должен бегать за всеми производителями ПО' date=' предлагая им написать софт под новую ОС.[/quote']

Но он не должен и препятствовать получению информации, необходимой для разработки.

Стадия бета-тестирования Висты включала в себя и тестирование ОС со стороны тех вендоров' date=' которые заинтересованы предоставить пользователям продукт как можно раньше.[/quote']

Я говорил ранее о том, что бета и всевозможные RC Висты сильно отличались, даже визуально. Притом эти вендоры, которые пытались сделать совместимость заранее, столкнулись с теми же проблемами, что и остальные вендоры и кричали об этом на весь мир. Я не считаю это нормальным.

"Это аргумент' date=' который идёт непосредственно от производителя ОС.

Если б они хотели, чтобы все и сразу стали совместимыми с их поделием, они не стали бы с самого начала всем разработчикам вставлять палки в колёса.

"

Валерий, аргумент от производителя может быть озвучен лишь самим производителем, правда? Ссылочку дайте, плз... [/quote']

Тут я имел в виду заявление МС о том, что большинство продуктов будет совместимо с Вистой где-то возле выхода СП1. Ссылку сейчас не дам, но найти эти заявления несложно. Т.е. они осознают, что пока далеко не всё ПО совместимо с Вистой, то ПО, которое они хотели бы видеть совместимым с Вистой.

Валерий' date=' Вы считаете нормальным тот режим, в котором работает ДВ.[/quote']

Возможно. Но не нормальным режимом, а альтернативным. У каждого режима есть свои плюсы и свои минусы.

на протяжении ряда лет все или многие производители АВ встраивали свои продукты в ОС фактически в обход защищенности системы' date=' да и без особой документации от МС. Что изменилось сейчас, что Вы так переживаете? Smile [/quote']

Меня гнетёт скорость добавления новых фич, между которыми нужно лавировать антивирусным вендорам. Раньше того, что нужно обходить, было меньше. И почему разработчики должны обходить, а не работать нормально, т.е. имея всю необходимую для работы информацию?

Или конкурентное преимущество получает все-таки тот' date=' кто более активен и проблему решил? [/quote']

Я не понимаю, зачем МС скрывает подробности устройства новой ОС, а вендоры потом сами догадываются об этих подробностях вместо того, чтобы получить эту информацию в нормальном для изучения виде? Я думаю, что эта активность ненормальна по своей сути. МС подстрекает антивирусных вендоров фактически к взлому фич, направленных на защиту ОС. Для того, чтобы антивирусные продукты под этой ОС могли нормально работать. Тут явное противоречие. МС же знает, что антивирусные вендоры обходят новые кучи... фичи :) которые она расставляет. В общем, мне это противостояние не кажется оправданным. Пассивность МС и активность антивирусных вендоров в этом плане мне кажется по крайней мере сомнительной.

Далее' date=' готов заказать фотографию "Валерий Ледовской, наказывающий Майкрософт". Можно крупноформатную. Smile [/quote']

Я никогда не буду против шаржей и т.п. Что возьмёте за основу?

Кстати' date=' Вы серьезно считаете невыпуск продукта (надеюсь, недолго это будет) - наказанием Майкрософт? [/quote']

Я не считаю, что Dr.Web, Касперский или Симантек в состоянии наказать МС (если только не вместе, что тоже вряд ли получится). Они и так получает наказание. Им уже подняли планку штрафа Европейскому Союзу до 5 млн. евро в день?

Это даже больше' date=' чем я ожидал от МС. Не нужно им это... Smile [/quote']

Зачем тогда проявлять мнимую заботу? Чтобы соответствующий начальник российского отделения МС получил премию к зп?

(кстати' date=' она мне вполне нравится). [/quote']

А я запускаю раз в неделю максимум. Не нравится. Даже интерфейс не нравится.

Но' date=' думаю, что-то такое было...[/quote']

Мне это тоже интересно было бы узнать. Но пока я такой информации не получал.

Спасибо за серьёзный дружеский спор, который позволяет мне оттачивать свою позицию.

Посмотрите сколько новинок у них вышло за последние пару месяцев' date=' а это все ресурсы. [/quote']

Это тоже фактор. Спасибо, что привели его, Сергей. И я думаю, что лучше больше новинок и медленнее поддержка принципиально новой ОС. Т.е. плюсы есть и одной точки зрения, и у другой.

Каждый делает свой выбор Wink

Вот оно и получилось вроде как взаимопонимание :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Валерий а можно немного конкретики? Какой конкретно информации нехватает Дрвеб Лаб для релиза продукта?

Спайдер в бете -> все основные проблемы решены.

Сканнер доктора - не должен страдать т.к не делате ничего очень глубоко.

Спайдер майл если только... а там чего нехватает? как повесить LSP Хук? Остальное там тоже все просто относительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий а можно немного конкретики? Какой конкретно информации нехватает Дрвеб Лаб для релиза продукта?

Конкретно - информации нет практически вообще. Приходится идти опытным путём. Что-то, что не работало, сделали - пробуем. У тестеров всё нормально, у альфа-тестеров нет-нет и вылезет какая бяка именно под Вистой. Разработчики думают дальше. Программирование на минном поле это называется. Есть и более конкретная конкретика, и начал уже писать, но передумал - пусть сначала выйдет - потом расскажу.

Спайдер в бете -> все основные проблемы решены.

Основные решены давно. Но есть локальные проблемы на некотором железе, при некотором сочетании софта. Но в основном уже близко к завершению.

Сканнер доктора - не должен страдать т.к не делате ничего очень глубоко.

Под Висту GUI-сканер переделывается практически полностью, кстати. Потом (после выхода 5-ки) он, видимо, останется только в CureIt! Shield, опять же, готовится к выходу.

Спайдер майл если только... а там чего нехватает? как повесить LSP Хук? Остальное там тоже все просто относительно.

В SpIDer Mail помимо, собственно, поддержки, ожидается тоже несколько интересных фич.

Т.е. разрабочики стараются к релизу кроме собственно поддержки Висты добавить и функциональности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Т.е. разрабочики стараются к релизу кроме собственно поддержки Висты добавить и функциональности.

Дайте релиз 5-ки!!!

Нафиг висту, мне и 2к вполне хватает, и игрушки ходят, и sp4 есть, да и вообще не тормозит на работе с убогими компами, которые я менять не собираюсь. !!!! Даже openoffice 2 вполне себе работает, а уж 4-ки более чем достаточно :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Возможно, что-то в открытом коде будет полезного и для uVS https://www.comss.ru/page.php?id=19320
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
×