Сергей Ильин

Сравнительный обзор антивирусов от techlabs.by

В этой теме 32 сообщений

Сравнивались

McAfee VirusScan Pro 10

Dr.Web 4.33а

NOD32 2.55

Антивируса Касперского 6.0

BitDefender Antivirus Plus v10

Panda Antivirus 2007

Первые два рассматривались подробно. Интересен обзор тем, что мерилась скорость работы и загрузка ОС.

96535.jpg

96539.jpg

96557.jpg

96647.jpg

96649.jpg

По мнению автора победил BitDefender Antivirus Plus v10!

Второе место за Panda Antivirus 2007!

Подробный текст можно прочитать по адресу

http://techlabs.by/articles/software/84/0/796/1.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Небольшое уточнение – из всех рассмотренных антивирусов только BitDefender производит деление между обнаруженными вирусами и зараженными файлами, другие программы показывают лишь последний параметр. Следующим с отрывом в 282 вредоносных объекта оказался Panda Antivirus 2007. Этот антивирус, лидирующий по предыдущим тестам, продемонстрировал, как с минимальными запросами давать практически максимальный результат.

Хм.. как то скептически смотрится этот тест...

2 раза упоминалось, что невозможно было посчитать количество зараженных объектов и количетво файлов.. Как так? И взять за 100% максимальный результат?

По поводу последнего теста про диск - тут вообще интересно, не было сказанно, с каким вердиктом не был распознан вирус...

Про скорость проверки по требованию - Не опубликованы настройки, с которыми была проверка, так как узнать что проверяла панда? И что проверял Веб (хотя он похоже честно проверил все файлы).

Мне кажется в этом случае надо было у всех антивирусов включить "проверять ВСЕ"...

какой то однобокий тест получился...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хмм... странный тест, странные тестеры.

При первом взгляде на меню хотелось назвать McAfee VirusScan комплексным решением безопасности, но фаервол, инструмент защиты личной информации и антиспамовый модуль хотя и интегрированы в программу, но требуют отдельного приобретения (в сумме около $100)

То, что фаерволом можно рулить из Security Center еще не означает, что он "интегрирован в программу": это, вообще-то, отдельная вещь

И все же делать вывод по данной программе без учета работы дополнительных модулей было бы неправильным, в противном случае, McAfee VirusScan выглядит несколько неполноценно. С учетом же всех инструментов этот антивирус демонстрирует готовность в любой момент дать отпор при посягательстве на вашу цифровую собственность.

Странно и загадочно:

рядом DrWeb, Kav и Nod без firewall-ов, но они не выглядят "неполноценно" :-)

...

из рассматриваемых продуктов только Panda Antivirus 2007 был представлен одним запущенным файлом, в остальных случаях от двух до девяти одновременных процессов обеспечивали работу программы.

интересно, чем смотрели.

Есть подозрение, что даже в таскманагер не заглядывали.

Абсолютным лидером стал Panda Antivirus, "кушающий" всего 720 KB...

УпалПаЦтул.

Иначе не скажешь.

Дальше - больше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цифры по прожорливости панды мне сразу бросились в глаза, потому как есть она прилично и многие на это жалуются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ребята как-будто раньше в глаза не видели тестирование и решили что они первые в этом вопросе.

- ничего о настройках антивирусов (предположительно по умолчанию)

- почему то в начале статьи сказали про Макафи и Доктора, а про других ноль.

- "были использованы относительно новые вирусы" - 1978-2002 г. За один 2005-06 взяли бы и тогда посмотрели бы.

НО

приятно то что в учитывалось количество проверенных фалов..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
- почему то в начале статьи сказали про Макафи и Доктора, а про других ноль.

потому что первая часть находится по адресу

http://techlabs.by/articles/software/84/0/796/0.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про занимаемую память сразу - "не верю" (С)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тест как тест.

Много таких и близко и далеко.

Как люди понимают, так и делают.

Не первый и не последний, всякие бывают.

P.S. Про енота да, особенно весело.

Лично я не видел меньше 130 Mb.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
P.S. Про енота да, особенно весело.

Это не енот, а МЕДВЕД! =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в победителях

BitDefender Antivirus Plus v10

Panda Antivirus 2007

гм, очень интересно.

я бы не стал в здравом уме рекомендовать эти продукты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в победителях

BitDefender Antivirus Plus v10

гм, очень интересно.

я бы не стал в здравом уме рекомендовать эти продукты

И мне интересно, чем Вам Битдеф не угодил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, почему нигде и никогда не участвует в тестах zonealarm antivirus.Его что не воспринимают всерьез? Я думаю не мне одному были бы интересны результаты тестов этого антивируса...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в победителях

BitDefender Antivirus Plus v10

гм, очень интересно.

я бы не стал в здравом уме рекомендовать эти продукты

И мне интересно, чем Вам Битдеф не угодил?

он у меня стоял месяцок на пробу, могу сказать, что не понравилось

1.странные настройки по у молчанию - по умолчанию он просто блокирует доступ к зараженным файлам, не предлагая с ними ничего делать.

2.заявленный вебантивирус я так и не смог научить работать через прокси, работает только при прямом соединении

3.тормозит на уровне касперского версии 4.5, субъективно даже пятерка кав быстрее не говоря уж о 6.0

4. но это уж совсем субъективно - интерфейс мне показался нелогичным, ну не мог я к нему привыкнуть - снес

из плюсов могу сказать, что обновлений они клепают дофига, может чуток меньше каспера. Еще если верить тестам у них неплохой эвристик, но это я не имел чести проверить.

в целом у меня бит оставил впечатление какой-то сыроватой медлительности. я думаю Сергей Ильин тоже может чего-то на эту тему сказать - он ведь его на активное заражение крутил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, почему нигде и никогда не участвует в тестах zonealarm antivirus.Его что не воспринимают всерьез? Я думаю не мне одному были бы интересны результаты тестов этого антивируса...

Он на движке Касперского работает. Так что результаты предсказуемы =) Хотя... вон GDATA почему-то слажал под Вистой, если верить VB100...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в целом у меня бит оставил впечатление какой-то сыроватой медлительности. я думаю Сергей Ильин тоже может чего-то на эту тему сказать - он ведь его на активное заражение крутил

Согласен, более чем сырой продукт. У меня осталось от него ужасное впечатление :( На эмоциях я в свое время даже отдельную ветку создал http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=1641

Во время теста особенно убивали настройки по умолчанию - блокировка вредоносных объектов, при этом сайм объект продолжает лежать на своем старом месте.

Мое мнение о BitDefender 10: за исключением возможностей движка это не тот продукт, который можно рекомендовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, почему нигде и никогда не участвует в тестах zonealarm antivirus.Его что не воспринимают всерьез? Я думаю не мне одному были бы интересны результаты тестов этого антивируса...

Он на движке Касперского работает. Так что результаты предсказуемы =) Хотя... вон GDATA почему-то слажал под Вистой, если верить VB100...

Вероятно вы хотите сказать,что результаты должны быть очень похожи на результаты касперского.Получается что г-н.Касперский продал свой движёк вместе с ав.базами? Вообще до седьмой сборки "зона"выглядела совсем не убедительно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается что г-н.Касперский продал свой движёк вместе с ав.базами?

Угу, если верить представителям ЛК, все ОЕМ-партнёры получают обновления баз от ЛК.

Вообще до седьмой сборки "зона"выглядела совсем не убедительно...

Правильно, и именно поэтому ZoneLabsCheckpoint решили лицензировать движок Касперского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в победителях

BitDefender Antivirus Plus v10

гм, очень интересно.

я бы не стал в здравом уме рекомендовать эти продукты

И мне интересно, чем Вам Битдеф не угодил?

он у меня стоял месяцок на пробу, могу сказать, что не понравилось

Юзал BitDefender.

Куча замечаний. Но отн-но других вещей.

Что характерно, именно описанного вами не видел :wink:

1.странные настройки по у молчанию - по умолчанию он просто блокирует доступ к зараженным файлам, не предлагая с ними ничего делать.

Какую версию вы смотрели?

В 10.x упомянутые вами настройки имеют другие значения

2.заявленный вебантивирус я так и не смог научить работать через прокси, работает только при прямом соединении

Да работает он через прокси. Вполне приемлимо.

А вот если прокси локальный - траблы.

3.тормозит на уровне касперского версии 4.5, субъективно даже пятерка кав быстрее не говоря уж о 6.0

Если отключить проверку архивов монитором (как это делает тот же Nod) - все неплохо.

4. но это уж совсем субъективно - интерфейс мне показался нелогичным, ну не мог я к нему привыкнуть - снес

Что йез, то йез - требует некоторого (хотя и не сказать, чтобы большого) привыкания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в победителях

BitDefender Antivirus Plus v10

гм, очень интересно.

я бы не стал в здравом уме рекомендовать эти продукты

И мне интересно, чем Вам Битдеф не угодил?

он у меня стоял месяцок на пробу, могу сказать, что не понравилось

Юзал BitDefender.

Куча замечаний. Но отн-но других вещей.

Что характерно, именно описанного вами не видел :wink:

1.странные настройки по у молчанию - по умолчанию он просто блокирует доступ к зараженным файлам, не предлагая с ними ничего делать.

Какую версию вы смотрели?

В 10.x упомянутые вами настройки имеют другие значения

2.заявленный вебантивирус я так и не смог научить работать через прокси, работает только при прямом соединении

Да работает он через прокси. Вполне приемлимо.

А вот если прокси локальный - траблы.

3.тормозит на уровне касперского версии 4.5, субъективно даже пятерка кав быстрее не говоря уж о 6.0

Если отключить проверку архивов монитором (как это делает тот же Nod) - все неплохо.

4. но это уж совсем субъективно - интерфейс мне показался нелогичным, ну не мог я к нему привыкнуть - снес

Что йез, то йез - требует некоторого (хотя и не сказать, чтобы большого) привыкания.

Всё верно, настройки по умолчанию - первое действие лечить, второе заблокировать доступ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может быть, я его на троянцев запускал,

лечить он их не может, значит просто блокирует в итоге у меня на компе куча заблокированных троянцев - правда я потом могу пойти с ними и разобраться:) если соображу, что это нужно сделать.

А если я снесу Бита кто эти файлы блокировать будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может быть, я его на троянцев запускал,

лечить он их не может, значит просто блокирует в итоге у меня на компе куча заблокированных троянцев - правда я потом могу пойти с ними и разобраться:) если соображу, что это нужно сделать.

А если я снесу Бита кто эти файлы блокировать будет?

Поставь в настройках антивируса "перемещать файлы в карантин,просканируй систему и потом спокойно можеш сносить антивирус.При деинсталяции он предложит удалить файлы с папки карантина (впрочем как любой антивирус).

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

P.S. Про енота да, особенно весело.

Это не енот, а МЕДВЕД! =)

И всё же это ЕНОТ!!!

ПАНДА (Ailuropoda melanoleuca) имеет наиболее оригинальный вид из представителей семейства енотовых. Она скорее похожа на медвежонка. Недаром эту панду зовут бамбуковым медведем, а некоторые зоологи даже относят к семейству медведей. В длину большая панда достигает 1,2—1,5 м и имеет массу от 17 до 160 кг. Массивное тело панды, покрытое густым мехом, покоится на коротких, толстых ногах с широкими лапами, вооруженными сильными когтями. На подошвах и в основании каждого пальца хорошо развиты голые подушечки, облегчающие удерживание гладких стеблей бамбука. Голова у большой панды массивная, тупомордая, с большими ушами. От медведей панду отличает довольно длинный (12 см) хвост. Окраска этого животного в основном белая, но с черными пятнами («очками») вокруг глаз и черными ногами; при этом черная окраска передних конечностей сливается с такого же цвета широким «хомутом», опоясывающим тело через плечи. По-видимому, столь необычная расцветка шерсти имеет маскировочное, или покровительственное, значение. Большая панда стала известна лишь в середине XIX века. Живую панду натуралисты впервые наблюдали в природе только в 1913 г. Она принадлежит к числу самых редких, слабо изученных крупных зверей, чему способствует скрытный образ жизни. Большая панда водится только в горных лесах нескольких западных провинций Китая (Сычуань, Ганьсу, Тибет). Держится в основном в одиночку, за исключением времени спаривания весной и воспитания молодых, которые рождаются следующей зимой, обычно в январе. Их бывает 1—2, каждый имеет массу около 2 кг. В спячку большая панда не впадает, а деятельна круглый год, ежедневно затрачивая на кормежку 10—12 часов. Питается панда главным образом тонкими ростками и отчасти корнями бамбука, а кроме того, разными другими растениями, изредка животными, в частности рыбой, пищухами и мелкими грызунами. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цифры по прожорливости панды мне сразу бросились в глаза, потому как есть она прилично и многие на это жалуются.

А мне цифири кажутся довольно правдоподобные. Доктор Веб по скорости сканирования самый медленный антивирус уже года два или три как. Это абсолютный факт. Он постепенно сдал позиции и теперь проигрывает по скорости всем, кому только можно. Чисто интуитивно, последний на данный момент каспер работает раза в два-три шустрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А мне цифири кажутся довольно правдоподобные.

Эти цифры говорят что Panda есть 750 КБ оперативки в режиме мониторинга и 5 МБ в режиме сканирования, такого не бывает, не верю :-)

Просто забыли посчитать некоторые запущенные процессы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А мне цифири кажутся довольно правдоподобные.

Эти цифры говорят что Panda есть 750 КБ оперативки в режиме мониторинга и 5 МБ в режиме сканирования, такого не бывает, не верю :-)

Просто забыли посчитать некоторые запущенные процессы.

Возможно, но по скорости сканирования ведь похоже? Правда я могу сравнивать только drweb, kav, nod32 и mcafee. Честно скажу, панду в глаза не видал, смысл? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS