Тест антивирусов на быстродействие 2015 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
amid525

Тест антивирусов на быстродействие 2015

Recommended Posts

amid525

Новый тест на быстродействие хотя-бы! Момент всегда актуальный. Думаю, врят-ли с 2012г ни чего не изменилось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF

Интересно было бы посмотреть тест на влияние на быстродействие компьютера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Новый тест на быстродействие хотя-бы! Момент всегда актуальный. Думаю, врят-ли с 2012г ни чего не изменилось...

Согласен, этот тест только не потерял актуальность. Но нужно будет ближе к старту поработать над улучшением его методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Но нужно будет ближе к старту

Когда старт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Можно начать в конце марта тест на быстродействие делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Можно начать в конце марта тест на быстродействие делать.

Как успехи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Вот так всегда, наобещать... И тишинаа.. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Давайте для начала методологию обсудим, а то в прошлый раз было много критики http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=27972

В частности говорилось, что якобы заменять время запуска программ не актуально. Мотивировалось это тем, что доли секунды для пользователя не важны, а у нас за это антивирус может потерять награду.

В качестве операционки предлагаю взять Windows 7 Home Premium x86.

Состав антивирусов для теста такой:

Avast Internet Security

AVG Internet Security

Avira Premium Security Suite

BitDefender Internet Security

Comodo Internet Security

Dr.Web Security Space

Eset Smart Security

Kaspersky Internet Security

McAfee Internet Security

Microsoft Security Essentials

Norton Internet Security

Outpost Security Suite Pro

Panda Internet Security

Trend Micro Titanium Internet Security

Под вопросом вот эти двое:

F-Secure Internet Security

G DATA Internet Security

Предлагаю их на кого-то заменить, устроим ротацию. Какие будут предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Сергей Ильин, Windows 7 Home Premium x86 это уже 2.0 ? :)

Из теста можно убрать всякое загадочное: упорно стремящихся к онлайн инсталляторам; и предлагающих дистрибутив без баз, в том числе, даже если ссылки есть но их приходится разыскивать в дебрях форума разработчика. Дополнительно протестировать продукты на политику активации и соответственно убрать то, где нет полноценно-функционирующего триала без оной (отключенные модули), с учётом: ранее установлен но был удалён; без/после перезагрузки ПК; *+ если есть оффлайн активация - таких оставить.

Проверить архитектурные особенности, к примеру, поведенческие реакции при обновлении (онлайн активации тоже), вполне возможно, что некоторые продукты будут полностью перезапускать ряд модулей критичных для защиты ПК или основные свои службы. Допустим, при импульсном мелком обновлении чисто баз сигнатур кратковременно каскадно гасится эвристический анализатор ...

Проверку на работоспособность после получения битых обновлений.

В тест также пост период после окончания действия лицензии. Продукт остаётся полностью работоспособен (естественно без актуальных обновлений) - оставляем. В ином случае - зачем такой нужен.

То что останется -> тестируете на быстродействие минимум с Win7 Prof x64. Вам всем тогда сразу станет хорошее-радостнее жить. Глобальные заботы о ротациях, выборах и заменах останутся в прошлом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Здравствуйте! Предлагаю включить в зтот (и не только в этот) тест NANO Антивирус. И включить в тест бесплатные версии антивирусов - все-таки многие ими пользуются................ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Сергей Ильин

Под вопросом вот эти двое:

F-Secure Internet Security

G DATA Internet Security

Предлагаю их на кого-то заменить, устроим ротацию. Какие будут предложения?

С F-Secure всё понятно, а чем G-DATA не угодил? Предлагаю TrustPort добавить :) - почему бы не сравнить быстродействие с однодвижковыми.

Состав и размер тестовой коллекции какой будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
В частности говорилось, что якобы заменять время запуска программ не актуально. Мотивировалось это тем, что доли секунды для пользователя не важны, а у нас за это антивирус может потерять награду.

Не согласен. Между некоторыми антивирусами, речь не идет на доли секунд. Есть разница и в десятки секунд.. И более "медленный" ав, далеко не всегда более лучший в защите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Обсуждение теста на скорость реакции я выделил в отдельную тему http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24953

Сергей Ильин, Windows 7 Home Premium x86 это уже 2.0 ? :)

Тестируем персональные версии антивирусов, поэтому Windows 7 Home Premium. Иначе взяли бы Windows 7 Enterprise. Можем и Windows 7 Prof x64 взять. Только не очень понятно, чем это будет лучше?

Из теста можно убрать всякое загадочное: упорно стремящихся к онлайн инсталляторам; и предлагающих дистрибутив без баз, в том числе, даже если ссылки есть но их приходится разыскивать в дебрях форума разработчика. Дополнительно протестировать продукты на политику активации и соответственно убрать то, где нет полноценно-функционирующего триала без оной (отключенные модули), с учётом: ранее установлен но был удалён; без/после перезагрузки ПК; *+ если есть оффлайн активация - таких оставить.

В тест также пост период после окончания действия лицензии. Продукт остаётся полностью работоспособен (естественно без актуальных обновлений) - оставляем. В ином случае - зачем такой нужен.

А зачем это тестировать в рамках теста на быстродействие? В чем фишка, не совсем понял? ИМХО пользователю вообще по барабану, качает он дистрибутив без баз или с базами. Точно также значения не имеет возможность активации оффлайн. Зачем, если интернет есть у всех?

То что останется -> тестируете на быстродействие минимум с Win7 Prof x64. Вам всем тогда сразу станет хорошее-радостнее жить. Глобальные заботы о ротациях, выборах и заменах останутся в прошлом.

Будет по меньшей мере странно выбросить из теста половину антивирусов по причинам описанным выше.

Здравствуйте! Предлагаю включить в зтот (и не только в этот) тест NANO Антивирус. И включить в тест бесплатные версии антивирусов - все-таки многие ими пользуются

К сожалению, пока NANO Антивирус не входит в мировой или российский ТОП-лист антивирусов. Поэтому едва ли стоит тратить на него ресурсы. Что касается бесплатных, то в наших тестах есть один важный принцип - мы тестируем равнозначные продукты. Если мы берем в тест платные решения класса Internet Secuity, то нельзя смешивать их с бесплатными базовыми антивирусами. Понятное дело, что усеченные по функционалу бесплатные антивирусы в большинстве случаев будут быстрее, но это будет вводить читателей в заблуждение. Все равно что сравнивать по скорости разгона до 100 км/ч ВАЗ и Мерседес.

С F-Secure всё понятно, а чем G-DATA не угодил? Предлагаю TrustPort добавить - почему бы не сравнить быстродействие с однодвижковыми.

Состав и размер тестовой коллекции какой будет?

G-DATA можно оставить, если других вариантов не будет. TrustPort поддерживаю, можно им заменить F-Secure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF

Включите 360IS. И Антивирус xCore, если к этому моменту выйдет его полноценная версия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Включите 360IS. И Антивирус xCore, если к этому моменту выйдет его полноценная версия.

Зачем эти китайцы нужны? Даже у Клименти они на уровне треша. Хуже только не менне экзотические AhnLab и KingSoft :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF
Зачем эти китайцы нужны? Даже у Клименти они на уровне треша. Хуже только не менне экзотические AhnLab и KingSoft :)

360 на comss в списке рекомендованных, да и по тестам идет в лидерах.

А xCore - это отечественная разработка, может что-нибудь интересное получится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
360 на comss в списке рекомендованных, да и по тестам идет в лидерах.

А xCore - это отечественная разработка, может что-нибудь интересное получится?

Да, это определенно показатель качества. Нужно брать!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
360 на comss в списке рекомендованных, да и по тестам идет в лидерах.

Поделка же, достаточно посмотреть отзывы и более менее профессиональные тесты. Не жалую тесты Клименти, но это уж точно лучше comss.

http://www.av-comparatives.org/real-world-...-november-2013/

Не читайте вы дилетантов, они вам и Афганский антивирус порекомендуют, который талибы пишут :)

А xCore - это отечественная разработка, может что-нибудь интересное получится?

Не получится. Опоздали ребята, лет на 15 всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Microsoft Security Essentials - предлагаю тоже выкинуть. А включить в тест Emsisoft Internet Security. И для бесплатных версий антивирусов можно завести отдельный тест и не сравнивать с комбайнами а сравнивать между собой.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Сергей Ильин, Ассоциативный ряд: Портал-Эксперты-Professional.

По поводу теста, просто очистить список выбора от продуктов, которые странные, с учетом дальнейшего использования в работе специалистов портала. Получится: тест на соответствие - публикация его результатов - оставить устроившее -> остальные тесты (в том числе и на быстродействие). По-моему нет никакого смысла тестировать толкающее пользователей в опасно сценарную среду ПО для безопасности. В этом плане - на ПК полностью устанавливается и настраивается всё необходимое обеспечение, которое 100% работоспособно из дистрибутива и только после этого разрешается сетевое взаимодействие.

В ином случае, Вы возможно берёте для тестирования и те программные продукты, которые в общем работают например не хуже остальных, твёрдо воспринимаются даже разработчиками в качестве надежного щита. Но, ОНО иное, внутри чуждое и в реальности воплощает скажем подсознательное желание 20 летней давности написать самую крутую программу выводящую на экран Привет всем!, или коммерческая составляющая с годами потекла не в ту сторону, искренне считают что так правильно должно быть ... или на автора данного поста весеннее солнышко повлияло:).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Microsoft Security Essentials - предлагаю тоже выкинуть. А включить в тест Emsisoft Internet Security. И для бесплатных версий антивирусов можно завести отдельный тест и не сравнивать с комбайнами а сравнивать между собой.....

Microsoft Security Essentials в составе тестируемых антивирусов потому, что он по умолчанию находится в составе ОС Windows 8 и многими воспринимается как некоторый базовый вариант для Windows вообще от производителя ОС. Поэтому мы не можем его игнорировать.

На счет Emsisoft Internet Security подумаем. Но этот антивирус маргинален, распространенность стремится к нулю. По крайней мере в России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Emsisoft и Kaspersky - лучшие в динамическом тестировании AV-Comparatives (Март 2014) - тут важно не распространённость а уровень защиты. Точнее - совокупность защиты и быстродействия...

Ведь как оно получается:

1. Чего игрушка так тормозит?!!! Ааа! Антивирус тормозит! Да нафиг он мне такой - в игры мешает играть!!!!

2. Пока идет сканирование можно я поиграю? Нет?!!! Да нафиг мне такой антивирус!!!!

Многие сейчас обращают внимание не на уровень защиты, который самому измерить сложно, а на быстродействие - это каждый может измерить хотя-бы визуально-приблизительно после установки антивируса. Поэтому предлагаю в тесте на быстродействие измерять уровень FPS. Понимаю - спорное предложение - так давайте поспорим и обсудим. И родим Истину!!! B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Поэтому предлагаю в тесте на быстродействие измерять уровень FPS. Понимаю - спорное предложение - так давайте поспорим и обсудим. И родим Истину!!!

Я бы не стал сюда примешивать ложны срабатывания. Предположим мы обнаружим, что кто-то сильнее фолсит. Что дальше? Мы лишим его награды за быстродействие? Нет связи между этими факторами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Нет - я предлагаю тест на скорость обработки зараженных файлов. Настройки во всех антивирусах выставить на перемещение в карантин. Например - я сам пробовал бесплатный сканер от Emsisoft на тестовой коллекции вирусов - замучался ждать пока закончится обработка. А Avast и Eset в разы быстрее это сделали - я имею в виду время на удаление зараженных файлов. Согласен - спорный тест да и с тестовой коллекцией сложный вопрос............ B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

и главное - какая разница обычному юзеру от скорости обработки архива малвари...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×