Тест антивирусов на быстродействие 2015 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
amid525

Тест антивирусов на быстродействие 2015

Recommended Posts

amid525

Новый тест на быстродействие хотя-бы! Момент всегда актуальный. Думаю, врят-ли с 2012г ни чего не изменилось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF

Интересно было бы посмотреть тест на влияние на быстродействие компьютера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Новый тест на быстродействие хотя-бы! Момент всегда актуальный. Думаю, врят-ли с 2012г ни чего не изменилось...

Согласен, этот тест только не потерял актуальность. Но нужно будет ближе к старту поработать над улучшением его методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Но нужно будет ближе к старту

Когда старт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Можно начать в конце марта тест на быстродействие делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Можно начать в конце марта тест на быстродействие делать.

Как успехи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Вот так всегда, наобещать... И тишинаа.. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Давайте для начала методологию обсудим, а то в прошлый раз было много критики http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=27972

В частности говорилось, что якобы заменять время запуска программ не актуально. Мотивировалось это тем, что доли секунды для пользователя не важны, а у нас за это антивирус может потерять награду.

В качестве операционки предлагаю взять Windows 7 Home Premium x86.

Состав антивирусов для теста такой:

Avast Internet Security

AVG Internet Security

Avira Premium Security Suite

BitDefender Internet Security

Comodo Internet Security

Dr.Web Security Space

Eset Smart Security

Kaspersky Internet Security

McAfee Internet Security

Microsoft Security Essentials

Norton Internet Security

Outpost Security Suite Pro

Panda Internet Security

Trend Micro Titanium Internet Security

Под вопросом вот эти двое:

F-Secure Internet Security

G DATA Internet Security

Предлагаю их на кого-то заменить, устроим ротацию. Какие будут предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Сергей Ильин, Windows 7 Home Premium x86 это уже 2.0 ? :)

Из теста можно убрать всякое загадочное: упорно стремящихся к онлайн инсталляторам; и предлагающих дистрибутив без баз, в том числе, даже если ссылки есть но их приходится разыскивать в дебрях форума разработчика. Дополнительно протестировать продукты на политику активации и соответственно убрать то, где нет полноценно-функционирующего триала без оной (отключенные модули), с учётом: ранее установлен но был удалён; без/после перезагрузки ПК; *+ если есть оффлайн активация - таких оставить.

Проверить архитектурные особенности, к примеру, поведенческие реакции при обновлении (онлайн активации тоже), вполне возможно, что некоторые продукты будут полностью перезапускать ряд модулей критичных для защиты ПК или основные свои службы. Допустим, при импульсном мелком обновлении чисто баз сигнатур кратковременно каскадно гасится эвристический анализатор ...

Проверку на работоспособность после получения битых обновлений.

В тест также пост период после окончания действия лицензии. Продукт остаётся полностью работоспособен (естественно без актуальных обновлений) - оставляем. В ином случае - зачем такой нужен.

То что останется -> тестируете на быстродействие минимум с Win7 Prof x64. Вам всем тогда сразу станет хорошее-радостнее жить. Глобальные заботы о ротациях, выборах и заменах останутся в прошлом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Здравствуйте! Предлагаю включить в зтот (и не только в этот) тест NANO Антивирус. И включить в тест бесплатные версии антивирусов - все-таки многие ими пользуются................ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Сергей Ильин

Под вопросом вот эти двое:

F-Secure Internet Security

G DATA Internet Security

Предлагаю их на кого-то заменить, устроим ротацию. Какие будут предложения?

С F-Secure всё понятно, а чем G-DATA не угодил? Предлагаю TrustPort добавить :) - почему бы не сравнить быстродействие с однодвижковыми.

Состав и размер тестовой коллекции какой будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
В частности говорилось, что якобы заменять время запуска программ не актуально. Мотивировалось это тем, что доли секунды для пользователя не важны, а у нас за это антивирус может потерять награду.

Не согласен. Между некоторыми антивирусами, речь не идет на доли секунд. Есть разница и в десятки секунд.. И более "медленный" ав, далеко не всегда более лучший в защите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Обсуждение теста на скорость реакции я выделил в отдельную тему http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24953

Сергей Ильин, Windows 7 Home Premium x86 это уже 2.0 ? :)

Тестируем персональные версии антивирусов, поэтому Windows 7 Home Premium. Иначе взяли бы Windows 7 Enterprise. Можем и Windows 7 Prof x64 взять. Только не очень понятно, чем это будет лучше?

Из теста можно убрать всякое загадочное: упорно стремящихся к онлайн инсталляторам; и предлагающих дистрибутив без баз, в том числе, даже если ссылки есть но их приходится разыскивать в дебрях форума разработчика. Дополнительно протестировать продукты на политику активации и соответственно убрать то, где нет полноценно-функционирующего триала без оной (отключенные модули), с учётом: ранее установлен но был удалён; без/после перезагрузки ПК; *+ если есть оффлайн активация - таких оставить.

В тест также пост период после окончания действия лицензии. Продукт остаётся полностью работоспособен (естественно без актуальных обновлений) - оставляем. В ином случае - зачем такой нужен.

А зачем это тестировать в рамках теста на быстродействие? В чем фишка, не совсем понял? ИМХО пользователю вообще по барабану, качает он дистрибутив без баз или с базами. Точно также значения не имеет возможность активации оффлайн. Зачем, если интернет есть у всех?

То что останется -> тестируете на быстродействие минимум с Win7 Prof x64. Вам всем тогда сразу станет хорошее-радостнее жить. Глобальные заботы о ротациях, выборах и заменах останутся в прошлом.

Будет по меньшей мере странно выбросить из теста половину антивирусов по причинам описанным выше.

Здравствуйте! Предлагаю включить в зтот (и не только в этот) тест NANO Антивирус. И включить в тест бесплатные версии антивирусов - все-таки многие ими пользуются

К сожалению, пока NANO Антивирус не входит в мировой или российский ТОП-лист антивирусов. Поэтому едва ли стоит тратить на него ресурсы. Что касается бесплатных, то в наших тестах есть один важный принцип - мы тестируем равнозначные продукты. Если мы берем в тест платные решения класса Internet Secuity, то нельзя смешивать их с бесплатными базовыми антивирусами. Понятное дело, что усеченные по функционалу бесплатные антивирусы в большинстве случаев будут быстрее, но это будет вводить читателей в заблуждение. Все равно что сравнивать по скорости разгона до 100 км/ч ВАЗ и Мерседес.

С F-Secure всё понятно, а чем G-DATA не угодил? Предлагаю TrustPort добавить - почему бы не сравнить быстродействие с однодвижковыми.

Состав и размер тестовой коллекции какой будет?

G-DATA можно оставить, если других вариантов не будет. TrustPort поддерживаю, можно им заменить F-Secure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF

Включите 360IS. И Антивирус xCore, если к этому моменту выйдет его полноценная версия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Включите 360IS. И Антивирус xCore, если к этому моменту выйдет его полноценная версия.

Зачем эти китайцы нужны? Даже у Клименти они на уровне треша. Хуже только не менне экзотические AhnLab и KingSoft :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF
Зачем эти китайцы нужны? Даже у Клименти они на уровне треша. Хуже только не менне экзотические AhnLab и KingSoft :)

360 на comss в списке рекомендованных, да и по тестам идет в лидерах.

А xCore - это отечественная разработка, может что-нибудь интересное получится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
360 на comss в списке рекомендованных, да и по тестам идет в лидерах.

А xCore - это отечественная разработка, может что-нибудь интересное получится?

Да, это определенно показатель качества. Нужно брать!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
360 на comss в списке рекомендованных, да и по тестам идет в лидерах.

Поделка же, достаточно посмотреть отзывы и более менее профессиональные тесты. Не жалую тесты Клименти, но это уж точно лучше comss.

http://www.av-comparatives.org/real-world-...-november-2013/

Не читайте вы дилетантов, они вам и Афганский антивирус порекомендуют, который талибы пишут :)

А xCore - это отечественная разработка, может что-нибудь интересное получится?

Не получится. Опоздали ребята, лет на 15 всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Microsoft Security Essentials - предлагаю тоже выкинуть. А включить в тест Emsisoft Internet Security. И для бесплатных версий антивирусов можно завести отдельный тест и не сравнивать с комбайнами а сравнивать между собой.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Сергей Ильин, Ассоциативный ряд: Портал-Эксперты-Professional.

По поводу теста, просто очистить список выбора от продуктов, которые странные, с учетом дальнейшего использования в работе специалистов портала. Получится: тест на соответствие - публикация его результатов - оставить устроившее -> остальные тесты (в том числе и на быстродействие). По-моему нет никакого смысла тестировать толкающее пользователей в опасно сценарную среду ПО для безопасности. В этом плане - на ПК полностью устанавливается и настраивается всё необходимое обеспечение, которое 100% работоспособно из дистрибутива и только после этого разрешается сетевое взаимодействие.

В ином случае, Вы возможно берёте для тестирования и те программные продукты, которые в общем работают например не хуже остальных, твёрдо воспринимаются даже разработчиками в качестве надежного щита. Но, ОНО иное, внутри чуждое и в реальности воплощает скажем подсознательное желание 20 летней давности написать самую крутую программу выводящую на экран Привет всем!, или коммерческая составляющая с годами потекла не в ту сторону, искренне считают что так правильно должно быть ... или на автора данного поста весеннее солнышко повлияло:).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Microsoft Security Essentials - предлагаю тоже выкинуть. А включить в тест Emsisoft Internet Security. И для бесплатных версий антивирусов можно завести отдельный тест и не сравнивать с комбайнами а сравнивать между собой.....

Microsoft Security Essentials в составе тестируемых антивирусов потому, что он по умолчанию находится в составе ОС Windows 8 и многими воспринимается как некоторый базовый вариант для Windows вообще от производителя ОС. Поэтому мы не можем его игнорировать.

На счет Emsisoft Internet Security подумаем. Но этот антивирус маргинален, распространенность стремится к нулю. По крайней мере в России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Emsisoft и Kaspersky - лучшие в динамическом тестировании AV-Comparatives (Март 2014) - тут важно не распространённость а уровень защиты. Точнее - совокупность защиты и быстродействия...

Ведь как оно получается:

1. Чего игрушка так тормозит?!!! Ааа! Антивирус тормозит! Да нафиг он мне такой - в игры мешает играть!!!!

2. Пока идет сканирование можно я поиграю? Нет?!!! Да нафиг мне такой антивирус!!!!

Многие сейчас обращают внимание не на уровень защиты, который самому измерить сложно, а на быстродействие - это каждый может измерить хотя-бы визуально-приблизительно после установки антивируса. Поэтому предлагаю в тесте на быстродействие измерять уровень FPS. Понимаю - спорное предложение - так давайте поспорим и обсудим. И родим Истину!!! B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Поэтому предлагаю в тесте на быстродействие измерять уровень FPS. Понимаю - спорное предложение - так давайте поспорим и обсудим. И родим Истину!!!

Я бы не стал сюда примешивать ложны срабатывания. Предположим мы обнаружим, что кто-то сильнее фолсит. Что дальше? Мы лишим его награды за быстродействие? Нет связи между этими факторами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Гавриленко

Нет - я предлагаю тест на скорость обработки зараженных файлов. Настройки во всех антивирусах выставить на перемещение в карантин. Например - я сам пробовал бесплатный сканер от Emsisoft на тестовой коллекции вирусов - замучался ждать пока закончится обработка. А Avast и Eset в разы быстрее это сделали - я имею в виду время на удаление зараженных файлов. Согласен - спорный тест да и с тестовой коллекцией сложный вопрос............ B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

и главное - какая разница обычному юзеру от скорости обработки архива малвари...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×