Doctor Web Insight

[alexgr 556]

он не к власти украинской тяготеет, а к незаконным вооруженным формированиям типа "правого сектора". То есть к идеям терроризма весьма неравнодушен

[lomonov 10]

Возвратимся к нашим баранам, т.е. к теме – "С чем придётся столкнуться, если в отношении Вас «заказали» уголовное дело."

Опрос.

Вас вызвали на опрос. Для Вас это самый ответственный момент.

Уже есть материалы проверки. В материалах проверки имеются документы, подтверждающие наличие признаков преступления – это такие документы, как показания «друзей-товарищей», осмотры, опросы и другие подобные документы, которые подтверждают, что есть факт преступления, и это преступление совершили именно Вы. Поэтому не обольщайтесь на счастливый конец Вашего опроса, если Вы питаете надежду рассказать менту всё как было, что бы все поняли, что Вы – не преступник. Помните. Менты уже получили деньги, и, возможно, уже их потратили. Поэтому Ваша честность – им «по барабану», и Вашим опросом они намерены полностью отработать своё задание. Напомню, что опрос является обязательным процессуальным моментом, и без Вашего опроса – никак.

При проведении Вашего опроса, задача мента состоит в том, что бы получить от Вас косвенные или прямые подтверждения, что Вы имеете какое-то отношение к совершённому «преступлению». Я буду рассматривать ситуации, близкие с которыми столкнулся лично я, т.е. с заказом «преступления» в части информационных технологий.

Общая задача ментов – получить подтверждение, что цифровая информация была размещена на каком-либо информационном ресурсе и, таким образом, оказалась в открытом доступе для неограниченного круга лиц. При этом «вдруг» оказывается, что эта информация является либо конфиденциальной, либо - коммерческая тайна, либо – призыв к терроризму и т.д. и т.п. А также есть документы, подтверждающие, что эту информацию (в цифровом виде) разместили именно Вы, именно на определённом информационном ресурсе. И, таким образом, Ваши действия – это преступление, а Вы – преступник, который «должен сидеть в тюрьме».

А теперь представьте что есть против Вас. А также попробуем представить, что против Вас не хватает.

Итак, против Вас есть «куча» документов, которые подтверждают, что совершено преступление и преступление совершили именно Вы. Забегая вперёд, заявляю, что ни в коем случае Вам не стоит узнавать, что это за документы, каковы аргументы и противостоять им. Это – не нужно. Но самое главное – это бесполезно.

Чего против Вас не хватает?

Против Вас не хватает подтверждения того обстоятельства, что именно Вы разместили инкриминируемую Вам информацию на каком-то информационном ресурсе, если проще - в интернете. Это очень существенный и важный момент – достаточно сложно доказать, что именно конкретный человек разместил какую-то информацию в интернет.

Небольшой ликбез юриспруденции – уголовное право основано на презумпции невиновности, поэтому следственным органам необходимо доказать, что:

1. преступление действительно совершено (есть сам факт преступление);

2. преступление совершено конкретным человеком или несколькими конкретными людьми.

Обращаю Ваше внимание, что эти обстоятельства (факт преступления и совершение преступления конкретным человеком) доказываются следственными органами. Подозреваемый в преступлении не обязан доказывать, что он не совершал преступления. Доказательства, что именно подозреваемый совершил преступление, должны представить именно следственный органы.

Возвращаемся к Вашему «преступлению». Ментам не хватает доказательств, что информация размещена именно Вами. Всё остальное у ментов уже есть. Запомните – уже есть все доказательства того, что размещённая в интернет информация, попадает под категорию какого-либо преступления. Даже есть это информация – старый анекдот о Сталине. В материалах проверки будут представлены аргументы, что текст этого анекдота Ваш работодатель засекретил в силу наличия в тексте коммерческой тайны. И опубликовав этот анекдот – Вы совершили преступление, предусмотренное статьёй 183 УК РФ. Ваши аргументы о том, что этот анекдот знает 95% населения РФ в возрасте от 18 лет, никакого значения не имеют. Материалами проверки доказывается, что размещение в интернет анекдота – это разглашение коммерческой тайны.

Поэтому Ваша задача на опросе – не дать возможности менту сфальсифицировать в отношении Вас определяющее доказательство. Доказательство того, что именно Вы совершили размещение информации в интернет.

Есть эффективный и универсальный способ для данного случая.

При опросе Вы просите мента разъяснить Вам суть статьи 51 Конституции РФ. Мент обязан это сделать, и расскажет, что согласно данной статьи Конституции РФ Вы имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких. После разъяснения Вы заявляете менту, что все вопросы которые уже заданы ментом, а также и те, которые могут быть заданы, Вы рассматриваете как вопросы, направленные против Вас и/или Ваших близких, поэтому согласно правом, предоставляемым статьёй 51 Конституции РФ, Вы ничего пояснить по существу задаваемых Вам вопросов не можете, и отказываетесь давать какие-либо показания.

Цитирую часть разговора с участием одного из действующих начальников следственного отдела Следственного комитета РФ по г.Москве.

«Есть 100% доказательства, что преступление было совершено с конкретного адреса, и с конкретного компьютера. Доказательства неопровержимые. В то – конкретное – время по данному адресу (квартире) находилось 2 человека. Это также полностью доказывается. Но один человек говорит – «я не передавал никаких данных». И второй человек говорит – «я не передавал никаких данных». Обвинение полностью разваливается…»

Да, не забудьте проверить протокол Вашего опроса – проверяйте внимательно – до каждого слова. В протоколе должно указываться, что Вы отказались давать показания, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Никаких других вопросов мента и Ваших ответов в протоколе быть не должно. И обязательно подписывайте этот протокол.

А теперь, некоторые детали, которые также очень сильно могут помочь Вам при опросе.

Продолжим?

[Dfg 36]

Да, не забудьте проверить протокол Вашего опроса – проверяйте внимательно – до каждого слова. В протоколе должно указываться, что Вы отказались давать показания, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Никаких других вопросов мента и Ваших ответов в протоколе быть не должно. И обязательно подписывайте этот протокол.

А теперь, некоторые детали, которые также очень сильно могут помочь Вам при опросе.

Продолжим?

А как насчет такого мнения?

http://kolosovskiy-s.livejournal.com/92704.html

Как это может использовать следователь (отказ 51)?

Формально никак. Однако так складывается внутреннее убеждение следователя и судьи. что человек виновен. И не надо говорить, что следователю и судье все равно. разные бывают.

Может быть лучше в отвечать - "не передавал", "не размещал" и тд.

[lomonov 10]

Для Dfq:

Ни в коем случае не переоцениваете свои силы и возможности. Оперуполномоченный (скорее всего это будет – оперуполномоченный) провёл таких опросов не одну тысячу, и этому опыту Вы ничего не противопоставите. Также наивно будет, с Вашей стороны, полагать, что Вы сможете обмануть мента. Если Вас «заказали», то вашу «раскрутку» будет проводить опытный мент. И на невербальном уровне Вы никогда не сможете его обмануть.

Я не настаиваю, но я точно знаю что пишу. У меня была очень серьёзная «практика» и очень хорошие учителя за последние 3 года. Причём все «учителя» являются, как правило, действующими работниками правоохранительных и следственных органов. Т.е. это – не теоретики уголовного права, а действующие актуальные практики.

В отношении адвокатов. В определённый момент я в них очень сильно разочаровался. Хорошо, что моё разочарование не «вылилось» мне серьёзными последствиями. На начальном этапе я обращался к адвокатам за консультацией. Причём, к достаточно именитым персонам. И много чего от них узнал в своё время. Но потом у меня появились вопросы, на которые они не знали ответов. В то же время, ответы на свои же вопросы, я нашёл сам через некоторое время на своём же опыте.

К примеру. Какой Вам адвокат сможет ответить на такой вопрос: «Что надо сделать и какие мероприятия надо предпринять, что бы противодействовать подкупленному судье?». Адвокаты в Москве «рубают капусту», т.е. – зарабатывают. А случай «заказа» уголовного дела – это тяжёлый для адвоката случай. Это не теория – это практика. По документам у ментов будет всё очень хорошо, и в данном моменте адвокат бесполезен.

Да. Я обращаю внимание, но то, что все мои советы и рекомендации актуальны для случая, когда на Вас «заказали» уголовное дело, Вы – невиновны и Вы это знаете. В других случаях мои советы и рекомендации могут быть не так эффективны.

В следующей части я продолжу описание некоторых моментов проведения опроса, и Вы сами сможете сделать выводы, что, возможно, адвокат Колосовский и зарабатывает много денег, но в некоторых моментах, таких как «заказные» дела, он очень плохо разбирается.

За Ваш вопрос – спасибо. Ваш вопрос позволит мне скорректировать внимание на вот такие актуальные моменты.

В следующей части я приведу описание, какими средствами и способами менты проводят опрос. Опишу самую главную часть, которую Вы никогда не услышите от адвокатов, - невербальное взаимодействие. И опишу, каким образом, с помощью невербального взаимодействия, «подавить» мента или, хотя бы, сделать попытку «подавить» мента.

[lomonov 10]

Для Dfq (добавление):

Вы затронули очень важный и очень ответственный момент, поэтому до публикации следующей части, я позволю себе сделать ещё один комментарий. Комментарий буде объяснять, почему надо «брать 51-ую», а не говорить, наподобе – «не передавал», «не отправлял» и т.п.

Если оперуполномоченный проводит «честный» опрос, то его задача получить правдивые данные от собеседника. При этом он, конечно же, определяет имеет ли опрашиваемое лицо какое-либо отношение к преступлению, и какая его роль в этом преступлении.

Оперуполномоченный видит опрашиваемое лицо впервые, поэтому 90% информации этот оперуполномоченный получает на невербальном уровне. Причём – достоверной информации. Оперуполномоченный может, якобы, заниматься другими делами и попросит опрашиваемого немного подождать. Но при этом оперуполномоченный внимательно (и незаметно для опрашиваемого) изучает опрашиваемого и определяет свою линию поведения при опросе. Потом оперуполномоченный может позвонить начальнику или жене или даже любовнице – все делается при опрашиваемом. Потом может даже выйти из кабинета, или может зайти другой сотрудник полиции. Всё это может делаться только для опрашиваемого - это психологическое давление и изучение психологических параметров опрашиваемого. Оперуполномоченный делает это, что бы изучить опрашиваемого и получить ответ на главный вопрос – роль опрашиваемого в совершённом преступлении. Всё это делается на невербальном уровне, и изучаемая реакция опрашиваемого интересует оперуполномоченного только невербальная. Такой невербальный опрос может продолжаться даже несколько часов. При этом опрашиваемому могут не задать ни одного вопроса по существу. Но, на самом деле, это – основная часть опроса для оперуполномоченного. В 95% случаях всех опросов, оперуполномоченный начинает задавать вопросы по существу тогда, когда он уже точно знает кто такой опрашиваемый и какова его роль в преступлении.

Всё описываемое выше касается настоящего опроса – это когда совершено преступление и проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

В случае «заказа» ситуация иная. Полностью иная.

Мент уже отработал много материала в отношении Вас. У него готовы все доказательства того, что Вы совершили преступление. Поэтому его задача Вашим опросом «забить гвоздь в крышку Вашего гроба». Обращаю внимание, что задача мента – не узнать истину и получить нужную ему информацию, а Вашим опросом подтвердить ложные и сфальсифицированные доказательства Вашего преступления.

Поэтому – не переоценивайте свои силы. Не недооценивайте задачи мента. Не вводитесь в заблуждение «честным словом» мента, «словом офицера» мента и прочими подобными моментами манипуляции мента. Иначе, из безобидным ответов на безобидные вопросы Вы сами себе «подымите срок»:

Мент – «У Вас же дома есть компьютер?»

Вы – «Конечно же. Сейчас почти у каждого человека есть компьютер?»

Мент – «А что Вы на нём делаете? Работаете, выходите в интернет?»

Вы – «Работаю. Я –программист. И в интернет выхожу.»

Мент – «В тот день Вы работали на компьютере?»

Вы – «Я каждый день работаю на компьютере. Это моя работа.»

Мент – «Такой сайт как mail.ru Вам знаком?»

Вы – «Знаю такой сайт. Это – бесплатная почтовая служба, а также – новости, погода и многие другие информационные сервисы»

Мент – «Многие Ваши знакомые пользуются сервисами mail.ru»

Вы – «Да почти все».

Мент – «И Вы пользуетесь этими сервисами?»

Вы – «Да. У меня имеется несколько почтовых аккаунтов».

Всё. Из этих безобидных ответов на безобидные вопросы мент состряпает текст опроса из которого выходит, что в тот день, когда была размещена «конфиденциальная» информация на файлообменный ресурс mail.ru, Вы работали на компьютере с доступом в сеть интернет и пользовались ресурсом mail.ru.

Ещё пару документов (фальсифицированных) и обвинение против Вас готово. Не забывайте про «друзей-товарищей» - они уж точно не упустят момент «подлизать задницу» своему директору и точно не будут думать о том, что Вы – не преступник, а отец маленького ребёнка. Об этом, конечно же, не будет думать ни мент, ни сволочь-работодатель, который «заказ» Вас.

У Вас ещё осталось желание разговаривать с ментом?

Продолжим?

[Dfg 36]

Из этих безобидных ответов на безобидные вопросы мент состряпает текст опроса из которого выходит, что в тот день, когда была размещена «конфиденциальная» информация на файлообменный ресурс mail.ru, Вы работали на компьютере с доступом в сеть интернет и пользовались ресурсом mail.ru.

Бгг вспомнилось

http://forum.guns.ru/forummessage/166/339738-2.html

Насчет "общения со следователем".

Кому лень читать по ссылке - перепишу суда историю, которую наблюдал от задержания до посадки и даже допрашивал:

"Приведу пример, как человек себе сделал ст. 111 УК РФ вместо ст. 118 УК РФ и вместо штрафа словил 5 лет реально.

По пьяни стрелял на пикнике с тестем из Осы по бутылкам, но попал в тестя и пробил брюшину. СМам сдали с китайским складнем и Осой.

Состоялась следующая беседа со следователем (пишу по памяти - общий смысл, наблюдал на практике в прокуратуре):

- Для чего с собой носите и почему взяли оружие?

- Нож эта... колбаску порезать...

-...и ствол, колбаску порезать? Не 3,14зди тут.

- Ну, эта, ствол пострелять взял.

- И нож порезать! Нахрена брал нож, когда на столе было 6 кухонных?

- Всегда беру!

- Не 3,14зди! Жена твоя показала, что ты ствол и нож берешь только тогда, когда поздно возвращаешься для защиты от бандитов, так?

- Так!

- И ствол ты взял, с ножом вместе - для защиты от бандитов, собрался б "пострелять" - нож бы дома оставил, нахрена он тебе при 6 кухонных на столе, так?

- Так!

- То есть ты предполагал применить оружие, подготовил нож и осу, так?

- Не, на всякий случай.

- Но случайно попал в потерпевшего?

- Да, случайно!

...Вот что оказалось в обвинительном заключении: "По мотивам личной неприязни к гр. М, гр К .. числа подготовил оружие (нож и ПБ-4М номер...), которое, со слов его жены, он брал с собой тогда, когда опасался за свою жизнь и носил их для самоообороны (л.д. "..."), что характеризует умышленный характер причинения гр. М огнестрельного ранения..."

И сел мужик...

Так что если и не заказ могут натянуть. Палочная система ж.

Продолжим?

Практический опыт интересен да.

зы. Вам бы сайт причесать. Нет никакой логики повествания. Все в кучу.

Может вам так-же сделать практическую методичку для компьютерных лишенцев )

зыы. Ксати видел фотку про дрвеб, что там за каждым столом сотрудников по видеокамере установленно. Типа супердлп система). Но не могу найти. Это фейк был или правда?

[Сергей Ильин 1538]

Это конечно все интересно, юридический и процессуальный лекбез от опытного товарища. Но спрашивается, при чем тут Лужков Доктор Веб? История не проливает свет на этнические особенности коллектива данной компании, пагубное влияние руководства и т.п. Где инсайд, который заявлен как бы в названии топика?

[lomonov 10]

Для Dfq:

С Вашим мнением про сайт – согласен. Всё – «в кучу». Скорее всего придётся воспользоваться Вашим советом, и «причесать» сайт.

Про видеокамеры за каждым столом в «Доктор Веб» - точную информацию не дам. Не знаю. В 2011, начале 2012 года такого точно не было. Была смешная попытка Шарова установить видеокамеру на моё рабочее место. Но это имело показательный характер для меня, т.е. Шаров попытался оказать давление на меня. После того, как я показательно сфотографировал сей девайс с различных ракурсов – девайс сразу же исчез во время моего отлучения в туалет.

По поводу ментов.

Достаточно нестрашно всё это читать это с форума. И очень невесело, когда «дело» вполне реально «пришивают» к Вам. Мои советы – грамотные, опыт – бесценен. Сволочей и моральных уродов, подобных Шарову, - очень много. В Москве таких уродов – чрезвычайно много. Поэтому – не обольщайтесь. Рано или чуть позже, но Вы столкнётесь с таким моральным уродом, который считает, что за деньги может посадить Вас в тюрьму. Адвокаты – не помогут, они могут включиться в работу только позже, поэтому на начальном этапе Вы должны самостоятельно противостоять ментам.

И ещё. Вас будет намного труднее «посадить», если Вы будете иметь основы знаний по юриспруденции. Мне сложно советовать, какую литературу читать, поэтому укажу Вам один из возможных критерием Вашей осведомлённости в уголовном праве – Вы должны понимать, что такое событие преступления, и что такое состав преступления в действиях человека. Если Вы это чётко понимаете, и чётко понимаете в чём различие – Вы готовы на общение с ментами.

Я продолжу. Далее будет ещё интереснее.

P.S. Буду благодарен участникам форума, которые напишут об интересных и "раскрученных" информационных ресурсах, на которых я мог бы разместить эти и другие материалы.

[lomonov 10]

Для Сергей Ильин:

Что заявлял, о том и пишу. Полагаю, что тема очень актуальная – это и личная информационная безопасность, и личная безопасность, как таковая. Всё это случилось в «Доктор Веб». А «каков поп, таков и приход», поэтому вся информация о защите от ментов, это – фактически рекомендации по защите от Шарова и «Доктор Веб», так как Шаров полагает, что «Доктор Веб» - это Шаров.

Какой Вам нужен ещё инсайд? Как системный администратор Колька переспал с дизайнером Ленкой? Я этого не видел, поэтому и писать об этом не буду. Я публикую только правду. Кстати, это моя личная гарантия для Вас, как для человека имеющего непосредственное отношение к данному ресурсу. Все мои высказывания находятся полностью в правовой плоскости, поэтому моя деятельность не несёт никаких правонарушения (даже – административных правонарушений). Поэтому давление, которое может оказываться на Вас, может иметь всего-лишь психологический характер.

Может быть тема озаглавлена не очень удачна. Не могу точно судить. Но я воспользовался Вашим определением.

[RuJN 21]

P.S. Буду благодарен участникам форума, которые напишут об интересных и "раскрученных" информационных ресурсах, на которых я мог бы разместить эти и другие материалы.

Я уже вам говорил - Эхо Москвы, Дождь, Каспаров.ру, Навальный и пр.

[alexgr 556]

пока вижу треп о продажных ментах, что является только заявлением г-на Ломонова -никак подтверждений сего факта не приведено, кроме как набора информационного мусора. Тем более, что название темы как "Insight" - это не "Inside" -и может содержать любые измышления топик-стартера.... Громкое заявление, что он публикует только правду не выдерживает никакой критики, поскольку нет ни единого факта, подтверждающего приводимую информацию

Мысли по поводу допроса полицией сопровождается упоминанием того, "что всегда найдется сотрудник" и "сфальсифицированные документы", на чем интерес сразу теряется. Ни сотрудники не осуждены за лже - свидетельство, ни сотрудники полиции.

Его сайт народу давно неинтересен, потому Домонов вышел сюда, чтобы здесь пиарится и пиарить Шарова. Все сказанное не имеет никакого от ношения к информационной безопасности. ИМХО

[lomonov 10]

Для RuJN:

Не «катит».

Вы указываете чисто оппозиционные ресурсы. Между тем, я искренне сомневаюсь, что в российской системной коррупции виноваты лишь российские власти.

Ещё раз напомню, что как минимум несколько десятков человек из числа сотрудников «Доктор Веб» подписали лживые показания против меня. Если бы этого не произошло, менты никогда бы не смогли «состряпать» повод для попытки «пришить» мне дело. Поэтому, на мой взгляд, коррумпированные менты – это следствие, а основная причина – послушные безвольные члены российского общества, которые не привыкли, а, поэтому, - и не умеют брать личную ответственность за свои действия. Руководитель сказал – подчинённый сделал, несмотря на то, что он (подчинённый) понимает, что это – не только «не хорошо», но это ещё – и преступление. Я, конечно же, понимаю, что Шаров отбирает именно таких работников – послушных и безвольных. Но, как я ранее писал, в коллективе «Доктор Веб» есть люди с чувством собственного достоинства. Правда, они долго не задерживаются в «Доктор Веб».

[alexgr 556]

вопрос администрации:

тема, пропагандируемая Ломоновым не имеет никакого отношения к информационной безопасности, пестрит недоказанными обвинениями, оскорблениями и давно себя исчерпала. У человека, похоже, маниакально -депрессивный психоз по поводу увольнения, потери квартиры и проигранной войны с Шаровым. Почему она находится в этом разделе? И даже на этом ресурсе? У него есть свой сайтик - велкам, пусть пишет там, а разводит здесь турусы на колесах

[SDA 750]

Не просто даун Виконт де бражелон бгг

Поручик Ржевский перед балом просит Пушкина сочинить для него небольшой каламбур. Немного подумав, Пушкин выдает экспромт: — Ты г.......н и он г.......н, а я виконт де Бражелон. На балу Ржевский объявляет: — Господа офицеры, замечательный каламбур слышал я на днях. Вы все .........., а я д'Артаньян, но в стихах это было просто прекрасно, уверяю вас, просто прекрасно.

[SDA 750]

Эпитафия дартаньяну или Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона. И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'.

[lomonov 10]

Продолжим. Тема прежняя – «Обеспечение личной и информационной безопасности в случае «заказа» в отношении Вас уголовного дела. Стадия – опрос.»

При Вашем опросе задача мента – обмануть Вас и сманипулировать Вами. То есть – заставить подписать нужные менту Ваши показания. Ваша задача – не стать обманутым. В этой части – для Вас ставки очень высоки.

Не буду описывать все приёмы ментов. Их очень много. Также беру в расчёт то, что немного ранее Вы уже «подняли» небольшую «волну», когда мент звонил Вам по телефону и приглашал на опрос. Это – очень важно. Напомню, что «деньги любят тишину», и всех подкупить невозможно. Если «волна» «пошла», то мент может изменить решение в отношении Вас – зачем ему служебные проверки и проблемы? Но опрос – не отменяется.

Типичная ситуация. Мент, с немного виноватым видом, рассказывает Вам, что ему на рассмотрение поступило заявление от Вашего работодателя. Он (мент) понимает, что это – полная чушь, но всё-таки обязан Вас опросить. Но его, «чисто по-человечески», интересует что же все-таки произошло, и какие причины конфликта. Мент может посетовать на несправедливость, человеческую глупость, недальновидность и т.д. и т.п. Мент может, даже, рассказать какую-нибудь историю, где справедливость всё-таки восторжествует. И т.д., и т.п. Не верьте. Мент – Ваш враг, а все это он предпринимает только для того, что бы усыпить вашу бдительность, и обмануть Вас.

Широко применяются приёмы психологического давления. Это, к примеру, – долгий опрос. Об этом я уже писал. Мент будет «якобы» заниматься другими делами (вплоть – до нескольких часов), а Вы будете сидеть, и Ваше беспокойство будет всё увеличиваться и увеличиваться. Один из моих советов для данной ситуации. Заранее возьмите с собой какую-нибудь книжку. Лучше всего – УПК РФ (уголовно процессуальный кодекс). Если мент тянет время, спокойно доставайте УПК, и начинайте его читать. Начинайте читать не с самого начала, а с 10-ой главы.

Время – Ваш враг. В любом случае, с течением времени, Вы начинаете беспокоиться, а Вам это – не надо. Если позволяет возможность (мент явно тянет время), можете позвонить другу (лучше всего – жене) и сказать, что в настоящее время вы находитесь там-то и там-то, Вас опрашивает такой-то следователь, и если Вы не выйдете на связь через пару часов – он(она) сама знает, что делать (было бы очень хорошо, что бы это было в действительности – Ваш доверенный человек знал и умел действовать в таких ситуациях). Это – уже Вы оказываете давление на мента.

У мента против Вас ничего реального нет, «волны» менту не к чему.

Всё это надо делать спокойно и уверенно. Вопросы менту не задавайте. В данной ситуации, мент – ведущий, Вы – ведомый. Попытка перехватить инициативу ни к чему хорошему для Вас не приведёт. Вы не переиграете мента, не надо на это и рассчитывать. И вообще, универсальный совет, для такой ситуации, и для других подобных ситуаций – Ваши главные козыри это – спокойствие, невозмутимость, уверенность.

Смотрите менту в глаза. Внимательно изучите мента, постарайтесь сформировать его психологический портрет (неважно – успешно или неуспешно), изучите всё, что находится на столе у мента, развернитесь, изучите всё, что есть в кабинете. Если в кабинете находится другой сотрудник – поздоровайтесь, но ничего не спрашивайте. Смысл всех Ваших действий в следующем. Задача мента – вывести Вас из состояния равновесия (психологического спокойствия и уверенности). Тогда менту будет «работать» с Вами легче. Ваша задача – наоборот – сохранить состояние полного психологического равновесия до момента опроса.

Это – Ваша самая главная задача.

И это – сложно.

Легко читать все эти «прописные истины» из форума, но очень сложно это сделать на практике. Немного помогу Вам – есть приёмы тренировок. Если дойду до этого – опишу. На данный момент Вы должны понять и принять следующее – на какое бы время Вас не «пригласили» на опрос (на 09:00 или на 18:00) Вы должны быть готовы к тому, что освободитесь не раньше 22:00. И не старайтесь это форсировать. Освободитесь раньше – хорошо, если нет – ни в коем случае не торопитесь. Не торопитесь говорить, не торопитесь что-то подписывать, не торопитесь объяснять…

Я прервусь, с Вашего позволения.

[alexgr 556]

топикстартер, где здесь ИБ?

Здесь жизнеописание Ломонова в полиции, не более

[priv8v 960]

Не, а чего, последний пост Ломонова не по теме, но в целом особых нареканий не вызывает, только не по теме. Такой бы пост стал жемчужиной на ачате в теме "Что делать, если вас поймали

компетентные органы" (там есть такая тема).

[alexgr 556]

ну и я про это. Где ИБ? Где взгляд изнутри? Пока это самопиар топикстартера. А если прибавить вторую тему, котору - слава Богу! - перенесли в болталку - то возникает ощущение отсутствия адекватности у него

[RuJN 21]

Для RuJN:

Не «катит».

Вы указываете чисто оппозиционные ресурсы. Между тем, я искренне сомневаюсь, что в российской системной коррупции виноваты лишь российские власти.

А я не говорю, что в коррупции виновата лишь власть. Но эти ресурсы подхватят тему, потому что их задача - любая дискреминация власти. То есть вся вина будет свалена на власть (хотя, может быть, и не совсем вся). Если вы не хотите подставлять власть, обращаясь на эти ресурсы, то тогда другое дело, обратитесь в более адекватные - "Эксперт", "Коммерсант" и пр.

[lomonov 10]

Я продолжу, с Вашего позволения.

Ещё распространённый у ментов приём – это воспользоваться Вашей юридической неосведомлённостью. Мент может сказать, что он Вас опрашивает в качестве свидетеля, и согласно статьи 308 УК РФ, Вы обязаны отвечать на вопросы следователя. Иначе – возбуждение уголовного дела. Но, во-первых, это касается опроса свидетеля по уже возбуждённому уголовному делу или проведению дознания, а у Вас – проверка на наличия признаков преступления и наличия в Ваших действиях состава преступления. Это – совсем разные вещи. Во-вторых, и самое главное, Вы имеете любой вопрос интерпретировать как вопрос, направленный на свидетельствования против Вас. Основания – Ваше личное усмотрение. Поэтому, если мент пугает Вас 308-ой статьёй УК РФ, то пусть возбуждает уголовное дело. Интересно будет посмотреть, как это у мента получится.

Не настаиваю, но глубоко убеждён, что если в отношении Вас «заказано» уголовное дело, самое правильное решение – это «взять 51 статью».

Опять немного правового ликбеза. По сути, возбуждение уголовного дела – это иск государства по отношению к Вам за то преступление, которое Вы совершили. И государство, в лице правоохранительных органов, должно доказать обоснованность своего иска к Вам. Ну, и пускай доказывает. Зачем Вам помогать государству работать против Вас же? Тем более, что, в данном случае, «игра» ведётся не по правилам, установленным государством.

Мент может при Вас позвонить, и узнать, если ли «место» в ИВС (изолятор временного содержания). Это – давление на Вас. Мент может кричать на Вас. Это – давление. Другой мент может зайти в кабинет с резиновой палкой и сказать, что «только что отбил «злодею» почки, и тот признался». И этот мент с палкой не понимает, почему его коллега церемониться «с этим». Давление.

Приёмов давления – величайшее множество. Всех не перечислю. Мент может даже «задержать» Вас. При этом предусматривается, что Вы прямо сейчас же отправляетесь в изолятор. Это – чистая театрализация. Вас могут «бросить» в «стакан» (комната размером 1 на 3 метров для задерживаемых «злодеев»). Но такое действие мент может совершить только в случае, когда он (мент) видит, что уже смог Вас подавить. И никогда мент такого не сделает, если видит и чувствует (именно – чувствует), что Вы совершенно спокойны, уверены и ничего не боитесь. Я Вам гарантирую, что мент никогда не начнёт «беспредельничать», если не сможет «раскачать» Ваше психологическое равновесие. Поэтому. Вы должны быть – как скала (в психологическом плане).

Ничего не берите у мента. Например, сигареты. Менты очень лояльны к просьбам закурить. И даже если мент не курит, он попросит для Вас сигареты у коллеги. Если курите – не курите. Терпите. Даже если «пухнут уши». Возьмите с собой пишущую ручку. Бумаги подписывайте только своей ручкой. Ручку мента для подписи документов не берите. На предложения мента присесть на стул, скажите, что Вы постоите, так как надеетесь, что это – ненадолго. Если мент не возражает, постойте 3-4 минуты и молча сядьте на стул. Никаких слов и объяснений, почему Вы решили присесть. Просто молча сядьте. Если мент скажет, что опрос может занять длительное время и стоять Вам будет неудобно, очень неспешно подойдите к стулу, сделайте паузу на 3-5 секунд, потом обойдите стул с другой стороны, если есть верхняя одежда – можете её снять (не очень существенный момент – снять одежду можете и позже, когда Вам нужна будет пауза для психологической разрядки), и сядьте на стул. Если мент предложит снять верхнюю одежду – не снимайте. Поблагодарите мента за предложение и скажите, что Вам и так будет удобно. Сделайте так, даже если Вам очень жарко. Снимете верхнюю одежду через 5-10 минут, но не спрашивая разрешения мента и не предупреждая его об этом. Все движения медленные, спокойные и неторопливые. Не шутите с ментом. Не улыбайтесь менту (сохраняйте спокойный сосредоточенный вид). Ни в коем случае не вступайте в диалог с ментом «о жизни». Ни в коем случае ни грубите, не хамите и не выражайтесь. Даже если мент использует полностью нецензурную речь.

Рекомендации последнего абзаца касаются подсознательного психологического воздействия, которое Вы не контролируете. Сейчас объяснять не буду – долго. Но это то воздействие, которое идёт в обход Вашего сознания, поэтому его контролировать, практически, очень и очень сложно.

Я прервусь.

[alexgr 556]

вопрос = как это относится к теме, заявленной топикстратером? Предлагаю переназвать - мои воспоминания о полиции РФ

[Сергей Ильин 1538]

Тема перенесена в Свободное общение.

lomonov, интересно не то, кто с кем переспал. Хотя некоторые такие истории помогли бы вам добиться ослабления команды противника. Но основное что от вас ждут люди - это рассказов о самой компании, ее деятельности. Расскажите какой Шаров ... мудрый руководитель. Какие контракты были упущены, почему, как. Какие эккаунты были получены, скажем так, несовсем законными путями. Кого подкупал Шаров чтобы неслыханно обогатиться и т.п. Интересно как, кого и сколько раз он кинул или обманул. Были ли факты уклонения от уплаты наголов (сторого факты), обмана учредителей и т.п.

Если у вас ничего из вышеперечисленного нет, то шансы на успех нулевые.

[RuJN 21]

lomonov, вы не занимайтесь дискредитацией полиции. Советы, может, и правильные, но вы, так говоря, называя всю полицию ментами, ее дискредитируете как орган гос. власти.

[lomonov 10]

Для RuJN:

Принимаю.

Забыл сделать примечание про терминологию.

Здесь, а также - всё что было выше, и всё, что будет ниже – я использую следующую терминологию:

- «следователь», «сотрудник полиции», «правоохранительные органы» и другие подобные определения используются мной в качестве идентификации соответствующих сотрудников и органов исполнительной власти РФ;

- «мент» (в различных склонениях и падежах) – нечестный сотрудник правоохранительных органов РФ (полиции), который использует своё должностное положение для личного обогащения, что, по сути, является должностным преступлением согласно положений УК РФ. В применении данной темы и данном контексте, «мент» - исполнитель по организации незаконного уголовного преследования.