AM_Bot

Вышел антивирус Symantec Endpoint Protection с поддержкой безопасности VMware vShield

В этой теме 44 сообщений

symantec.jpgКомпания Symantec выпустила новую версию своего корпоративного антивируса Endpoint Protection 12.1.2, предназначенного для работы с виртуализованными средами VMware, а также с операционными системами Windows 8 и Mac OS X 10.8 Mountain Lion.

подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже странно, что Симантек так долго раскачивался, технологии то уже года три.

А раньше или TrendMicro или при традиционном подходе перезакладывайся на оборудование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выпуск продукта с поддержкой технологии vShield, используемой для защиты виртуальных машин под управлением гипервизоров VMware, стал необходимым шагом после того, как аналогичные решения выпустили компании Trend Micro, Kaspersky Lab, McAfee и другие.

А до этого Symantec делал вид 2 года, что это все неправильный подход и что никому это не нужно. В итоге все равно сделали поддержку vShield, по сути последними из числа лидеров антивирусного рынка. Но лучше поздно, чем никогда. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну строго говоря, первыми ЕМНИП были всё равно TrendMicro и McAfee, так что если у Заказчика корпоративный стандарт, какой-нибудь ESET, Симантек, Касперский etc и Заказчик говорит "а давайте сейчас пилотик сделаем на виртуальных десктопах, вот у нас под такое дело куча старого оборудования" в результате традиционный антивирусный клиент ставится в машину и во время очередной плановой проверки, всё ложится по производительности.

Хорошо хоть VDI не так распространён пока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, теперь и Каспер.

Ну да :lol:

4 месяца назад это "теперь" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проектированием VDI, я занимаюсь с 2009 года. Так, что для меня именно "теперь".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все это конечно хорошо, но если подходить с точки зрения уже сложивщегося стандарта интеграции с VMware vShield Endpoint, то у Symantec по-прежнеум для него решения нет.

Посмотрите внимательнее на архитектуру, ничего странного не находите?

SEP_VMware.jpg

Подскажу, в этой таблице должно быть НЕТ, а у Symantec по-прежнему ДА:

VMVShield.jpg

Смысл технологии vShield Endpoint - чтобы перенести полностью АВ сканирование с каждой ВМ на выделенный сервер, Symantec пошел весьма странным путем, не факт что такая разработка была проще, но вот пользы от данной реализации - почти НОЛЬ

post-44-1354713436_thumb.jpg

post-44-1354713741_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Смысл технологии VShield Endpoint - чтобы перенести полностью АВ сканирование с каждой ВМ на выделенный сервер, Symantec пошел весьма странным путем, не факт что такая разработка была проще, но вот пользы от данной реализации - почти НОЛЬ

Если смотреть на приведенную тобой схему, то хорошо видно, что новая версия Symantec Endpoint Protection лишь выносит кеширование на уровень гипервизора, т.е. должна работать кеш антивирусной проверки для разных вирутальных машин. Проверенный уже на одной машине файл не должен повторно проверяться на другой. Но антивирус все равно остается на агенте, как и был. Ну хоть так сделали, и то хорошо.

Смущает и вводит в заблуждение вот это:

Как говорит Майкл Мэрфайс (Michael Marfise), директор Symantec по продукции, функции сканирования с устранением дублированием успешно перенесены на платформу vShield. В результате антивирусная защита теперь отнимает меньше ресурсов и работает быстрее для систем, работающих под управлением гипервизоров ESX, за счет использования архитектуры vShield без агентских модулей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Смущает и вводит в заблуждение вот это:

В англоязычной версии я ничего такого не нашел, то есть либо это "трудности перевода", либо уже кто-то додумал сам. Естественно, здесь ни о какой безагентской технологии речь не идет, соответственно считать это полноценным решением для vShiled Endpoint нельзя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если смотреть на приведенную тобой схему, то хорошо видно, что новая версия Symantec Endpoint Protection лишь выносит кеширование на уровень гипервизора, т.е. должна работать кеш антивирусной проверки для разных вирутальных машин. Проверенный уже на одной машине файл не должен повторно проверяться на другой.

Такая оптимизация вроде бы была и раньше, в 12.1.0. Возможно, на другом уровне.

Если интеграция с vShield заключается в том, что это кэширование теперь идёт на уровне гипервизора (вполне вероятно, что именно это и произошло), то это не сильно большой прорыв.

Я не вижу на схеме виртуальную машину защиты, как это сделано у Kaspersky, Trend Micro, и даже у BitDefender. Именно функционал виртуальной машины защиты позволяет защищать виртуалки "поверх". Без этого, насколько понимаю, от агентов на каждой ВМ отказаться нельзя при существующей схеме интеграции с vShield.

На схеме действительно только какой-то общий кэш.

Получается, по-прежнему это не антивирус для виртуальных сред на базе VMware vSphere в сложившемся уже на рынке понимании.

Более того, производители систем безопасности критиковали излишнюю закрытость архитектуры vShield — для создания продуктов, совместимых с vShield, нужно было тесно сотрудничать с компанией VMware. Кроме того, технология считалась слишком сложной для реализации заявленных функций в сторонних продуктах.

Спорное утверждение.

Заново писать не буду, ибо этот момент уже писал в одной из статей на АМ:

В настоящее время в составе программного обеспечения для виртуализации VMware vSphere входит множество компонентов под названием VMware vShield. Данная технология пришла на смену технологии VMware vSafe, которую раньше могли использовать лишь некоторые сторонние производители защитного программного обеспечения. VMware vShield призван упорядочить подход к безопасности виртуальных инфраструктур, и открывает больше возможностей сторонним производителям для интеграции с системой безопасности, созданной VMware для организации защиты виртуальных инфраструктур VMware vSphere.

http://www.anti-malware.ru/analytics/Progr...Infrastructures

Т.е. именно появление vShield развязало руки большинству вендоров к созданию продуктов, которые раньше были только у тех, кто смог договориться с VMware по поводу vSafe. Помнится, среди таких были как раз Trend Micro.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я не вижу на схеме виртуальную машину защиты, как это сделано у Kaspersky, Trend Micro, и даже у BitDefender. Именно функционал виртуальной машины защиты позволяет защищать виртуалки "поверх". Без этого, насколько понимаю, от агентов на каждой ВМ отказаться нельзя при существующей схеме интеграции с vShield.

На схеме действительно только какой-то общий кэш.

Получается, по-прежнему это не антивирус для виртуальных сред на базе VMware vSphere в сложившемся уже на рынке понимании.

Валер, нельзя увидеть того чего нет в природе. Огорчает меня почти все, что делает Symantec в области ИБ последние 3-4 года...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, вы по-моему вы заблуждаетесь.

Во-первых стандарт реализации есть только один - это стандарт, который предоставляет компания VMware своим партнёрам, для реализации технологии vShield Endpoint, как будет работать конкретный продукт внутри Virtual Appliance - сугубо личное дело каждого вендора.

Далее, в рамках данной технологии никакого переноса на "выделенный сервер" для сканирования не происходит, в том смысле, что сканирование действительно осуществляется в рамках запущенного вендорского Virtual Appliance'а, но выделенного сервера под это, повторяю, не нужно, равно как и на уровень гипервизора никакие операции не выносятся.

Во-вторых и про Симантек, если почитать их Бест Практис, то становится понятно, что для виртуальных сред, они, также, предлагают вариант с установкой Virtual Appliance и интеграция у них, также, производится через vShield API . Что касается агентов и Shared Insight Cache (репутационная технология), то последний вообще является отдельной, дополнительной фичей и работать может как через API, так и используя обычный HTTP, в качестве транспорта, а агенты есть и у других, в том числе и у вас, Кирилл, инфа 146%.))))

Ну и последнее, в конечном итоге, для проектировщиков будут важны два параметра: MHz per Virtual Machine и IOPS per user. Симантек, заявляет, что эта доп фича Shared Insight Cache, снижает кол-во операций до 80%, а насколько это соответствует действительности, для реальных инфраструктур, а не для сферовакуумных - покажут только тесты.

З.Ы. Симантек, Кирилл, жалеть не нужно, у них в отличие от многих других, например, есть NAC и талмуды на тему, как наш антивирус встроить в ваш DR сценарий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Dr. Faust а при чем здесь NAC и почему именно NAC? И что касается Best Practice - так где продукт-то, которым можно реализовать agent less решение для VMware, как он называется? Или он секретный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

NAC притом, что у каждого продукта есть свои сильные и слабые стороны - это нормально. У Симантека есть NAC, у вас его ЕМНИП нет.

И что касается Best Practice - так где продукт-то, которым можно реализовать agent less решение для VMware, как он называется? Или он секретный?

Он, этот продукт, написан в шапке поста, и интегрируется он как раз-таки с vShield API, агенты там точно такие же как и у вас, ставятся как компонент VMware Tools насколько я понимаю.

Картинка, которую вы привели и с которой весь спич начался, относится вообще к дополнительной технологии, понимаете, и даже на ней видно, что с агентами аплайнс взаимодействует через vShield шину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NAC притом, что у каждого продукта есть свои сильные и слабые стороны - это нормально. У Симантека есть NAC, у вас его ЕМНИП нет.

Насчет NACа не будем спорить, это не тема данного топика

Он, этот продукт, написан в шапке поста, и интегрируется он как раз-таки с vShield API, агенты там точно такие же как и у вас, ставятся как компонент VMware Tools насколько я понимаю.

Картинка, которую вы привели и с которой весь спич начался, относится вообще к дополнительной технологии, понимаете, и даже на ней видно, что с агентами аплайнс взаимодействует через vShield шину.

Ну тогда вам все-таки нужно побольше узнать о технологии vShield Endpoint. Данная технология предполагает что на Виртуальные Машины (ВМ) НЕ БУДЕТ устанавливаться никакого дополнительного АВ ПО, все работает через драйвер vShield Endpoint, который с последней версии VMware ESx является неотъемлемой частью VMware Tools. Специализированные продукты компаний McAfee, Trend Micro, BitDefender и Kaspersky Lab под vShield Endpoint не устанавливают НИЧЕГО на ВМ дополнительно. Продукт Symantec Endpoint Protection 12.1 RU2 все еще требует установки клиента Symantec Endpoint Protection на каждую ВМ, поэтому не является специализированным решением для vShield Endpoint. Если это не так и я ошибаюсь - приведите пруфлинк где дается иное описание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Далее, в рамках данной технологии никакого переноса на "выделенный сервер" для сканирования не происходит, в том смысле, что сканирование действительно осуществляется в рамках запущенного вендорского Virtual Appliance'а, но выделенного сервера под это, повторяю, не нужно, равно как и на уровень гипервизора никакие операции не выносятся.

Как раз фишка vShield в том, чтобы проверять все на уровне гипервизора, а не по старинке внутри гостевых машин. Поэтому Кирилл правильно пишет:

Ну тогда вам все-таки нужно побольше узнать о технологии vShield Endpoint. Данная технология предполагает что на Виртуальные Машины (ВМ) НЕ БУДЕТ устанавливаться никакого дополнительного АВ ПО, все работает через драйвер vShield Endpoint, который с последней версии VMware ESx является неотъемлемой частью VMware Tools. Специализированные продукты компаний McAfee, Trend Micro, BitDefender и Kaspersky Lab под vShield Endpoint не устанавливают НИЧЕГО на ВМ дополнительно.

Там еще вкусности появляются дополнительные, например, сканирование выключенных виртуальных машин. Как их проверить при помощи агентов, если сама машина выключена? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну тогда вам все-таки нужно побольше узнать о технологии vShield Endpoint. Данная технология предполагает что на Виртуальные Машины (ВМ) НЕ БУДЕТ устанавливаться никакого дополнительного АВ ПО, все работает через драйвер vShield Endpoint, который с последней версии VMware ESx является неотъемлемой частью VMware Tools. Специализированные продукты компаний McAfee, Trend Micro, BitDefender и Kaspersky Lab под vShield Endpoint не устанавливают НИЧЕГО на ВМ дополнительно. Продукт Symantec Endpoint Protection 12.1 RU2 все еще требует установки клиента Symantec Endpoint Protection на каждую ВМ, поэтому не является специализированным решением для vShield Endpoint. Если это не так и я ошибаюсь - приведите пруфлинк где дается иное описание

Совет неплох, вот давайте я вам и почитаю про vShield Endpoint вслух. Как я уже говорил, стандарт задаёт компания VMware и вот, что она пишет:

Agentless solution – Instead of an antivirus agent installed on each desktop to be protected, vShield Endpoint

utilizes a small-footprint driver on each desktop. This driver is part of VMware Tools, and no additional

provisioning is required. The antivirus scanner and virus signatures are installed only in the virtual appliance.

This saves space on each desktop and results in a reduced attack surface in the guest because there is no

agent to compromise.

http://www.vmware.com/files/pdf/VMware-Vie...tices-TN-EN.pdf

Ключевая фраза тут "The antivirus scanner and virus signatures are installed only in the virtual appliance." т.е. все ресурсоёмкие операции по поиску и детектированию вынесены в отдельный модуль, который в свою очередь может быть выделен в отдельный ресурсный пул, и только этот модуль может порождать вычислительную нагрузку на хост-серверы и дисковую нагрузку на системы хранения. Вот это и есть основная идея, вынести антивирусный движок в отдельный модуль, который представляет собой по сути обычную виртуальную машину, а раз это обычная ВМ, значит мы можем стандартным для гипервизора методами управлять её потреблением ресурсов. Всё остальное про полностью безагентную работу - это ваши выдумки, нет таких "волшебных пузырьков", которые позволят гипервизору "заглянуть внутрь" виртуальной машины без использования агентов внутри хост-системы и VMware Tools как раз таким агентом и является, то что Лаборатория Касперского сделала ставку на интеграцию своего драйвера в состав устанавливаемого пакета, то решение изящное и красивое - не спорю, но это просто вариант реализации и не более. То, что ваш Thin Agent, является неотъемлемой частью VMware Tools, это вы мягко говоря не правы.

Если опять же вернуться к документации Симантека, то видно, что там как раз и предлагается установка Virtual Appliance c vShield'ом.

На основании этого я утверждаю, что ваши выводы насчёт:

Смысл технологии vShield Endpoint - чтобы перенести полностью АВ сканирование с каждой ВМ на выделенный сервер, Symantec пошел весьма странным путем, не факт что такая разработка была проще, но вот пользы от данной реализации - почти НОЛЬ

спорны, т.к. я не вижу здесь традиционного подхода в виде многочисленных, запущенных копий антивирусного монитора в каждой виртуальной машине, с обязательным эффектом в виде порождения одновременной лавины операций ввода-вывода на запись, при обновлениях сигнатур, операций ввода-вывода на чтение при сканировании и повышенного оверхеда на ресурсы CPU. И уж тем более не при чём тут ваши картинки, про отдельную фичу Insight Cache, которые не доказывают ни-че-го. Что бы это всё понять мне хватило 15 минут беглого проглядывания документации, не исключаю, что поступи вы аналогичным образом, у вас получилось бы лучше, а так это всё больше напоминает FUD.

Как раз фишка vShield в том, чтобы проверять все на уровне гипервизора, а не по старинке внутри гостевых машин.

Гипервизору строго говоря плевать, на всю вирусную/антивирусную активность, для него каждая ВМ, лишь процесс и не более:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Dr. Faust, ОК, вы на своей волне, оставлю вас на ней. Фактов что Symantec предложил именно agent-less решение для VMware vSpere и vShiled Endpoint вы не привели, что и требовалось доказать. Вы можете и дальше находиться в заблуждении, это ваше право. Но ситуацию по факту так и не изменилась, полноценные решения по-прежнему есть только у McAfee, Trend Micro, Kaspersky Lab и BitDefender, Symantec продолжает быть за пределами этой "игровой зоны". Мне это как раз-то весьма жаль, так как я 3 года своей жизни посвятил данной компании

Гипервизору строго говоря плевать, на всю вирусную/антивирусную активность, для него каждая ВМ, лишь процесс и не более:)

Вы только клиентам так не говорите, а то шокируете

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я Кирилл, действительно на "своей волне", так как моя "волна" не предусматривает защиту корпоративных интересов любой ценой и в KPI у меня нет пункта "продвижение продуктов компании".

Я не очень понял только, что именно я должен приводить и с чем конкретно вы не согласны. Вы высказали спорный тезис, что Симантек будет проигрывать другим вендорам, потому, что дескать агенты у него в виртуальных машинах, привели совершенно левые картинки, которые к делу не относятся. Не кажется ли вам, что тяжесть доказательств лежит на утверждающем, то есть на вас? Что заставляет вас думать о неполноценности Симантека, если докажите, что ативирусные проверки, равно как и обновления осуществляются в рамках каждой виртуальной машины - я с вами соглашусь.

Вы только клиентам так не говорите, а то шокируете

Почему же?))))

вы не привели, что и требовалось доказать.

Вы ещё скажите: слив защитан. Детский сад - штаны на лямках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы высказали спорный тезис, что Симантек будет проигрывать другим вендорам, потому, что дескать агенты у него в виртуальных машинах, привели совершенно левые картинки, которые к делу не относятся.

А где прозвучал данный тезис?

Тезис состоит лишь в том, что из "большой четверки" (Symantec, McAfee, Trend Micro, Kaspersky Lab) полноценного решения для защиты VMware vSphere нет только у Symantec, а то, о чем идет речь в данной новости - лишь очередная оптимизация классического подхода, который себя уже исжил.

Вам просто нужно поменьше верить в маркетинговый булшит, а разбираться с самими технологиями по технической документации

Я Кирилл, действительно на "своей волне", так как моя "волна" не предусматривает защиту корпоративных интересов любой ценой и в KPI у меня нет пункта "продвижение продуктов компании".

А у кого есть пункт "продвижение продуктов компании"?

Я вроде как не скрываю что работаю сейчас в Kaspersky Lab, но где я в данной дискуссии продвигаю Kaspersky Security for Virtualization? Я везде привожу перечень полноценных продуктов - Trend Micro, McAfee, Kaspersky Lab, BitDefender, вот и все. Так кого я продвигаю, все 4 компании? Тогда пожалуй пойду за зарплатой в оставшиеся три :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваш пост номер 10, с картинкой иллюстрирующей работу доп фичи Симантека, называемой Insight Cache.

Но даже на этой картинке есть слова "Security Virtual Appliance" и VMware vShield, последний причём представлен в ввиде шины передачи данных.

Вам просто нужно поменьше верить в маркетинговый булшит, а разбираться с самими технологиями по технической документации

99% документации, которую я читаю, именно техническая, Кирилл. И ещё, совет, таки, бесплатный, сходите выпейте кофе, успокойтесь, пока вы не наговорили того о чём потом возможно придётся пожалеть.

Потом, я предлагаю всё же вернуться к конструктиву, а именно:

Что заставляет вас думать о неполноценности Симантека, если докажите, что ативирусные проверки, равно как и обновления осуществляются в рамках каждой виртуальной машины - я с вами соглашусь.

Это ключевой момент, если выяснится, что процесс сканирования и обновлений происходит в каждой отдельно взятой машине т.е. классическим способом, то я с вами соглашусь, посыплю голову пеплом и скажу, что не прав:) Правда тогда я в упор отказываюсь понимать, зачем было вообще использовать VirtualAppliance и устанавливать модули vShield'а.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS