Политика (временный топик)

[treme 41]

Хм. Что я должен доказать?

То, что человек, угрожающий работоспособности интернет-сервиса и имеющий возможность свою угрозу реализовать, может являться опасным для окружающих? По-моему, это очевидно. И в свете этих угроз, рекомендация WOT не посещать его блог является вполне резонной для безопасности пользователя.

[Mr. Justice 771]

Хм. Что я должен доказать?

Вот это

Есть такое модное слово - "расчехлили". Стыдно, Sp0Raw. Но понимаю, отрабатывать надо.

Я бы посоветовал быть аккуратным с такими заявлениями или хотя бы указывать на то, что это Ваши личные впечатления от прочитанного, которые могут быть ошибочными.

[SDA 750]

Образование должно быть вне политики.

[/offtop]

Совестливо. Рукопожимаю. Кроме того, надо жить не по лжи

[Mr. Justice 771]

Безусловно это личное мнение, основанное на фактах и предположениях.

Мне показалось, что это было категоричное утверждение без оговорок

Неужели государственная машина настолько слаба, что ей крайне необходима помощь частных лиц для искоренения "оранжево-либеральной" угрозы?

Неужели сиятельный руководитель так довёл её до ручки и ослабил?

Практика показывает, что помощь нужна. Руководство нашей страны, по моему мнению, не справляется с нейтрализацией этой угрозы. Путин и его команда слишком либеральны (хотя либералами их назвать нельзя), нужно действовать более решительно. Я критикую Путина за попустительство, нужно применять более суровые меры для подавления либеральной оппозиции. На всякий случай - я не демократ и не либерал и даже не умеренный центрист. Большая просьба - давайте на этом закончим обсуждение политики. Иначе придется вырезать оффтопик.

Образование должно быть вне политики.

А если курс лекций частично связан с рассмотрением идеологических систем? Я разъясняю все точки зрения и в конце излагаю свою, не настаивая на ней (к инакомыслящим санкции не применяю).

[treme 41]

Практика показывает, что помощь нужна. Руководство нашей страны, по моему мнению, не справляется с нейтрализацией этой угрозы. Путин и его команда слишком либеральны (хотя либералами их назвать нельзя), нужно действовать более решительно. Я критикую Путина за попустительство, нужно применять более суровые меры для подавления либеральной оппозиции. На всякий случай - я не демократ и не либерал и даже не умеренный центрист

Ну да, теперь вот даже в резонансных политических делах не стесняются применять пытки для получения признательных показаний. Ещё решительней надо?

Большая просьба - давайте на этом закончим обсуждение политики. Иначе придется вырезать оффтопик.

Согласен.

[Mr. Justice 771]

Ну да, теперь вот даже в резонансных политических делах не стесняются применять пытки для получения признательных показаний. Ещё решительней надо?

Я не имею в виду насилие. Речь о том, что нужно пересмотреть Конституцию РФ в пользу отказа от либеральных ценностей.

Согласен.

Спасибо за понимание. Тему отмодерирую попозже.

[Mr. Justice 771]

Ну вот о том и речь. Создается широкая дубина, чтобы тезис "был бы человек а статья найдется" работал ещё лучше.

Лично мне это нависание лавины надо мной не нравится.

Вы конечно же сами перечислили наших "врагов государства" по версии властей, даже не вспоминая о правосудии в целом.

Кроме того явно что это призвано отпугнуть граждан от любых международных организаций... а то они ходють тут....

P/s/ Если вы знаете, Ружн, то массовые протесты начались с нежелания властей мирно меняться, как заповедано конституцией и мировыми правилами. Свержение режима - всегда шоковая терапия не всегда полезная. Поэтому и придуманы в мире выборы с периодичностью в 4 года, чтобы режим постоянно обновлялся. А вот наш чего то не хочет, а всех кто ему об этой необходимости напоминает записал во враги безопасности.

Лозунг болотной - честные выборы, а не путина к стенке, заметьте.

Вы переходите в плоскость политики. sda запрещают, а Вам можно? Но и здесь Вы в заведомо проигрышной ситуации. Ваша гнилая либеральная демагогия никому не нужна. Конституцию нужно пересматривать, надеюсь, что это будет рано или поздно сделано. У либералов шаблонно-узкое мышление. Кто Вам сказал что власть нужно периодически менять? Это стандартный либеральный стереотип. Либерал даже в мыслях не может себе представить, что власть может быть несменяемой и не менее эффективной, точнее более эффективной, чем сменяемая. Как такое возможно? Загадка, да? Представить это сложно потому, что мышление наше ограниченно (точнее повреждено) либеральной идеологией. Видите мы даже мысли допустить не можем, что такое возможно. Эта идеология нам насажена извне. Не было у нас ее в течении 1000 лет, эта зараза занесена к нам с запада, которому поклоняются как идолу либералы. Так возможна ли эффективная несменяемая власть? Еще как возможна, этот ребус либералам не под силу разгадать, хотя пусть попробуют, может получиться. Нужно раздвинуть границы мышления и выйти из под власти ограничивающих его либеральных стереотипов. Попробуйте.

Я противник обсуждения политики на форуме и не раз предупреждал, что это делать не следует, но не все прислушиваются к просьбам и советам модератора.

Прошу прощения, могу удалить это сообщение, но при условии, что будет проведена тотальная зачистка топика от политики

[Valery Ledovskoy 1082]

Но и здесь Вы в заведомо проигрышной ситуации. Ваша гнилая либеральная демагогия никому не нужна. Конституцию нужно пересматривать, надеюсь, что это будет рано или поздно сделано. У либералов шаблонно-узкое мышление. Кто Вам сказал что власть нужно периодически менять? Это стандартный либеральный стереотип. Либерал даже в мыслях не может себе представить, что власть может быть несменяемой и не менее эффективной, точнее более эффективной, чем сменяемая. Как такое возможно? Загадка, да? Представить это сложно потому, что мышление наше ограниченно (точнее повреждено) либеральной идеологией. Видите мы даже мысли допустить не можем, что такое возможно. Эта идеология нам насажена извне. Не было у нас ее в течении 1000 лет, эта зараза занесена к нам с запада, которому поклоняются как идолу либералы. Так возможна ли эффективная несменяемая власть? Еще как возможна, этот ребус либералам не под силу разгадать, хотя пусть попробуют, может получиться. Нужно раздвинуть границы мышления и выйти из под власти ограничивающих его либеральных стереотипов. Попробуйте.

Модераторы - тоже члены сообщества, которым дали право следить за соблюдением правил.

Цитата, которую я привёл, к сожалению, грубое нарушение того же правила, по которому модерируются другие участники этого обсуждения.

Понимаю, что сложно удержаться. Но на этом ресурсе недопустима политика и та, что не нравится модераторам, и та, что нравится.

ИМХО, нужно всё вот это процитированное убрать. Комментировать его не буду.

P.S. У всех разное мышление. Среди любых идеологий есть умные люди. Хотя бы те, кто эти идеологии придумывает и имеет политические дивиденты Узколобость у тех, кто потом эти идеи пропагандирует

[Umnik 997]

Ваша гнилая либеральная демагогия

Ну понятно.

[Mr. Justice 771]

Сообщения, посвященные решению организационных вопросов удалю или выделю в отдельную тему позднее.

Модераторы - тоже члены сообщества, которым дали право следить за соблюдением правил.

Цитата, которую я привёл, к сожалению, грубое нарушение того же правила, по которому модерируются другие участники этого обсуждения. Понимаю, что сложно удержаться. Но на этом ресурсе недопустима политика

Приведи норму из Правил форума, запрещающих политику на форуме? Здесь это оффтопик, но есть раздел, посвященные свободному общению. Нет в правилах форума заперта на политику в этом разделе.

и та, что не нравится модераторам, и та, что нравится.

ИМХО, нужно всё вот это процитированное убрать. Комментировать его не буду.

Я писал Выше:

1. "Я противник обсуждения политики на форуме и не раз предупреждал, что это делать не следует, но не все прислушиваются к просьбам и советам модератора".

2. "Прошу прощения, могу удалить это сообщение, но при условии, что будет проведена тотальная зачистка топика от политики"

Итак зачистить топик? Я могу делать это каждый раз, когда увижу обсуждение политики на форуме, тем более "я противник обсуждения политики на форуме", но в этом случае не должно быть никаких исключений, а то получается одним политика разрешается, а другим запрещается. Не должно быть двойных стандартов

[treme 41]

вот стоит ли мне на международной конференции читать доклад о разных стандартах гос сертифиации антивирусных средств не ответили.[/b]

Я думаю, что стоит. Пока ЛК или сам Касперский не стали недоверенными в текущих условиях, "юстиция" пройдет мимо. Ну и помолиться на всякий случай.

Кто Вам сказал что власть нужно периодически менять? Либерал даже в мыслях не может себе представить, что власть может быть несменяемой и не менее эффективной, точнее более эффективной, чем сменяемая.

Хм. А разве монархизм не переместился, начиная с 18-го века, из политологии в сексопатологию?

[RuJN 20]

Mr. Justice

Я за выделение в отдельную тему.

[Mr. Justice 771]

Хм. А разве монархизм не переместился, начиная с 18-го века, из политологии в сексопатологию?

Вы сами поняли что сказали? Если это глупая шутка, то это одно, если человек так думает всерьез - это другое.

[treme 41]

Вы сами поняли что сказали? Если это глупая шутка, то это одно, если человек так думает всерьез - это другое.

Ну да. Я так всерьёз думаю.

Желание иметь хозяина - это перверзия.(без подробностей и деталей, извините, иначе могут в соответствие с новым законом заблокировать)

И я ещё хотел бы поговорить об эволюционной теории, но это явно вне правил форума.

[Mr. Justice 771]

Вижу что есть необходимость сделать пояснения по моим агрессивным выпадам. Хочу обратить внимание, что это не наезды на конкретных людей, это наезды на идеологию и коллективное бессознательное (обезличенная сущность) либералов. Среди либералов есть много хороших, компетентных и порядочных людей, которых я искренне уважаю. Например, Явлинский и Кудрин. К тому же OlegAndr я отношусь с уважением, полагаю, что это искренний и умный человек. Но уважение не означает согласия и не означает отсутствие агрессивной критики по отношению к идеям и коллективному (обезличенному) бессознательному - это некая абстракция, которая не имеет материальной природы, некий "идеальный объект", как например идеальный газ в физике. Его мысленно исследуют, но в реальности его нет.

Если я обидел OlegAndr или кого-нибудь еще, то искренне и публично прошу прощения.

Ну да. Я так всерьёз думаю.

Желание иметь хозяина - это перверзия.(без подробностей и деталей, извините, иначе могут в соответствие с новым законом заблокировать)

И я ещё хотел бы поговорить об эволюционной теории, но это явно вне правил форума.

Вижу, что вы мало в этом понимаете. Потрудитесь вначале детально изучить объект критики, а затем писать такие глупости.

[treme 41]

Вижу, что вы мало в этом понимаете. Потрудитесь вначале детально изучить объект критики, а затем писать такие глупости.

Извините за глупости.

Но лучше я буду слушать чувака, который еще пару тысяч лет назад говорил о свободе. Извините.

[Mr. Justice 771]

Извините за глупости.

Но лучше я буду слушать чувака, который еще пару тысяч лет назад говорил о свободе. Извините.

И Вы меня простите за резкость. Это Ваше право...

[OlegAndr 236]

Замечу, что знакомый испанец жаловался мне на то что король коррумпирован и продает посты за бабки.

[Mr. Justice 771]

Замечу, что знакомый испанец жаловался мне на то что король коррумпирован и продает посты за бабки.

Олег, я вроде не утверждал, что монархия хороша,сама по себе. Для того, чтобы она принесла максимальный эффект нужна определенная (адекватная) духовная основа, монарх должен быть определенным образом воспитан и обучен (образование + опыт). Монархия без этого может запросто привести к тирании.

Монархические формы правления могут быть разными. Монархии делятся на абсолютные и конституционные. Конституционные в свою очередь делятся на дуалистические и парламентские (парламентарные). Я против парламентской монархии. Это паллиатив (суррогат). Испания, как и почти половина крупных стран Европы - парламентские монархии. Проблема не только в сущности парламентской монархии, но и в наличии в этих странах демократии (либерализма) и в отсутствии необходимой духовной основы, которая должна служить духовно-нравственным фундаментом монархической формы правления.

[Илья Рабинович 521]

Олег, я вроде не утверждал, что монархия хороша,сама по себе. Для того, чтобы она принесла максимальный эффект нужна определенная (адекватная) духовная основа, монарх должен быть определенным образом воспитан и обучен (образование + опыт). Монархия без этого может запросто привести к тирании.

Ответь на простой вопрос. 19 век Европа встречала с подавляющим преимуществом абсолютных монархий. Начало 20 век перевело многие в разряд парламентских монархий либо республик. В течение следующих ста лет все абсолютные монархии (да и подавляющее число парламентских) были стёрты с лица земного шара. Why so (только без конспирологии, пожалуйста)?

но и в наличии в этих странах демократии (либерализма)

А вот демократию и либерализм не надо приравнивать одну к другой. Я с удовольствием выслушаю доказательства либерализма в древнегреческом демократическом полисе-государстве Афмины. Можно уже начинать.

[Mr. Justice 771]

Ответь на простой вопрос. 19 век Европа встречала с подавляющим преимуществом абсолютных монархий. Начало 20 век перевело многие в разряд парламентских монархий либо республик. В течение следующих ста лет все абсолютные монархии (да и подавляющее число парламентских) были стёрты с лица земного шара. Why so (только без конспирологии, пожалуйста)?

Илья, это очень долгий разговор. Нужно написать статью на эту тему.... Давно хочу, но решиться не могу. Чтобы из ортодоксального либерала сделать монархиста, нужно несколько часов, из консерватора (традиционалиста) - 15-30 минут Это конечно шутка, но в каждой шутке есть доля истины

А вот демократию и либерализм не надо приравнивать одну к другой. Я с удовольствием выслушаю доказательства либерализма в древнегреческом демократическом полисе-государстве Афмины. Можно уже начинать.

Верное замечание. Только к сожалению в отечественной науке доминирует понимание демократии в контексте либеральной парадигмы. Древнегреческая классика ныне не в моде.

[Илья Рабинович 521]

Давно хочу, но решиться не могу.

Пиши. А я напишу свою статью, которая объясняет сей процесс. Прямо завтра... точнее, уже сегодня?

[Mr. Justice 771]

Пиши. А я напишу свою статью, которая объясняет сей процесс. Прямо завтра... точнее, уже сегодня?

Наброски уже готовы давно, но собираться буду долго, если соберусь. В последнее время стал нелегок на подьем в плане издания письменных трудов. Беседую с разной аудиторией на эту тему (студенты, государственные и муниципальные служащие). Эффект производит полушокирующий, но явных и непримиримых противников мало. Людям сложно расстаться со своими махровыми стереотипами, помню как я расставался. Стены рушились с трудом.

[Valery Ledovskoy 1082]

Приведи норму из Правил форума, запрещающих политику на форуме?

1.1. [участникам форума запрещается] использовать выражения или контент (включая изображения, видео и т.д.), оскорбляющие представителей администрации, модераторов, участников форума, а также иных лиц;

Т.е. нельзя называть кого-либо узколобыми, по крайней мере. Или неумными в различных вариантах. Например, из-за политических взглядов.

11.3 размещать сообщения, разжигающие социальную, расовую, религиозную или национальную рознь;

Дискуссии о политике разжигают.

11.5 размещать сообщения, не соответствующие тематике форума, за исключением случаев, когда это допускается правилами отдельных разделов форума, если соответствующие сообщения размещаются в указанных разделах;

Политика не соответствует тематике форума.

11.9 публично выяснять отношения между собой, а также между вендорами с целью организации деструктивной и неуправляемой полемики (флейм);

При политических обсуждениях выясняются отношения между собой. Кто умнее и кто глупее.

Пару слов о политике, т.к. правила данного раздела позволяют.

У меня ситуация с политикой сложная. И когда мне говорят, что либерализм - это плохо, то хочу сказать, что в монархии тоже присутствует либерализм. Не бывает ничего абсолютно стерильного или идеального.

Я частично либерал, но не фанатик этой идеологии. В некоторых вещах либерализм вредит.

Частично поддерживаю тех, кого кто-то называет "белоленточниками" и "оражнистами". В этих сообществах люди очень разные. В регионах многие из них генерируют вполне здравые идеи по решению проблем местного значения. "Белоленточники" - это не всегда либералы, кстати. Там есть левые, националисты и люди вообще без определённой политической платформы. Почему кто-то считает, что "оранжист" - обязательно либерал, мне неведомо. Посмотрите, например, ролики с Русского марша в Москве, где присутствовали очень разные националисты. Киньте в меня камень, если они либералы.

Я участвовал в организации единственного участка в Ставропольском крае, где можно было проголосовать оффлайн на выборах в КС оппозиции. Не потому, что я поддерживаю Навального (я за него не голосовал на этих выборах, кстати) или Удальцова (тоже не голосовал). А потому что мне хотелось дать людям возможность в этом действе поучаствовать. По крайней мере, активных людей конкретно в Ставрополе после этих выборов стало больше. Проблема общества сейчас основная - инфантильность. Нужно больше активных людей, которые решают реальные проблемы на местах. Участвуют (да, в игрушечных) выборах, организуют, набираются опыта, складывают _своё_ мнение.

Строятся параллельные "теневые" или "альтернативные" правительства в регионах, дублирующие настоящие органы власти.

Вот, например, Открытое общественное правительство Ростовской области:

http://oopro.ru/

Они классические "оранжисты". Их долго давили, не давали печатать свои газеты. Они тоже "игрушечные", ибо нет никаких полномочий.

Но вы, наверное, не знаете, что Правительство Ростовской области отслеживает сейчас их сайт (на это постоянно работают несколько людей) и перенимают идеи и предложения для своей работы.

Подобная "теневая" структура сейчас создаётся в Ставропольском крае.

Кстати, при этом я считаю себя православным. И мне всё равно, правильный я православный или нет. Есть православные монархисты, есть неправославные монархисты, есть православные националисты, есть неправославные националисты. Есть либеральные православные.

Не люблю православных фанатиков. Не люблю, когда православные нарушают закон и выходят чистыми из залов суда, потому что они православные. Не люблю навязывание православия и когда оно излишне лезет в политику. Не всегда это происходит в случае крайней необходимости, как утверждается в соответствующих заявлениях.

Итого, я демократ, но не в текущем исполнении демократии в России, я православный, но не православный фанатик, я либерал, но до определённой степени, я националист, ибо уважаю русскую нацию и не люблю, когда государствообразующая национальность оказывается ущемлённой, но я не буду при этом изучать родословную людей и измерять размеры черепа.

Я за ту политику, которая способна решать не только внешние задачи (кругом враги, и нужно с ними бороться, а на остальное всё забить), но и внутренние. Если политика решает только вопрос целостности государства - это плохая политика. Причём в каждый конкретный исторический момент баланс политических сил, оптимальный для нашей страны, может меняться. Возможно, поэтому я не монархист. Монархия (настоящая монархия) - это полное отсутствие маневренности. Это стагнация в угоду призрачного понятия "стабильность". Стабильно плохо - это плохо, хоть и стабильно.

Кстати, я не отношусь к тем людям, которые винят в своих недостатках власть. Наоборот, я их недолюбливаю.

Я отношусь к людям, которые могут что-то создать, сгенерировать, воплотить и запустить, чтобы оно работало. Но я вижу, что при решении некоторых внутренних проблем то, что я делаю, могло бы работать куда эффективнее. Дайте людям нормальное образование, а не основанное на взяточничестве с круговой порукой, и когда студенты этому рады (последнее вообще страшно). И дайте нормальные условия для ведения бизнеса. И бизнес вытянет экономику. А следом решится проблема с пенсиями, безработицей, с низкими доходами населения.

А вместо этого я слышу Жириновского (типа конструктивная парламентская оппозиция), который говорит, что хороший уровень образованности населения ведёт к свержению любой действующей власти. И это лидер парламентской партии. И это Государственная дума.

Или этот из ЕР, который белую ленточку на трибуне топчет. Обезьяна.

Или этот лидер КПРФ, который каждый раз после выборов ноет, что выборы нечестные и показывает 50 страниц нарушений, но вместе с СР не выходит из Думы, когда это было нужно. Всё ж оплачено.

Или когда поднимают финансирование парламентских партий в 2,5 раза, и оппозиция в Думе вообще прекращается.

Вот против этого всего я

А вы про либералов, монархистов, оранжистов... И да, обязательно заговоры и угроза из космоса

[Mr. Justice 771]

Valery Ledovskoy

Все что ты написал выше применимо практически к любой дискуссии. Прямого запрета в правилах нет. То есть о политике можно спорить, но без флейма и там, где это не является оффтопиком. Но я все же считаю, что от таких споров нужно воздерживаться. От них больше вреда, чем пользы.