Web of Trust (WOT) - Страница 5 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

spw
Теперь, кратко о том, что со всем этим делать. Наблюдения показали, что обычные люди не воспринимают такую сложную вещь как 4 компоненты оценки. Мы подумываем упростить до двух крайних и как-нибудь (еще не придумали) переделать интерфейсы. Обсуждается.

Я уже предлагал: кулачок вверх, кулачок вниз. (Нравится-не нравится)

Как раз :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

2. Репутация блога Спорова - прокомментировать

http://www.mywot.com/ru/scorecard/sporaw.livejournal.com

Snapshot_10_23_2012_21_14_2.png

Доверие - 43 (Неудовлетворительно), уверенность 3 из 5 (средняя)

Надежность продавца - 45 (Неудовлетворительно), уверенность 2 из 5 (низкая)

Конфиденциальность - 44 (Неудовлетворительно), уверенность 2 из 5 (низкая)

Безопасность для детей - 41 (Неудовлетворительно), уверенность 2 из 5 (низкая)

Как я интерпретирую репутацию этого сайта:

1. В блоге много мата - плохо для детей. Наверное, лучше бы, чтобы бублик был вообще красный. Уверенность в оценке низкая.

2. Доверие и надежность непродающего автора блога - на троечку, уверенность низкая/средняя. Это может значит "люди не доверяют автору". <mywot off>Я бы тоже не стал доверять человеку, способному взломать мою почту :o </mywot off> Но уверенность таки низкая - значит либо оценок мало, либо мнения у людей разошлись.

3. Privacy - как я уже писал выше, не применимо в рунете. Согласен, что технически это выглядит глупо для блога в ЖЖ. Возможно так люди предупреждают других, чтобы не связывались с автором даже в комментах B)

Я конечно же посмотрел на input от пользователей. Ничего особенного там, что привлекло бы внимание, нет. Обычно поток политически мотивированных оценок выглядит совсем иначе. Наверно почитатели оппозиции Sp0raw не знают еще про WOT...

Тут спрашивали, будет ли WOT пересматривать оценки. Отвечаю - оценки от пользователей, им и пересматривать. Если бы компания оценивала сайты, ее бы давно уже засудили (о судах расскажу позже).

Не знаю, что ещё тут нужно добавить?

post-19353-1351016107_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot
Я уже предлагал: кулачок вверх, кулачок вниз. (Нравится-не нравится)

Как раз :-)

Согласен, что так будет понятнее. Был еще у нас вариант сделать вообще одну кнопку "ААааа!!!! Make me unsee it!!"... но как-то радикально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Пропустил один пункт - “6. прокомментировать приведенные _Stout примеры”.

Поехали.

Значения в диапазоне 81 - 100 - это “отличная” репутация. Если я правильно понял, то удивляет что оценка не 100 ровно. Это объясняется 2 вещами: не линейным и зависимым от времени и значений поступающих оценок алгоритмом, а также тем, что пользователи дают оценки не строго 100 (из-за интерфейса).

Т.е. на цветном баре можно кликнуть в зеленое в любом месте, это и дает оценки отличные от круглых. Только перфекционисты умудрятся стабильно давать круглые значения. Далее, алгоритм не является средним арифметическим. Вполне возможна ситуация, когда при двух оценках 10 и 100 результат будет где-то около 63, например (зависит от репутации оценивающих и кучи других факторов).

Так что 60...80...100 - это хорошая/очень хорошая репутация.

Про wikileaks - я лично не в курсе что там с privacy конкретно у сайта (уверен, sporaw сейчас прицепиться к этой строчке :) терпение, я позже прокомментирую).

Остальное - дальше.

Спасибо. Впрочем, я предполагал/знал что имеют значения диапазоны, а не цифры. Мне не понятно зачем давать количественную оценку, когда по сути, важна качественная? Про вес и пользователей это было понятно и без объяснений. Как я говорил, у меня есть некий опыт разработки репутационных систем :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Я конечно же посмотрел на input от пользователей. Ничего особенного там, что привлекло бы внимание, нет. Обычно поток политически мотивированных оценок выглядит совсем иначе. Наверно почитатели оппозиции Sp0raw не знают еще про WOT...

Этому я не верю. Почему? Вот мои доказательства. Простой ответ. Смотрите оценку sporaw.ru и sporaw.com. Сравните с оценкой блога :)

Зато последствия одного поста Носика мы не только в оценке WoT видим, но и здесь вот пользователь вылезал с громкими заявлениями про "расчехление", "оплату", "отрабатывать" и т.п. Вот такие пользователи примерно рейтинг и выставляли :)

Почему я еще не верю этому: прочитайте 2 или 3 комментария к оценке блога (комментарии на вашем сервисе).

+ Еще см., как я уже выше написал, один пользователь такой даже здесь нашелся :) (часть его ветки выпилили - перенесли в свободное обсуждение)

Жесточайшая нижепоясничная боль с кровавыми анальными слезами, выливающаяся как раз в желание не оценивать информацию, а рационализировать для себя, пытаться накинуться на автора и ответить себе на вопрос - "как бы сделать так, чтобы эта информация была ложной в моем восприятии, как защитить себя от нее, чтобы не произошел разрыв шаблона и переосмысление", некоторый эффект "страуса" (ответы для себя: кровавая гебня, кремль, подкуп, вброс, за бабло и т.д., т.е. объяснение для себя: "нормальный человек такое писать не может, поэтому информацию можно не учитывать, это мусор; все, внутри все спокойно, мусор я откинул") -- извините, что немного пришлось написать, но иначе не объяснить поведение (мотивацию).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Продолжаю отвечать.

3. Что написано в Википедии:

3.1. Древний дословный перевод на русский звучит как “может нанести вред компьютеру и его файлам” - корректен ли?

3.2. Ситуация с иском в США - рассказать что знаю

Гм... статью в Википедии надо бы конечно освежить и поправить. Честно скажу, вылетело из головы. А судя по истории, ее кто-то там редактирует (боты какие-то и всякие другие личности). Да и ен/ру версии вообще разные по контенту. Eng версия точнее в формулировках, Rus версия содержит уже неточные вставки.

Теперь про иск. Читаем википедию очень внимательно:

On December 7, 2010, ten companies all associated to Ayman El-Difrawi aka Alec Difrawi filed a lawsuit against WOT Services for defamation, violating rights, conspiracy and manipulating algorithms, among other claims, demanding WOT to remove ratings and comments for their numerous websites .[9] On December 8, 2011, the case was dismissed with prejudice.

Надо ли перевести на русский?

Ну т.е. это как если бы Мавроди на нас подал в суд за плохую репутацию МММ-2011 и МММ-2012.

Прямая ссылка на личность: http://en.wikipedia.org/wiki/Lou_Pearlman По моему, впечатляет.

Вот еще прямая ссылка на кучу подробностей (сомневаюсь, правда, что кто-то осилит все прочитать):

http://www.mywot.com/en/forum/5541-the-dif...referral-thread

И финал: http://www.arcticstartup.com/2011/12/13/wo...wsuit-in-the-us

Надо ли что-нибудь ещё тут добавить?

Так. У меня осталось 2 неотвеченных пункта

4. Мудрость толпы - работает ли?

5. Форумчане говорят “Репутация != информационная безопасность”. Что делают партнеры с нашими данными и как это (не) сочетается.

Я на них завтра вечером продолжу отвечать. Хочу подумать как в цифрах рассмотреть пункт 4.

Спасибо за внимание.

Мне не понятно зачем давать количественную оценку, когда по сути, важна качественная?

Качественная - это хорошо/плохо/подозрительно? Если да, то мы вроде так и конвертируем числа в цвета.

PS.

Я тут мог просто не понять вопрос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
1. Что такое наши 4 компоненты, в чем их смысл.

Цитата с русской википедии:

Вообще, у нас на форуме регулярно всплывает тема о смысле компонент, люди обсуждают кто какой смысл вкладывает в каждый из пунктов. Это означает, что существует неоднозначность восприятия этих терминов. Это плохо.

Доверие (trustworthiness) и Child Safety обычно вызывают меньше вопросов - первый более абстрактный и может включать в себя многое, второй очень конкретный. Но даже с Child Safety возникает вопрос у некоторых “а зараженные сайты считать ли опасными для детей?”.

Видя этот текст, у классического спеца по малварю должен случиться фейспалм. Понимаю.

Наиболее спорными являются “надежность продавца” и “privacy”. Изначальная наша идея была в том, чтобы пользователи не оценивали те компоненты, которые не знают как оценить или не имеют опыта взаимодействия с. Ага, щазз.

Обычно (насколько я вижу по оценкам), более опытные пользователи таки видят разницу и не оценивают по всем пунктам, тогда как новички всегда выставляют все компоненты. К счастью для нас, новички не влияют на результат.

Замечу также, что для рунетовских сайтов показатель “приваси” бесполезен - потому что у нас нет культуры про privacy policy.

Надежность продавца - тут главное неудомение возникает о сайтах, которые ничего не продают. Ответ такой:

Т.е. эта оценка опять же отражает надежность/достоверность, но уже контента, например.

Теперь, кратко о том, что со всем этим делать. Наблюдения показали, что обычные люди не воспринимают такую сложную вещь как 4 компоненты оценки. Мы подумываем упростить до двух крайних и как-нибудь (еще не придумали) переделать интерфейсы. Обсуждается.

Еще раз спасибо. Я полагаю, что понял почему мне так не нравились эти парамерты. Потому как в одну кучу смешали объективное и субъективное. Оценить контент как не желательный для детей может каждый -- есть конкретные критерии. А вот доверие вещь очень субъективная. Надежность продавца еще менее понятная категория -- как ее применять к сайту, с которого ничего не продается. Прайваси -- более-менее объективно, но не думаю, что много пользователей в состоянии объективно оценить сайт по этому параметру даже если ему рассказать о критериях. Как-то так.

А вот как все это переделать, чтобы и волки и овцы готов говорить при наличии контракта :-)

Качественная - это хорошо/плохо/подозрительно? Если да, то мы вроде так и конвертируем числа в цвета.

Именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Тема не предназначена для личных разборок. Флейм удален. Все сообщения, не имеющие отношения к обсуждаемой теме будут удаляться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Озадачился я тут вопросом от _Spout

WOT обладает огромными данными по репутации и вполне могут показать и доказать на цифрах, что мудрость толпы для качественной оценки работает.

Заковырка в словах "показать на цифрах". Вот как я порассуждал о сабже:

1. Чтобы показать в цифрах, работает ли мудрость толпы - можно сравнить наши накопленные данные с некоей выборкой-образцом. Посчитать совпадения в оценках. Это, очевидный прямолинейный способ. Но у него есть пара "но": где взять такую выборку, чтобы представляла все виды рисков, закрываемых WOTом; И второе - кто может дать гарантию, что эта выборка объективна (на сколько это возможно). Простой пример разногласий - оценка сайтов финансовых пирамид. Для меня кажется очевидным, что пирамида - зло. Для участника пирамиды так не кажется. Кто прав? При этом я знаю, как мы в WOT обходим эту сложность, но тут то вопрос о внешней выборке.

Тут я застрял на том, где взять выборку, с которой можно было бы сравниться.

2. Вторая идея - пойти от противного: Если мудрость толпы не работает, то оценки у нас должны носить рандомный характер. Приняв какой-то уровень нашей уверенности за порог срабатывания (например, C = 25), можно взять наугад N сайтов и посмотреть, что WOT думает о них (при условии, что уверенность >= взятого C).

Если кто-то хочет это посчитать - welcome, у нас есть открытое API, будет здорово, если кто-то со стороны посчитает.

http://www.mywot.com/wiki/API

Может у кого есть еще какие идеи, как проверить в числах наличие "мудрости толпы"? Тема, мне кажется интересная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Может у кого есть еще какие идеи, как проверить в числах наличие "мудрости толпы"? Тема, мне кажется интересная.

Есть, есть :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ну что, понесся WOT по интернетам. А говорили же "это не секьюрити рейтинг" <_<

****************************

10 декабря 2012г., Москва - Осенью 2012 года компании Web of Trust (WOT) и NetKids объединили свои усилия по созданию более безопасной и благоприятной Интернет среды для детей и их родителей. Результатом сотрудничества стал совместный продукт, позволяющий пользователям сервиса NetKids использовать технологии WOT в оценке репутации сайтов по ряду ключевых параметов.

Вопросы безопасности в Интернете давно вышли за рамки элементарной антивирусной защиты. Технически «чистый» сайт может представлять опасность для психики и здоровья ребенка. Только люди, а не машины, способны идентифицировать подобные угрозы. Именно поэтому основной целью данного партнерства было создание совместного решения для обеспечения онлайн-безопасности детей. Использование в решениях NetKids репутационой базы WOT, позволяет пользователю проверить информацию об уровне доверия к сайту и репутацию, высчитанную на основе рейтингов обыкновенных людей и данных из сторонних надежных источников, оградив, таким образом, от возможной опасности.

Благодаря данным WOT, сервис родительского контроля NetKids оповещает родителей о том, являются ли сайты, которые посещает их ребенок, безопасными. Кроме того, на основании этих данных NetKids блокирует доступ детей к потенциально опасному контенту, такому как «взрослый контент», мошенничество, пропаганда наркотиков и нездорового образа жизни.

Пользователи сервиса NetKids вступают в ряды активистов WOT, так как понимают, что именно на родителях лежит ответственность за то, что делает ребенок в Cети, какой контент он может открыть.

WOT и NetKids считают, что чувство ответственности и совместное желание помочь другим способны сделать Интернет более безопасным для всех.

В общем блог Sp0Raw теперь будет блокироваться родительским контролем NetKids. Потом его продадут в какие-нибудь школы, подключат ОпСоСам и будет вообще веселуха. Роскомнадзор будет тихо курить в сторонке :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Это где такое опубликовано?

EDIT: Возможно автор того текста, имел в виду "безопасными для ребенка"? Вроде текст в основном об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Это где такое опубликовано?

Это пришло по рассылке минут 10 назад. Так что я, скорее всего первый, кто это опубликовал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Ну что, понесся WOT по интернетам. А говорили же "это не секьюрити рейтинг" <_<

... оградив, таким образом, от возможной опасности.

"Да, да". Секьюрити продукт однако получаеся :-)

ЗЫ Идеи по-прежнему есть :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot
ЗЫ Идеи по-прежнему есть :-)

Извини, я в танке :) Можешь написать мне в личку, идеи о чем и как это сделает WOT лучше? Пока совершенно не понятно, о чём нужно разговаривать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Извини, я в танке :) Можешь написать мне в личку, идеи о чем и как это сделает WOT лучше? Пока совершенно не понятно, о чём нужно разговаривать.

Я готов поработать на WoT, если мои услуги нужны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Leksusisus

Накрутка оценок в WOT действительно существует и процветает махровым цветом..

Небольшая вырезка из статьи о возможности накрутки в WOT на Википедии:

Достоверность рейтингов

Существует предположение, что некоторые пользователи WOT недостаточно хорошо осведомлены о том или ином сайте, чтобы предоставить точные оценки относительно его уровня конфиденциальности, что может привести к низкому уровню репутации безопасных сайтов и наоборот. Частично проблема достоверности тех или иных оценок решается при помощи статистического анализа рейтингов на основе теоремы Байеса и автоматического предоставления большего влияния оценкам, выставленным пользователями с более высоким уровнем доверия.

Манипулирование рейтингами

Существует риск того, что некоторые пользователи могут попытаться манипулировать рейтингами, так как оценки могут выставляться без предварительной регистрации. С целью предупреждения манипуляций, WOT назначает псевдоним каждой надстройке и требует подтверждение подлинности для каждой оценки. Такой подход в совокупности с меритократической системой доверия снижает возможности манипулирования. Также, в случае если меры предосторожности, указанные выше, не могут остановить попытки манипуляции рейтингами, оценочная система использует алгоритмы, которые контролируют оценки сильно отклоняющиеся от норм. К сожалению, несмотря на все попытки, указанные выше, теоретически манипулирование рейтингами остаётся возможным, что является источником критики в отношении WOT.

http://ru.wikipedia.org/wiki/WOT:_Web_of_Trust

Так же рекомендую почитать обсуждение WOT на Вебпроверке - http://webproverka.com/comments.php?mywot.com

И статью под названием "Web Of Trust (WOT) жалобы - распространение клеветы о коммерческих сайтах" - http://www.huzhe.net/complaints/web-of-trust-wot-c41163.html

С уважением, Алексей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Leksusisus, я смотрю, ваше недовольство репутацией своего сайта вылилось в поливание грязью нас.

Так давайте же покажем общественности ваш сайт, чтобы был понятен контекст: advertizing-money.ru

И вот ветка обсуждения его нашими пользователями с вами: http://www.mywot.com/en/forum/23048-advertizing-money-ru

(не уверен, что здесь ссылки разрешены на другие форумы. Просьба к модераторам поправить этот пост, если он нарушает правила).

Вам там объяснили в чем проблема вашего сайта, но вы не захотели услышать, и вместо того чтобы взяться за ум, начали оскорблять пользователей и распространять чепуху о нас. Что как бы показательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Думаю, что лучше привести цитаты с того форума здесь в сообщении, чтобы было доступно для обсуждения в одном месте. И, кстати, Алексей поленился пару страниц назад тему отмотать и почитать — про информацию о плагине в Википедии мы уже ранее подробно обсуждали в этой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Leksusisus

И вот ветка обсуждения его нашими пользователями с вами: http://www.mywot.com/en/forum/23048-advertizing-money-ru

Вот и прикрасно..)) Надеюсь - здравомыслящие люди все и сами в состоянии понять без ваших подсказок..

Отредактировал Leksusisus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOWOT

Да они достали уже эти клоуны, группка маргиналов, возомнившие себя итернет-богами. Загинают сайты, а люди там у них на форуме что-то доказывать и оправдываться должны, данные какие-то личные предоставлять, а эти ублюдки глумятся и тролят, а потом ещё указывают на неприличный тон беседы. Вы кто такие вообще? Скоро кирдык вашей конторке будет, Немцы уже несколько таких Premium-Царей вычислили, данные нарыли на них все, доказательная база собрана в принципе, в суде бедут тепер с такими пациентами разговаривать. Общество защиты прав потребителей на них кляузу готовят, да по телевидению ролик готовится. Кому итересно: http://mywotleaky.de.tl/Datenbank.htm.

Так что готовтесь господа хорошие, за свои слова отвечать придётся. Или думали, так сойдет, но за клевету и опорочивание репутации хороший срок и денежная компенсация имеется. Игры кончились, это вам не на форуме трепаться и из людей дураков делать. Вы там у них на форуме почитайте, что эти царки творят, это не объективная оценка, это самы что ни на есть правовой беспредел и клевета

Как с ними ещё эффективно бороться: минусуте их WOT-Addon и оставляйти комментарии у всех браузеров, например здесь: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon...reviews/?page=1

а также на Chrome, Inetnet Exp., Safari, Opera и,т,д, На Chip.de их говняный Addon уже замисовали в корень. Немцы эксперимент ставили, так эти идиоты Premium-User сами налетели, за деньги предлагали повысить/поправить рейтинг или конкурента загнуть. Мошенники!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dulebenets

На мой взгляд, очень удобно оставлять отзывы о сайта-мошенниках :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×