Web of Trust (WOT)

[spw 190]

Теперь, кратко о том, что со всем этим делать. Наблюдения показали, что обычные люди не воспринимают такую сложную вещь как 4 компоненты оценки. Мы подумываем упростить до двух крайних и как-нибудь (еще не придумали) переделать интерфейсы. Обсуждается.

Я уже предлагал: кулачок вверх, кулачок вниз. (Нравится-не нравится)

Как раз :-)

[mywot 5]

2. Репутация блога Спорова - прокомментировать

http://www.mywot.com/ru/scorecard/sporaw.livejournal.com

Доверие - 43 (Неудовлетворительно), уверенность 3 из 5 (средняя)

Надежность продавца - 45 (Неудовлетворительно), уверенность 2 из 5 (низкая)

Конфиденциальность - 44 (Неудовлетворительно), уверенность 2 из 5 (низкая)

Безопасность для детей - 41 (Неудовлетворительно), уверенность 2 из 5 (низкая)

Как я интерпретирую репутацию этого сайта:

1. В блоге много мата - плохо для детей. Наверное, лучше бы, чтобы бублик был вообще красный. Уверенность в оценке низкая.

2. Доверие и надежность непродающего автора блога - на троечку, уверенность низкая/средняя. Это может значит "люди не доверяют автору". <mywot off>Я бы тоже не стал доверять человеку, способному взломать мою почту </mywot off> Но уверенность таки низкая - значит либо оценок мало, либо мнения у людей разошлись.

3. Privacy - как я уже писал выше, не применимо в рунете. Согласен, что технически это выглядит глупо для блога в ЖЖ. Возможно так люди предупреждают других, чтобы не связывались с автором даже в комментах

Я конечно же посмотрел на input от пользователей. Ничего особенного там, что привлекло бы внимание, нет. Обычно поток политически мотивированных оценок выглядит совсем иначе. Наверно почитатели оппозиции Sp0raw не знают еще про WOT...

Тут спрашивали, будет ли WOT пересматривать оценки. Отвечаю - оценки от пользователей, им и пересматривать. Если бы компания оценивала сайты, ее бы давно уже засудили (о судах расскажу позже).

Не знаю, что ещё тут нужно добавить?

[mywot 5]

Я уже предлагал: кулачок вверх, кулачок вниз. (Нравится-не нравится)

Как раз :-)

Согласен, что так будет понятнее. Был еще у нас вариант сделать вообще одну кнопку "ААааа!!!! Make me unsee it!!"... но как-то радикально.

[_Stout 131]

Пропустил один пункт - “6. прокомментировать приведенные _Stout примеры”.

Поехали.

Значения в диапазоне 81 - 100 - это “отличная” репутация. Если я правильно понял, то удивляет что оценка не 100 ровно. Это объясняется 2 вещами: не линейным и зависимым от времени и значений поступающих оценок алгоритмом, а также тем, что пользователи дают оценки не строго 100 (из-за интерфейса).

Т.е. на цветном баре можно кликнуть в зеленое в любом месте, это и дает оценки отличные от круглых. Только перфекционисты умудрятся стабильно давать круглые значения. Далее, алгоритм не является средним арифметическим. Вполне возможна ситуация, когда при двух оценках 10 и 100 результат будет где-то около 63, например (зависит от репутации оценивающих и кучи других факторов).

Так что 60...80...100 - это хорошая/очень хорошая репутация.

Про wikileaks - я лично не в курсе что там с privacy конкретно у сайта (уверен, sporaw сейчас прицепиться к этой строчке терпение, я позже прокомментирую).

Остальное - дальше.

Спасибо. Впрочем, я предполагал/знал что имеют значения диапазоны, а не цифры. Мне не понятно зачем давать количественную оценку, когда по сути, важна качественная? Про вес и пользователей это было понятно и без объяснений. Как я говорил, у меня есть некий опыт разработки репутационных систем :-)

[spw 190]

Я конечно же посмотрел на input от пользователей. Ничего особенного там, что привлекло бы внимание, нет. Обычно поток политически мотивированных оценок выглядит совсем иначе. Наверно почитатели оппозиции Sp0raw не знают еще про WOT...

Этому я не верю. Почему? Вот мои доказательства. Простой ответ. Смотрите оценку sporaw.ru и sporaw.com. Сравните с оценкой блога

Зато последствия одного поста Носика мы не только в оценке WoT видим, но и здесь вот пользователь вылезал с громкими заявлениями про "расчехление", "оплату", "отрабатывать" и т.п. Вот такие пользователи примерно рейтинг и выставляли

Почему я еще не верю этому: прочитайте 2 или 3 комментария к оценке блога (комментарии на вашем сервисе).

+ Еще см., как я уже выше написал, один пользователь такой даже здесь нашелся (часть его ветки выпилили - перенесли в свободное обсуждение)

Жесточайшая нижепоясничная боль с кровавыми анальными слезами, выливающаяся как раз в желание не оценивать информацию, а рационализировать для себя, пытаться накинуться на автора и ответить себе на вопрос - "как бы сделать так, чтобы эта информация была ложной в моем восприятии, как защитить себя от нее, чтобы не произошел разрыв шаблона и переосмысление", некоторый эффект "страуса" (ответы для себя: кровавая гебня, кремль, подкуп, вброс, за бабло и т.д., т.е. объяснение для себя: "нормальный человек такое писать не может, поэтому информацию можно не учитывать, это мусор; все, внутри все спокойно, мусор я откинул") -- извините, что немного пришлось написать, но иначе не объяснить поведение (мотивацию).

[mywot 5]

Продолжаю отвечать.

3. Что написано в Википедии:

3.1. Древний дословный перевод на русский звучит как “может нанести вред компьютеру и его файлам” - корректен ли?

3.2. Ситуация с иском в США - рассказать что знаю

Гм... статью в Википедии надо бы конечно освежить и поправить. Честно скажу, вылетело из головы. А судя по истории, ее кто-то там редактирует (боты какие-то и всякие другие личности). Да и ен/ру версии вообще разные по контенту. Eng версия точнее в формулировках, Rus версия содержит уже неточные вставки.

Теперь про иск. Читаем википедию очень внимательно:

On December 7, 2010, ten companies all associated to Ayman El-Difrawi aka Alec Difrawi filed a lawsuit against WOT Services for defamation, violating rights, conspiracy and manipulating algorithms, among other claims, demanding WOT to remove ratings and comments for their numerous websites .[9] On December 8, 2011, the case was dismissed with prejudice.

Надо ли перевести на русский?

Ну т.е. это как если бы Мавроди на нас подал в суд за плохую репутацию МММ-2011 и МММ-2012.

Прямая ссылка на личность: http://en.wikipedia.org/wiki/Lou_Pearlman По моему, впечатляет.

Вот еще прямая ссылка на кучу подробностей (сомневаюсь, правда, что кто-то осилит все прочитать):

http://www.mywot.com/en/forum/5541-the-dif...referral-thread

И финал: http://www.arcticstartup.com/2011/12/13/wo...wsuit-in-the-us

Надо ли что-нибудь ещё тут добавить?

Так. У меня осталось 2 неотвеченных пункта

4. Мудрость толпы - работает ли?

5. Форумчане говорят “Репутация != информационная безопасность”. Что делают партнеры с нашими данными и как это (не) сочетается.

Я на них завтра вечером продолжу отвечать. Хочу подумать как в цифрах рассмотреть пункт 4.

Спасибо за внимание.

Мне не понятно зачем давать количественную оценку, когда по сути, важна качественная?

Качественная - это хорошо/плохо/подозрительно? Если да, то мы вроде так и конвертируем числа в цвета.

PS.

Я тут мог просто не понять вопрос...

[_Stout 131]

1. Что такое наши 4 компоненты, в чем их смысл.

Цитата с русской википедии:

Вообще, у нас на форуме регулярно всплывает тема о смысле компонент, люди обсуждают кто какой смысл вкладывает в каждый из пунктов. Это означает, что существует неоднозначность восприятия этих терминов. Это плохо.

Доверие (trustworthiness) и Child Safety обычно вызывают меньше вопросов - первый более абстрактный и может включать в себя многое, второй очень конкретный. Но даже с Child Safety возникает вопрос у некоторых “а зараженные сайты считать ли опасными для детей?”.

Видя этот текст, у классического спеца по малварю должен случиться фейспалм. Понимаю.

Наиболее спорными являются “надежность продавца” и “privacy”. Изначальная наша идея была в том, чтобы пользователи не оценивали те компоненты, которые не знают как оценить или не имеют опыта взаимодействия с. Ага, щазз.

Обычно (насколько я вижу по оценкам), более опытные пользователи таки видят разницу и не оценивают по всем пунктам, тогда как новички всегда выставляют все компоненты. К счастью для нас, новички не влияют на результат.

Замечу также, что для рунетовских сайтов показатель “приваси” бесполезен - потому что у нас нет культуры про privacy policy.

Надежность продавца - тут главное неудомение возникает о сайтах, которые ничего не продают. Ответ такой:

Т.е. эта оценка опять же отражает надежность/достоверность, но уже контента, например.

Теперь, кратко о том, что со всем этим делать. Наблюдения показали, что обычные люди не воспринимают такую сложную вещь как 4 компоненты оценки. Мы подумываем упростить до двух крайних и как-нибудь (еще не придумали) переделать интерфейсы. Обсуждается.

Еще раз спасибо. Я полагаю, что понял почему мне так не нравились эти парамерты. Потому как в одну кучу смешали объективное и субъективное. Оценить контент как не желательный для детей может каждый -- есть конкретные критерии. А вот доверие вещь очень субъективная. Надежность продавца еще менее понятная категория -- как ее применять к сайту, с которого ничего не продается. Прайваси -- более-менее объективно, но не думаю, что много пользователей в состоянии объективно оценить сайт по этому параметру даже если ему рассказать о критериях. Как-то так.

А вот как все это переделать, чтобы и волки и овцы готов говорить при наличии контракта :-)

Качественная - это хорошо/плохо/подозрительно? Если да, то мы вроде так и конвертируем числа в цвета.

Именно так.

[Mr. Justice 771]

Тема не предназначена для личных разборок. Флейм удален. Все сообщения, не имеющие отношения к обсуждаемой теме будут удаляться.

[mywot 5]

Озадачился я тут вопросом от _Spout

WOT обладает огромными данными по репутации и вполне могут показать и доказать на цифрах, что мудрость толпы для качественной оценки работает.

Заковырка в словах "показать на цифрах". Вот как я порассуждал о сабже:

1. Чтобы показать в цифрах, работает ли мудрость толпы - можно сравнить наши накопленные данные с некоей выборкой-образцом. Посчитать совпадения в оценках. Это, очевидный прямолинейный способ. Но у него есть пара "но": где взять такую выборку, чтобы представляла все виды рисков, закрываемых WOTом; И второе - кто может дать гарантию, что эта выборка объективна (на сколько это возможно). Простой пример разногласий - оценка сайтов финансовых пирамид. Для меня кажется очевидным, что пирамида - зло. Для участника пирамиды так не кажется. Кто прав? При этом я знаю, как мы в WOT обходим эту сложность, но тут то вопрос о внешней выборке.

Тут я застрял на том, где взять выборку, с которой можно было бы сравниться.

2. Вторая идея - пойти от противного: Если мудрость толпы не работает, то оценки у нас должны носить рандомный характер. Приняв какой-то уровень нашей уверенности за порог срабатывания (например, C = 25), можно взять наугад N сайтов и посмотреть, что WOT думает о них (при условии, что уверенность >= взятого C).

Если кто-то хочет это посчитать - welcome, у нас есть открытое API, будет здорово, если кто-то со стороны посчитает.

http://www.mywot.com/wiki/API

Может у кого есть еще какие идеи, как проверить в числах наличие "мудрости толпы"? Тема, мне кажется интересная.

[_Stout 131]

Может у кого есть еще какие идеи, как проверить в числах наличие "мудрости толпы"? Тема, мне кажется интересная.

Есть, есть :-)

[Сергей Ильин 1538]

Ну что, понесся WOT по интернетам. А говорили же "это не секьюрити рейтинг"

****************************

10 декабря 2012г., Москва - Осенью 2012 года компании Web of Trust (WOT) и NetKids объединили свои усилия по созданию более безопасной и благоприятной Интернет среды для детей и их родителей. Результатом сотрудничества стал совместный продукт, позволяющий пользователям сервиса NetKids использовать технологии WOT в оценке репутации сайтов по ряду ключевых параметов.

Вопросы безопасности в Интернете давно вышли за рамки элементарной антивирусной защиты. Технически «чистый» сайт может представлять опасность для психики и здоровья ребенка. Только люди, а не машины, способны идентифицировать подобные угрозы. Именно поэтому основной целью данного партнерства было создание совместного решения для обеспечения онлайн-безопасности детей. Использование в решениях NetKids репутационой базы WOT, позволяет пользователю проверить информацию об уровне доверия к сайту и репутацию, высчитанную на основе рейтингов обыкновенных людей и данных из сторонних надежных источников, оградив, таким образом, от возможной опасности.

Благодаря данным WOT, сервис родительского контроля NetKids оповещает родителей о том, являются ли сайты, которые посещает их ребенок, безопасными. Кроме того, на основании этих данных NetKids блокирует доступ детей к потенциально опасному контенту, такому как «взрослый контент», мошенничество, пропаганда наркотиков и нездорового образа жизни.

Пользователи сервиса NetKids вступают в ряды активистов WOT, так как понимают, что именно на родителях лежит ответственность за то, что делает ребенок в Cети, какой контент он может открыть.

WOT и NetKids считают, что чувство ответственности и совместное желание помочь другим способны сделать Интернет более безопасным для всех.

В общем блог Sp0Raw теперь будет блокироваться родительским контролем NetKids. Потом его продадут в какие-нибудь школы, подключат ОпСоСам и будет вообще веселуха. Роскомнадзор будет тихо курить в сторонке

[mywot 5]

Это где такое опубликовано?

EDIT: Возможно автор того текста, имел в виду "безопасными для ребенка"? Вроде текст в основном об этом.

[Сергей Ильин 1538]

Это где такое опубликовано?

Это пришло по рассылке минут 10 назад. Так что я, скорее всего первый, кто это опубликовал.

[_Stout 131]

Ну что, понесся WOT по интернетам. А говорили же "это не секьюрити рейтинг"

... оградив, таким образом, от возможной опасности.

"Да, да". Секьюрити продукт однако получаеся :-)

ЗЫ Идеи по-прежнему есть :-)

[mywot 5]

ЗЫ Идеи по-прежнему есть :-)

Извини, я в танке Можешь написать мне в личку, идеи о чем и как это сделает WOT лучше? Пока совершенно не понятно, о чём нужно разговаривать.

[_Stout 131]

Извини, я в танке Можешь написать мне в личку, идеи о чем и как это сделает WOT лучше? Пока совершенно не понятно, о чём нужно разговаривать.

Я готов поработать на WoT, если мои услуги нужны

[Leksusisus 0]

Накрутка оценок в WOT действительно существует и процветает махровым цветом..

Небольшая вырезка из статьи о возможности накрутки в WOT на Википедии:

Достоверность рейтингов

Существует предположение, что некоторые пользователи WOT недостаточно хорошо осведомлены о том или ином сайте, чтобы предоставить точные оценки относительно его уровня конфиденциальности, что может привести к низкому уровню репутации безопасных сайтов и наоборот. Частично проблема достоверности тех или иных оценок решается при помощи статистического анализа рейтингов на основе теоремы Байеса и автоматического предоставления большего влияния оценкам, выставленным пользователями с более высоким уровнем доверия.

Манипулирование рейтингами

Существует риск того, что некоторые пользователи могут попытаться манипулировать рейтингами, так как оценки могут выставляться без предварительной регистрации. С целью предупреждения манипуляций, WOT назначает псевдоним каждой надстройке и требует подтверждение подлинности для каждой оценки. Такой подход в совокупности с меритократической системой доверия снижает возможности манипулирования. Также, в случае если меры предосторожности, указанные выше, не могут остановить попытки манипуляции рейтингами, оценочная система использует алгоритмы, которые контролируют оценки сильно отклоняющиеся от норм. К сожалению, несмотря на все попытки, указанные выше, теоретически манипулирование рейтингами остаётся возможным, что является источником критики в отношении WOT.

http://ru.wikipedia.org/wiki/WOT:_Web_of_Trust

Так же рекомендую почитать обсуждение WOT на Вебпроверке - http://webproverka.com/comments.php?mywot.com

И статью под названием "Web Of Trust (WOT) жалобы - распространение клеветы о коммерческих сайтах" - http://www.huzhe.net/complaints/web-of-trust-wot-c41163.html

С уважением, Алексей.

[mywot 5]

Leksusisus, я смотрю, ваше недовольство репутацией своего сайта вылилось в поливание грязью нас.

Так давайте же покажем общественности ваш сайт, чтобы был понятен контекст: advertizing-money.ru

И вот ветка обсуждения его нашими пользователями с вами: http://www.mywot.com/en/forum/23048-advertizing-money-ru

(не уверен, что здесь ссылки разрешены на другие форумы. Просьба к модераторам поправить этот пост, если он нарушает правила).

Вам там объяснили в чем проблема вашего сайта, но вы не захотели услышать, и вместо того чтобы взяться за ум, начали оскорблять пользователей и распространять чепуху о нас. Что как бы показательно.

[AlexxSun 150]

Думаю, что лучше привести цитаты с того форума здесь в сообщении, чтобы было доступно для обсуждения в одном месте. И, кстати, Алексей поленился пару страниц назад тему отмотать и почитать — про информацию о плагине в Википедии мы уже ранее подробно обсуждали в этой теме.

[Leksusisus 0]

И вот ветка обсуждения его нашими пользователями с вами: http://www.mywot.com/en/forum/23048-advertizing-money-ru

Вот и прикрасно..)) Надеюсь - здравомыслящие люди все и сами в состоянии понять без ваших подсказок..

Отредактировал Декабрь 21, 2012 Leksusisus

[NOWOT 0]

Да они достали уже эти клоуны, группка маргиналов, возомнившие себя итернет-богами. Загинают сайты, а люди там у них на форуме что-то доказывать и оправдываться должны, данные какие-то личные предоставлять, а эти ублюдки глумятся и тролят, а потом ещё указывают на неприличный тон беседы. Вы кто такие вообще? Скоро кирдык вашей конторке будет, Немцы уже несколько таких Premium-Царей вычислили, данные нарыли на них все, доказательная база собрана в принципе, в суде бедут тепер с такими пациентами разговаривать. Общество защиты прав потребителей на них кляузу готовят, да по телевидению ролик готовится. Кому итересно: http://mywotleaky.de.tl/Datenbank.htm.

Так что готовтесь господа хорошие, за свои слова отвечать придётся. Или думали, так сойдет, но за клевету и опорочивание репутации хороший срок и денежная компенсация имеется. Игры кончились, это вам не на форуме трепаться и из людей дураков делать. Вы там у них на форуме почитайте, что эти царки творят, это не объективная оценка, это самы что ни на есть правовой беспредел и клевета

Как с ними ещё эффективно бороться: минусуте их WOT-Addon и оставляйти комментарии у всех браузеров, например здесь: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon...reviews/?page=1

а также на Chrome, Inetnet Exp., Safari, Opera и,т,д, На Chip.de их говняный Addon уже замисовали в корень. Немцы эксперимент ставили, так эти идиоты Premium-User сами налетели, за деньги предлагали повысить/поправить рейтинг или конкурента загнуть. Мошенники!

[dulebenets 0]

На мой взгляд, очень удобно оставлять отзывы о сайта-мошенниках