Web of Trust (WOT) - Страница 4 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

ing122

По-моему, просто всё... пока небольшой круг профессионалов (или просто продвинутых юзеров) тут о чём-то спорит, домохозяйки и домохозяины (коих большинство среди пользователей) оценивают что-то (контент, вероятно, в любом случае не опасность/безопасность). Изначально бредовая идея по сути.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мне кажется, здесь уже вопрос о конкретных словах, которые мы употребили в продукте, и о том, как эти слова воспринимаются. Можете показать, где у нас вы увидели "рейтинг опасности"? Если мы так и правда где-то в продукте пишем, это конечно нужно исправить.

Напрямую это о рейтинге опасности не говорится в описании в WOT, это следовало из обсуждения списка сайтов с низким рейтингов.

mywot я открыл эту темы прежде всего для обсуждения сервиса, о котором мне было ничего не известно. Mail.ru с моей точки зрения грешит подозрительными решения, чего только стоит их браузер со скромным таким названием - "Интернет" :)

Сейчас из дискуссии многое стало ясно, виден фитбек от наших экспертов. Ясно, как правильно позиционировать сервис, точнее как него НЕ позиционировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

Ко всему вышесказанном еще раз хотел бы добавить, вот mywot (забавно) говорит "мы не говорим о безопасности, мы говорим о доверии". Так вот даже в таких формулировках (хотя все их клиенты говорят иначе) - выходит лажа какая-то. Доверие с какой стороны? Пишется на сайте одно (мошенничество, фишинг и проч. варианты), а по факту выставляется по принципу "нравится-не нравится" (пусть даже это назовем "я этой информации не доверяю", хотя в реальности - именно тупо "мне не нравится эта компания / сайт / этот человек / эта информация"). Так что понятие "доверие" как-то слишком сильно растеклось. Если на сайте написано, что к недоверенным сайтам относятся мошеннические сайты, то странно там видеть что-либо другое, что "просто не понравилось пользователям". И тут как ни называй, безопасность, доверие или еще что - все равно не получается "выкрутится" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ellw

WOT полезный сервис. Во всяком случае позволяет получить дополнительную информацию для размышления, если значок не зеленый, а находится в другой области спектра.

Пока не встречал нормальных сайтов с красными значками. Не обязательно, что там есть проблемы с безопасностью в той части, которая рассматривается на этом форуме, но что-то с ресурсом не так и уже пользователь волен сам решать посещать ему этот ресурс или нет. В Facebook есть только Like, а в WOT есть антиLike, что делает его уникальным.

Особенно хорошо WOT фильтрует различные сайты с платными СМС-подписками и прочим мошеничеством.

Ну и кроме того, сами пользователи голосуют за или против, не важно, что говорят и думают различные эксперты. Можно просто посмотреть динамику роста пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
treme
А тут происходит нечто. Некий неизвестный анонимный хакер из интернета

Даже если не рассматривать эту угрозу как возможную, то сайту с ложной информацией, которой не верит даже сам ее написатель, потому как "попросили" , наверно, не стоит доверять. Есть такое модное слово - "расчехлили". Стыдно, Sp0Raw. Но понимаю, отрабатывать надо.

А с другой стороны человек, угрожающий и имеющий возможность эти незаконные и опасные угрозы выполнить, не думаю, что заслуживает доверия. Кто знает, взбредет ему поставить на свою страницу, например вредосный фрейм, или не взбредет?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

treme

Поосторожнее с такими выпадами. Распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности преследуется по закону. Вы, на мой взгляд, недалеки от этого. Я тоже, в силу своих политических убеждений, считаю своим моральным долгом принять участие в искоренении либерализма и оранжизма в нашей стране и прилагаю со своей стороны посильные меры. Мой блог переполнен антилиберальными памфлетами, на своих лекциях я стараюсь убедить студентов и слушателей в опасности либеральных идей (по крайней мере, думаю, начать это делать это в ближайшее время). Меня тоже "расчехлили"? Почему и Sp0Raw не может это делать, руководствуясь своими убеждениями? Если Вы не приведете доказательства своих обвинений, то я оставляю за собой право удалить Ваши сообщения в соответствии с правилами нашего форума. И на будущее предлагаю не обсуждать политику на нашем форуме, по крайней мере, за пределами раздела, посвященному свободному общению. Это очень взрывоопасная область, которая может спровоцировать трудноуправляемую полемику (политический флейм).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

Прочел еще раз весь тред. Ничего нового и полезного не заметил. Да, есть конструктивная критика над которой WOT нужно работать, но есть и польза которую несет сервис.

Осталось подобрать золотую середину :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Даже если не рассматривать эту угрозу как возможную, то сайту с ложной информацией, которой не верит даже сам ее написатель, потому как "попросили" , наверно, не стоит доверять. Есть такое модное слово - "расчехлили". Стыдно, Sp0Raw. Но понимаю, отрабатывать надо.

:facepalm: я почему-то уверен, что Вы активный читатель Носика. Оставлю Вас наслаждаться Вашей уверенностью в глупостях, которые очевидны всем, кто хоть немного умеет сопоставлять факты.

А с другой стороны человек, угрожающий и имеющий возможность эти незаконные и опасные угрозы выполнить, не думаю, что заслуживает доверия. Кто знает, взбредет ему поставить на свою страницу, например вредосный фрейм, или не взбредет?

Тут все просто: государство не может выполнять обязанности по контролю за действиями компаний - появляется самосуд.

Баланс системы должен сохраняться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Как-то тут через чур МОЩНО бросаются фекалиями. Даже страшно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Давайте вернемся к обсуждаемой теме. У меня такой вопрос: насколько оперативно устраняются фолсы, в том числе возникшие вследствие голосования по политическим мотивам? Можно рассмотреть на примере блога Sp0Raw. Будет ли срабатывание WOT на блог Sp0Raw квалифицировано как ложное? Если да, в какой срок оно будет устранено?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot
Давайте вернемся к обсуждаемой теме. У меня такой вопрос: насколько оперативно устраняются фолсы, в том числе возникшие вследствие голосования по политическим мотивам? Можно рассмотреть на примере блога Sp0Raw. Будет ли срабатывание WOT на блог Sp0Raw квалифицировано как ложное? Если да, в какой срок оно будет устранено?

Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

Так... ИМХО мы начинаем по кругу писать. Я уже это писал в большом своем втором сообщении (которое вы проигнорировали, поэтому и ответ на это никто не получил). Спрошу еще раз, отдельно, просто copy/paste:

Цитата с вашего сайта:

Protected: Scams and unreliable online shops

Protected: Websites with unsuitable content

Protected: Sites that collect personal information without your permission

Расскажите, пожалуйста, в какую из этих категорий (может во все) попадает мой блог? (У меня еще есть несколько ресурсов, но остановимся на блоге).

Если вы везде говорите про "доверие" к сайту, то почему же вы при продажах своего сервиса везде пытаетесь задвинуть его под соусом безопасности? Не находите, что происходит подмена понятий?

Последнее - это относится к тому же facebook'у - тот линк, что вы скидывали. Прочтите хотя бы название его (там речь о 'malicious').

Т.е. как речь заходит о false positive - сразу же "ну мы просто о доверии говорим, поэтому о чем тут речь? у нас false'ов нет".

Как речь заходит о вкусных и жирных продажах - так сразу же ваш сервис для покупателя становится проверяльщиком по безопасности.

Что-то чую зря я до этого поменял мнение. Сие была успешная маскировка с вашей стороны.

Ваше же реальное отношение к false'ам прозрачно == "нам по$$$, все ок, никаких фолсов нет; все работает как и задумывалось".

ОК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
К сожалению, несмотря на все попытки, указанные выше, теоретически манипулирование рейтингами остаётся возможным, что является источником критики в отношении WOT.

Где

Как только появится статья кого-либо из экспертов портала по вашему плагину, с приведённым примером блокировки безопасного для посещения блога участника нашего сообщества, я буду первым, кто исправит это слово на "практически" с пруфлинком на статью (АИ), размещённую на нашем портале :P (к сожалению, по правилам Википедии, ссылаться на страницы с обсуждениями на форумах запрещено).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Где

Как только появится статья кого-либо из экспертов портала по вашему плагину, с приведённым примером блокировки безопасного для посещения блога участника нашего сообщества, я буду первым, кто исправит это слово на "практически" с пруфлинком на статью (АИ), размещённую на нашем портале :P (к сожалению, по правилам Википедии, ссылаться на страницы с обсуждениями на форумах запрещено).

Это не поможет. Таких людей можно наказывать только рублем.

Отличная цитата из wiki:

Кружки зелёного, жёлтого или красного цветов, находящиеся около результатов поиска, информируют пользователя об уровне доверия к данному сайту. Зелёный кружок означает, что сайт безопасен; жёлтый советует быть осторожным, а красный рекомендует не заходить на сайт, так как содержащаяся там информация может нанести вред компьютеру и его файлам.

ЧТД.

Хотелось бы выругаться тут матом, но промолчу.

В тред призывается mywot!

mywot, вам плагин не мешает заходить в этот тред? А то тут я присутствую, мои гневные сообщения могут навредить вред вашему компьютеру и его файлам. Будьте осторожны! :facepalm:

О, да там просто прелесть:

WOT использует 4 критерия для оценки уровня репутации сайта:

Доверие

Доверяете ли вы этому сайту? Безопасно ли его использовать? Делает ли он то, что обещает? Сайт может получить низкие оценки по этому критерию в случае риска кражи личности, Интернет-аферы, мошенничества с кредитными картами, фишинга, жульничества с лотереей, вирусов, рекламного или шпионского ПО. Рейтинг «неудовлетворительно» может быть выставлен если на сайте слишким много рекламы или всплывающих окон.

Делает ли он то, что обещает? Чорт, я понял... Навальный еще не сидит за свое жульничество, и пользователи недовольны этим. Поэтому они посчитали, что я не делаю то, что обещал. Тогда оценка людей мне понятна. Я согласен. Нужно еще больше усилий приложить и выполнить свои обещания!

Или может там кража личности, интернет-аферы, мошенничества с кредитными картами, фишинг, всякие спамы-куки? и тд?

Надежность продавца

Является ли сайт безопасным для купли и продажи, а также любых деловых операций? Сайт рискует получить низкий рейтинг в случае мошенничества или неприятного опыта покупки.

О да, неприятный опыт покупки в блоге. КИДАЛОВО! НИЧЕГО НЕ ПРОДАЕТСЯ И НИЧЕГО КУПИТЬ НЕВОЗМОЖНО !! ОБМАН !! В БЛОГЕ НЕТ "МОЯ КОРЗИНА" !!

Конфиденциальность

Можно ли доверять владельцу сайта, сообщать свой адрес электронной почты и загружать файлы? Если на сайте есть спам, рекламное или шпионское ПО, то он получит низкие оценки от пользователей по этому критерию.

Мне даже лень это комментировать. :facepalm:

Весь блог переполнен спамами, куками, рекламным и шпионским ПО в перемешку с адресами почты и их содержимым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

Смотрю на репутацию (сразу скажу специально по сайту не лазил, чтобы найти определения что эти понятия озночают):

Child Safety -- понимаю что и как. Полезно.

Privacy -- Не очень понимаю о чем это? То что здесь не разглашают инфу? То что не собирают? Тогда у Facebook здесь должно быть 0, а на самом деле 83

Vendor reliability -- тодже не очень понятно что это. Насколько меня не кинут, если я попробую что-то у этого поставщика купить?

Trustworthiness -- видимо доверие. Понятно

Смотрим примеры некоторых репутаций

eses.com 94/95/94/95 Неужели кто-то считает, что этот сайт опасен для детей или Eset кого-то кинет? Или разглашает приватную инфу?

www.wikileaks.org 93/93/93/92  я полагаю, что с параметром Privicy что-то не так. Викиликс всегда наплевательски относилась к этому, а говорить о дружественности этого ресурса к детям и не будем

www.lifenews.ru 76/75/74/65 более-менее адекватно. Только вот с детьми опять засада -- надо бы ниже

www.iphones.ru 91/91/91/90 новостной сайт об аппл. Ничего плохого детям не делает

www.london.edu 90/88/89/90 уж не думал, что сайт бизнес школы будет иметь такую репутацию

Откровенное порно -- в районе 70 + дети -- 8. Странно, что люди не доверяют порноиндустрии, а ведь интернет для порно и кредитки не спрашивает :-)

ВКонтактик я не буду здесь светить. На мой взгляд спорный рейтинг

www.bibigon.ru сайт для детей (дети -- 86)

По рейтингу Яндекс маркет это продавец (panasoniceplaza.ru) в середничках. ВОТ рейтинг -- 94/94/96/94

Так что же все-тами значит это Privacy?

Я понимаю, что в зачет идут диапазоны, а не абсолютные числа. Важно не это. Важно (для меня) то, что я не копаясь в документации не понял, что значат все пункты репутации, и как мне реагировать на них. Ну и самое важное для меня -- мудрость толпы для качественных параметров не работает в той мере, как мы на нее полагаемся. Для количественных -- работает.

Все это. WOT обладает огромными данными по репутации и вполне могут показать и доказать на цифрах, что мудорость толпы для качественной оценки работает. Буду рад ошибиться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

В английской Вике говорится о том, что против этой конторы подавался судебный иск сразу несколькими компаниями (инфа с пруфлинками) — http://en.wikipedia.org/wiki/WOT_Services

Так что им вроде не привыкать к разборкам. Уже не первая (и наверное не последняя) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
В английской Вике говорится о том, что против этой конторы подавался судебный иск сразу несколькими компаниями (инфа с пруфлинками) — http://en.wikipedia.org/wiki/WOT_Services

Я думаю, что вина здесь ни компании, ни программиста Сергея.

Во всем реально виноват научный руководитель этих двух финских студентов, который не поставил им "два" за их курсовую работу в институте.

Вот к чему приводит невнимательное и попустительское отношение на самых ранних этапах.

Я уже выше говорил, когда нет никаких легальных рычагов воздействия (контролирующие органы, суды и проч. не могут помочь никак) - в пост врывается самосуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Смотрим примеры некоторых репутаций

Отличная подборка получилась для иллюстрации работы рейтинга :) Я выше также обращал внимание на странные критерии оценки сайтов. Боюсь, что их нужно менять, но теперь это сделать будет почти нереально. Не обнулят же WOT свой рейтинг ...

Вот к чему приводит невнимательное и попустительское отношение на самых ранних этапах.

Sp0Raw, можно ли с этим рейтингом что-то сделать сейчас? Вот в чем вопрос. Что изменить, чтобы система хотя бы не вводила людей в заблуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

Кстати, вот тут выявилась ложь конкретная.

Добрый вечер! Спасибо всем за отзывы. Позвольте я отвечу на вопросы и мнения.

Насчет политических/религиозных мотивов - это верное замечание. Проблема для нас острая, потому что некоторые партнеры хотели бы использовать наши данные для фильтрации/блокирования, но плохая репутация политических сайтов мешает этому. Мы уже работаем над этим.

Итак, тут видно две вещи.

Общего плана:

Признание, что рейтинг "мне нравится-не нравится", а его за вкусные шекели хочется впихнуть в "фильтрацию-блокирование" по безопасности.

Утверждение:

"плохая репутация политических сайтов мешает этому - мы уже работаем над этим"

(== мы признаем false positive, и пытаемся избавиться от них, чтобы заработать вкусный шекель)

Что же мы видим на практике через несколько дней?

А вот что нам говорит представитель, позабыв о свом первом сообщении:

Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

ЧТД.

Актуален ли ваш вопрос о false positive? Конечно, нет. (Сравните с первым утверждением; найдите противоречие)

Вы наш партнер, вы платите нам деньги? Нет. Следующий.

Это беспокоит нашего партнера, который платит нам деньги, или это просто тявканье какого-то пользователя? Второе. Следующий.

Да, там где-то в середине пробегала фраза про отличные европейские компании с лицом к пользователю :-)))

Больно ваше лицо мне ж0пу напоминает, уж простите.

Sp0Raw, можно ли с этим рейтингом что-то сделать сейчас? Вот в чем вопрос. Что изменить, чтобы система хотя бы не вводила людей в заблуждение.

Да, можно. Перевести его в плоскость "сайты, которые мне нравятся и не нравятся". И под таким соусом и оставить.

Иных путей я не вижу. Да и не мне деньги платят, чтобы я за кого-то их работу выполнял.

Ну или вот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Насчет политических/религиозных мотивов - это верное замечание. Проблема для нас острая, потому что некоторые партнеры хотели бы использовать наши данные для фильтрации/блокирования, но плохая репутация политических сайтов мешает этому. Мы уже работаем над этим.

(!!!)

Вы же нас на 5-6 страницах обсуждения здесь пытаетесь все время убедить, что WoT - это не про безопасность, это про доверие! Так погодите, почему вы нас про это убеждаете? Убедите ваших партнеров, которые вам платят шекели (хотят заплатить вкусный шекель) -- скажите: "У нас не о безопасности речь, у нас о ДОВЕРИИ". И посмотрим куда они вам укажут идти.

Ваша задача, как:

- истино европейской компании

- компании, живущей не по лжи

- профессионалов в безопасности (или доверии?)

УБЕДИТЬ ваших партнеров, что данные вашего рейтинга НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для фильтрации/блокирования ссылок!

Вот! Вот весь ответ! Не на форуме здесь пользователям писать: "Не, мы не блокируем", "Не, мы просто о доверии", "Не, мы не о безопасности".

А своим ПАРТНЕРАМ УБЕДИТЕЛЬНО сказать это! Вот так: "Марк, знаешь, мы не фильтруем ссылки на безопасноть, мы говорим лишь о доверии. Поэтому мы разрываем контракт с вашей компанией". И так же с mail.ru и кто там еще из рунета.

Скажите просто: наши рейтинги непригодны для фильтрации. Все. Точка.

А то как-то неубедительно получается. Здесь "подмасливаете" одно, а где деньги - совершенно о другом речь...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Андрей, как насчет дождаться от меня ответов вместо поспешных выводов о лжи и прочее?

Мне нужно время, чтобы вчитаться в написанное за сегодня и дать конструктивный ответ всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Я разобрал посты 88 - 96, сгрупировал и выделил из них 5 тем, требующих, на мой взгляд, более подробного рассказа:

1. Что такое наши 4 компоненты, в чем их смысл.

2. Репутация блога Спорова - прокомментировать

3. Что написано в Википедии:

3.1. Древний дословный перевод на русский звучит как “может нанести вред компьютеру и его файлам” - корректен ли?

3.2. Ситуация с иском в США - рассказать что знаю

4. Мудрость толпы - работает ли?

5. Форумчане говорят “Репутация != информационная безопасность”. Что делают партнеры с нашими данными и как это (не) сочетается.

Сейчас начну отвечать step by step (в произвольном порядке) и выкладывать ответы по частям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

Пропустил один пункт - “6. прокомментировать приведенные _Stout примеры”.

Поехали.

Смотрим примеры некоторых репутаций

eses.com 94/95/94/95 Неужели кто-то считает, что этот сайт опасен для детей или Eset кого-то кинет? Или разглашает приватную инфу?

www.wikileaks.org 93/93/93/92 я полагаю, что с параметром Privicy что-то не так. Викиликс всегда наплевательски относилась к этому, а говорить о дружественности этого ресурса к детям и не будем

www.lifenews.ru 76/75/74/65 более-менее адекватно. Только вот с детьми опять засада -- надо бы ниже

www.iphones.ru 91/91/91/90 новостной сайт об аппл. Ничего плохого детям не делает

www.london.edu 90/88/89/90 уж не думал, что сайт бизнес школы будет иметь такую репутацию

Значения в диапазоне 81 - 100 - это “отличная” репутация. Если я правильно понял, то удивляет что оценка не 100 ровно. Это объясняется 2 вещами: не линейным и зависимым от времени и значений поступающих оценок алгоритмом, а также тем, что пользователи дают оценки не строго 100 (из-за интерфейса).

Т.е. на цветном баре можно кликнуть в зеленое в любом месте, это и дает оценки отличные от круглых. Только перфекционисты умудрятся стабильно давать круглые значения. Далее, алгоритм не является средним арифметическим. Вполне возможна ситуация, когда при двух оценках 10 и 100 результат будет где-то около 63, например (зависит от репутации оценивающих и кучи других факторов).

Так что 60...80...100 - это хорошая/очень хорошая репутация.

Про wikileaks - я лично не в курсе что там с privacy конкретно у сайта (уверен, sporaw сейчас прицепиться к этой строчке :) терпение, я позже прокомментирую).

Остальное - дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mywot

1. Что такое наши 4 компоненты, в чем их смысл.

Цитата с русской википедии:

Доверие

Доверяете ли вы этому сайту? Безопасно ли его использовать? Делает ли он то, что обещает? Сайт может получить низкие оценки по этому критерию в случае риска кражи личности, Интернет-аферы, мошенничества с кредитными картами, фишинга, жульничества с лотереей, вирусов, рекламного или шпионского ПО. Рейтинг «неудовлетворительно» может быть выставлен если на сайте слишким много рекламы или всплывающих окон.

Надежность продавца

Является ли сайт безопасным для купли и продажи, а также любых деловых операций? Сайт рискует получить низкий рейтинг в случае мошенничества или неприятного опыта покупки.

Конфиденциальность

Можно ли доверять владельцу сайта, сообщать свой адрес электронной почты и загружать файлы? Если на сайте есть спам, рекламное или шпионское ПО, то он получит низкие оценки от пользователей по этому критерию.

Безопасность для детей

Нет ли на сайте неподходящих для детей материалов (сцен секса или насилия)? Не поощряет ли он опасные или противозаконные действия?

Вообще, у нас на форуме регулярно всплывает тема о смысле компонент, люди обсуждают кто какой смысл вкладывает в каждый из пунктов. Это означает, что существует неоднозначность восприятия этих терминов. Это плохо.

Доверие (trustworthiness) и Child Safety обычно вызывают меньше вопросов - первый более абстрактный и может включать в себя многое, второй очень конкретный. Но даже с Child Safety возникает вопрос у некоторых “а зараженные сайты считать ли опасными для детей?”.

Видя этот текст, у классического спеца по малварю должен случиться фейспалм. Понимаю.

Наиболее спорными являются “надежность продавца” и “privacy”. Изначальная наша идея была в том, чтобы пользователи не оценивали те компоненты, которые не знают как оценить или не имеют опыта взаимодействия с. Ага, щазз.

Обычно (насколько я вижу по оценкам), более опытные пользователи таки видят разницу и не оценивают по всем пунктам, тогда как новички всегда выставляют все компоненты. К счастью для нас, новички не влияют на результат.

Замечу также, что для рунетовских сайтов показатель “приваси” бесполезен - потому что у нас нет культуры про privacy policy.

Надежность продавца - тут главное неудомение возникает о сайтах, которые ничего не продают. Ответ такой:

“Every site has _something_ whether it be an online shop selling product / services or a blog "selling" opinion. How *reliable* that opinion may be can be measured by the Vendor Reliability reputation rating”

Т.е. эта оценка опять же отражает надежность/достоверность, но уже контента, например.

Теперь, кратко о том, что со всем этим делать. Наблюдения показали, что обычные люди не воспринимают такую сложную вещь как 4 компоненты оценки. Мы подумываем упростить до двух крайних и как-нибудь (еще не придумали) переделать интерфейсы. Обсуждается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×