Web of Trust (WOT)

[ing122 5]

По-моему, просто всё... пока небольшой круг профессионалов (или просто продвинутых юзеров) тут о чём-то спорит, домохозяйки и домохозяины (коих большинство среди пользователей) оценивают что-то (контент, вероятно, в любом случае не опасность/безопасность). Изначально бредовая идея по сути.

[Сергей Ильин 1538]

Мне кажется, здесь уже вопрос о конкретных словах, которые мы употребили в продукте, и о том, как эти слова воспринимаются. Можете показать, где у нас вы увидели "рейтинг опасности"? Если мы так и правда где-то в продукте пишем, это конечно нужно исправить.

Напрямую это о рейтинге опасности не говорится в описании в WOT, это следовало из обсуждения списка сайтов с низким рейтингов.

mywot я открыл эту темы прежде всего для обсуждения сервиса, о котором мне было ничего не известно. Mail.ru с моей точки зрения грешит подозрительными решения, чего только стоит их браузер со скромным таким названием - "Интернет"

Сейчас из дискуссии многое стало ясно, виден фитбек от наших экспертов. Ясно, как правильно позиционировать сервис, точнее как него НЕ позиционировать.

[spw 190]

Ко всему вышесказанном еще раз хотел бы добавить, вот mywot (забавно) говорит "мы не говорим о безопасности, мы говорим о доверии". Так вот даже в таких формулировках (хотя все их клиенты говорят иначе) - выходит лажа какая-то. Доверие с какой стороны? Пишется на сайте одно (мошенничество, фишинг и проч. варианты), а по факту выставляется по принципу "нравится-не нравится" (пусть даже это назовем "я этой информации не доверяю", хотя в реальности - именно тупо "мне не нравится эта компания / сайт / этот человек / эта информация"). Так что понятие "доверие" как-то слишком сильно растеклось. Если на сайте написано, что к недоверенным сайтам относятся мошеннические сайты, то странно там видеть что-либо другое, что "просто не понравилось пользователям". И тут как ни называй, безопасность, доверие или еще что - все равно не получается "выкрутится"

[ellw 40]

WOT полезный сервис. Во всяком случае позволяет получить дополнительную информацию для размышления, если значок не зеленый, а находится в другой области спектра.

Пока не встречал нормальных сайтов с красными значками. Не обязательно, что там есть проблемы с безопасностью в той части, которая рассматривается на этом форуме, но что-то с ресурсом не так и уже пользователь волен сам решать посещать ему этот ресурс или нет. В Facebook есть только Like, а в WOT есть антиLike, что делает его уникальным.

Особенно хорошо WOT фильтрует различные сайты с платными СМС-подписками и прочим мошеничеством.

Ну и кроме того, сами пользователи голосуют за или против, не важно, что говорят и думают различные эксперты. Можно просто посмотреть динамику роста пользователей.

[treme 41]

А тут происходит нечто. Некий неизвестный анонимный хакер из интернета

Даже если не рассматривать эту угрозу как возможную, то сайту с ложной информацией, которой не верит даже сам ее написатель, потому как "попросили" , наверно, не стоит доверять. Есть такое модное слово - "расчехлили". Стыдно, Sp0Raw. Но понимаю, отрабатывать надо.

А с другой стороны человек, угрожающий и имеющий возможность эти незаконные и опасные угрозы выполнить, не думаю, что заслуживает доверия. Кто знает, взбредет ему поставить на свою страницу, например вредосный фрейм, или не взбредет?

[Mr. Justice 771]

treme

Поосторожнее с такими выпадами. Распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности преследуется по закону. Вы, на мой взгляд, недалеки от этого. Я тоже, в силу своих политических убеждений, считаю своим моральным долгом принять участие в искоренении либерализма и оранжизма в нашей стране и прилагаю со своей стороны посильные меры. Мой блог переполнен антилиберальными памфлетами, на своих лекциях я стараюсь убедить студентов и слушателей в опасности либеральных идей (по крайней мере, думаю, начать это делать это в ближайшее время). Меня тоже "расчехлили"? Почему и Sp0Raw не может это делать, руководствуясь своими убеждениями? Если Вы не приведете доказательства своих обвинений, то я оставляю за собой право удалить Ваши сообщения в соответствии с правилами нашего форума. И на будущее предлагаю не обсуждать политику на нашем форуме, по крайней мере, за пределами раздела, посвященному свободному общению. Это очень взрывоопасная область, которая может спровоцировать трудноуправляемую полемику (политический флейм).

[Mr. Justice 771]

Политический оффтопик здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24135

[akoK 75]

Прочел еще раз весь тред. Ничего нового и полезного не заметил. Да, есть конструктивная критика над которой WOT нужно работать, но есть и польза которую несет сервис.

Осталось подобрать золотую середину

[spw 190]

Даже если не рассматривать эту угрозу как возможную, то сайту с ложной информацией, которой не верит даже сам ее написатель, потому как "попросили" , наверно, не стоит доверять. Есть такое модное слово - "расчехлили". Стыдно, Sp0Raw. Но понимаю, отрабатывать надо.

я почему-то уверен, что Вы активный читатель Носика. Оставлю Вас наслаждаться Вашей уверенностью в глупостях, которые очевидны всем, кто хоть немного умеет сопоставлять факты.

А с другой стороны человек, угрожающий и имеющий возможность эти незаконные и опасные угрозы выполнить, не думаю, что заслуживает доверия. Кто знает, взбредет ему поставить на свою страницу, например вредосный фрейм, или не взбредет?

Тут все просто: государство не может выполнять обязанности по контролю за действиями компаний - появляется самосуд.

Баланс системы должен сохраняться.

[Z.E.A. 190]

Как-то тут через чур МОЩНО бросаются фекалиями. Даже страшно...

[Mr. Justice 771]

Давайте вернемся к обсуждаемой теме. У меня такой вопрос: насколько оперативно устраняются фолсы, в том числе возникшие вследствие голосования по политическим мотивам? Можно рассмотреть на примере блога Sp0Raw. Будет ли срабатывание WOT на блог Sp0Raw квалифицировано как ложное? Если да, в какой срок оно будет устранено?

[mywot 5]

Давайте вернемся к обсуждаемой теме. У меня такой вопрос: насколько оперативно устраняются фолсы, в том числе возникшие вследствие голосования по политическим мотивам? Можно рассмотреть на примере блога Sp0Raw. Будет ли срабатывание WOT на блог Sp0Raw квалифицировано как ложное? Если да, в какой срок оно будет устранено?

Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

[spw 190]

Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

Так... ИМХО мы начинаем по кругу писать. Я уже это писал в большом своем втором сообщении (которое вы проигнорировали, поэтому и ответ на это никто не получил). Спрошу еще раз, отдельно, просто copy/paste:

Цитата с вашего сайта:

Protected: Scams and unreliable online shops

Protected: Websites with unsuitable content

Protected: Sites that collect personal information without your permission

Расскажите, пожалуйста, в какую из этих категорий (может во все) попадает мой блог? (У меня еще есть несколько ресурсов, но остановимся на блоге).

Если вы везде говорите про "доверие" к сайту, то почему же вы при продажах своего сервиса везде пытаетесь задвинуть его под соусом безопасности? Не находите, что происходит подмена понятий?

Последнее - это относится к тому же facebook'у - тот линк, что вы скидывали. Прочтите хотя бы название его (там речь о 'malicious').

Т.е. как речь заходит о false positive - сразу же "ну мы просто о доверии говорим, поэтому о чем тут речь? у нас false'ов нет".

Как речь заходит о вкусных и жирных продажах - так сразу же ваш сервис для покупателя становится проверяльщиком по безопасности.

Что-то чую зря я до этого поменял мнение. Сие была успешная маскировка с вашей стороны.

Ваше же реальное отношение к false'ам прозрачно == "нам по$$$, все ок, никаких фолсов нет; все работает как и задумывалось".

ОК.

[AlexxSun 150]

К сожалению, несмотря на все попытки, указанные выше, теоретически манипулирование рейтингами остаётся возможным, что является источником критики в отношении WOT.

Где

Как только появится статья кого-либо из экспертов портала по вашему плагину, с приведённым примером блокировки безопасного для посещения блога участника нашего сообщества, я буду первым, кто исправит это слово на "практически" с пруфлинком на статью (АИ), размещённую на нашем портале (к сожалению, по правилам Википедии, ссылаться на страницы с обсуждениями на форумах запрещено).

[spw 190]

Где

Как только появится статья кого-либо из экспертов портала по вашему плагину, с приведённым примером блокировки безопасного для посещения блога участника нашего сообщества, я буду первым, кто исправит это слово на "практически" с пруфлинком на статью (АИ), размещённую на нашем портале (к сожалению, по правилам Википедии, ссылаться на страницы с обсуждениями на форумах запрещено).

Это не поможет. Таких людей можно наказывать только рублем.

Отличная цитата из wiki:

Кружки зелёного, жёлтого или красного цветов, находящиеся около результатов поиска, информируют пользователя об уровне доверия к данному сайту. Зелёный кружок означает, что сайт безопасен; жёлтый советует быть осторожным, а красный рекомендует не заходить на сайт, так как содержащаяся там информация может нанести вред компьютеру и его файлам.

ЧТД.

Хотелось бы выругаться тут матом, но промолчу.

В тред призывается mywot!

mywot, вам плагин не мешает заходить в этот тред? А то тут я присутствую, мои гневные сообщения могут навредить вред вашему компьютеру и его файлам. Будьте осторожны!

О, да там просто прелесть:

WOT использует 4 критерия для оценки уровня репутации сайта:

Доверие

Доверяете ли вы этому сайту? Безопасно ли его использовать? Делает ли он то, что обещает? Сайт может получить низкие оценки по этому критерию в случае риска кражи личности, Интернет-аферы, мошенничества с кредитными картами, фишинга, жульничества с лотереей, вирусов, рекламного или шпионского ПО. Рейтинг «неудовлетворительно» может быть выставлен если на сайте слишким много рекламы или всплывающих окон.

Делает ли он то, что обещает? Чорт, я понял... Навальный еще не сидит за свое жульничество, и пользователи недовольны этим. Поэтому они посчитали, что я не делаю то, что обещал. Тогда оценка людей мне понятна. Я согласен. Нужно еще больше усилий приложить и выполнить свои обещания!

Или может там кража личности, интернет-аферы, мошенничества с кредитными картами, фишинг, всякие спамы-куки? и тд?

Надежность продавца

Является ли сайт безопасным для купли и продажи, а также любых деловых операций? Сайт рискует получить низкий рейтинг в случае мошенничества или неприятного опыта покупки.

О да, неприятный опыт покупки в блоге. КИДАЛОВО! НИЧЕГО НЕ ПРОДАЕТСЯ И НИЧЕГО КУПИТЬ НЕВОЗМОЖНО !! ОБМАН !! В БЛОГЕ НЕТ "МОЯ КОРЗИНА" !!

Конфиденциальность

Можно ли доверять владельцу сайта, сообщать свой адрес электронной почты и загружать файлы? Если на сайте есть спам, рекламное или шпионское ПО, то он получит низкие оценки от пользователей по этому критерию.

Мне даже лень это комментировать.

Весь блог переполнен спамами, куками, рекламным и шпионским ПО в перемешку с адресами почты и их содержимым.

[_Stout 131]

Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

Смотрю на репутацию (сразу скажу специально по сайту не лазил, чтобы найти определения что эти понятия озночают):

Child Safety -- понимаю что и как. Полезно.

Privacy -- Не очень понимаю о чем это? То что здесь не разглашают инфу? То что не собирают? Тогда у Facebook здесь должно быть 0, а на самом деле 83

Vendor reliability -- тодже не очень понятно что это. Насколько меня не кинут, если я попробую что-то у этого поставщика купить?

Trustworthiness -- видимо доверие. Понятно

Смотрим примеры некоторых репутаций

eses.com 94/95/94/95 Неужели кто-то считает, что этот сайт опасен для детей или Eset кого-то кинет? Или разглашает приватную инфу?

www.wikileaks.org 93/93/93/92  я полагаю, что с параметром Privicy что-то не так. Викиликс всегда наплевательски относилась к этому, а говорить о дружественности этого ресурса к детям и не будем

www.lifenews.ru 76/75/74/65 более-менее адекватно. Только вот с детьми опять засада -- надо бы ниже

www.iphones.ru 91/91/91/90 новостной сайт об аппл. Ничего плохого детям не делает

www.london.edu 90/88/89/90 уж не думал, что сайт бизнес школы будет иметь такую репутацию

Откровенное порно -- в районе 70 + дети -- 8. Странно, что люди не доверяют порноиндустрии, а ведь интернет для порно и кредитки не спрашивает :-)

ВКонтактик я не буду здесь светить. На мой взгляд спорный рейтинг

www.bibigon.ru сайт для детей (дети -- 86)

По рейтингу Яндекс маркет это продавец (panasoniceplaza.ru) в середничках. ВОТ рейтинг -- 94/94/96/94

Так что же все-тами значит это Privacy?

Я понимаю, что в зачет идут диапазоны, а не абсолютные числа. Важно не это. Важно (для меня) то, что я не копаясь в документации не понял, что значат все пункты репутации, и как мне реагировать на них. Ну и самое важное для меня -- мудрость толпы для качественных параметров не работает в той мере, как мы на нее полагаемся. Для количественных -- работает.

Все это. WOT обладает огромными данными по репутации и вполне могут показать и доказать на цифрах, что мудорость толпы для качественной оценки работает. Буду рад ошибиться

[AlexxSun 150]

В английской Вике говорится о том, что против этой конторы подавался судебный иск сразу несколькими компаниями (инфа с пруфлинками) — http://en.wikipedia.org/wiki/WOT_Services

Так что им вроде не привыкать к разборкам. Уже не первая (и наверное не последняя)

[spw 190]

В английской Вике говорится о том, что против этой конторы подавался судебный иск сразу несколькими компаниями (инфа с пруфлинками) — http://en.wikipedia.org/wiki/WOT_Services

Я думаю, что вина здесь ни компании, ни программиста Сергея.

Во всем реально виноват научный руководитель этих двух финских студентов, который не поставил им "два" за их курсовую работу в институте.

Вот к чему приводит невнимательное и попустительское отношение на самых ранних этапах.

Я уже выше говорил, когда нет никаких легальных рычагов воздействия (контролирующие органы, суды и проч. не могут помочь никак) - в пост врывается самосуд.

[Сергей Ильин 1538]

Смотрим примеры некоторых репутаций

Отличная подборка получилась для иллюстрации работы рейтинга Я выше также обращал внимание на странные критерии оценки сайтов. Боюсь, что их нужно менять, но теперь это сделать будет почти нереально. Не обнулят же WOT свой рейтинг ...

Вот к чему приводит невнимательное и попустительское отношение на самых ранних этапах.

Sp0Raw, можно ли с этим рейтингом что-то сделать сейчас? Вот в чем вопрос. Что изменить, чтобы система хотя бы не вводила людей в заблуждение.

[spw 190]

Кстати, вот тут выявилась ложь конкретная.

Добрый вечер! Спасибо всем за отзывы. Позвольте я отвечу на вопросы и мнения.

Насчет политических/религиозных мотивов - это верное замечание. Проблема для нас острая, потому что некоторые партнеры хотели бы использовать наши данные для фильтрации/блокирования, но плохая репутация политических сайтов мешает этому. Мы уже работаем над этим.

Итак, тут видно две вещи.

Общего плана:

Признание, что рейтинг "мне нравится-не нравится", а его за вкусные шекели хочется впихнуть в "фильтрацию-блокирование" по безопасности.

Утверждение:

"плохая репутация политических сайтов мешает этому - мы уже работаем над этим"

(== мы признаем false positive, и пытаемся избавиться от них, чтобы заработать вкусный шекель)

Что же мы видим на практике через несколько дней?

А вот что нам говорит представитель, позабыв о свом первом сообщении:

Если вернуться к тому, что WOT показывает репутацию сайтов (несмотря на то, что тут нам вменили информационную безопасность, а потом с этим же поспорили), то актуален ли ваш вопрос?

ЧТД.

Актуален ли ваш вопрос о false positive? Конечно, нет. (Сравните с первым утверждением; найдите противоречие)

Вы наш партнер, вы платите нам деньги? Нет. Следующий.

Это беспокоит нашего партнера, который платит нам деньги, или это просто тявканье какого-то пользователя? Второе. Следующий.

Да, там где-то в середине пробегала фраза про отличные европейские компании с лицом к пользователю :-)))

Больно ваше лицо мне ж0пу напоминает, уж простите.

Sp0Raw, можно ли с этим рейтингом что-то сделать сейчас? Вот в чем вопрос. Что изменить, чтобы система хотя бы не вводила людей в заблуждение.

Да, можно. Перевести его в плоскость "сайты, которые мне нравятся и не нравятся". И под таким соусом и оставить.

Иных путей я не вижу. Да и не мне деньги платят, чтобы я за кого-то их работу выполнял.

Ну или вот.

[spw 190]

Насчет политических/религиозных мотивов - это верное замечание. Проблема для нас острая, потому что некоторые партнеры хотели бы использовать наши данные для фильтрации/блокирования, но плохая репутация политических сайтов мешает этому. Мы уже работаем над этим.

(!!!)

Вы же нас на 5-6 страницах обсуждения здесь пытаетесь все время убедить, что WoT - это не про безопасность, это про доверие! Так погодите, почему вы нас про это убеждаете? Убедите ваших партнеров, которые вам платят шекели (хотят заплатить вкусный шекель) -- скажите: "У нас не о безопасности речь, у нас о ДОВЕРИИ". И посмотрим куда они вам укажут идти.

Ваша задача, как:

- истино европейской компании

- компании, живущей не по лжи

- профессионалов в безопасности (или доверии?)

УБЕДИТЬ ваших партнеров, что данные вашего рейтинга НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для фильтрации/блокирования ссылок!

Вот! Вот весь ответ! Не на форуме здесь пользователям писать: "Не, мы не блокируем", "Не, мы просто о доверии", "Не, мы не о безопасности".

А своим ПАРТНЕРАМ УБЕДИТЕЛЬНО сказать это! Вот так: "Марк, знаешь, мы не фильтруем ссылки на безопасноть, мы говорим лишь о доверии. Поэтому мы разрываем контракт с вашей компанией". И так же с mail.ru и кто там еще из рунета.

Скажите просто: наши рейтинги непригодны для фильтрации. Все. Точка.

А то как-то неубедительно получается. Здесь "подмасливаете" одно, а где деньги - совершенно о другом речь...

[mywot 5]

Андрей, как насчет дождаться от меня ответов вместо поспешных выводов о лжи и прочее?

Мне нужно время, чтобы вчитаться в написанное за сегодня и дать конструктивный ответ всем.

[mywot 5]

Я разобрал посты 88 - 96, сгрупировал и выделил из них 5 тем, требующих, на мой взгляд, более подробного рассказа:

1. Что такое наши 4 компоненты, в чем их смысл.

2. Репутация блога Спорова - прокомментировать

3. Что написано в Википедии:

3.1. Древний дословный перевод на русский звучит как “может нанести вред компьютеру и его файлам” - корректен ли?

3.2. Ситуация с иском в США - рассказать что знаю

4. Мудрость толпы - работает ли?

5. Форумчане говорят “Репутация != информационная безопасность”. Что делают партнеры с нашими данными и как это (не) сочетается.

Сейчас начну отвечать step by step (в произвольном порядке) и выкладывать ответы по частям.

[mywot 5]

Пропустил один пункт - “6. прокомментировать приведенные _Stout примеры”.

Поехали.

Смотрим примеры некоторых репутаций

eses.com 94/95/94/95 Неужели кто-то считает, что этот сайт опасен для детей или Eset кого-то кинет? Или разглашает приватную инфу?

www.wikileaks.org 93/93/93/92 я полагаю, что с параметром Privicy что-то не так. Викиликс всегда наплевательски относилась к этому, а говорить о дружественности этого ресурса к детям и не будем

www.lifenews.ru 76/75/74/65 более-менее адекватно. Только вот с детьми опять засада -- надо бы ниже

www.iphones.ru 91/91/91/90 новостной сайт об аппл. Ничего плохого детям не делает

www.london.edu 90/88/89/90 уж не думал, что сайт бизнес школы будет иметь такую репутацию

Значения в диапазоне 81 - 100 - это “отличная” репутация. Если я правильно понял, то удивляет что оценка не 100 ровно. Это объясняется 2 вещами: не линейным и зависимым от времени и значений поступающих оценок алгоритмом, а также тем, что пользователи дают оценки не строго 100 (из-за интерфейса).

Т.е. на цветном баре можно кликнуть в зеленое в любом месте, это и дает оценки отличные от круглых. Только перфекционисты умудрятся стабильно давать круглые значения. Далее, алгоритм не является средним арифметическим. Вполне возможна ситуация, когда при двух оценках 10 и 100 результат будет где-то около 63, например (зависит от репутации оценивающих и кучи других факторов).

Так что 60...80...100 - это хорошая/очень хорошая репутация.

Про wikileaks - я лично не в курсе что там с privacy конкретно у сайта (уверен, sporaw сейчас прицепиться к этой строчке терпение, я позже прокомментирую).

Остальное - дальше.

[mywot 5]

1. Что такое наши 4 компоненты, в чем их смысл.

Цитата с русской википедии:

Доверие

Доверяете ли вы этому сайту? Безопасно ли его использовать? Делает ли он то, что обещает? Сайт может получить низкие оценки по этому критерию в случае риска кражи личности, Интернет-аферы, мошенничества с кредитными картами, фишинга, жульничества с лотереей, вирусов, рекламного или шпионского ПО. Рейтинг «неудовлетворительно» может быть выставлен если на сайте слишким много рекламы или всплывающих окон.

Надежность продавца

Является ли сайт безопасным для купли и продажи, а также любых деловых операций? Сайт рискует получить низкий рейтинг в случае мошенничества или неприятного опыта покупки.

Конфиденциальность

Можно ли доверять владельцу сайта, сообщать свой адрес электронной почты и загружать файлы? Если на сайте есть спам, рекламное или шпионское ПО, то он получит низкие оценки от пользователей по этому критерию.

Безопасность для детей

Нет ли на сайте неподходящих для детей материалов (сцен секса или насилия)? Не поощряет ли он опасные или противозаконные действия?

Вообще, у нас на форуме регулярно всплывает тема о смысле компонент, люди обсуждают кто какой смысл вкладывает в каждый из пунктов. Это означает, что существует неоднозначность восприятия этих терминов. Это плохо.

Доверие (trustworthiness) и Child Safety обычно вызывают меньше вопросов - первый более абстрактный и может включать в себя многое, второй очень конкретный. Но даже с Child Safety возникает вопрос у некоторых “а зараженные сайты считать ли опасными для детей?”.

Видя этот текст, у классического спеца по малварю должен случиться фейспалм. Понимаю.

Наиболее спорными являются “надежность продавца” и “privacy”. Изначальная наша идея была в том, чтобы пользователи не оценивали те компоненты, которые не знают как оценить или не имеют опыта взаимодействия с. Ага, щазз.

Обычно (насколько я вижу по оценкам), более опытные пользователи таки видят разницу и не оценивают по всем пунктам, тогда как новички всегда выставляют все компоненты. К счастью для нас, новички не влияют на результат.

Замечу также, что для рунетовских сайтов показатель “приваси” бесполезен - потому что у нас нет культуры про privacy policy.

Надежность продавца - тут главное неудомение возникает о сайтах, которые ничего не продают. Ответ такой:

“Every site has _something_ whether it be an online shop selling product / services or a blog "selling" opinion. How *reliable* that opinion may be can be measured by the Vendor Reliability reputation rating”

Т.е. эта оценка опять же отражает надежность/достоверность, но уже контента, например.

Теперь, кратко о том, что со всем этим делать. Наблюдения показали, что обычные люди не воспринимают такую сложную вещь как 4 компоненты оценки. Мы подумываем упростить до двух крайних и как-нибудь (еще не придумали) переделать интерфейсы. Обсуждается.