Application Whitelisting vs традиционные средства защиты - Страница 2 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
WindowsNT

Application Whitelisting vs традиционные средства защиты

Recommended Posts

WindowsNT

Dear Mr. Justice,

1. Да, человек достаточно подробно описал ситуацию и особливо разорялся на тему, что MSE пропустил угрозу. Да, он нарушил ещё одно фундаментальное правило безопасности, работал Администратором, пусть и с включённым UAC. Дальше никто в детали особенно не вникал, но несколько человек поделились подобными инцидентами.

Вот что вы скажете за известный Lockdir? Посмотрите, он уже годами каждый божий день мучает сотни глупых пользователей и администраторов, которые свою вину за отсутствие бэкапов и SRP пытаются спихнуть на других. Тем не менее, эффективность антивирусных программ против него почему-то крайне низка. А почему?

2. На самом деле, мой диалог с Whitelisting происходит совсем иначе. Приняв решение установить программу, я вхожу Администратором, затем:

- щёлкаю на иконке "Отключить SRP";

- устанавливаю нужную программу;

- щёлкаю на иконке "Включить SRP взад", либо оно само включается после рестарта или часа ожидания.

Фактически, разница заключается лишь в двух иконках на рабочем столе Администратора.

Во время работы стандартным пользователем разницы не видно вообще. Правила SRP составлены так, что нет необходимости чудить, диалогов нет. Корпоративным пользователям и без того объяснено, что они не имеют права что-либо скачивать или приносить; домашние пользователи понимают, для чего это нужно и заходят Администратором по необходимости.

3. Вот тут тов. Umnik намекает, что скрипты плагинов всё равно могут исполниться и нанести вред. Он прав. Видимо, сейчас довольно много malware эксплуатирует дыры в Java. Однако, практически всё оно дропает exe либо dll, которым затем пытается передать управление. Что останавливается с помощью того же SRP на ура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
2. На самом деле, мой диалог с Whitelisting происходит совсем иначе. Приняв решение установить программу, я вхожу Администратором, затем:

- щёлкаю на иконке "Отключить SRP";

- устанавливаю нужную программу;

- щёлкаю на иконке "Включить SRP взад", либо оно само включается после рестарта или часа ожидания.

Диалог с UAC:

щёлкаю на иконке "Разрешить ";

устанавливаю нужную программу;

щёлкаю на иконке "Запретить", если неизвестно откуда, Внезапно, стало стало устанавливаться програмное обеспечение.

Хватит петь мантры ....Whitelisting, о Whitelisting :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
2. На самом деле, мой диалог с Whitelisting происходит совсем иначе. Приняв решение установить программу, я вхожу Администратором, затем:

- щёлкаю на иконке "Отключить SRP";

- устанавливаю нужную программу;

- щёлкаю на иконке "Включить SRP взад", либо оно само включается после рестарта или часа ожидания.

Не скинете содержимое иконок - ну типа команды запуска и как вы пополняли список? Родителям бы поставил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. Да, человек достаточно подробно описал ситуацию и особливо разорялся на тему, что MSE пропустил угрозу. Да, он нарушил ещё одно фундаментальное правило безопасности, работал Администратором, пусть и с включённым UAC. Дальше никто в детали особенно не вникал, но несколько человек поделились подобными инцидентами.

Все-таки в связи с данным инцидентом возникает несколько вопросов.

1. Все ли обновления безопасности ОС и нативных приложений Microsoft были установлены.

2. Каким браузером пользовались и какой версией, в каком состоянии находился прикладной софт (актульность версий и наличие

всех установленных обновлений безопасности).

3. Насколько актуально было состояние баз антивирусной программы, не изменялись ли настройки антивируса в сторону снижения уровня безопасности.

4. Был ли включен брандмауэр.

5. Как отреагировал UAC (промолчал или был алерт) и как отреагировал на него пользователь.

6. Какая уязвимость была задействована. Странно, что этот случай не получил широкой огласки или я ошибаюсь?

Вот что вы скажете за известный Lockdir? Посмотрите, он уже годами каждый божий день мучает сотни глупых пользователей и администраторов, которые свою вину за отсутствие бэкапов и SRP пытаются спихнуть на других. Тем не менее, эффективность антивирусных программ против него почему-то крайне низка. А почему?

От Lockdir спасает backup. Специалисты рекомендуют регулярно делать архивацию. Это бесплатный сервис, особо продвинутых версий Windows для его использования не требуется. Согласен, что backup не идеальный вариант (есть недостатки), но он может в значительной степени минимизировать ущерб и вернуть систему и пользовательские файлы в первоначальное состояние (до заражения).

100% защиты от заражения, как я уже говорил нет. Whitelisting тоже не панацея и без антивируса он может в некоторых случаях быть бесполезен, потому что не спасает от social engineering. У антивируса здесь есть преимущества - он вызывает большее доверие по сравнению с Whitelisting, который блокирует все без разбору и не в состоянии отличить вирус от безопасного ПО.

2. На самом деле, мой диалог с Whitelisting происходит совсем иначе. Приняв решение установить программу, я вхожу Администратором, затем:

- щёлкаю на иконке "Отключить SRP";

- устанавливаю нужную программу;

- щёлкаю на иконке "Включить SRP взад", либо оно само включается после рестарта или часа ожидания.

Так можно разрешить запуститься и вредоносной программе. Домохозяйка, у которой отсутствуют экспертные знания в обалсти ИБ запросто это сделает.

Я все-таки на данный момент придерживаюсь такой позиции: домохозяйке без антивируса не обойтись, а без Application Whitelisting можно. Если переубедите - буду рад.

А если говорить в целом, то я поддерживаю использование Application Whitelisting, но не вместо, а совместно с антивирусом, при условии, если пользователь готов платить за приобретение более продвинутых верисий Windows, понимает что такое Application Whitelisting и как им пользоваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

1. Конкретно в описанном инциденте после раскрытия типа угрозы (MBR Bootkit) сразу было принято решение о полном уничтожении содержимого разделов + зачистка MBR. То есть, поступили в соответствии с Best Practices. Копать столь глубоко не стали, предположив Java Vulnerability Exploitation. Поскольку я рядом свечку не держал, за все пункты не отвечу.

2. Не-не-не, мы не путаем предотвращение угрозы и расхлёбывание последствий. Backup есть мера восстановления уже скомпрометированной системы, причём он вполне очевидно несвеж. Будь то сутки, неделя или месяц, он всяко сделан не секунду назад. Мерой предотвращения является Whitelisting и мог бы являться антивирус. В этом и суть вопроса, что если Whitelisting предотвращает конкретно Lockdir на 100% (сто процентов), почему с этим не справляются антивирусные программы?

Загляните в раздел форума Лечение, это же смешно — каждый день происходит клоунада под названием "Наш системный администратор - лох", которую можно демонстрировать студентам годами. Только что вот посмотрел — на первой же странице три свежих темы с названием lockdir. Или вот цитата из типичного вопроса: "один из бух-ов наших поймал вирь, пока не знаю как.....- перечислил Нннн..сумму бабок куда то...., затем погубил винду". Стопроцентная и безоговорочная вина системного администратора, которую теперь он пытается спихнуть на бухгалтера.

3. Да, так можно разрешить запуститься вредоносной программе.

А можно же её предварительно проверить на virustotal, пусть и без гарантии?

А можно же её предварительно проверить стационарным антивирусом, пусть тоже без гарантии? Так вам будет интереснее?

Иными словами, технически всё может быть несколько наоборот:

- можно обойтись Whitelisting-ом без антивируса

- но нельзя обойтись антивирусом без Whitelisting-а, причём об этом прямо говорят как заражение первоначального автора топика, так и прочие множественные инциденты.

Если бы можно было обойтись антивирусом, война с вирусами закончилась бы уже 20 (двадцать) лет назад. Но пока что ей конца не видно. Она бесконечна, и вирусы в ней ВЫИГРАЛИ. Вполне доказанным, на мой взгляд, является факт, то Blacklisting не в состоянии обеспечить предотвращение заражений не только на все 100%, но даже на любом приемлемом уровне вообще. Если вы готовы воспользоваться предлагаемой технологией пусть даже совместно с антивирусной программой, с чего начнёте?

4. OlegAndr: http://blog.windowsnt.lv/2011/05/30/preven...th-srp-russian/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
один из бух-ов наших поймал вирь, пока не знаю как.....- перечислил Нннн..сумму бабок куда то...., затем погубил винду". Стопроцентная и безоговорочная вина системного администратора, которую теперь он пытается спихнуть на бухгалтера.

А можно узнать каким образом бухгалтер не туда деньги перечислил?

И в чем конкретно вина админа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

Куда деньги делись, лучше спросить у автора .) http://virusinfo.info/showthread.php?t=123251

Вина системного администратора состоит в самом факте заражения. Не бухгалтер что-то подхватил, а системщик не настроил систему должным образом для предотвращения заражений, это же очевидно. Во-первых, для того, чтобы вирус мог нанести вред операционной системе, он должен исполниться с привилегиями Администратора либо Системы. Как вирус мог получить привилегии Администратора? Если исполнился от лица бухгалтера, у которого откуда-то были привилегии. Стопроцентная вина системщика. Как вирус мог получить привилегии Системы? Если исполнился через непропатченную уязвимость. Стопроцентная вина системщика. Далее можно попытаться решить вопрос, как вирус вообще смог запуститься? Видимо, не было чего? Правильно, Application Whitelisting. Стопроцентная вина системщика. Кстати, а что насчёт применения администратором EMET (http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=29851)? Ооо...

Конеш, существует некоторая вероятность, что это был ZeroDay против системы, который к тому же смог обойти DEP и EMET. Но я бы не стал утверждать, что форум "Помогите" прям таки пестрит пострадавшими именно от таких угроз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Вина системного администратора состоит в самом факте заражения. Не бухгалтер что-то подхватил, а системщик не настроил систему должным образом для предотвращения заражений, это же очевидно.

По пунктам

1. Допустим система заражена и легла... - Ладно это вина админа

2. Ушедшие на лево деньги. вот вопрос а тут какая вина админа

Если есть клиент-банк - то как с его помощью могут уйти деньги ? просто не представляю

Если отправка через веб-интерфейс и попадание на фейковый сайт - то теоретически можно - логин-пароль - можно конечно засандалить некоторую сумму налево. Но почему не все деньги??? судя по вопросу ушли частично и только один платеж

В обоих случаях чем поможет вайтлистинг ;). и брауезр и клиент-банк должны запустится и будут в белом списке

Насколько я знаю что деньги в никуда не уходят - надо указать точные данные куда именно... Так.?

Давайте все таки определимся как деньги ушли куда-то и кто в этоми виноват ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Давайте все таки определимся как деньги ушли куда-то и кто в этоми виноват ))))

Бесполезный вопрос :lol: Тут будет один ответ, не было Whitelisting :facepalm: Почему пишут вирусы, почему воруют миллионы с ДБО, почему упал на голову кирпич, не было Whitelisting :lol:

m601.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Ну может не так все печально ))

Надо верить людям ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. Конкретно в описанном инциденте после раскрытия типа угрозы (MBR Bootkit) сразу было принято решение о полном уничтожении содержимого разделов + зачистка MBR. То есть, поступили в соответствии с Best Practices. Копать столь глубоко не стали, предположив Java Vulnerability Exploitation. Поскольку я рядом свечку не держал, за все пункты не отвечу.

Не получив ответа на заданные мною вопросы, трудно выявить истинную причину заражения. Возможно причиной заражения было несоблюдение пользователем элементарных правил безопасности: например, на ПК было установлено непропатченное ПО, что привело к проникновению инфекции в систему.

Загляните в раздел форума Лечение, это же смешно — каждый день происходит клоунада под названием "Наш системный администратор - лох", которую можно демонстрировать студентам годами. Только что вот посмотрел — на первой же странице три свежих темы с названием lockdir. Или вот цитата из типичного вопроса: "один из бух-ов наших поймал вирь, пока не знаю как.....- перечислил Нннн..сумму бабок куда то...., затем погубил винду". Стопроцентная и безоговорочная вина системного администратора, которую теперь он пытается спихнуть на бухгалтера.

Во всех этих случаях, чтобы выяснить причину заражения нужно внимательно изучить ситуацию и попытаться найти ответы на указанные выше вопросы.

3. Да, так можно разрешить запуститься вредоносной программе.

А можно же её предварительно проверить на virustotal, пусть и без гарантии?

Не уверен, что для домохозяйки такой способ подходит. Им нужна защита на уровне "поставил и забыл". Кроме того, не любой файл можно проверить с помощью virustotal и этот сервис использует далеко не все средства обнаружения и нейтрализации угроз, которыми располагает локальная защитная программа (например, отсутстует Behavior Analyzer).

А можно же её предварительно проверить стационарным антивирусом, пусть тоже без гарантии? Так вам будет интереснее?

Вот этот вариант действительно интересен.

Иными словами, технически всё может быть несколько наоборот:

- можно обойтись Whitelisting-ом без антивируса

- но нельзя обойтись антивирусом без Whitelisting-а, причём об этом прямо говорят как заражение первоначального автора топика, так и прочие множественные инциденты.

На мой взгляд, эти утвержедния справедливы по отношению к пользователям, имеющим специальную подготовку. Не уверен, что домохозяйкам это подойдет, но здесь могу ошибаться.

Если бы можно было обойтись антивирусом, война с вирусами закончилась бы уже 20 (двадцать) лет назад. Но пока что ей конца не видно. Она бесконечна, и вирусы в ней ВЫИГРАЛИ. Вполне доказанным, на мой взгляд, является факт, то Blacklisting не в состоянии обеспечить предотвращение заражений не только на все 100%, но даже на любом приемлемом уровне вообще. Если вы готовы воспользоваться предлагаемой технологией пусть даже совместно с антивирусной программой, с чего начнёте?

Одно непонятно, почему Microsoft настоятельно рекомендует домашним пользователям пользоваться антивирусным ПО, а не Whitelisting (если ошибаюсь, поправьте). Может быть потому, что антивирус, в отличии от Whitelisting, подойдет большинству пользователей?

WindowsNT, благодарю за дискуссию. Ваши усилия зря не пропали - я не исключаю, что потрачусь на более продвинутый Windows и буду пользоваться Whitelisting, подумаю над этим. Но подойдет ли это всем пользователям? В этом я пока не уверен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
А также я смогу в Банке Москвы работать с он-лайн банкингом (используется Java)?

Не используется там джава, вернее не нужна, удалил у себя и плагины отключил, и все работает. Конечно переводы свыше 50к только через джава аплет, но можно бить суммы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я не могу ее удалить и отключить, она мне нужна и для других целей :) И БМ у меня ее активно использует :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus

1. Для белого списка что является программой - exe, dll, js, bat?

2. Как белый список защищает от drive-by?

3. Что упомянутому на 1 странице drive-by, сумевшему обойти UAC и MSE, мешает обойти белый список?

4. Почему [и если] заражаются системы с UAC, а с белым списком нет?

5. Что делать, если хочется посмотреть новую программу, но нет уверенности, что она не испортит систему (кроме ВМ и песочницы, где программа, например, игра, не заработает)?

6. Есть ли проверенная альтернатива встроенному белому списку для Home версий Windows - сторонние приложения, которые контролируют запуск программ по белому списку?

Не имею предубеждения к белым спискам, так как по белому списку настроен брандмауэр Windows 7 (оффтоп: хотя не полностью - иногда отключается интернет, а на форуме провайдера не могут дать ответ на конкретный вопрос, какие именно правила в фаирволе windows нужны для стабильного подключения локальной сети и VPN, а какие правила можно отключить, отключаю по 1 в день)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×