Тест эргономичности персональных антивирусов - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест эргономичности персональных антивирусов

Recommended Posts

A.
С сравнивал с первым место KIS, у которого 86%.

на какие-то жалкие пункты отстав от суперсовременного интерфейса мирового лидера.

ты нам льстишь :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интерфейс Norton у многих вызывает неоднозначные впечатления, как оказалось. Мне лично их фейс нравится, все понятно. Но многим так не кажется. OlegAndr, например, он взбесил. Да и желто-черные цвета очень многим не нравятся, все же это цвета опасности (пчелы, змеи, разные хищники).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Да и желто-черные цвета очень многим не нравятся, все же это цвета опасности

Плюс цвета немецкого флага, плюс флаги монархических российских движений. Вообще цвета тяжеловатые. Нужны более светлые, прозрачные фейсы для таких сложных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Плюс цвета немецкого флага, плюс флаги монархических российских движений.

Не, Валер, не путай. На флагах есть еще третий цвет, а это уже большая разница. Даже оттенки одного цвета имеют значение. Например, мне не раз говорили, что у того же Доктора зеленый слишком ядовитый, отталкивает. Женщины вообще реагируют негативно, по крайней мере моя фокус-группа :) Им не нравится ядовитый зеленый и пауки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Не, Валер, не путай.

Не, я не путаю :) Я свои ассоциации честно изложил :)

Например, мне не раз говорили, что у того же Доктора зеленый слишком ядовитый, отталкивает. Женщины вообще реагируют негативно, по крайней мере моя фокус-группа smile.gif Им не нравится ядовитый зеленый и пауки.

Спасибо за объяснение. А я всё думал, почему у меня до сих пор на работе висит флаг Доктора метр на два :D Теперь снова не хочу снимать :)

А коробки с сиреневыми пауками различных проверяющих не отталкивают, случайно? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Не знаю, кажется некоторые еще питают иллюзии, что брежневским интерфейсом можно еще кого-то удовлетворить :)

При Брежневе колбаса была дешевая и вкусная.... :lol: Нормальный интерфейс. Простоват и аскетичен, ака автомобили ВАЗ. Жить будет.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Простоват и аскетичен, ака автомобили ВАЗ. Жить будет.

Если следовать аналогии. Павел Плотников свою Ладу Калину уже создал или она еще впереди? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Если следовать аналогии. Павел Плотников свою Ладу Калину уже создал или она еще впереди? :)

Навеяло...

Ключевое: "-- Вы хоть представляете себе, как это всё будет ездить? -- А это ещё и должно ездить?! Вам что, не картинки были нужны?"

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Если следовать аналогии. Павел Плотников свою Ладу Калину уже создал или она еще впереди? :)

Я полагаю, вебом пользуются те, кому на интерфейс наплевать по большому, главное работает и ловит всякую "нечисть". А рюшечки и свистоперделки дело десятое. Хотя с другой стороны, количество настроек и выводимой информации на сегодня уже маловато, пора уже и облагородить интерфейс.

PS. Не мог не удержатся, вставить свои 5 копеек. Новый слоган : Dr-web и Ваз - святость традиций ;)

000005650.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
000005650.jpg

Всё тот же FIAT 124... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Привет!

Вобще, я честно не могу понять необходимость этого теста, в том плане, что он показывает. 95% пользователей окно антивируса не открывают вовсе, ну а если кто то откроет, то для одного действия раз в полгода. Пользователь одного продукта раз в полгода потратит 3 секунды, другой 5 секунд. Этот факт нуждается в полном тестировании? Я сомневаюсь, ну это опять же моё личное мнение. Я убеждён, что если пользователь придёт в магазин, спросит совета у продавца "какой мне антивирус купить" и получит ответ "этот хорошо защищает, а у этого окна красивые" - это будет смешно.

Ну да ладно. Хочу предметно порассуждать по методологии. Илья, помнишь, мы в своё время обсуждали, что в тестах не может иметь место какая то доля субъективных оценок и суждений? Ну вот это как раз в эту тему.

Группа испытуемых:

12 человек и все студенты. Мне одному кажется, что 12 человек это слишком мало? Да все как на подбор студенты. Учатся вместе на одну специальность. Это я к тому, что скорее всего образ мышления у большинства из них сходен, к примеру, если я возьму человека лет 40, с образованием лётчика и работающего преподавателем. Он себя также будет вести при работе с интерфейсом продукта? Это первый момент, есть второй момент: где гарантии, что перед тем как тестировать продукт одного вендора группа студентов вместе не готовилась к зачёту или что либо отмечала? На следующий день они конечно же долго делали каждое действие в GUI и много ошибались, продукту был записан плохой результат, а на следующий день студенты были уже отдохнувшие и следующего вендора протестировали без проблем. Обязательно брать большую группу людей разного возраста и рода деятельности. А так получается, что у нас все 100% пользователей студенты - психологи. Как вы пишите "буржуи" берут 6 человек, ну пусть так, но сами же вы пишите, что это шесть случайных человек.

Едем дальше...

Список типовых действий ничем не подкреплён, да и если честно, выглядит смешно.

"Настройка типа реагирования на обнаруженную угрозу – «Добавлять в карантин» или «Спрашивать у пользователя»." - вот, к примеру, я знаю где в интерфейсе это находится, но использовать мне это не приходилось ниразу, просто необходимости не было, при том, что я взаимодействую с AV "чуть" больше, чем обычные пользователи. Скажите, где в этом списке такие действия, которые действительно делают все пользователи:

- Настройка при установке (юзабильность инсталятора).

- Выбор действий на алертах.

- Включение и отключение защиты (!!! кстати использует большинство моих знакомых, когда у них какой то кряк детектится или просто ресурсы высвободить системе нужно, кстати, пункт очень показательный, у некоторых АВ одна большая удобная кнопка, а у некоторых нужной каждый компонент в настройках найти и выключить, чтобы прекратил ресурсы жрать).

Это три пункта, которые я придумал за 3 минуты. Не понимаю с чего были взяты некоторые пункты, присутствующие в методологии. Хоть бы тех же студентов опросили, что они делают с антивирусом, неужели так сложно было.

Далее мой взгляд упал на пункт, название которого мне пришлось перечитать 3 раза, я не поверил, что действительно такое я могу найти в тесте "Субъективная удовлетворенность". Действительно, оказался самый худший вариант:

"Субъективная удовлетворенность оценивается на основе анкетирования пользователей после работы с приложением.".

Большинство пользователей имеют в голове кучу стереотипов вроде "Касперский тормозит" - что им мешало просто хорошо написать про "любимый" антивирус, а тому, который им просто по жизни не нравится испортить результат? Это же субъективное их мнение о продукте, так? Вы сможете доказать, что оно составлено на основе общения с GUI в период проведения теста и только? Больше тут комментировать не стану, иду дальше...

"Техническая эстетика"

Почему в методологии не указано, какая локализация продуктов бралась? Я помню, что на AM существует универсальное правило для всех тестов: брать с Global сайтов вендоров английские локализации, потому как они как правило самые свежие.

Тогда я после просмотра результатов теста и методологии имею все основания говорить, что в тесте могли принимать участие английские локализации продуктов.

Тогда возникает вопрос, вы их что, по ГОСТам оценивали? С чего взято, что не Российские локализации, которые соответственно не в РФ поставляются, должны отвечать требованиям ГОСТа РФ о технической эстетики? Локализация должна картинками, анимацией, шрифтами и т.д. отвечать требованиям той страны, где она используется. Это либо большой фэйл всего теста, либо большое упущение в методологии.

Ну и так далее, я думаю, понятно, насколько неприлично для теста, данный материал изобилует субъективными оценками.

Этот критерий является одним из основных при выборе продукта, наряду с эффективностью, скоростью работы и надежностью/стабильностью.

:o вот нифига себе оказывается, действительно, в магазине спрашивают про GUI, а в интернете смотрят скриншоты окон и выбирают что купят? Илья, прости конечно, но конкретно эта фраза - бред.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
не ставят себе софт с убогим интерфейсом :) Каждый хочет за свои деньги качественный и красивый продукт.

Смотря какой софт, а хочу, чтобы у меня всякие аськи\скайпы\браузеры выглядели красиво т.е. те приложения, которые я долго держу открытыми и работаю в их интерфейсах постоянно, антивирус к ПО требующему постоянного компания в интерфейсе не относится. Я конечно же имею в виду продукты для обычных пользователей, которые были протестированы. Если антивирус не требует моего вмешательства (а большинство пользователей не вмешивается в его работу) пусть будет не супер-пупер интерфейс, я переживу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
вот нифига себе оказывается, действительно, в магазине спрашивают про GUI, а в интернете смотрят скриншоты окон и выбирают что купят? Илья, прости конечно, но конкретно эта фраза - бред.

Слава, реально в четверке юзабилити. Просто как минимум половина человечества любит глазами ;) А вторая половина тоже знает толк в красивых вещах и формах. :)

Илья, помнишь, мы в своё время обсуждали, что в тестах не может иметь место какая то доля субъективных оценок и суждений? Ну вот это как раз в эту тему.

Группа испытуемых:

Да, субъективность в этом тесте максимальная из всех тестов, которые мы делали. Никуда тут от человеческого фактора не уйти, к большому сожалению.

Обязательно брать большую группу людей разного возраста и рода деятельности. А так получается, что у нас все 100% пользователей студенты - психологи. Как вы пишите "буржуи" берут 6 человек, ну пусть так, но сами же вы пишите, что это шесть случайных человек.

Если бы взяли бабушек и дедушек, то разброс был бы больше просто, вот и все. По части критерий была бы просадка, это очевидно. Например, по скорости действий, а также по кол-ву ошибок. Возможно несколько сместились данные по субъективной удовлетворенности, но не сильно, так как дедушек и бабушек много также брать было бы неправильно. В итоге, я уверен, результаты были бы примерно такие же с погрешностью +/- 5%.

- Выбор действий на алертах.

Не уверен. А в чем там юзабельность? Половина аверов просто показывает попап и все. Ничего там сделать нельзя. Выбора не представляется.

- Настройка при установке (юзабильность инсталятора).

Спорно, так как инсталлятор реально только 1 раз запускается и так никто не думая кликает да-да-да....

- Включение и отключение защиты

Согласен. Это надо было взять.

Смотря какой софт, а хочу, чтобы у меня всякие аськи\скайпы\браузеры выглядели красиво т.е. те приложения, которые я долго держу открытыми и работаю в их интерфейсах постоянно, антивирус к ПО требующему постоянного компания в интерфейсе не относится. Я конечно же имею в виду продукты для обычных пользователей, которые были протестированы. Если антивирус не требует моего вмешательства (а большинство пользователей не вмешивается в его работу) пусть будет не супер-пупер интерфейс, я переживу.

Ну я например не переживу. Мне нужно что антивирус тоже был красивым, по крайней мере не убогим :) Когда машину покупаю мне также важно, чтобы под капотом у нее также все было красиво и аккуратно сделано. Для меня это класс производителя. Если в салоне все круто, а под капотом полный бардак, такую тачку точно не стоит брать. Это интуитивно понятно. С антивирусами ровно тоже самое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Почему в методологии не указано, какая локализация продуктов бралась? Я помню, что на AM существует универсальное правило для всех тестов: брать с Global сайтов вендоров английские локализации, потому как они как правило самые свежие. Тогда я после просмотра результатов теста и методологии имею все основания говорить, что в тесте могли принимать участие английские локализации продуктов.

В данном тесте, конечно же, брали русские версии. Иначе было бы нерепрезентативно, так как мы на русских людях тестировали, а уровень английского у всех разный. В методологии добавили строчку об этом, чтобы не было разночтений, а то думали это и так понятно будет всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Если бы взяли бабушек и дедушек, то разброс был бы больше просто, вот и все. По части критерий была бы просадка, это очевидно. Например, по скорости действий, а также по кол-ву ошибок. Возможно несколько сместились данные по субъективной удовлетворенности, но не сильно, так как дедушек и бабушек много также брать было бы неправильно. В итоге, я уверен, результаты были бы примерно такие же с погрешностью +/- 5%.

Причём бабушек и дедушек? :) Цитирую сам себя "людей разного возраста и рода деятельности", чтобы были и бабушки и студенты и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Не уверен. А в чем там юзабельность? Половина аверов просто показывает попап и все. Ничего там сделать нельзя. Выбора не представляется.

Спорно, так как инсталлятор реально только 1 раз запускается и так никто не думая кликает да-да-да....

Алёрт - это то что с выбором действий по определению, есть вендоры, которые туда постят 100500 строк текста, не слишком юзабильно. Ну да ладно.

Зато через это действие проходит каждый пользователь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Kopeicev, тут такая штука, что действия должны быть возможны во всех тестируемых антивирусах. А у кого-то, как я написал выше, никакого выбора в попапе оповещения об угрозе нет. В MSE, например, просто сообщается, что угроза ликвидирована и все. А если действие можно проверить не во всех тестируемых продуктах, то методология рушится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Kopeicev, тут такая штука, что действия должны быть возможны во всех тестируемых антивирусах. А у кого-то, как я написал выше, никакого выбора в попапе оповещения об угрозе нет. В MSE, например, просто сообщается, что угроза ликвидирована и все. А если действие можно проверить не во всех тестируемых продуктах, то методология рушится.

Ну ок, инсталятор у всех есть? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну ок, инсталятор у всех есть?

Удобство инсталяторя можно будет оценить, согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Первый блин комом ;)

Как предложение на будущее, (часть озвучена выше)

1. использовать не только типичные задачи с точки зрения людей причастных к АВ, но и реально типичные/часто используемы действия (реакцию на алерты - ну и флаг с ними что реально действий предпринимать не надо... Но все таки народ напрягается при виде оных...)

например моя мать из всего многообразия КИСулиных аллертов видит только один - базы устарели и у неё первых месяца 2-3 был единственный способ отреагировать - позвонить мне ))))

Теперь запомнила - если включила ноут - то сразу выйти в интернет и полазить там в одноклассиках там минимум 2 часа - что бы обновки закачались ))))

2. использовать более разношерстую тест-группу, в т.ч. и опытных, пользователей, но использующих продукцию другого вендора. Например мне, как пользователю продукции ЛК - очень напрягает интерфейс НИС, в тоже время якобы устаревший интерфейс дрВеба - с моей точки зрения наглядный и дружелюбный. продукция ESET тоже "на ощупь" не вызывает ощущения выпученных глаз, с раздумьями - "ээээ... а это что такое, и куда они засунули то что я хочу найти, и вообще как оно называется в терминах Симантека... вообще где этот блин КСН по Симантековски (я конечно утрирую, как раз доступ к облачным функциям и репутации в НИС у меня проблем не вызвал)

Можно даже разделить - на

Обычные пользователи - стандартные действия

Опытные пользователи - стандартные действия

Обычные пользователи - реальные действия

опытные пользователи - реальные действия

3. Не сколько тестирование, сколько отчет об этом... Субъективная удовлетовренность - было частично озвучено и усреднено... хотелось бы услышать полное мнение каждого тестера, что же именно ему понравилось/не понравилось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
хотелось бы услышать полное мнение каждого тестера, что же именно ему понравилось/не понравилось

Мы можем сформировать подробные отчеты по каждому вендору, включая комментарии фоку-группы и экспертов. Но это не бесплатно будет уже, так как все требует доп. времени.

Kapral, спасибо за саммари! Постараемся все это учесть в будущих тестах. Единственное, сложно будет разделять на опытные/неопытные, так как все это опять же серьезно повышает стоимость теста. По сути надо будет делать в два/четыре раза больше работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
По сути надо будет делать в два/четыре раза больше работы.

И то только если учитывать моё весьма скромное предложение

Сама идея сбора субъективного мнения - требует бОльшего количества респондентов

На самом деле субъективизм при выборе любого продукта играет далеко не поледнюю роль :D

Например цвет - не будем вспоминать Генри Форда и его идеи к выбору окраски авто ;)

Мы можем сформировать подробные отчеты по каждому вендору,

Лично меня бы устроила просто публикация не обработанной инфы, вида

Тестер 1 - Субъективное мнение - 3.5; не понравилась расцветка

Тестер 2 - Субъективное мнение - 5; Прелесть, развожу арахнидов - так что - это мой антвирус :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Лично меня бы устроила просто публикация не обработанной инфы, вида

Тестер 1 - Субъективное мнение - 3.5; не понравилась расцветка

Тестер 2 - Субъективное мнение - 5; Прелесть, развожу арахнидов - так что - это мой антвирус

Only for you my friend! :)

http://www.anti-malware.ru/files/personal_..._test_2012.xlsx

Информация по каждому респонденту и эксперту, кто какие оценки ставил, была доступна сразу же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Спасибо, грешен от природы ©, проворонил этот отчет

Жаль что нет краткого пояснения вида

не понравилась расцветка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Жаль что нет краткого пояснения вида

Цитата

не понравилась расцветка

Вот это уже в отдельном отчете за деньги можем сделать кому нужно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×