Тест эргономичности персональных антивирусов - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест эргономичности персональных антивирусов

Recommended Posts

Kapral
Выборка действий для этого теста очень важный его элемент, я согласен, но не ключевой. Если все настройки сделаны через Ж, то все равно какую из них дергать.

А если не через Ж, но реально нужные - легко доступны, а остальные подальше? ;)

А многие ли лезут включать Родительский контроль? Вопрос будет тот же. Например я ручное обновление переодически дергаю, чтобы удостовериться что антивирус еще жив. А Родитеский контроль не включать мне даже в голову не придет на своем компьютере.

Вот к этому и речь идет - что чаще используется в массах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Источников для объективной статистики по действиям пользователей нет, увы. Даже если бы удалось получить данные из базы одного-двух вендоров, то это бы не значило, что у других продуктов такая же картинка будет.

Поэтому мы и брали какие-то простые действия, которые у всех точно есть и которые достаточно часто используются. Это обсуждалось здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21338

Там хороший вариант предлагал Олег Зайцев с учетом профилей пользователей, но это бы сильно усложнило и удорожало тест. Для первого раза мы решили этого не делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Поэтому мы и брали какие-то простые действия, которые у всех точно есть и которые достаточно часто используются. Это обсуждалось здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21338

Обсудалось. Было сказано что предложенное вами - не нужно. Вы проигнорировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
имхо drweb однозначно выигрывает по простоте на конкретном окне, только вот для большинства все спецтермины будут непонятны и они просто поставят все галки, а раз ставят все галки, то зачем их вообще разделять, пусть будет одна кнопка посередине "Запустить проверку" которая проверит все

Для любителей антиквариата в самый раз :rolleyes:

С другой стороны большинству надо чтобы поставил и забыл, а не отвлекал всякими "умными" диалогами, типа программа Х изменилась, разрешить/запретить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Дорогие читатели, а теперь квест - Угадайте, насколько один интерфейс выигрывает у другого

Я помню меня интерфейс нортона выбесил. Если в KIS я ругаюсь на то как реализованы какие то отдельные функции и куда они запрятаны в дереве насттроек, то у нортона интерфейс неудобен в целом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Дорогие читатели, а теперь квест - Угадайте, насколько один интерфейс выигрывает у другого

007_DrWeb7_01sa.png

269232-norton-antivirus-2012-advanced-interface.jpg

Ну у нортона-то все гооооораздо лучше :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

наблюдается удивительное расхождение в мнениях. прямо диаметральное.

хах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
наблюдается удивительное расхождение в мнениях. прямо диаметральное.

Лично я бы тоже Нортон оценил намного выше, будь я в тестовой группе ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Из предложенных двух один некрасивый, второй неудобный.

Какой использовать? Если тебе ехать, то первый, если и то и другое то другой продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
наблюдается удивительное расхождение в мнениях. прямо диаметральное.

хах

А что же ты хотел -- красота вещь субъективная. Юзабилити скорее нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
А у Вас есть справка от психиатра и диплом о среднем образовании, чтобы на форумах писать ;)

Справка есть что я психический и мне "на форумах писать" можно и мне за это ничего не будет.

Диплома о среднем образовании нет, только папирус об просиживании четырёх классов церковно-приходской школы.

;)

Пользователями выступали студенты 3-го курса кафедры психологии ТТИ ЮФУ. Все здоровые, бодрые (исследования начиналось в 10.20), 6 М и 6 Ж.

Тут дело не в конкретных пользователях (хотя особенности конечно у всех разные).

Вот тут ошибочка вышла, хотя студенты 3-го курса и знают слова: надежность, валидность, дискриминативность, достоверность, репрезитативность, возможно, но, наверняка из 6 М пятерым нравятся мини-юбки у 6 Ж, и только одному - брюки на студентках.

Это из серии "Кому нравится арбуз, а кому — свиной визг хрящик."

Если для теста достаточно дюжины конкретных индивидуумов, то и надо было бы их разбить на две М и Ж группы по возрастному признаку - поколениям. Тогда, возможно, и были бы совпадения в паре анкет, но тест бы провалился потому, что несогласны с результатом были бы все, кроме счётчика. Где-то так.

:)

Если Вы почитаете как буржуи проводят юзабилити-тестирование, то увидите, что они просто берут 5-6 случайных пользователей, для того, чтобы выявить типичные ошибки и проблемы интерфейса.

На буржуинских форумах после обновления интерфейса особо буйные возмущаются - верните старый, умеренные - а нам нравится, естественно пофигисты - ноу коммент, ибо там у них три доктора - пять диагнозов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если для теста достаточно дюжины конкретных индивидуумов, то и надо было бы их разбить на две М и Ж группы по возрастному признаку - поколениям. Тогда, возможно, и были бы совпадения в паре анкет, но тест бы провалился потому, что несогласны с результатом были бы все, кроме счётчика. Где-то так.

Да, предпочтения зависят от соцдема, тут спору нет. Если посадить за компы 12 бабушек, то они и ошибок сделают в 10 раз больше при выполнении заданий, и эстетику оценят по-брежневски :) Но все равно у них бы нарисовались предпочтения, возможно какие-то другие, чем сейчас.

На буржуинских форумах после обновления интерфейса особо буйные возмущаются - верните старый, умеренные - а нам нравится, естественно пофигисты - ноу коммент, ибо там у них три доктора - пять диагнозов.

Это классика. Но тут суть в другом. Есть инноваторы, есть консерваторы. Нельзя одновременно угодить и тем и другим. Всегда одна из этих групп будет недовольна. Производитель может лишь делать ставку на ту или иную целевую аудиторию (ЦА). Если он делает ставку на инноваторов (не обязательно это молодежь), то им продукт будет нравиться, а консерваторы старички будут покупать что-то более привычное. Антивирусным вендорам, например, имеет смысл ориентироваться на ЦА от 25 до 35 лет. Это наиболее активные люди, которые покупают. Они, как правило, с радостью принимают инновационные фишки, еще готовы что-то пробовать новое.

Очень наглядно это видно на примере DrWeb. Часть людей из фокус-группы оценили его довольно высоко, а часть совсем низко. Интерфейс у него специфично-консервативный, так скажем. И это несмотря на то, что проверялось все на студентах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

Красота или юзабилити. Вы определитесь, а то получается теплое и мягкое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dfg

Главное резко "фейс" не менять. А то как у макрососа, с их лентами Ribbon в интерфесе.

Обратно к панелям возвратится нельзя. Ничего не найдешь, что было на привычном месте. Ну ввели, выпендрились, кому это надо - непонятно. Юзеры плачут и качают ubitmenu.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Главное резко "фейс" не менять. А то как у макрососа, с их лентами Ribbon в интерфесе.

Ну, например, если мы возьмём Office 2007, где впервые появился ленточный интерфейс, то это произошло 5 лет назад, а до 2014-го года поддерживается Office 2003, в котором старые всем привычные панельки.

7 лет на переходный период к новому интерфейсу - это мало? Причём объективно новый интерфейс удобнее, позволяет вместить на экране больше элементов, чем вывод всего этого в виде панелек раньше.

Кроме того, обратите внимание, что эти ленты уже присутствуют и в 2007-ой, и в 2010-ой, и в 2013 тоже будут (в превью это видно) в практически неизменном виде. Равно как и форматы docx, xlsx и пр. как появились в 2007, так и продолжаются в неизменном виде до сих пор.

Если поставить вопрос, нужны ли такие качественные скачки хотя бы раз в 10 лет, которые произошли в Office 2007, то я скажу, что, скорее, нужны. Особенно, учитывая, сколько времени было дано на адаптацию.

Кроме того, элементы в ленте расположены логично. Можно, конечно, ничего не менять и ни к чему не привыкать. В Open/Libre Office до сих пор всем привычные панельки.

А вот в продуктах Autodesk (AutoCAD) переняли опыт Microsoft и тоже используют достаточно давно (вроде бы с 2010-ой версии AutoCAD) ленточный интерфейс.

Я всегда с интересом относился к людям, которые в Windows XP устанавливали внешний интерфейс от Win7, в Win7 устанавливали классическое меню Пуск, а в Win8 отключают Metro сейчас. Вместо того, чтобы использовать то, что разрабатывалось для конкретной системы (оно, как выясняется, оказывается и самым удобным вариантом, если потратить чуть времени и разобраться).

Т.е. в целом не согласен, что резкие изменения в интерфейсе - это всегда плохо. Тем более, если мы говорим про антивирусные продукты, то в этом случае частые перемены в интерфейсе - это практически необходимость. Свойства потока угроз достаточно быстро меняются, быстро меняются алгоритмы работы антивирусов, быстро появляются новые компоненты и объединяются старые в один компонент. Интерфейсы должны за этим поспевать. Если не будут - получится ерунда. Т.е. работа GUI-дизайнеров в антивирусной отрасли весьма сложна - нужно поспевать и за изменениями "внутренней начинки" и сделать так, чтобы пользователь не заблудился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Наши редакторы обещают, что все случится сегодня. Так что ждем публикацию отчета о тестировании ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Друзья, рад представить вам результаты этого во многом нового и интересного теста

http://www.anti-malware.ru/personal_antivi...omics_test_2012

Основные результаты тестирования

usability_award_gold.png

Gold Usability Award

Kaspersky Internet Security 2012 (86%)

Eset Smart Security 5.2 (81%)

Avast! Internet Security 7.0 (80%)

usability_award_silver.png

Silver Usability Award

Norton Internet Security 2012 (76%)

Dr.Web Security Space 7.0 (70%)

В отчете много графиков, много таблиц. Все постить здесь не буду, чтобы не дублировалось. Приведу только основной итоговый график

06.png

И теперь на сладкое вот такие вот красивые диаграммы:

Kaspersky Internet Security 2012

07_0.png

Eset Smart Security 5

08_0.png

Avast! Internet Security 7

09_0.png

Norton Internet Security 2012

10_1.png

Dr.Web Security Space 7

11_2.png

***************

Ну и чтобы снять напряженность немного юмора. Обратите внимание на одну интересную особенность. Некоторые лепестковые диаграммы напоминают домики, у Касперского домик стоит ровно, в Аваста и Нортона домик завалился. У Исета домик авангардной архитектуры. А у Доктор Веб сплющенный домик, переживший землетрясение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Ну и чтобы снять напряженность немного юмора. Обратите внимание на одну интересную особенность. Некоторые лепестковые диаграммы напоминают домики, у Касперского домик стоит ровно, в Аваста и Нортона домик завалился. У Исета домик авангардной архитектуры. А у Доктор Веб сплющенный домик, переживший землетрясение.

Чемодан, плацкарт, Уфа? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev

Ятакизнал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

Субъективная удовлетворенность Вебом на нуле :lol: Неожиданность...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Субъективная удовлетворенность Вебом на нуле Неожиданность...

Не знаю, кажется некоторые еще питают иллюзии, что брежневским интерфейсом можно еще кого-то удовлетворить :)

Мне лично не очень понятно, почему у Eset такой провал по скорости выполнения действия при высоких остальных оценках. Скорость обучения наоборот высокая. Другими словами юзеры тормозят в интерфейсе Исета, но потом это проходит и их это не раздражает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Не знаю, кажется некоторые еще питают иллюзии, что брежневским интерфейсом можно еще кого-то удовлетворить :)

Брежневский интерфейс получает у вас серебрянную медаль, всего-то на какие-то жалкие пункты отстав от суперсовременного интерфейса мирового лидера.

Мне лично не очень понятно, почему у Eset такой провал по скорости выполнения действия при высоких остальных оценках. Скорость обучения наоборот высокая. Другими словами юзеры тормозят в интерфейсе Исета, но потом это проходит и их это не раздражает.

Они не тормозят. Они любуются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Брежневский интерфейс получает у вас серебрянную медаль, всего-то на какие-то жалкие пункты отстав от суперсовременного интерфейса мирового лидера.

10 процентный пунктов это все же разница значительная. Но, согласен, 76% у DrWeb - это не так уж и плохо. Именно поэтому у них Серебро.

Они не тормозят. Они любуются.

Вау! ... а секундомер тикает :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
10 процентный пунктов это все же разница значительная. Но, согласен, 76% у DrWeb - это не так уж и плохо. Именно поэтому у них Серебро.

Norton Internet Security 2012 (76%)

Dr.Web Security Space 7.0 (70%)

Не 10, а 6.

Не 76, а 70.

На 100% - копейки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Norton Internet Security 2012 (76%)

Dr.Web Security Space 7.0 (70%)

С сравнивал с первым место KIS, у которого 86%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×