Перейти к содержанию
AM_Bot

Пассажиры аэропортов постоянные теряют незащищенные устройства

Recommended Posts

AM_Bot

iphone.jpgКомпания Credant Technologies сообщила, что за последний год в крупнейших аэропортах США пассажиры оставили более 8000 мобильных устройств. Credant Technologies, вендор решений для защиты конфиденциальной информации, провела исследование в аэропортах 7 городов Америки: Чикаго, Сан-Франциско, Дугласе, Маями, Орландо, МиннеаМЃполисе, Денвере.

подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
более 8000 тыс.

я к вечеру плохо соображаю - это сколько ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

8 млн. Но да, странно они написали. Так пишут обычно стоимости квартир в Москве и области, чтобы люди не сразу вкуривали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

В оригинале речь шла о штуках, а не тысячах штук, антималваровский бот тут в очередной раз напутал :) При переводе после восьмёрки пропала запятая.

ADDISON, Texas--(BUSINESS WIRE)--Credant Technologies, the trusted experts in data protection, today announced the results of their second survey of top airports in the United States. In the last year, travelers left behind 8,016 mobile devices at seven of the largest airports in the country, including: Chicago O’Hare, Denver International, San Francisco International, Charlotte Douglas, Miami International, Orlando International and Minneapolis/St. Paul. Credant’s research found that of the seven airports surveyed, only one reported that they transfer their mobile devices over to the authorities.

Пруф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В оригинале речь шла о штуках, а не тысячах штук

Все верно, там штуки на самом деле. Поправили в статье в пятницу, когда стали разбираться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      В каких случаях классический HIPS приносит реальную пользу ? Я не видел нигде в интернете внятного руководства по настройке классического HIPS в антивирусе, только в общих чертах рассказывают, как его настраивать. Такого руководства в принципе не может быть, то есть что и когда конкретно надо разрешать или запрещать ?
      Под классическим HIPS-ом я подразумеваю (на примере антивирусов) - компонент "Контроль Программ" в Kaspersky Internet Security, "Превентивная защита" в Dr Web, HIPS в Eset Nod, Comodo и в других антивирусах. Допустим, в HIPS запрещены потенциально опасные действия (которые могут влиять на безопасность всей операционной системы), такие как загрузка драйверов, низкоуровневый доступ к диску, низкоуровневый доступ к клавиатуре, внедрение кода в другие процессы, установка прав отладчика и т.п.
      Пользователь запускает программу, антивирусный комплекс угрозу не обнаруживает (файловый антивирус, поведенческий блокиратор, облако), HIPS в автоматическом режиме запрещает программе выполнять эти действия, и программа завершает свою работу, сообщая об ошибке, или ничего не сообщая, или работает некорректно (или пользователь сам запрещает эти действия, если включен интерактивный режим). Что делать пользователю ? Если он разрешит выполнять эти действия (или какое-то одно действие разрешит) при повторном запуске этой программы, и программы окажется вредоносной, то система будет заражена. Если пользователь запретит эти действия, то программа может завершить свою работу или работать с ошибками, хотя программа легитимная. То есть сообщение " Такая-то программа собирается загрузить такой-то драйвер" говорит только о том, что сейчас будет загружен драйвер. По этому сообщения нельзя вынести вердикт - вредоносная ли эта программа, или легитимная. В каких случаях это сообщение может принести реальную пользу ? То есть если программа (запущенная пользователем, или уже работающая) окажется вредоносной, пользователь понял бы это и вовремя нажал бы "запретить это действие". Или любое другое сообщение - "программа пытается получить низкоуровневый доступ к диску " и т.д.
    • Лукин Вадим
      Попробуйте бесплатную версию антивируса Avast https://biblsoft.ru/windows/security/antivirus/144-avast-free-antivirus . Отлично защищает от вирусов, блокирует рекламу и другие угрозы, которые могут нанести вред вашему ПК. Одна программа вмещает в себе много защитных средств, как по мне, достаточно удобно.
    • SQx
      Приветствую,

      По каким-то причинам uVS не видет(пропускает) WMI записи следующего вида: WMI:subscription\__TimerInstruction->fuckyoumm2_itimer: <==== ATTENTION WMI:subscription\__IntervalTimerInstruction->fuckyoumm2_itimer: <==== ATTENTION возможно ли добавить в новых версиях?

      Предположительно эти записи находятся в следующем файле: C:\Windows\system32\wbem\repository\INDEX.BTR P.S. C этим встретился в одной из тем по лечению.
       
    • Зотов Тимур
      стандартный виндовс защитник не подходит? 
    • ГришаСмернов
      Для начало Вам стоит определиться каким бюджетом вы располагаете. Если Вы думаете, что купите стиральную машинку за 10 тыс., то Вы глубоко заблуждаетесь. Покупка эта не из дешевых. Да и жалеть денег на машинку не стоит, если хотите, чтобы она прослужила Вам долго. Перед тем как идти в магазин, почитайте эту статью https://tehno-rating.ru/591-kak-vybrat-stiralnuyu-mashinu-avtomat.html . Мне она замечательно помогла, когда я мучился со своей покупкой. В итоге руководствуясь дельными советами из этой статьи, купил себе хорошую машинку и даже куда дешевле, чем думал.
×