Сергей Ильин

Тест быстродействия персональных антивирусов (март 2012)

В этой теме 51 сообщений

В ближайшие дни будет выложен отчет о новом тесте антивирусов на быстродействие. На этот раз сравниваются персональные версии, поэтому не путайте этот тест с прошлым, относящемуся к корпоративным антивирусам.

Методология теста и схема награждения уже опубликованы

http://www.anti-malware.ru/node/8672

http://www.anti-malware.ru/node/8673

Предлагаю знатокам попробовать предсказать первый тройки в трех наградных номинациях (скорость on-access, скорость on-demand, скорость запуска программ) :)

На самом деле предугадать результаты во многом можно, особенно если иметь личный опыт работы с многими антивирусами и посмотреть прошлые тесты. В качестве подсказки: есть много общего с результатами корп. версий, но для некоторых вендоров есть и серьезные отличия.

P.S. Эксперты Anti-Malware.ru в викторине не участвуют, они уже знают результаты :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"маленький файл" / "большой файл" - это сколько?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"маленький файл" / "большой файл" - это сколько?

Есть параметры всех файлов, могу позже выложить их даже в архиве для опытов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В методологии не прописано, что берутся английские версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В методологии не прописано, что берутся английские версии.

Написать, может, и следует. Но если локализация хоть как-то влияет на быстродействие - то это, как минимум, любопытно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Предлагаю знатокам попробовать предсказать первый тройки в трех наградных номинациях (скорость on-access, скорость on-demand, скорость запуска программ) :)

P.S. Эксперты Anti-Malware.ru в викторине не участвуют, они уже знают результаты :)

Трудно конкретизировать, но на глазок:

On-access: AVG, Avast!, Eset, Kaspersky. (Не решусь вычеркнуть "лишнего", боюсь промахнуться...)

On-demand: BitDefender, Avast!, Kaspersky

При запуске приложений: Avast!, AVG, Eset... Kaspersky?:)

Основываюсь исключительно на личном опыте работы на живых машинах, разной степени тяжести запущенности и при различных же их мощностях. Далеко не все возможные претенденты мне вообще встречались... например F-Secure и VBA32 не встречал ни разу.(F-Secure видел корпоративный экземпляр... разок...) Так что, нифига не претендую на истинность - только IMHO :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

on-access:Avira,Avast,Dr.Web

on-demand:Avira,F-Secure,McAfee

запуск программ:Eset,Avast,Microsoft

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так много домашних пользователей используют Adobe Photoshop CS4 ?

На домашних ПК, обычно, если и не последняя версия продукта, то хотя бы предпоследняя. :)

Таблички в самой статье опять будут относительные, как и в корпоративном тесте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так много домашних пользователей используют Adobe Photoshop CS4 ?

На домашних ПК, обычно, если и не последняя версия продукта, то хотя бы предпоследняя.

DynaSoft, тут не стоит смотреть на конкретный софт или его версии. Программы могут быть разные, важно что это некоторый показательный набор, на котором можно замерить относительное замедление запуска. Но чтобы меньше вопросов возникало, согласен, надо в следующий раз следить за тем, чтобы брались новейшие версии программ.

newlaid, Sansero.ee, смотрю ставите на Аваст и Авиру :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так много домашних пользователей используют Adobe Photoshop CS4 ?

На домашних ПК, обычно, если и не последняя версия продукта, то хотя бы предпоследняя. :)

CS4 и есть предпоследняя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CS4 и есть предпоследняя

Сочетание предложений про CS4 и предпоследние версии возможно было не слишком удачным. Но если посчитать очень скоро выходящую версию CS6, а также промежуточную CS5.1 (а фактически CS5 после апдейтов) не такое уж и неудачное.

Смысл был в том, что с CS4 сейчас уже не так уж и много домашних пользователей работает, а тем более на Windows 7, которую официально CS4 не поддерживает.

На результаты тестов это серьезного влияния не оказывает, но все-таки стоит учитывать и такие мелочи в дальнейшем.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
При запуске приложений:

А мне кто-нибудь в ЭС ответит про очередные косяки - на сей раз c запуском файлов (при повторном перезапуске приложений)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Виталий Я., ответил. То что ты считаешь "косяками" является фичей теста ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я., То что ты считаешь "косяками" является фичей теста ;)

Классика! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А версия у KIS, разве не по набору фиксов определятся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А мне кто-нибудь в ЭС ответит про очередные косяки - на сей раз c запуском файлов (при повторном перезапуске приложений)?

Что конкретно Вы называете "косяками"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что конкретно Вы называете "косяками"?

Время для запуска "малого" и "большого" файлов в Фотошопе перепутаны (по логике внешнего наблюдателя), время запуска Ворда с файлом - слишком невелико... Ну и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Время для запуска "малого" и "большого" файлов в Фотошопе перепутаны (по логике внешнего наблюдателя), время запуска Ворда с файлом - слишком невелико... Ну и т.п.

Они не перепутаны, все именно так и есть, замеры точные. Почему так получается, можно строить много версий. По результатам аналогичного теста для корп. версий мы обсуждали, что при запуске с файлом работают другие технологии проверки в большинстве случаев. Первый запуск при этом получается дольше, затем начинает работать оптимизация и второй запуск (если считать старт без файла, то третий) уже идет быстрее. Я могу так только это объяснить, так как не владею внутренней информацией по алгоритмам работы того или иного антивируса.

Просто раньше толком это не исследовалось, поэтому результаты выглядят странно. Первый раз когда увидел, меня тоже очень сильно это удивило. С Kartavenko M.V. много это обсуждали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Первый запуск при этом получается дольше, затем начинает работать оптимизация и второй запуск (если считать старт без файла, то третий) уже идет быстрее.

Ну, стОило тогда начинать с запуска с большим файлом. "Особенность" методологии является же и ее "кривизной" - прикопаться легко. PS: По типам файлов так и не получил в ЭС ответа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Время для запуска "малого" и "большого" файлов в Фотошопе перепутаны (по логике внешнего наблюдателя), время запуска Ворда с файлом - слишком невелико... Ну и т.п.

Как писал Сергей Ильин ошибки тут нет. Программы при запуске загружают свои модули в память и при выходе из программы часть модулей не выгружается. Поэтому повторный запуск программ происходит быстрее. Что явно видно на примере Word или Photoshop. Однако оптимизация в разных программах происходит по разному. У кого-то после первого запуска, у кого-то в течении нескольких запусков. У Word со второго запуска стабильно быстрее идет загрузка, у Photoshop данная оптимизация разбита на несколько запусков - от 2 до 3.

Именно этот эффект вызывает первоначальное недоумение. Однако подобное поведение явно видно и на запуске на эталонной системе. Кроме того, Вы можете воспользоваться утилитой AppTimer и увидеть данный эффект у себя на компьютере. Это воспроизводимо, по крайней мере у меня был одинаковый эффект на 4 разных ПК.

То же самое по времени запуска Ворда с файлом. Мы уже работаем с системой после оптимизации загрузки.

Способ запуска программ для следующего подобного теста нужно будет обсудить с сообществом подробнее.

Однако в таком запуске ошибки нет, т.к. мы сравниваем относительные, а не абсолютные значения, то результаты без сомнения валидны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну, стОило тогда начинать с запуска с большим файлом. "Особенность" методологии является же и ее "кривизной" - прикопаться легко. PS: По типам файлов так и не получил в ЭС ответа...

Может быть. Но разница в очередности запуска не будет сказываться на результат. Это не "кривизна", такова логика теста. "Прокопаться" при желании можно к чему угодно, в данном случае есть повторяемость всех эффектов и каждый при желании может их проверить.

Какой вопрос у Вас был по типам файлов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итак, друзья, мы опубликовали результаты теста быстродействия персональных антивирусов

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2012

Комментарии экспертов и некоторых вендоров есть в статье, мой в том числе.

Ключевые диаграммы теста

05.png

06.png

11.png

Поздравляю победителей теста, отличная работа была продела!

P.S. Благодарю всю команду тестировщиков, которые принимали участие в этом проекте!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На сон грядущий :)

Комментарий от ASBIS по поводу AVG полностью совпал с моим мнением, так что я пожалуй ничего более писать не буду :)

Спасибо за тест :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Снова меня удивили результаты Dr.Web :) И приятно, и не очень.

Во-первых, понятно, почему здесь файловый монитор оказался быстрее, чем в тесте быстродействия корпоративных продуктов, т.к. в корпоративных до сих пор движок версии 5.0, а здесь движок версии 7.0, который построен так, чтобы быстро пропускать явно чистые файлы. Могу лишь порадоваться, что достигнута такая скорость (именно за счёт движка) и пожелать быстрее выпустить 7.0 в корпоративном исполнении, ибо именно на предприятиях больше слабых компьютеров.

Но вот скорость сканера удивила неприятно. Вроде и сканер многопоточный, и антируткит-составляющая вроде бы не грузится, если нет такой необходимости, а такой... зелёный фак, я бы сказал... на втором графике :)

Со сканером явно что-то нужно делать. Бо что-то на фоне файлового монитора получается какая-то хрень.

Спасибо всем, кто проводил тестирование. Результаты в целом очень интересные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

таблица 2 и рисунок 4 не совпадают. в таблице доктор и нортон имеют результат около 3 минут, а на рисунке 2 минуты.

ScreenShot334.png

ScreenShot335.png

post-6237-1332480737_thumb.png

post-6237-1332480751_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS