Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Типовые действия при работе с персональным антивирусом

Recommended Posts

yuraf
Как считаете, может быть какие-то типовые действия забыли? Или, напротив, может быть какие-то действия по вашему мнению не являются типовыми?
Можно добавить варианты пользования, добавив кнопки с такими названиями:
1. Обычный юзер. Это подавляющее большинство, про них сказал выше

2. Геймер

3. Продвинутый юзер

5. Гик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEX(XX)

Хм, а разве всё перечисленное в начале темы не является стандартом? ИМХО, это всё давно вынесено на первый план. Или я ошибаюсь? Интерфейсы, вроде, как-то уже стандартизировались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ALEX(XX), иногда, чтобы найти где там отчет или "что он там только что удалил?" юзер может потратить кучу времени. Где-то недружелюный интерфейс, где-то его логика непонятная в целом и т.п.

ИМХО бессмысленный тест. Особенно пункты, начиная с седьмого включительно. Сложные продукты провалятся в самый низ списка, возглавит всё это какая-нибудь тамагоча, вроде Трендмикро. Смысл?

Не соглашусь. Многие вендоры провели очень большую работу в плане интерфейсов. Несмотря на сложность продуктов многое в них может оказаться более доступным, чем в "тамагочах". Возьмем MSE, там расписание проверки на самом казалось бы видном месте (первый экран), но можно просмотреть все и не найти. Про карантин я вообще молчу - просто казалось, но хрен найдешь как посмотреть и восстановить тем более оттуда что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEX(XX)
ALEX(XX), иногда, чтобы найти где там отчет или "что он там только что удалил?" юзер может потратить кучу времени. Где-то недружелюный интерфейс, где-то его логика непонятная в целом и т.п.

Ну, может я уже как-то действительно привык, автоматизм некий выработался и уже не обращаю внимание. Хотя, если поразмыслить, действительно, иногда есть затыки в работе с АВ. Порой и тупишь блуждая в интерфейсе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Коллеги, нужен ваш совет. Есть у нас мысли проверить доступность/простоту наиболее популярных функций или опций в интерфейсах домашних антивирусов. Сформировали следующий список....

Имхо: для оценки интерфейса я бы поступил так:

1. поделил бы всех юзеров на категории. далее, если считать общую массую за 100%, можно условно выделить скажем 5% гиков и т.п.

2. выделил бы фичи интерфейса, как в первом посте данного топика ... можно и больше выделить

3. построил бы матрицу, где по горизонтали - фича, по вертикали - тип юзера. И на пересечении поставил бы оценку по некоей шкале, скажем от 0 до 100% - степень важности/востребованности этой фичи для данной категории юзеров. Эта матрица будет одна на весь тест. Где взять оценки - сказать сложно, в идеале - проанкетировать юзеров и вычислить оценки

4. строим аналогичную матрицу и проставляем там оценки, отражающие реализованность фич. Почему матрицу ? А потом, что скажем отлично продуманная, но мудрено и сложно сделанная фича идеальна для гика (он сможет там все выбрать, настроить и отрегулировать - и он поймет, как ей пользоваться), и соверненно непонятна для рядового юзера - оценки в итоге будут разные. такие матрицы заполняются по штуке на продукт в ходе теста, причем в идеале оценки должны ставить представители выбранных категорий юзеров

5. умножаем оценки из матрицы 4 на степени важности из матрицы 3 - и получаем итоговую оценку. Усредняя по горизонтали получим качество реализации фичи в продукте для всех категорий юзеров с учетом востребованности, усредняя по вертикали - качество продукта для заданной категории юзеров. Усредняя оценку по категориям, умноженную на процентное отношение юзеров в категории получаем оценку продукта.

В такой ситуации мы учтем тот факт, что некоторые фичи никому кроме определенных категорий пользователей даром не нужны, или наоборот - скажем в продукте X изумительно реализованы какие-то вещи для гиков, отвратно - для домохозяек - с учетом процентного отношения получим полезную для оценки картину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Зайцев Олег

Все замечательно, но

проанкетировать юзеров и вычислить оценки

Где? анкетировать;)

На АМ???? ;)

Боюсь получим совсем не тот процент гиков и выше, что в другом обществе

И тестировать должны обычные пользователи, коих большинство

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Где? анкетировать;)

На АМ???? ;)

Боюсь получим совсем не тот процент гиков и выше, что в другом обществе

И тестировать должны обычные пользователи, коих большинство

В чистой теории можно заменить анкетирование экспертной оценкой, тем более что анкетирование тоже не даст особенно хороших результатов (сложно подобрать группы анкетируемых, заставить их не врать отвечая на вопросы и т.п. :) ). Куда сложнее заставить тестировщика продукта думать как юзер категории X

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
В чистой теории можно заменить анкетирование экспертной оценкой, тем более что анкетирование тоже не даст особенно хороших результатов (сложно подобрать группы анкетируемых, заставить их не врать отвечая на вопросы и т.п. :) ). Куда сложнее заставить тестировщика продукта думать как юзер категории X

Если измерять время действий пользователей в эксперименте, то это должно быть очень трудоемко и не практично - нужно большая выборка.

Согласен, в данном случае экспертная оценка разумнее. Думать как пользователь тестеровщик вряд ли должен. Достаточно сформулировать при помощи экспертного сообщества группу действий, а потом сделать прощет всех алгоритмов выполнения каждого действия. При том что буржуи давно разработали целый ряд методов для подобного просчета.

Тогда вполне можно уйти от субъективности.

Отредактировал Kartavenko M.V.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
в каждой АВ конторе - далеко не один юзабилист, и их решения определяют комфортность использования продуктов/настроек для тех или иных ЦА.

У Всех все есть, но почему-то одни продукты более удобны, другие - менее. Часто люди занимающиеся пользовательскими интерфейсами являются просто поднаторевшими программистами. Также часто делается не то, что хочется, а то с чем умеют работать или какие программные компоненты купили.

А попытки померять эти второстепенные параметры для десктопных продуктов для разных ЦА - это мартышкин труд. За два три десять кликов найдется нужная настройка - не суть важно, ПК все стерпит.

Конечно сравнивать стоит продукты одного класса. Коньяк с сосисками сравнивать не стоит, так же как персональный и корпоративный антивирус.

Но если есть набор продуктов одного класса, то можно поучить информацию, сколько телодвижений нужно в среднем совершать в интерфейсе для достижения результата. В одно продукте в среднем 7 действий и 12 сек на действие. В другом - 13 действий и 22 сек на действие. Достаточно интересно.

Хотя Вы правы, сами по себе действия вряд ли интересны, интересна была бы комплексная оценка интерфейса.

Но для Андроид-софта - это свежо, например, под защиту планшетов или коммуникаторов на Ведроиде, где любое лишнее движение - минус полпроцента заряда батареи. ;)

Отличная идея. Поддерживаю!

Отредактировал Kartavenko M.V.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
В одно продукте в среднем 7 действий и 12 сек на действие. В другом - 13 действий и 22 сек на действие.

А в 3м и 4м ;)

Поставил и забыл и 1 раз в год обновить лицензию ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Mawa27
      Здравствуйте,я покупала в данном интернет-магазине https://compacttool.ru/ .Здесь достаточно широкий ассортимент товара и цены вполне адекватные+ быстрая доставка.Я осталась довольна покупкой.Рекомендую.
    • Sawa26
      Ребят где купить модуль питания  беспаечной платы?
    • Mawa27
      Я пользуюсь услугами вот этих ребят https://prohoster.info.Они предоставляют комплексные услуги по созданию сайтов и их обслуживанию, начиная от выбора доменного имени, заканчивая доп. услугами для его защиты от вирусных атак.
    • Sawa26
      Ребят,где приобрести надежный хостинг?
    • Alexey Markov
      Настоящий тест файерволов - это когда вы пытаетесь зайти на сайт со взрослым контентом, к примеру, казино https://slots-doc.com/ . Вот тут-то наступает момент истины.  Брандмаузер должен быть настроен так, чтобы позволить  программному обеспечению подключаться к серверу. Вопрос - как настраивать? Внутри панели управления брандмауэра как праивло есть список программ и разрешений для каждого файла программы. Эти разрешения устанавливаются по умолчанию при первом запуске нашей программы под брандмауэром. Он спросит вас, что делать, и если вы нажмете ОК и примете их рекомендацию, программа будет заблокирована. Чтобы исправить это, вам нужно найти этот список программ и установить их разрешения, выбрав «Разрешить все» или эквивалент неограниченного доступа. Это будет что-то похожее на процесс ниже, хотя расположение будет отличаться в каждом брандмауэре. Откройте панель управления брандмауэром (часто дважды щелкните значок брандмауэра возле системных часов Windows или найдите в меню «Пуск»).
      Нажмите на вкладку «Программы» (или иным образом найдите список программ).
      В списке программ вы увидите следующие пункты. Для каждого из них достаточно изменить «Блокировать все» на «Разрешить все» (или использовать наименее ограничивающие разрешения), чтобы вы могли получить доступ к сайту. Инструкции могут различаться, и для получения дополнительной помощи вам следует обратиться к поставщику программного обеспечения брандмауэра.
×