Перейти к содержанию
SDA

Как выносятся популярные антивирусы

Recommended Posts

SDA
Как на счет MSE (любой другой АВ) + UAC + все заплатки на Windows?

UAC должен сработать на запуск, заплатки тут не причем, а MSE он обошел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
UAC должен сработать на запуск, заплатки тут не причем, а MSE он обошел.

Я это читал. Указанная выше связка за счет UAC непробиваема...Вот что я имею в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Я это читал. Указанная выше связка за счет UAC непробиваема...Вот что я имею в виду.

Пользватель должен думать на аларм UAC, а антивирус молчит, значит нажимаем "да". Простейшая логика обычного пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Пользватель должен думать на аларм UAC, а антивирус молчит, значит нажимаем "да". Простейшая логика обычного пользователя.

ОК. Тогда зачем нужен UAC?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
ОК. Тогда зачем нужен UAC?

Скажем так, алерт на запуск ПО которое пользователь не запускал :rolleyes: Ну еще можно посмотреть производителя и сертификат, что тоже не маловажно.

Image_1.jpg

post-6726-1324574901_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Скажем так, алерт на запуск ПО которое пользователь не запускал :rolleyes: Ну еще можно посмотреть производителя и сертификат, что тоже не маловажно.

Согласен. Думаю, отсутствие цифровой подписи может остановить некоторых пользователей при запуске обсуждаемого вредоноса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
Согласен. Думаю, отсутствие цифровой подписи может остановить некоторых пользователей при запуске обсуждаемого вредоноса.

на практике те люди у которых UAC все таки включен (домашние пользователи) настолько привыкают жать "ДА" , что они даже не задумываются посмотреть производителя и им вообще им все равно что там пишут в уведомлении.

UAC нужен для тех, кто умеет его правильно использовать, для остальных - он превращается просто в привычку жать кнопку "да" на любое уведомление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
на практике те люди у которых UAC все таки включен (домашние пользователи) настолько привыкают жать "ДА" , что они даже не задумываются посмотреть производителя и им вообще им все равно что там пишут в уведомлении.

UAC нужен для тех, кто умеет его правильно использовать, для остальных - он превращается просто в привычку жать кнопку "да" на любое уведомление.

Как Вы правильно заметили, есть и другие, которые смотрят перед тем как разрешить запуск. Есть еще и такие, которые не смотрят, потому что не совсем понимают для чего это нужно (куда конкретно смотреть) и которые готовы смотреть, если их научат правильно пользоваться UAC. Вопрос в соотношении этих категорий пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ахтунг, при желании можно обойти антивирус!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Какой же это обход? :) Автор сбил эвристический детект, теперь горд очень :) Нашел один из тысяч способов))

Помимо эвристического анализа есть и другие технологии детектирования малвары и они успешно справляются со своей задачей.

UAC же не антивирус. Да и производитель, и сертификат ничего не гарантируют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Какой же это обход? :) Автор сбил эвристический детект, теперь горд очень :) Нашел один из тысяч способов))

Помимо эвристического анализа есть и другие технологии детектирования малвары и они успешно справляются со своей задачей.

UAC же не антивирус. Да и производитель, и сертификат ничего не гарантируют.

Сам аффтор пишет ...Я здесь ставил вопрос только скачать-запустить файл из интернета. А дальнейшее уже, конечно, хорошими проактивками будет палиться, методы там уже более сложные....

А написал обход эвристики "на коленке, за час" :rolleyes: думается, что и обход проактивки, для него не вопрос, если обычный быдлокодер на свежем недетектируемом винлоке нагибает все супер-пупер хипсы, о чем тут говорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Сам аффтор пишет ...Я здесь ставил вопрос только скачать-запустить файл из интернета. А дальнейшее уже, конечно, хорошими проактивками будет палиться, методы там уже более сложные....

А написал обход эвристики "на коленке, за час" :rolleyes: думается, что и обход проактивки, для него не вопрос, если обычный быдлокодер на свежем недетектируемом винлоке нагибает все супер-пупер хипсы, о чем тут говорить.

Application Whitelisting (Software Restriction Policies, AppLocker) останавливает 100% винлокеров.

Application Whitelisting встроен в Windows, нужно только пойти и включить его. И пытайтесь обойти..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe
Application Whitelisting (Software Restriction Policies, AppLocker) останавливает 100% винлокеров.

Application Whitelisting встроен в Windows, нужно только пойти и включить его. И пытайтесь обойти..

Не остановит я думаю, потому что в этот белый список будут добавляться разные программы. И винлоки - больная тема, потому что пользователи запускают то, что им надо. SRP просто не дает запуститься программам, он не сообщает о том, насколько безопасна программа и можно ли (или нельзя) её добавить в белый список.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
А написал обход эвристики "на коленке, за час" :rolleyes: думается, что и обход проактивки, для него не вопрос, если обычный быдлокодер на свежем недетектируемом винлоке нагибает все супер-пупер хипсы, о чем тут говорить.

Пусть пробуют обойти проактивку под ограниченной учеткой. Под админом все равны. А разработчик вредоносной программы может скачать и установить антивирус, изучить его вдоль и поперек и, соответственно, найти лазейки для обхода. Было бы наоборот, чудесно было бы. Только представьте картину - антивирусная компания сделала защиту от вредоносной программы, а ее автор об этом не знает и должен не имея на руках антивируса сделать его обход. Причем не зная, на каокй стадии и как именно его вредоносную программу детектируют ;)

Касаемо винлока...он по поведению слабо отличается от легитимного софта, потому и нагибают супер-пуперов. В целом говоря, он вообще ничего не делает, чтобы его можно было однозначно детектировать не боясь ложных срабатываний.

Конечно можно перехукть все на свете и кричать на вызов любой ф-ции благим матом, занимая при этом первые места в тестах Матюшека и т.д. и радоваться тому, что целая тысяча параноиков по всему миру пользуется нашим продуктом ;).

Application Whitelisting (Software Restriction Policies, AppLocker) останавливает 100% винлокеров.

Application Whitelisting встроен в Windows, нужно только пойти и включить его. И пытайтесь обойти..

Так винлокеры пишутся для обхода антивирусов, а не программ с Whitelisting.

Whitelisting - это хорошо, давно применяется в корпоративных масштабах.

Но вот применения для домашних пользователей пока вряд ли найдет. + если постоянно приводить пример его использования в качестве борьбы с малварой, то тут важно не понятие Whitelisting, а его реализация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
SRP просто не дает запуститься программам, он не сообщает о том, насколько безопасна программа и можно ли (или нельзя) её добавить в белый список.

Да, к сожалению Microsoft пока не сделал свой категоризатор для ПО доступный публично. Поэтому можно лишь блокировать запуск ПО, а узнать что-то о нем нельзя, увы.

Но в большинстве случаев для рядовых юзеров такой метод все равно применим и лично за увеличение практики его применение. Не фиг давать возможность ставить на комп. все что угодны и запускать все что угодно. Зачем это вообще нужно домохозяйке или ребенку? Если что-то доставить - пусть обращаются, папа поставит :)

Но вот применения для домашних пользователей пока вряд ли найдет. + если постоянно приводить пример его использования в качестве борьбы с малварой, то тут важно не понятие Whitelisting, а его реализация.

Инет кишит историями от которых можно и плакать и смеяться одновременно. Типа такой http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=144807 Чего и зачем таким ставить на компе без помощи знакомого "дяди-программиста"? Поэтому проще сразу запретить все лишнее и им же лучше будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Так винлокеры пишутся для обхода антивирусов, а не программ с Whitelisting.

Whitelisting - это хорошо, давно применяется в корпоративных масштабах.

Но вот применения для домашних пользователей пока вряд ли найдет. + если постоянно приводить пример его использования в качестве борьбы с малварой, то тут важно не понятие Whitelisting, а его реализация.

Написать что-то в обход Whitelisting крайне сложно. В этом и познаётся фундаментальная разница между антивирусами, которые позволяют запускать всё, кроме удачно пойманного (blacklisting) и тем же AppLocker, который вообще ничего не даст запустить, даже если очень хочется. Примерно такая же разница, как между теоретиками, оспаривающими преимущества Whitelisting, и практиками, которые с ним работают на сотнях компьютеров, включая домашние. И при этом на своём собственном опыте испытавшими все плюсы и минусы работы с этой технологией.

Я применяю SRP на практике. Пока кто-то дискутирует, найдётся ли применение и каковы реализации, оно реально работает. Нужно только сделать хотя бы первый шаг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

WindowsNT

Если я правильно понял, Вы все время даете рекомендации для использования в корпоративном секторе. Что Вы можете предложить домашнему пользователю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
WindowsNT

Если я правильно понял, Вы все время даете рекомендации для использования в корпоративном секторе. Что Вы можете предложить домашнему пользователю?

То же самое — работа с ограниченными привилегиями, whitelisting и своевременно установленные обновления. Это работает и в домашнем секторе. Вирусы не различают ни погон, ни местонахождения компьютера. Наоборот, по статистике местных провайдеров (лично запрашивал) активно "фонят" не менее 35% домашних компьютеров.

Одно из популярных заблуждений говорит, что домашние пользователи — чем-то особенные, постоянно что-то инсталлируют и тестируют. Это не так. Таких очень мало. Всем остальным указанные выше меры могут помочь радикальным образом, позволив забыть о вирусах практически навсегда. Это получается у тех, кто согласился так жить.

Есть только одна проблема — недоверие к действительно надёжным методам защиты лишь из-за того, что это нужно настраивать, а не ставить некую магическую антивирусную программу с кнопкой "сделайте мне зашибись". Реклама антивирусов глушит людям мозг. Кто из вас реально работает с SRP/Applocker или готов опробовать на себе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Есть только одна проблема — недоверие к действительно надёжным методам защиты лишь из-за того, что это нужно настраивать, а не ставить некую магическую антивирусную программу с кнопкой "сделайте мне зашибись". Реклама антивирусов глушит людям мозг. Кто из вас реально работает с SRP/Applocker или готов опробовать на себе?

Applocker есть только в Enterpris и Ultimate, а об ХР можно вообще не говорить. Так что, Applocker только для корпоративщиков, а не для обычного домашнего пользователя.

Кстати, хочу добавить, что все политики ИБ на предприятии, содержат в себе антивирусную защиту, я не говорю о 152- ФЗ который обязывает это делать.

Пример: Стандарт Банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. СТО БР ИББС-1.0-2008 (СТО БР ИББС-1.2-2009) обязывает все банки использовать антивирусную защиту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
То же самое — работа с ограниченными привилегиями, whitelisting и своевременно установленные обновления. Это работает и в домашнем секторе.

А это звучит? - "работа с ограниченными привилегиями и своевременно установленные обновления ОС и баз антивируса" ;)

Тоже работает и весьма успешно.

Одно из популярных заблуждений говорит, что домашние пользователи — чем-то особенные, постоянно что-то инсталлируют и тестируют. Это не так. Таких очень мало.

Как раз это не заблуждение, это действительность. Уже было много лет назад пройдено. В большинстве своем домашние пользователи имею прежде всего слабые познания в области пользования ПК, его защите.

Почему большинство сидит под Админом? Да потому, что не знает, как использовать ограниченную учетку. Как ставить софт с ограниченным и правами, как настраивать права доступа к файлам, ключам. И следует учитывать, что много приложений попросту написаны так, что могут некорректно работать с ограниченными правами.

С патчами тоже проблема - многие не знают, где вообще включить обновление системы. а Вы про вайтлист вендовый :)

Наверное, мы с Вами на разных планетах живем ;)

Есть только одна проблема — недоверие к действительно надёжным методам защиты лишь из-за того, что это нужно настраивать, а не ставить некую магическую антивирусную программу с кнопкой "сделайте мне зашибись". Реклама антивирусов глушит людям мозг. Кто из вас реально работает с SRP/Applocker или готов опробовать на себе?

Люди заражаются не потому, что не пользуются SRP, а потому, что сидят под админом, на непропатченной оси и не знают элементарны правил "гигиены", качая и запуская с файлообменников, торрентов кряки для того же антивируса, левый софт и прочее. Проблема в низком уровне знаний ПК и какие опасности таит Интернет.

Вы еще предложите опробовать программы из разряда "захукаю все планету" и буду орать на каждый чих, а ты, пользователь, разбирайся, что мы тебе хотим сказать.

Поверьте, для производителей AV написать программу с вайтлистом - не проблема, но почему не делают? Наивно полагать, что потому, что исчезнет проблема с малварой и антивирусы перестанут покупать за ненадобностью - их попросту перестанут пользовать и, как следствие этого, покупать. Вот и все. Ни один софт, постоянно донимающий пользователей вопросами не входит в число крупных игроков на рынке ИБ для consumer.

З.Ы. Вот я сейчас смотрю инфу по одной рекорде, было срабатывание пару часов назад на установку вредоносной программы. Так пользователь разрешил на алерте установиться трояну. А разрешил потому, что думал что "это нормально" , т.к. он устанавливал "кряк" ;) Вот как таких защищать? А Вы про свой вайтлист как панацею...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

WindowsNT, на этом форуме говорили о том, что антивирус не может надежно защитить от угроз, которых нет в антивирусных базах! Что вы хотите сказать? Что если пользователь хочет ЭТО запустить - его личное дело? Если заразится - сам виноват?

Я использовал SRP, белый список, больше не пользуюсь. Ну зачем им пользоваться, если я, например, геймер, и запускаю всякие трейнеры, кряки и т.д.! Если их с правами пользователя запускать, сильно они не навредят, если заражены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Знак GPU  на груди у него больше не знали о нём ничего. ProcessHacker Source code: https://processhacker.sourceforge.io/downloads.php + https://github.com/processhacker/processhacker/blob/569da8a8d9c581c5c744cf2146f9b746766395ed/plugins/ExtendedTools/gpumon.c И в Process Explorer   Который уже раз пишу...
    • demkd
      кто-то невнимательно читал: В окно информации о процессе добавлены проценты загрузки CPU с момента создания процесса Кода-нибудь добавлю.
    • PR55.RP55
      Demkd "CPU" =. Похоже, что с защищёнными процессами это не работает. Запустил в несколько потоков сканирование в ESET  показывает нагрузку в 1-2% При том, что архивация в 7-zip под 50% --------- И всё таки одно дело когда работает центральный процессор... Например на старых версиях Intel Atom  всегда нагружен под завязку и это мало о чём говорит. Другое дело если процесс работает с видео картой. Я бы добавил к инфо. данные по: GPU  
    • stepangrnec
      купить лотерейный билет лото  мгновенная лотерея онлайн 
    • demkd
      HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID\{c53e07ec-25f3-4093-aa39-fc67ea22e99d}
      Windows.StateRepositoryPS.dll используется в ShellExperienceHost.exe, который в результате и рубится из-за исключения уже в другой библиотеке - StartUI.dll при нажатии на кнопку меню с виндовым флажком, как это связано с Windows.StateRepositoryPS.dll не совсем ясно, поскольку в событиях не видно никаких проблем с соответствующим ему COM.
      "Для них недостаточно просто назначить Full Access для Everyone" тут это прокатывает и все работает если впрямую назначить Everyone и дать полный доступ, а uVS ранее просто и незатейливо сбрасывал dacl в null и отключал наследование, что если верить msdn обеспечивает полный доступ к ключу всем и оно так и есть, но как оказалось нравится это не всем причем таким странным образом, поэтому теперь и dacl и owner всегда возвращаются в исходное состояние во избежании.
×