Перейти к содержанию
Danilka

Тест родительских контролей (октябрь 2011): результаты.

Recommended Posts

Danilka

Untitled.png

Поздравляем Symantec с проделанной работой по сравнению с предыдущим тестированием.

Подробнее тут: http://www.anti-malware.ru/parental_control_test_2011

post-5261-1318835759_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Интересные результаты. Как говорится, перебанить - иногда хуже, чем недобанить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Таки не зря Симантек отказался от того аддона, что был раньше и внедрили все-таки эту "собачку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Результаты очень интересные получились на самом деле.

ИМХО видно, что эффективность фильтров можно повышать и все вендоры за год проделали определенную работу, кто-то лучше справился, кто-то хуже. Вообще результаты теста позволяют поверить в технологии родительских контролей. Год назад мне многие говорили, что типа невозможно хорошо блокировать, если подросток будет искать, все равно найдет и т.п., но качество 95-99% - это уже не так просто будет найти и тем более не так просто будет случайно ребенку напороться на порно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хакеры взломали на канале YouTube «Улицы Сезам», выложив порно вместо фильмов для детей

Пользователи Dr.Web точно защищены от этой атаки, так как там YouTube блокируется. А вот все остальные скорее всего такое пропустят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sky
Год назад мне многие говорили, что типа невозможно хорошо блокировать, если подросток будет искать, все равно найдет и т.п.

Найдет, наверняка - но здесь ИМХО важнее, чтобы этот контент не находился на расстоянии вытянутой руки и не лез в глаза помимо желания самого ребенка. Интернет-фильтры нужны не для тех, кто намеренно идет в сеть искать клубничку, а для обычных людей, которые не будут расшибаться в лепешку ради коллекции порно, и не будут даже пытаться после десятка неудачных попыток :-)

Плюс в будущем, видимо, в системах контроля будут более активно использоваться функции уведомления родителей - чтобы те могли влиять на несознательных подростков и пресекать некоторые активности еще на начальных стадиях. Пока в SkyDNS подобных запросов от родителей не было, но на западе это ощутимый тренд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Пользователи Dr.Web точно защищены от этой атаки, так как там YouTube блокируется. А вот все остальные скорее всего такое пропустят.

Интересная мысль посетила по поводу того, кому выгоден этот взлом. Посетила и улетела :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Важным нововведением этого теста стала проверка на ложные срабатывания. Собственно на них погорели 3 продукта, которые могли рассчитывать на самые высокие позиции и награды, не будь проверки на фолсы.

parental_control_test5.png

В следующем тесте мы еще закрутим гайки по фолсам, так что рассчитывать на золото больше чем с 1% будет нельзя точно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Всегда привлекают тесты родительского контроля. -) Тут кстати перебанить действительно лучше чем недобанить. С закруткой по фолсам не согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

OlegAndr

с вами яростно не согласны товарищи из трендмикро и GateWall :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
С закруткой по фолсам не согласен.

Ну тогда можно блокировать как некоторые и сайт нашего Аналитического центра тупо регулярным выражениям или же Google запретить на всякий пожарный. Еще есть крутые продукты работающие по белым спискам, задаешь десяток сайтов, которые можно смотреть, остальное блокируешь - надежно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout

Касперский на высоте. Молодцы! Радует! Поздравляю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream

Ни одного бесплатного фильтра в списке участников?! В этом есть большой "-" тестирования, очень жаль. Хотя, например, бесплатный BlueCoat K9 Web Protection 4x работает на списках платного фильтра, а он защищает не менее 75.000.000 корпоративных юзеров по всему миру.... ИМХО очень странный ход со стороны АМ не брать в тест K9, хотя бы ради сравнения с платными решениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

А сам пор себе Norton Safety Minder насколько хорош? Или это все его заслуги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хотя, например, бесплатный BlueCoat K9 Web Protection 4x работает на списках платного фильтра, а он защищает не менее 75.000.000 корпоративных юзеров по всему миру....

Ключевое слово тут "корпоративных", мы же тестировали персональные версии. Нас много пинали в свое время за то, что примешивали в тесты персональных продуктов корп. версии. Теперь мы так больше не делаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

senyak

По-моему это чисто его заслуга. NIS не занимается фильтрацией такого рода сам по себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Ну да, если только к нему не ставили дополнительный плагин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

senyak?

Norton Internet Security 2011 (18.6.0.29) + Norton Safety Minder (2.2.0.26)

Всеж написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream
Ключевое слово тут "корпоративных", мы же тестировали персональные версии. Нас много пинали в свое время за то, что примешивали в тесты персональных продуктов корп. версии. Теперь мы так больше не делаем.

Речь шла именно о персональной бесплатной версии фильтра для домашнего использования. Да, она (версия) основана на всех технологиях фильтрации, имеющихся у BlueCoat в "портфеле" решений для бизнеса (корпоративных клиентов). Но не вижу тут какого-либо противоречия, чтобы не сравнивать бесплатный домашний продукт от известного вендора с платными продуктами других производителей. Или я не прав? К тому же раньше этот вопрос уже обсуждался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream
SkyDNS бесплатен.

Да, верно. Но между 'бесплатен с ограничением функционала' и 'бесплатен без ограничения функционала' таки есть разница. Из двух решений какое выберите лично Вы? Ограниченное? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Речь шла именно о персональной бесплатной версии фильтра для домашнего использования. Да, она (версия) основана на всех технологиях фильтрации, имеющихся у BlueCoat в "портфеле" решений для бизнеса (корпоративных клиентов). Но не вижу тут какого-либо противоречия, чтобы не сравнивать бесплатный домашний продукт от известного вендора с платными продуктами других производителей. Или я не прав? К тому же раньше этот вопрос уже обсуждался.

Тогда да, возможно и стоило их взять в тест. Нужно не забыть добавить их в следующий раз.

Касперский на высоте. Молодцы! Радует! Поздравляю

На вряд ли кто-то из знающих людей будет спорить с тем, что ЛК этими высокими результатами во многом обязана тебе лично ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot

Какой интересный тест ;) а как получилось что киндергейт ниже гейтвола? Если гейтвол это днс-фильтр а киндергейт это тотже днс-фильтр плюс набор правил исполняемых уже на локальной машине :) как может он быть ниже?

И еще если учесть ложняки то получается гейтвол вообще всех сделал как тузик ту самую грелку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Какой интересный тест а как получилось что киндергейт ниже гейтвола? Если гейтвол это днс-фильтр а киндергейт это тотже днс-фильтр плюс набор правил исполняемых уже на локальной машине как может он быть ниже?

Там сейчас разные движки, как заверили в Entensys, именно поэтому мы и взяли их оба в тест, точнее протестировали GateWall дополнительно и чуть позже, уже после завершения основной части теста. Об этом мы написали в методологии:

GateWall DNS Filter, также относящийся к облачным продуктам, был протестирован не вместе со всеми похожими продуктами, а уже после завершения основной части теста, т.е. после дополнительной заявки производителя.
И еще если учесть ложняки то получается гейтвол вообще всех сделал как тузик ту самую грелку.

Я бы так не сказал, там у Панды тоже все хорошо с ложняками. И потом последние 5% до 100% - это всегда самое сложное. Чисто математически на закрытие последнего 1% может потребоваться больше ресурсов чем на все 99% предыдущие и все равно не хватит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
    • vesorv
      1. На жесткий диск загружаются дистрибутивы антивирусов и "свежие" вредоносные программы (только те, которые не обнаруживает сканер антивируса, то есть кнопочка эта в антивирусе называется "выборочная проверка файлов"), работающие без интернета. 2. На операционной системе запускают вредоносные программы (антивирус не установлен) и убеждаются в том, что они работают. 3. На чистую операционную систему из дистрибутива устанавливают антивирус, отключают интернет, и запускают вредоносные программы. Записывают все действия антивируса - сколько угроз обнаружил, когда обнаружил, какой компонент обнаружил, проводил ли антивирус лечение, что изменилось в системе после лечения. Потом ставят другой антивирус на чистую систему и проводят те же операции.  Данный тест покажет способность антивирусов защищать от угроз и лечить систему без использования облака. Насколько данный тест отображает реальные возможности (то есть с применением облака) защиты антивирусов от новейших угроз и лечения системы от действий вредоносных программ ? Раньше на форуме было относительно много людей, которые обсуждали интерестные темы (в том числе эксперты). Куда ушли эти люди, где они сейчас общаются, на каких интернет-площадках ?
    • Deniis
×