Danilka

Тест родительских контролей (октябрь 2011): результаты.

В этой теме 49 сообщений

Интересные результаты. Как говорится, перебанить - иногда хуже, чем недобанить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Таки не зря Симантек отказался от того аддона, что был раньше и внедрили все-таки эту "собачку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Результаты очень интересные получились на самом деле.

ИМХО видно, что эффективность фильтров можно повышать и все вендоры за год проделали определенную работу, кто-то лучше справился, кто-то хуже. Вообще результаты теста позволяют поверить в технологии родительских контролей. Год назад мне многие говорили, что типа невозможно хорошо блокировать, если подросток будет искать, все равно найдет и т.п., но качество 95-99% - это уже не так просто будет найти и тем более не так просто будет случайно ребенку напороться на порно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хакеры взломали на канале YouTube «Улицы Сезам», выложив порно вместо фильмов для детей

Пользователи Dr.Web точно защищены от этой атаки, так как там YouTube блокируется. А вот все остальные скорее всего такое пропустят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Год назад мне многие говорили, что типа невозможно хорошо блокировать, если подросток будет искать, все равно найдет и т.п.

Найдет, наверняка - но здесь ИМХО важнее, чтобы этот контент не находился на расстоянии вытянутой руки и не лез в глаза помимо желания самого ребенка. Интернет-фильтры нужны не для тех, кто намеренно идет в сеть искать клубничку, а для обычных людей, которые не будут расшибаться в лепешку ради коллекции порно, и не будут даже пытаться после десятка неудачных попыток :-)

Плюс в будущем, видимо, в системах контроля будут более активно использоваться функции уведомления родителей - чтобы те могли влиять на несознательных подростков и пресекать некоторые активности еще на начальных стадиях. Пока в SkyDNS подобных запросов от родителей не было, но на западе это ощутимый тренд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пользователи Dr.Web точно защищены от этой атаки, так как там YouTube блокируется. А вот все остальные скорее всего такое пропустят.

Интересная мысль посетила по поводу того, кому выгоден этот взлом. Посетила и улетела :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Важным нововведением этого теста стала проверка на ложные срабатывания. Собственно на них погорели 3 продукта, которые могли рассчитывать на самые высокие позиции и награды, не будь проверки на фолсы.

parental_control_test5.png

В следующем тесте мы еще закрутим гайки по фолсам, так что рассчитывать на золото больше чем с 1% будет нельзя точно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всегда привлекают тесты родительского контроля. -) Тут кстати перебанить действительно лучше чем недобанить. С закруткой по фолсам не согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

OlegAndr

с вами яростно не согласны товарищи из трендмикро и GateWall :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
С закруткой по фолсам не согласен.

Ну тогда можно блокировать как некоторые и сайт нашего Аналитического центра тупо регулярным выражениям или же Google запретить на всякий пожарный. Еще есть крутые продукты работающие по белым спискам, задаешь десяток сайтов, которые можно смотреть, остальное блокируешь - надежно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Касперский на высоте. Молодцы! Радует! Поздравляю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ни одного бесплатного фильтра в списке участников?! В этом есть большой "-" тестирования, очень жаль. Хотя, например, бесплатный BlueCoat K9 Web Protection 4x работает на списках платного фильтра, а он защищает не менее 75.000.000 корпоративных юзеров по всему миру.... ИМХО очень странный ход со стороны АМ не брать в тест K9, хотя бы ради сравнения с платными решениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А сам пор себе Norton Safety Minder насколько хорош? Или это все его заслуги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хотя, например, бесплатный BlueCoat K9 Web Protection 4x работает на списках платного фильтра, а он защищает не менее 75.000.000 корпоративных юзеров по всему миру....

Ключевое слово тут "корпоративных", мы же тестировали персональные версии. Нас много пинали в свое время за то, что примешивали в тесты персональных продуктов корп. версии. Теперь мы так больше не делаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

senyak

По-моему это чисто его заслуга. NIS не занимается фильтрацией такого рода сам по себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да, если только к нему не ставили дополнительный плагин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

senyak?

Norton Internet Security 2011 (18.6.0.29) + Norton Safety Minder (2.2.0.26)

Всеж написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ключевое слово тут "корпоративных", мы же тестировали персональные версии. Нас много пинали в свое время за то, что примешивали в тесты персональных продуктов корп. версии. Теперь мы так больше не делаем.

Речь шла именно о персональной бесплатной версии фильтра для домашнего использования. Да, она (версия) основана на всех технологиях фильтрации, имеющихся у BlueCoat в "портфеле" решений для бизнеса (корпоративных клиентов). Но не вижу тут какого-либо противоречия, чтобы не сравнивать бесплатный домашний продукт от известного вендора с платными продуктами других производителей. Или я не прав? К тому же раньше этот вопрос уже обсуждался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SkyDNS бесплатен.

Да, верно. Но между 'бесплатен с ограничением функционала' и 'бесплатен без ограничения функционала' таки есть разница. Из двух решений какое выберите лично Вы? Ограниченное? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Речь шла именно о персональной бесплатной версии фильтра для домашнего использования. Да, она (версия) основана на всех технологиях фильтрации, имеющихся у BlueCoat в "портфеле" решений для бизнеса (корпоративных клиентов). Но не вижу тут какого-либо противоречия, чтобы не сравнивать бесплатный домашний продукт от известного вендора с платными продуктами других производителей. Или я не прав? К тому же раньше этот вопрос уже обсуждался.

Тогда да, возможно и стоило их взять в тест. Нужно не забыть добавить их в следующий раз.

Касперский на высоте. Молодцы! Радует! Поздравляю

На вряд ли кто-то из знающих людей будет спорить с тем, что ЛК этими высокими результатами во многом обязана тебе лично ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой интересный тест ;) а как получилось что киндергейт ниже гейтвола? Если гейтвол это днс-фильтр а киндергейт это тотже днс-фильтр плюс набор правил исполняемых уже на локальной машине :) как может он быть ниже?

И еще если учесть ложняки то получается гейтвол вообще всех сделал как тузик ту самую грелку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какой интересный тест а как получилось что киндергейт ниже гейтвола? Если гейтвол это днс-фильтр а киндергейт это тотже днс-фильтр плюс набор правил исполняемых уже на локальной машине как может он быть ниже?

Там сейчас разные движки, как заверили в Entensys, именно поэтому мы и взяли их оба в тест, точнее протестировали GateWall дополнительно и чуть позже, уже после завершения основной части теста. Об этом мы написали в методологии:

GateWall DNS Filter, также относящийся к облачным продуктам, был протестирован не вместе со всеми похожими продуктами, а уже после завершения основной части теста, т.е. после дополнительной заявки производителя.
И еще если учесть ложняки то получается гейтвол вообще всех сделал как тузик ту самую грелку.

Я бы так не сказал, там у Панды тоже все хорошо с ложняками. И потом последние 5% до 100% - это всегда самое сложное. Чисто математически на закрытие последнего 1% может потребоваться больше ресурсов чем на все 99% предыдущие и все равно не хватит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS