Тест родительских контролей (октябрь 2011): результаты. - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Тест родительских контролей (октябрь 2011): результаты.

Recommended Posts

Danilka

Untitled.png

Поздравляем Symantec с проделанной работой по сравнению с предыдущим тестированием.

Подробнее тут: http://www.anti-malware.ru/parental_control_test_2011

post-5261-1318835759_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Интересные результаты. Как говорится, перебанить - иногда хуже, чем недобанить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Таки не зря Симантек отказался от того аддона, что был раньше и внедрили все-таки эту "собачку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Результаты очень интересные получились на самом деле.

ИМХО видно, что эффективность фильтров можно повышать и все вендоры за год проделали определенную работу, кто-то лучше справился, кто-то хуже. Вообще результаты теста позволяют поверить в технологии родительских контролей. Год назад мне многие говорили, что типа невозможно хорошо блокировать, если подросток будет искать, все равно найдет и т.п., но качество 95-99% - это уже не так просто будет найти и тем более не так просто будет случайно ребенку напороться на порно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хакеры взломали на канале YouTube «Улицы Сезам», выложив порно вместо фильмов для детей

Пользователи Dr.Web точно защищены от этой атаки, так как там YouTube блокируется. А вот все остальные скорее всего такое пропустят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sky
Год назад мне многие говорили, что типа невозможно хорошо блокировать, если подросток будет искать, все равно найдет и т.п.

Найдет, наверняка - но здесь ИМХО важнее, чтобы этот контент не находился на расстоянии вытянутой руки и не лез в глаза помимо желания самого ребенка. Интернет-фильтры нужны не для тех, кто намеренно идет в сеть искать клубничку, а для обычных людей, которые не будут расшибаться в лепешку ради коллекции порно, и не будут даже пытаться после десятка неудачных попыток :-)

Плюс в будущем, видимо, в системах контроля будут более активно использоваться функции уведомления родителей - чтобы те могли влиять на несознательных подростков и пресекать некоторые активности еще на начальных стадиях. Пока в SkyDNS подобных запросов от родителей не было, но на западе это ощутимый тренд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Пользователи Dr.Web точно защищены от этой атаки, так как там YouTube блокируется. А вот все остальные скорее всего такое пропустят.

Интересная мысль посетила по поводу того, кому выгоден этот взлом. Посетила и улетела :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Важным нововведением этого теста стала проверка на ложные срабатывания. Собственно на них погорели 3 продукта, которые могли рассчитывать на самые высокие позиции и награды, не будь проверки на фолсы.

parental_control_test5.png

В следующем тесте мы еще закрутим гайки по фолсам, так что рассчитывать на золото больше чем с 1% будет нельзя точно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Всегда привлекают тесты родительского контроля. -) Тут кстати перебанить действительно лучше чем недобанить. С закруткой по фолсам не согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

OlegAndr

с вами яростно не согласны товарищи из трендмикро и GateWall :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
С закруткой по фолсам не согласен.

Ну тогда можно блокировать как некоторые и сайт нашего Аналитического центра тупо регулярным выражениям или же Google запретить на всякий пожарный. Еще есть крутые продукты работающие по белым спискам, задаешь десяток сайтов, которые можно смотреть, остальное блокируешь - надежно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout

Касперский на высоте. Молодцы! Радует! Поздравляю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream

Ни одного бесплатного фильтра в списке участников?! В этом есть большой "-" тестирования, очень жаль. Хотя, например, бесплатный BlueCoat K9 Web Protection 4x работает на списках платного фильтра, а он защищает не менее 75.000.000 корпоративных юзеров по всему миру.... ИМХО очень странный ход со стороны АМ не брать в тест K9, хотя бы ради сравнения с платными решениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

SkyDNS бесплатен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

А сам пор себе Norton Safety Minder насколько хорош? Или это все его заслуги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хотя, например, бесплатный BlueCoat K9 Web Protection 4x работает на списках платного фильтра, а он защищает не менее 75.000.000 корпоративных юзеров по всему миру....

Ключевое слово тут "корпоративных", мы же тестировали персональные версии. Нас много пинали в свое время за то, что примешивали в тесты персональных продуктов корп. версии. Теперь мы так больше не делаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

senyak

По-моему это чисто его заслуга. NIS не занимается фильтрацией такого рода сам по себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Ну да, если только к нему не ставили дополнительный плагин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

senyak?

Norton Internet Security 2011 (18.6.0.29) + Norton Safety Minder (2.2.0.26)

Всеж написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream
Ключевое слово тут "корпоративных", мы же тестировали персональные версии. Нас много пинали в свое время за то, что примешивали в тесты персональных продуктов корп. версии. Теперь мы так больше не делаем.

Речь шла именно о персональной бесплатной версии фильтра для домашнего использования. Да, она (версия) основана на всех технологиях фильтрации, имеющихся у BlueCoat в "портфеле" решений для бизнеса (корпоративных клиентов). Но не вижу тут какого-либо противоречия, чтобы не сравнивать бесплатный домашний продукт от известного вендора с платными продуктами других производителей. Или я не прав? К тому же раньше этот вопрос уже обсуждался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream
SkyDNS бесплатен.

Да, верно. Но между 'бесплатен с ограничением функционала' и 'бесплатен без ограничения функционала' таки есть разница. Из двух решений какое выберите лично Вы? Ограниченное? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Речь шла именно о персональной бесплатной версии фильтра для домашнего использования. Да, она (версия) основана на всех технологиях фильтрации, имеющихся у BlueCoat в "портфеле" решений для бизнеса (корпоративных клиентов). Но не вижу тут какого-либо противоречия, чтобы не сравнивать бесплатный домашний продукт от известного вендора с платными продуктами других производителей. Или я не прав? К тому же раньше этот вопрос уже обсуждался.

Тогда да, возможно и стоило их взять в тест. Нужно не забыть добавить их в следующий раз.

Касперский на высоте. Молодцы! Радует! Поздравляю

На вряд ли кто-то из знающих людей будет спорить с тем, что ЛК этими высокими результатами во многом обязана тебе лично ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot

Какой интересный тест ;) а как получилось что киндергейт ниже гейтвола? Если гейтвол это днс-фильтр а киндергейт это тотже днс-фильтр плюс набор правил исполняемых уже на локальной машине :) как может он быть ниже?

И еще если учесть ложняки то получается гейтвол вообще всех сделал как тузик ту самую грелку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Какой интересный тест а как получилось что киндергейт ниже гейтвола? Если гейтвол это днс-фильтр а киндергейт это тотже днс-фильтр плюс набор правил исполняемых уже на локальной машине как может он быть ниже?

Там сейчас разные движки, как заверили в Entensys, именно поэтому мы и взяли их оба в тест, точнее протестировали GateWall дополнительно и чуть позже, уже после завершения основной части теста. Об этом мы написали в методологии:

GateWall DNS Filter, также относящийся к облачным продуктам, был протестирован не вместе со всеми похожими продуктами, а уже после завершения основной части теста, т.е. после дополнительной заявки производителя.
И еще если учесть ложняки то получается гейтвол вообще всех сделал как тузик ту самую грелку.

Я бы так не сказал, там у Панды тоже все хорошо с ложняками. И потом последние 5% до 100% - это всегда самое сложное. Чисто математически на закрытие последнего 1% может потребоваться больше ресурсов чем на все 99% предыдущие и все равно не хватит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×