"Уголок Мелиха"(президента Comodo) Перевод статей и блогов

[amid525 67]

Решил попереводить(автор RedLINX) англоязычные блоги Мелиха на наш отечественный. Таким образом решил несколько упростить проблему, связанную с языковым барьером. Пишет много чего, думаю некоторым будет интересно почитать Возможно кому пригодится.

ВНИМАНИЕ! Сразу говорю, что перевод естественно не является поголовно дословным, осуществляется не профессионалами, и по средствам логического мышления, додумывания, и иногда чувства юмора Все претензии по качеству перевода, не принимаются... уж извиняйте, как есть, так и есть. Недовольные пусть переводят сами.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1) Манифест Мелиха (президента Comodo) - Почему я делаю то, что я делаю?

2) Symantec считает, что Вы должны платить за свою безопасность.. а я считаю …что это хрень полная!!

3) Что необходимо для уменьшения числа вредоносных программ? Ответ: Новая бизнес-модель!

4) Все абсолютно бесплатно! В чем подвох? Как Comodo зарабатывает деньги?

5) Будущее компьютерной безопасности

6) Хороший. Плохой. Неизвестный.

7) Является ли антивирусная индустрия, крупнейшим мошенничеством в мире?

Манифест Мелиха (президента Comodo) - Почему я делаю то, что я делаю?

Оригинальный текст статьи: https://forums.comodo.com/melihs-corner-ceo...g-t25836.0.html

Человеческий потенциал неразделим с Интернетом, которому доверяют.

Коммуникации продвинули человеческий род через эпохи, они помогли сохранить и обмениваться нам важной информацией. Первые наскальные рисунки и письменные свитки развились через века до печатных машин и книг, которые тогда, породили множество революционных событий. Только через сотни лет, мы поняли, как пересекать огромные расстояния на реактивных самолетах за час, а ведь раньше это заняло бы недели, скача верхом на лошади. Это является неоспоримым подтверждением того, что коммуникации продвигают человеческий потенциал.

Теперь Интернет стал центральным коммуникационным двигателем нашего времени, расширяя наш кругозор более широко чем когда-либо прежде! Но с этой огромной досягаемостью, Интернет, однако, должен достигнуть своего полного потенциала как средства коммуникации, будучи довереной средой. Сегодня, мы должны бороться с интернет мошеничеством и прочими проблемами поджидающими нас в сети Интернет. Мы входим в онлайн, и мы прекрасно понимаем что далеко не все сайты заслуживают доверия. Или даже точнее, что мы не должны доверять большинству интернет сайтов!

Это - то, почему мы, в Comodo, посвятили наши сердца, умы и ресурсы в видении безопасного Интернета, которому доверяют. Это - то, где каждое цифровое взаимодействие, каждое взаимодействие в онлайн будет включать новый сегмент безопасности и доверия, позволенного всей инфраструктурой, разработанной, чтобы помочь нам создать взаимное доверие. В безопасном Интернете мы можем найти то, что мы хотим, не тратя впустую наше время на ненадежные ресурсы. Мы можем делать покупки намного более эффективно, потому что мы можем проверить надежность сайта и практику деловых отношений -на месте и незамедлительно .

С Интернетом, которому доверяют, мы будем в состоянии сделать вещи, которые мы не можем даже попытаться сделать сегодня. С Интернетом, которому доверяют, наши ПК автоматически будут в состоянии найти продукты или информацию, которую мы ищем у многократно проверенных торговцев и "экспертов в предметной области". Наши компьютеры будут в состоянии своевременно защитить наши личные данные в режиме реального времени, таким образом наша информация будет в безопасности и не подвергнется угрозе. Но наиболее существенно и важно, это то, что мы будем все, в состоянии соединиться друг с другом с полной уверенностью, что мы можем создать безопасную среду онлайн, когда и где мы нуждаемся в этом.

И для этого, чтобы принести пользу всем, это право должно быть доступно ВСЕМ, как право а не роскошь или привилегия, зависящая от способности человека заплатить! Чтобы достигнуть этого, мы намереваемся изменить поведение и помочь людям перейти от неумения сохранить личный компьютер в безопасности, потому что они не могут позволить себе это по средствам. Мы намерены сделать безопасным использование ПК, и мы сделаем это бесплатно. Мы намереваемся изменить небольшие возможности людей в неспособности подтвердить подлинность чего-либо в режиме онлайн, к возможности подтвердить подлинность чего либо в режиме онлайн – идентичности, содержания и даже подлинности сайта.

Это будет нечто, где Интернет и мощь коммуникаций пересекаются, развязывая новые способы общения, возможности в сотрудничестве и обмене идеями, которые продвигают нас всех. И это - то, почему Комодо полагает, что создание доверия в среде онлайн является своего рода миссией, которая вдохновляет нас идти и смотреть вперед к нашему видению доверенного и чистого Интернета!

Спасибо!

Мелех. (президент Comodo)

Перевод: LINX

Symantec считает, что Вы должны платить за свою безопасность.. а я считаю …

...что это хрень полная!!

Оригинальный текст статьи: http://www.melih.com/2009/07/04/symantec-s...urityand-i-say/

Symantec утверждают, что “бесплатное антивирусное программное обеспечение не в состоянии угнаться за платными антивирусными решениями, например такими, которые предлагает Symantec.” Я считаю что это все херня!

Однако есть то, с чем я действительно соглашаюсь с Symantec, это когда они заявили: “Потребители не нуждаются в меньшем количестве защиты, они нуждаются большем.” И это - то, что пользователи получают с Comodo!

И я действительно соглашаюсь с Symantec, когда они говорят: “на данный момент существует огромный разрыв между возможностями антивирусов и мощью зловредов, распространенных в глобальной сети.” И это точно, именно по этому CIS использует технологию “Default Deny” (по умолчанию запретить).

И снова, я действительно соглашаюсь с Symantec, когда они говорят:

“Не поймите нас неправильно, антивирус очень важен, но это - последняя технология, на которую вы можете положиться для обеспечения своей безопасности. Это означает, что Вы были заражены: угроза фактически добралась до Вашей машины. Получается, это - последний слой защиты, которым вы сможете воспользоваться.

“Это очень важно. Лучше ОСТАНОВИТЬ угрозу, пытающуюся попасть на Вашу машину из вне, чем полагаться на то, что мы называем реактивной защитой, кода угроза УЖЕ попала в вашу систему.” И это точно! Именно по этому Comodo использует для профилактики, в первой линии защиты технологию Default Deny, то есть По умолчанию - запрещено.

И еще раз я действительно соглашаюсь с Symantec, когда они говорят:

“Как Вы знаете, большинство инфекций получают из интернета путем загрузки, то есть, они часто проникают через web-браузер. Причем эти вирусы не обязательно предназначаются только для web-браузера. Подумайте обо всех программах и плагинах, которые установлены на своей машине – RealPlayer, Flash, QuickTime – у всех их есть слабые места.”

Но я говорю, еще раз, херня это все, о чем говорит Symantec. Они утверждают:

“Именно поэтому бесплатного антивируса недостаточно: Вы нуждаетесь во всесторонней защите, которая может быть только у более зрелых платных продуктов”

Ну и чушь , Забавно наблюдать, как Symantec пытается следовать за Comodo в попытке ввести многоуровневые решения безопасности. Уже поздно играть, хотя я все еще приветствую их инициативу.

Однако то, что они не сделали бесплатного продукта в своей бизнес модели, не означает, что другие не смогут. Были люди, которые утверждали, что огромные тяжелые самолеты никогда не смогут взлететь. Были люди, которые утверждали, что бесплатное антивирусное решение не может предложить эквивалентную и даже более лучшую защиту, нежели платный продукт. Это является столь же большим заблуждением, как вышеупомянутое заявление о полете! Только, то что Вы не можете заставить работать свою бесплатную бизнес модель, не означает, что другие не смогут, уважаемые Symantec! Просто взгляните на Comodo...

Melih

Перевод LINX

[RedLINX 10]

Что необходимо для уменьшения числа вредоносных программ? Ответ: Новая бизнес-модель!

Оригинал:

http://www.melih.com/2010/11/11/question-w...business-model/

Вопрос: Что необходимо для уменьшения числа вредоносных программ?

Ответ: Новая бизнес-модель!

Почему мы должны ожидать исчезновения вредоносного ПО, если нет никакой бизнес-модели, поддерживающей это?

Вы покупаете удивительно классную камеру за 349$... вы забираете ее домой… все взволнованы… открываете коробку… включаете ее… начинаете пользоваться ею… делаете несколько хороших снимков… Действительно классная камера! Очень ярко! Но… кнопка перестала работать… О нет! Может это батарейка? Проверяете… Нет, она просто не работает… Вы очень расстроены… собираете ее обратно в коробку…

Продавец: Здравствуйте. Мы можем Вам помочь?

Вы: Здравствуйте, Я купил эту камеру в вашем магазине вчера, и вот она перестала работать. Вот квитанция…

Продавец: Хорошо… Спасибо. Пожалуйста оставьте камеру нам и мы выясним что случилось… Но это будет стоить Вам 99$.

Вы: Какого х...?! Вы продаете мне продукт, который, как предполагается, работает, и вот, когда она перестает работать, Вы просите чтобы Я заплатил еще больше денег за ремонт! Вы что совсем офигели?!

Вам кажется это неправильно? Что-то не так… Просто нет стимула для поставщика данной продукции, выпускать действительно качественный продукт, который будет работать. Вы понимаете что на самом деле это было бы неплохим способом для повышения доходов производителя некачественной продукции.

Конечно Вы можете пойти и купить камеру у другого производителя… Но что если бы все они работали именно так?

Обидно не так ли? Правильно…

Не этично? Правильно…

Конечно нет производителя, который делает это правильно? НЕПРАВИЛЬНО!

Крупные антивирусные компании взимают с Вас больше денег за очистку инфекции!

Да, Вы считаете что это правильно. Вы покупаете их антивирус, платите большие денежные суммы, но они не смогли защитить Вас…

Вы звоните им и они говорят: Заплатите нам 99$ (Symantec) или 89$ (McAfee) за то что мы очистим Ваш ПК!

Именно поэтому нам нужна новая бизнес-модель.

Бизнес-модель, где в случае инфицирования ПК пользователя, антивирусная компания должна будет нести ответственность, и как следствие - расходы.

Антивирусная компания будет заинтересована в обеспечении безопасности, т.к. инфицирование персональных компьютеров пользователей, с данным антивирусным продуктом, приведет к повышению расходов для данной компании.

GeekBuddy.com! Впервые поставщик антивирусной продукции вносит эту бизнес-модель в массы!

49$ в год, это все что необходимо от Вас для получения удаленной поддержки и обеспечения повышенного уровня безопасности. Мы не хотим чтобы Ваш ПК подвергся заражению.

Каждый раз, при инфицировании Вашего ПК, мы несем убытки. Так что наши с Вами интересы уравниваются, ради обеспечения безопасности и сохранения чистоты Вашего ПК!

Мелих

Перевод: ~Maverick~

[RedLINX 10]

Все абсолютно бесплатно! В чем подвох? Как Comodo зарабатывает деньги?

Оригинал: https://forums.comodo.com/melihs-corner-ceo...ney-t764.0.html

Comodo пытается создавать высокого качества продукцию по обеспечению безопасности компьютеров абсолютно бесплатно! Comodo просто пытается делать это!

Почему (как)?

Comodo зарабатывает деньги на продаже цифровых сертификатов, в первую очередь для бизнеса. Мы – простые парни, которые пытаются сделать интернет безопаснее (за желтым замком, на посещаемых Вами сайтах, скрываемся мы).

Мы решили создать свой бренд, Comodo, должен быть именем нарицательным.

*************

У нас нет 500 млн.$ на банковском счете, чтобы мы смогли запустить огромную рекламную кампанию и создать бренд!

*************

В Comodo работает очень много сотрудников, которые знают свое дело и просто хорошо делают свою работу.

Поэтому мы сказали, а почему бы не дать каждому пользователю ПК, средство обеспечения безопасности абсолютно бесплатно, в подарок! Если мы в состоянии написать хорошее ПО, а также можем дать качественное ПО бесплатно - наше имя станет известно на рынке. Мы сможем «построить» наш бренд! И этот бренд будет ассоциироваться с безопасностью.

Все это позволит нам продавать еще больше цифровых сертификатов, и в итоге Мы создадим большой бренд!

Все мы хотим, чтобы пользователи нам доверяли! Конечно, мы понимаем, что необходимо заслужить доверие!

Мы делаем это путем создания для наших пользователей, не имеющие аналогов продукты для обеспечения безопасности ПК, так чтобы пользователи никогда не беспокоились о том:

1) Какой продукт обеспечения безопасности купить?

2) Где купить данный продукт?

3) Сколько нужно за этот продукт заплатить?

Потому что мы предоставляем все необходимые продукты безопасности бесплатно. Мы надеемся, что сумели завоевать доверие наших пользователей! Мы создали большой бренд, и это поможет нам повышать качество оказываемых нами других услуг, а также увеличить количество продаваемых цифровых сертификатов предприятиям.

Кроме того, если мы сможем достичь наших целей, это будет означать – люди, которые не могли приобрести продукты обеспечения безопасности, теперь смогут получить их абсолютно бесплатно! Это поможет в борьбе с различного рода вредоносным ПО, в т.ч. и которое превращает ПК в зомби, а также помочь в борьбе против преступного виртуального мира. В конце концов, это в первую очередь, предназначено не для ПК крупных предприятий, а для людей, которые не могут (или не готовы) позволить себе платить за эти виды продукции. В итоге это приведет к созданию доверенной системы для всех нас, для безопасного пользования сетью интернет.

Таким образом данная позиция является беспроигрышной как для конечных пользователей, так и для Comodo!

Надеюсь, Я объяснил все достаточно хорошо. :-)

Мелих

Перевод: ~Maverick~

________________________________________________________________________________

Будущее компьютерной безопасности

Оригинал: https://forums.comodo.com/melihs-corner-ceo...ty-t9998.0.html

Люди постоянно спрашивают меня:

Действительно ли Антивирусы вымирают и становятся все менее и менее дееспособными по отношению к вирусам? Действительно ли HIPS (проактивная защита) - единственный выход? Будем ли мы имплантировать микросхемы хирургическим путем в наш …”

Ок! Давайте не будем говорить обо всякой фигне, а начнем с более приземленных вещей. И я хотел бы начать с некоторых фактов о состоянии безопасности использования программного обеспечения для ПК.

1. Мир не в состоянии защитить себя от угроз «нулевого дня» (самые новые вирусы). Большинство думают, что это способны сделать, но в реальности это просто гон.

2. Люди покупают Антивирусные продукты, потому что они не знают ничего лучшего. С проверкой безопасности мы уже сталкивались.

3. Люди ленивы. Мы хотим, чтобы дело было сделано до конца, но не хотим и пальцем пошевелить.

Позвольте мне более подробно остановиться на этих пунктах.

1. Мир не в состоянии защитить себя от угроз «Нулевого дня».

Наша основная защита заключается в использовании защитного программного обеспечения, называемого Антивирусами. Эти продукты имеют "сигнатуры" (вирусная база данных) для распознавания вредоносного программного обеспечения. Это функционирует так же, как фоторобот для преступника, но, к сожалению, только после того, как преступление было совершено. В повседневной жизни, простой антивирус никогда не сможет быть использован в качестве защиты от атак нулевого дня, потому что сигнатуры вирусов (то есть фоторобот) еще не были созданы, следовательно никакой защиты нет. В идеале, если бы не этот идиотский мир, авторы вирусов были бы достаточно любезены, чтобы представлять свое вредоносное программное обеспечение на анализ в антивирусные лаборатории, ожидая, когда те внесут их в сигнатуры и защитят пользователей, и только тогда выпускать свое вредоносное ПО в свет. Вот в таком случаи, антивирусы действительно смогут предотвратить угрозу нулевого дня. Можно конечно ждать, что преступник добровольно пойдет в полицию и заявит "Эй, я собираюсь совершить преступление, повяжите меня!», и полиция предотвратит преступление. Но это реально бред. Моя точка зрения: мы просто не защищены от атак нулевого дня.

2. Люди покупают Антивирусные продукты, потому что они не знают ничего лучше.

Люди тратят кучу денег на антивирус, следовательно поэтому, он должен обеспечивать наилучшую защиту, верно? А вот хрен там!! Это не лучший аргумент. Люди покупают дорогие сигареты, но это не значит, что они лучше. Это, конечно, не причина сомневаться в нужности антивирусов, они делают то, что должны делать, да вот только этого не достаточно. Мошенники и их вирусы - это сила, с которой нельзя не считаться, и просто антивирус, работающий по базам, все больше становится не конкурентоспособным в этой войне.

3. Люди ленивы.

Оглянитесь вокруг: мы изобрели стиральные машины, потому что мы устали от стиральной доски и походов к реке и обратно. Мы изобрели посудомоечные машины и теперь не придется мыть посуду. От автомобилей до подгузников, люди желают упростить работу, желают безболезненных решений, которые дают нам больше времени для себя, и позволяют достигнуть желаемого результата с минимальными усилиями. Мы хотим того же от наших средств интернет-безопасности. Мы можем хлопнуть в ладоши и включить лампу, так что мы должны быть в состоянии "включить и защитить" наши компьютеры так же легко.

Будущее, с моей точки зрения.

В наших домах есть двери, охранная сигнализация и страховка. Ну... в большинстве из них, по крайней мере Smiley. Если у вас нет двери, то грабитель может проникнуть в дом и спереть Ваш компьютер. Понятное дело, что дверь предотвращает проникновение грабителя.

-Но Мелих! (говорят мне) Дверь можно снести с удара ноги!!

Да, можно, поэтому можно конечно продолжать укреплять дверь, хотя для этого не так уж много решений. Вот почему мы никогда не должны полагаться только на один уровень защиты. Одной двери в доме не достаточно, поэтому мы устанавливаем сигнализацию. Если грабитель войдет, то по крайней мере, мы сможем обнаружить его. Профилактика плюс обнаружение, два слоя защиты. Но допустим, он перережет Ваши электрические провода, или он имеет доступ к управлению сигнализацией. И он уж поверьте, упрет у Вас не только Ваш компьютер, но и золото и все оставшиеся драгоценности. Именно поэтому у нас есть страховка. С помощью ее, мы сможем восстановить украденные вещи. Таким образом, страхование является как бы своеобразной функцией лечения, это третий слой нашей многоуровневой защиты. Суммируя все эти слои безопасности для защиты домашнего ПК, мы получаем:

1. Дверь для профилактики

2. Охранную сигнализацию для обнаружения, и

3. Страхование для лечения.

Я думал, что вы расскажете нам, как обеспечить безопасность наших компьютеров, а не наших домов, Мелих!

Я это только что сделал, идиот! Многоуровневый подход в защите может быть столь же легко использован и в наших компьютерах Мы используем Антивирус в роли нашего главного источника защиты, но можно ли использовать его для предотвращения проникновения угроз? Нет, он только обнаруживает угрозы, как настоящая охранная сигнализация для ПК, и для этого он должен иметь сигнатуры вредоносного ПО — (фоторобот грабителя). У нового грабителя, однако, есть свободный проход в дом, и сигнализация здесь не поможет, он проникает в дом незамеченным. Это, друзья мои, печально известные атаки нулевого дня, которые наш Антивирус не в состоянии предотвратить. Теперь расслабьтесь, любители и фанаты простых антивирусов. Я не говорю, антивирус это дерьмо, я просто обращаю внимание на его слабые стороны, так что не парьтесь. С антивирусом, наш ПК (дом) оболадает охранной сигнализацией, но без дверей. Смешно, правда? Но это так! Некоторые из нас используют брандмауэры (firewall), но обычный брандмауэр не в значительной степени защитит вас. Если брандмауэр допускает пропуски, то это позволяет грабителю (вирусу) взять что-то из дома, или педедать в интернет часть вашей конфиденциальной информации. Хороший брандмауэр сигнализирует в виде всплывающего окна, о том, когда это произойдет, а действительно хороший брандмауэр даст вам советы, о том как поступить дальше. Вы нуждаетесь как в антивирусе, так и брандмауэре.

Итак, теперь наш ПК имеет приличную охранную сигнализацию (обнаружение), но без дверей. Черт побери!!

Чувак, где моя дверь?!

Это - то, где нам бросают вызов. Это то, что должно изменить ситуацию в целом. Сегодня справедливо можно утверждать, что большинство антивирусов работают "по умолчанию: позволяя" осуществлять многие функции. Это означает, что разрешается все, вместо того, чтобы отлавливать нежелательные процессы, прежде чем он будет выполнен. Это скорее похоже на распахнутые ворота, чем на нормальную дверь. Естественно это решето не может обеспечить нужную защиту, которую мы ищем.

Поэтому мы должны работать в режиме "По умолчанию - запретить все неизвенстное» позволяя выполнять только хорошие, доверенные процессы, правильно?

Конечно! С режимом "по умолчанию: разрешить, мы работаем по системе "черного списка", блокируя только то, что мы знаем заранее, то есть то, что являются разрушительными для нашего ПК. Изменив эту систему на "белый список", мы спаслись от хлопот, пытаясь выяснить, кто хороший, а кто плохой. Если ты не в списке, тебе писец! Таким образом, у нас есть дверь, она прочна, и она заперта.

Но Мелих, кто хочет иметь дело с бесконечными всплывающими окнами, в которых постоянно спрашивается у нас, доверяем мы ли приложению или нет?

Честно говоря, никто, но почему вы думаете, что белый список базы данных будет ограничен? Вполне возможно создать очень убедительный белый список, который лишит пользователя необходимости отвечать на оповещения, и это именно то, что мы делаем.

Дни, когда можно было без опасений ложиться спать, не закрывая парадную дверь давно прошли. Безопасность ПК, и должна быть, столь же важна как безопасность наших домов и личного имущества.. Мы заслуживаем того, чтобы жить без постоянного беспокойства взлома и вандализма, и только многоуровневый подход даст нам, это спокойствие.

Прогноз Мелиха : профилактика станет первой линией обороны!

Спасибо

Мелих

Перевод: LINX

________________________________________________________________________________

Хороший. Плохой. Неизвестный.

Оригинальный текст статьи: http://www.melih.com/2010/05/15/would-you-...-to-your-house/

Из-за устаревших, так скачать «наследственных методов» работы с «черными списками», большинство антивирусных решений позволяют неизвестным файлам беспрепятственно исполняться на Вашем ПК!

В целом файлы могут быть двух типов:

1. Исполняемые;

2. Не исполняемые.

Исполняемый файл будет содержать инструкции для центрального процессора (ЦП), в которых будет «оговорен» полный перечень необходимых к выполнению действий; что сделать, как отобразить результат исполнения данного файла на экране и т.д.

Иногда в этих инструкциях может содержаться вредоносные параметры выполнения, такие как копирование паролей и передача собранной информации мошенникам.

Файл может быть трех видов:

1. Хороший;

2. Плохой;

3. Неизвестный.

Антивирусные продукты, из-за устаревших методов, работают в основном с «черными списками», т.е. «если данный файл находится в черном списке, он не может выполняться на данном ПК».

Хороший файл.

Мы принимаем «хороший» файл (на самом деле мы не уверены в его, так сказать, "хорошести Smiley") и запускаем антивирусную проверку этого файла… Антивирус проверяет данный «хороший» файл по «черному списку». Он не смог его там найти (антивирусное сканирование показало, что данный файл чист) и поэтому антивирус (и пользователь) снимает все подозрения с этого действительно хорошего файла. Все хорошо, пока файл - хороший…

Плохой файл.

Дальше… Плохой файл… Но опять же, мы точно не знаем что это за файл, т.е. он подозрительный.

Позволю себе сказать что благодаря «наследственным методам обнаружения по черным спискам», антивирусная программа способна находить множество плохих вредоносных файлов. Но также мы знаем, что обнаружение по «черным спискам» не является 100%!

Но, тем не менее, данный метод позволяет неплохо справляться с поставленной задачей…

Запускаем антивирусное сканирование «плохого» файла… Антивирус проверяет данный файл по своему «черному списку»… антивирус обнаружил его! Алилуя Cheesy! Вредоносный файл заблокирован а его выполнение исключено. Зашибись! Антивирус справился! ПК пользователя в безопасности! 

Неизвестный файл.

А теперь неизвестный файл…

Запускаем антивирусную проверку… Идет проверка по «черному списку»… Это там? А там его нифига нет… так что давайте просто снимем все подозрения с данного файла и позволим ему работать… Запустим его. В конце то концов его нет в «черном списке»… Запуск…

Так что же Я запустил?

Что это был за неизвестный файл, который Я только что запустил? Было ли это хорошей идеей? Она может быть хорошей и плохой… поэтому, используя «черные списки», Вы можете позволить потенциально вредоносным программам запуститься и навредить Вашему ПК!

А если бы Вы писали вирусы…

Теперь предположим, Вы пишете вирусы… и поверьте мне, есть много людей, которые занимаются этим ради наживы! Чтобы Вы делали, если бы создали своё вредоносное ПО?

Да, Вы угадали правильно… Вы бы сначала его проверили, чтобы убедиться, что популярный устаревший метод обнаружения по «черным спискам» не справится, т.е. Ваш вирус останется незамеченным.

И если его не обнаружили, Вы выпускаете свое творение в массы…

Но подождите!

Этот новый вирус будет помечен как «неизвестный» и будет выполнен… Ё-маё!.. Да! Именно так и будет!

Так что теперь Вы знаете, что не стоит полностью полагаться на устаревшие методы обнаружения, которые все еще используют «черные списки». Данные методы были задействованы для обеспечения безопасности Вашего ПК, но с треском провалились!

Да, но антивирусы имеют эвристический анализ…

Черт, не знал, что на самом деле это есть. Уф… Ну тогда все нормально… Smiley

(извините за сарказм)

Эвристика на самом деле также основана на методе «черных списков»; эти правила идентифицируют файлы по их поведению, соответствует ли оно примерам из «черных списков». Архитектура все та же!

Вы все еще рискуете, выполняя «неизвестные» приложения.

Если обнаружить больше таких объектов… стать уверенным в том, что они делают - риск уменьшится?

Да хер там плавал!! Evil

Так что если вы не хотите использовать свой компьютер вообще, или ваш бизнес работает словно лотерея, позволяя запускаться "неизвестным" приложениям, то лучше использовать Comodo Wink

Мелих

Перевод: ~Maverick~

________________________________________________________________________________

Является ли антивирусная индустрия, крупнейшим мошенничеством в мире?

Я слышал… Вы спрашивали.

Как решить данную проблему, если все только усугубляется?

Может ли мой ПК подвергнуться заражению, если у меня установлен антивирус?

Почему Я должен платить за средства защиты, если заражения все равно происходят?

Покупая антивирус, могли ли мне подсунуть потенциально опасное ПО?

Huh

Ну…

Давайте сначала посмотрим, что же собой представляет антивирус! Самый первый антивирус появился в 1987 году, для очищения самых первых вирусов.

Вы заметили?

Обратили внимание?

Обратите внимание на ключевые слова… «очищение». Я не сказал «для защиты»… Я сказал «для очищения»…

Ну и что?

Очистка это довольно таки мощная технология, так скажем «реактивная технология»; Вы ее начинаете использовать только после того как произошло заражение Вашего ПК.

Так в результате появления вирусов, был изобретен антивирус, именно «для очищения» заражения!

Так же, как и жидкость для мытья посуды, не сможет держать Вашу посуду постоянно чистой, после того как Вы положили на нее пищу… И шампунь не сможет постоянно держать Вашу голову чистой… Антивирусные продукты в основном являются реактивной технологией, которая не сможет предотвратить заражение от тех угроз, которые она не знает.

Так же как и стиральный порошок, который не может удалить пятна, антивирус не сможет удалить вредоносное ПО, которое он не знает. Поэтому антивирусы не могут гарантировать, что им удастся очистить Ваш ПК, не выставляя на первый план умение, способность «защищать»!

ЧТО? Shocked

Вы слышали!

Антивирус не может гарантировать, что чистый ПК и дальше останется чистым!

Так почему же мы покупаем эти продукты? Почему мы их покупаем вместе с новыми ПК?

Хороший вопрос…

Возможно, Вы сможете ответить первыми на мой вопрос: «С 1987 года и по настоящее время, что изменилось в антивирусной индустрии в целом, чтобы мы могли подумать, что они смогут обеспечить чистоту ПК». Назовите мне какое либо техническое достижение, прорыв, инновацию, или что-нибудь в этом роде, чтобы можно было сказать: «Эй, благодаря этому продвижению, мы сможем использовать антивирусные продукты для обеспечения безопасности (чистоты) ПК»?

И вот ответ на это вопрос…

… … … … … … …

… … … … … … … … … … … … … …

… … … … … … …… … … … … … …… … … … … … …

… … … … … … … все еще жду… … … … … … … …

Ничего! Так же как и антивирус 1987 года не мог обеспечить чистоту ПК, так и антивирус 2011 года не сможет обеспечить чистоту! Вот почему все равно десятки миллионов компьютеров становятся жертвами различного вредоносного ПО и являются частью бот-сети!

Единственное что изменилось в период между 1987 и 2011 годом – антивирусные продукты стали продаваться, они стали платными!

Теперь Вы покупаете стиральный порошок (который может удалять только ограниченный перечень пятен) как инструмент, чтобы уберечь Вашу одежду от загрязнений в будущем…

Глупо, не правда ли?

Если Вы купили что-то наподобие тефлонового спрея, для профилактики загрязнений, то Я бы понял, как это может помочь… но, покупая стиральный порошок, думая, что он будет постоянно держать Вашу одежду чистой... Безумие!

Эти многомиллиардные денежные обороты – безумие!

Время для инноваций… настало время, создать действительно надежную защиту для Вашего компьютера (что-то вроде «тефлонового спрея»), чтобы он продолжался оставаться чистым! Время убрать промышленную борьбу с вирусами!

Может быть он заражен?

Может быть, заражение называется «Troj.False.marketing.32» («Троян.Обманный.Маркетинг.32»)?

Мелих

Перевод: ~Maverick~

Отредактировал Октябрь 10, 2011 RedLINX

[Александр Соколов 35]

2) Symantec считает, что Вы должны платить за свою безопасность.. а я считаю …что это хрень полная!!

И я тоже так считаю.

Мелих троллит Рабиновича?

Вовсе не троллит, просто у Мелиха и Рабиновича актуальные взгляды на проблему ИБ в отличие от некоторых...

[Valery Ledovskoy 1082]

И я тоже так считаю.

А я не считаю. Например, если вопрос стоит о защите локальной сети предприятия. Эти средства окупаются. Бесплатные решения по удобности/качеству проигрывают.

Но. При этом подобные вопросы поднимаются всё чаще. И я думаю, рынок домашних антивирусных продуктов через сколько-то ближайших лет мы не узнаем. Кто позднее среагирует - проиграет. Хотя, в случае стагнации макроэкономики по какой-либо причине, всё может оставаться в той же поре, что и сейчас, достаточно долго - чтобы рисковать, нужно иметь, чем рисковать. В этом случае рисковать будут те, кто находится в наиболее отчаянном положении. Начинается всё это с безлимитных лицензий, большого количества промо-акций и других способов завоевания рынка с последующими попытками отбить с него денег (что сделать потом, правда, весьма сложно).

[Александр Соколов 35]

А я не считаю. Например, если вопрос стоит о защите локальной сети предприятия. Эти средства окупаются. Бесплатные решения по удобности/качеству проигрывают.

Зачем это писать в теме: Выбор домашних средст защиты?

PS Правда глаза колет

[Valery Ledovskoy 1082]

Правда глаза колет wink.gif

Не знаю, кому она колет, ибо я не являюсь представителем ни одного из вендоров сейчас. А именно, нахожусь в позиции независимого эксперта и корпоративного пользователя антивирусных продуктов.

И у вас на глазах, наверное, тряпка какого-то цвета, ибо более длинный абзац Вы при ответе упустили из внимания. Наверное, там ничего не укололо

[Александр Соколов 35]

И у вас на глазах, наверное, тряпка какого-то цвета, ибо более длинный абзац Вы при ответе упустили из внимания. Наверное, там ничего не укололо

Вы его позже дописали

[Valery Ledovskoy 1082]

Вы его позже дописали smile.gif

А, ну да. Есть такое. Просто когда вижу, что в свёрнутом виде мысль понять сложно, я иногда разжёвываю, чтоб потом не писать ещё 10 постов. Не люблю оправдываться

[Александр Соколов 35]

А, ну да. Есть такое. Просто когда вижу, что в свёрнутом виде мысль понять сложно, я иногда разжёвываю, чтоб потом не писать ещё 10 постов. Не люблю оправдываться

Всё равно второй абзац не оправдывет присутствие первого.

[Valery Ledovskoy 1082]

Ещё раз: тема называется Выбор домашних средств защиты, причём здесь корпоративные антивирусы?

При том, что можно анализировать рынок домашних продуктов в сравнении с рынком корпоративных продуктов, как точку опоры. Может быть, для Вас это очень сложно

[Александр Соколов 35]

При том, что можно анализировать рынок домашних продуктов в сравнении с рынком корпоративных продуктов, как точку опоры. Может быть, для Вас это очень сложно

Видимо Да, и не мне одному, поэтому для корпоративных продуктов есть отдельная ветка Выбор корпоративных средств защиты и есть ветка для аналитики Тесты, сравнения аналитика которая из двух Вам больше подойдёт выберете сами.

[Valery Ledovskoy 1082]

Видимо Да, и не мне одному, поэтому для корпоративных продуктов есть отдельная ветка Выбор корпоративных средств защиты и есть ветка для аналитики Тесты, сравнения аналитика которая из двух Вам больше подойдёт выберете сами.

А какая подойдёт, если нужно сравнить корпоративный рынок с рынком домашним, при этом упор сделать на домашний? Кстати, кому ещё это помешало?

[Александр Соколов 35]

А какая подойдёт, если нужно сравнить корпоративный рынок с рынком домашним, при этом упор сделать на домашний?

Думаю, что Тесты, сравнения аналитика для Вашей задачи подойдёт больше, чем "Уголок Мелиха" А как Вы считаете?

[Valery Ledovskoy 1082]

Вы процитировали это:

Symantec считает, что Вы должны платить за свою безопасность.. а я считаю …что это хрень полная!!

Здесь непонятно, о каких продуктах идёт речь - корпоративных или домашних. Речь идёт о том, что Вы не должны платить за свою безопасность в принципе, ибо это хрень.

Так вот в общем, голубчик, Мелих не прав. Ибо рынок безопасности весьма многообразный и разбит на множество сегментов. Каждый из этих сегментов не вчера появился, и люди в этих сегментах мотивировались изначально платить за защиту по-разному.

В тех сегментах, где созданная ранее мотивация утрачивает силу - там возможны изменения.

В тех сегментах, где мотивация подтверждается реальным опытом и возрастает со временем - там изменений не будет, или будут изменения в другую сторону.

Мелих в целом не прав. Его цель - получить прибыль от бесплатных продуктов для домашних пользователей. Цель любого бизнесмена - получение прибыли. И если какая-то компания Х говорит, что их главная цель весьма альтруистическая - защитить пользователей - то это обман и развод

Видите - я написал много слов, которые Вам теперь понравятся меньше, зато касаются Мелиха

Ну вот, собственно, как он хочет получать деньги. И наверняка получает:

49$ в год, это все что необходимо от Вас для получения удаленной поддержки и обеспечения повышенного уровня безопасности. Мы не хотим чтобы Ваш ПК подвергся заражению.

Эта бизнес-модель вполне жизнеспособна и давно используется в мире того же open sorce, где часто продукт бесплатен, а поддержка платная. Да, пользователи готовы платить за реальную поддержку. И что это, как не защита за деньги? Причём плата не за каждое обращение, а фиксированная плата в год. Т.е. всё то же самое, только сбоку.

Кстати, Мелих использовал слово Bullock, что переводится, либо как "яйца" (груб.), либо как "абсурд", "чепуха" (разг.). Херня - это на грани фола, если по правилам форума

[Александр Соколов 35]

Вы процитировали это:

Здесь непонятно, о каких продуктах идёт речь - корпоративных или домашних. Речь идёт о том, что Вы не должны платить за свою безопасность в принципе, ибо это хрень.

Да, но тема находится в Выбор домашних средств защиты и подразумивается, что и обсуждение идёт именно домашних средств защиты. Если несогласны со статьёй вопросы к автору.

А Ваш пост выглядит несколько провакационно, не все поймут что речь о корпоративе идёт ибо тема называется... поэтому я и позволил себе дать Вам совет писать о корпоративе или аналитике в соответствующих ветках, где это будет более правильно воспринято.

[amid525 67]

Ну вот, собственно, как он хочет получать деньги. И наверняка получает:

В третьем сообщении, немного иначе написанно Мелихом..

[Александр Соколов 35]

В третьем сообщении, немного иначе написанно Мелихом..

Мелих вообще молодец, но не всем это нравится.

[amid525 67]

Мелих вообще молодец, но не всем это нравится.

Ну еще бы!

[Valery Ledovskoy 1082]

Мелих молодец, но он очень хочет денег, судя по его статьям. Как и Илья Рабинович, который продвигает те же идеи

В общем, не бывает чудес в мире бизнеса, что бы там Мелих не имел в виду, смеясь после публикации своих статей, как бы это ни не нравилось его последователям

[Chekm 100]

Так вот в общем, голубчик, Мелих не прав. Ибо рынок безопасности весьма многообразный и разбит на множество сегментов. Каждый из этих сегментов не вчера появился, и люди в этих сегментах мотивировались изначально платить за защиту по-разному.

Я выделил, для себя, основную мысль... "люди мотивировались платить". Вы кстати сегодня в ветке Др. Веба довольно точно подметили некие нестыковки по-поводу "бесплатной и безлимитной" лицензии...

А Мелих мотивирует не платить...

...Мелих в целом не прав. Его цель - получить прибыль от бесплатных продуктов для домашних пользователей.

Ну тоже можно поспорить... Может цель: вывести на рынок бесплатный продукт, сделать его узнаваемым и благодаря этому войти в корпоративный рынок , как нож в масло...? Может так?

[Valery Ledovskoy 1082]

Может цель: вывести на рынок бесплатный продукт, сделать его узнаваемым и благодаря этому войти в корпоративный рынок , как нож в масло...? Может так?

Может быть, и так. Но вы снова про корпоративный рынок, а у нас тут завёлся новый модератор

[Александр Соколов 35]

Мелих молодец, но он очень хочет денег, судя по его статьям. Как и Илья Рабинович, который продвигает те же идеи

В общем, не бывает чудес в мире бизнеса, что бы там Мелих не имел в виду, смеясь после публикации своих статей, как бы это ни не нравилось его последователям

Все хотят-это жизнь, но пока у Мелиха есть отличные free продукты. Идеи отличные и если бы стоял выбор DW vs NIS я заплатил бы за DW, конечно при условии поддержки DW x64.

[Chekm 100]

Может быть, и так. Но вы снова про корпоративный рынок, а у нас тут завёлся новый модератор

Гы-ы! Ну если посмотреть во что в конце концов, превратилась созданная мной темка, в которой я предлагал обсудить конкретное частное решение...

то модератор несколько погорячился, да и опоздал с модерацией...

" В спорах рождается истина" ( в них же она и умирает)

[Valery Ledovskoy 1082]

Вы кстати сегодня в ветке Др. Веба довольно точно подметили некие нестыковки по-поводу "бесплатной и безлимитной" лицензии...

Да, это один из примеров, когда компания пытается от отчаяния захватить рынок (по внешним признакам). Попытка настолько отчаянная, что просто пестрит нестыковками в своих лозунгах. И это попытка захвата SMB-рынка, а не домашнего. Думаю, что большого успеха здесь не будет: железо в Dr.Web Office Shield достаточно дорогое - на уровне годовой лицензии на программные продукты Dr.Web для средних предприятий (несколько сотен защищаемых компьютеров). А когда через год нужно будет заплатить столько же за продление "безлимитной лицензии" на программные продукты (если не больше) - то многие откажутся. Слишком там уж "толстые" лицензии предлагаются "бесплатно", не по одному серверу защищают, а защита серверов у Dr.Web сейчас недешёвая. Вот такая аналитика.

" В спорах рождается истина" ( в них же она и умирает)

Да, это форум, так или иначе. Управлять свободным разговором сложно. Возможно, эта тема будет позже разделена. Но мне кажется, что столкновение мнений здесь весьма интересное