Тест быстродействия корпоративных антивирусов - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест быстродействия корпоративных антивирусов

Recommended Posts

Сергей Ильин
Почему ОС - не XP x86 + 7 x64?

Выше уже обсудили, что лучше для первого теста взять старушку XP.

PS: топ корп. Endpoint Protection - слишком узкий даже для России.

Пожалуй, кроме Security Studio Endpoint Protection от КБ и корпоративного AVG больше ничего не приходит в голову или не заслуживает внимания. Что порекомендуешь изменить в списке продуктов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Есть предложение заменить Sophos на BitDefender, что скажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Есть предложение заменить Sophos на BitDefender, что скажете?

Мотивируй

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если суммировать по Sophos, то народ считает, что британская компания уже не та и что интересными ее продукты не назвать. Поэтому мол и тестировать не нужно. Рекомендуют взять восточноевропейские AVG и BitDefender.

Sophos вообще я предложил изначально, так как они долгое время считались компанией номер 4, сосредоточившись исключительно на корпоративе. Поэтому если мы тест делаем не только на Россию (а это так), то имеет смысл их взять в тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если суммировать по Sophos, то народ считает, что британская компания уже не та и что интересными ее продукты не назвать. Поэтому мол и тестировать не нужно. Рекомендуют взять восточноевропейские AVG и BitDefender.

лол, если Софос уже не торт, то уж Битдеф на корпоративном рынке им никогда и не был и в ближайшее время вряд ли будет.

Но если российский БД готов вам заплатить за тест, то почему бы и нет ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Пожалуй, кроме Security Studio Endpoint Protection от КБ и корпоративного AVG больше ничего не приходит в голову или не заслуживает внимания. Что порекомендуешь изменить в списке продуктов?

Вот и возьмите их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Если делать не только на Россию, то Sophos вполне можно оставить. Ну и может быть AVG взять.

КБ - там его никто не знает. Да и здесь продукт не слишком известен, т.к. продвигается в основном в госструктуры.

"если российский БД готов вам заплатить за тест"

А он был здесь когда-нибудь? Российский БД? Не слишком везёт БД с российскими представителями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

В итоге, оставляем Sophos?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
В итоге, оставляем Sophos?

Sophos и AVG, если в угоду западническим настроениям тест будете пиарить, либо Sophos и Security Studio, если чисто на Россию целитесь.

Ну, и Avast как вариант - но это по части alexgr больше, он их вживую видит в банках Центральной и Восточной Европы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я и Sophos вижу, кстати, в Москве - в банках, правда, западных. Как корпоративное решение очень даже приемлемое решение, с хорошим набором опций. Аваст!Про вижу больше у интеграторов платежей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Результаты теста давно на руках и готовятся к публикации. Уже традиционно выкладываем чуть раньше методологию

http://www.anti-malware.ru/node/5256

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs

хм.. в табилце 4 немного неточности:

в KES есть почтовый антивирус, но нет моудля анти-спам. Т.е. "+" стоило ставить для тех антивирусов у которых в составе есть анти-спам и проверка почтовых сообщений на наличе в них опасных объектов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Интересно, почему был взят для тестов WinZIP, вместо значительно более популярного WinRAR?

Не касаясь легальности контента тестовой коллекции :), то очень странная подборка файлов. Больше похожа на сборник домашнего пользователя, а тестировались вроде бы корпоративные антивирусы. Где DOC, XLS, PSD-файлы? Или они скромно зашифрованы под названием "Другие"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Где DOC, XLS, PSD-файлы?

Эти виды файлов просто так антивирусным монитором не проверяются при работе ОС. Они проверяются как правило при запуске, открытии документа. Для этого у нас есть проверка замедления при работе с офисными программами, там запускаются как раз эти виды файлов, работает тот антивирусный монитор по сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jet
Эти виды файлов просто так антивирусным монитором не проверяются при работе ОС. Они проверяются как правило при запуске, открытии документа. Для этого у нас есть проверка замедления при работе с офисными программами, там запускаются как раз эти виды файлов, работает тот антивирусный монитор по сути.

Уже прошла одна неделя...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

jet, собираем комментарии вендоров и экспертов. В общем дело нескольких дней ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RomaNNN
jet, собираем комментарии вендоров и экспертов. В общем дело нескольких дней ;)

Сколько часов осталось? :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mesmer
Сколько часов осталось? :P

а почему бы тестерам не притянуть в свои "тестирования" ее родимую microsoft, а точнее ее линейки Endpoint, так скажем Forefront?

системы понимаешь используют ее, программы работают под ее же разработкой, а родной корпоративный продукт - нигде!

опишите ситуацию пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Обсуждение результатов этого теста выделил в отдельную тему

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21627

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
pavshinAN

Укажите пожалуйста, какие версии берутся в тест: английские или русские?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Укажите пожалуйста, какие версии берутся в тест: английские или русские?

Вообще берутся английские версии, но в силу небрежности одного сотрудника, в этот раз попались и русские версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×