Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты)

Recommended Posts

deviss

svchost и у microsoft пользуется доверием :-)

Кстати, а в чём принципиальный, на Ваш взгляд, смысл разделения доступа для этого файла? Кажется маловероятным, что не заражённый/подменённый легитимный файл вдруг полезет неведомо куда со злым намерением. А запрещать/разделять штатные возможности работы системы - надо ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen

В тестах, где меняются настройки продуктов, все же лучше иметь отдельный документ, в котором эти настройки будут описаны или приложены скриншотами. И в будущем нужно изменить методологию теста таким образом, чтобы этот документ заполнялся. Потому как отсутствие такого документа - это отсутствие возможности воспроизведения. А все вместе - это повод для критики.

Мдя, комментарий Олега Ишанова, представляющих "спасателей всея мира", конечно, порадовал. "Мы не смогли спасти мир, зато мы лучше других таких же горе-спасателей, как и мы сами".

Три раза перечитал комментарий Олега - никакого тайного смысла там не нашел.

И спасибо за тест :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Включена галка интерактивный режим.

Ну я так и думал...

Я не совсем согласен результатом КИС на максимальных настройках, здесь есть за что критиковать!

Начнём по порядку:

Что сказанно в статье "Методология теста" ? Цитата:

"Во втором случае в дополнение все настройки, которые были отключены в режиме «по умолчанию», но при этом могли повлиять на исход тестирования, включались и/или приводились в максимальное положение (наиболее строгие настройки). Другими словами – под выставлением максимальных настроек понимается перевод всех доступных из графического интерфейса пользователя настроек всех модулей, связанных с детектированием вредоносной файловой или сетевой активности, к наиболее строгому варианту."

В КИС файервол работает по правилам "Контроль программ".

Судя по результатам, в КИС для достижения максимальных настрояк, была премененна только галка для установки в ручной режим!

Но ведь это далеко не максимальные настройки и возможности "Контроль программ"! А так в КИС понятие "максимальные настройки" очень растежимо. Ведь там очень много всяких "галочек"...

1) Можно вообще в интерфейсе поставить что всё что не "Доверенно" должно автоматом попадать в группу "Недоверенные".

КИС получил бы 100 % результат.

2) В тесте КИС нечего не пропустил, он просто задавал пару раз запрос на установку драйвера. Но ведь в тех же настройках можно поставить блокировать запуск драйвера, тогда не будет запроса и будет тоже 100 % результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Ведь там очень много всяких "галочек"...

Вот как говорят, обычные пользователи: "ой, как там много всяких галочек". А ты бы подумал прежде чем говорить, ок? :) Назови хоть одну галочку, которая повлияла бы кроме интерактивного режима? Можешь? :)

И да, официальный ответ: "Для перевода продукта KIS 2012 в режим "максимальных настроек" был включён интерактивный режим. Было получено подтверждение от сотрудников ЛК, что этих изменений достаточно".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Вот как говорят, обычные пользователи: "ой, как там много всяких галочек". А ты бы подумал прежде чем говорить, ок? :)

Ну во первых я продвинуый пользователь, а не "домохазяйка".

Во вторых ты бы сначало прочитал бы мой пост - подумал бы, а потом ответил, ок ?

Назови хоть одну галочку, которая повлияла бы кроме интерактивного режима? Можешь? :)

1) Можно вообще в интерфейсе поставить что всё что не "Доверенно" должно автоматом попадать в группу "Недоверенные".

КИС получил бы 100 % результат.

2) В тесте КИС нечего не пропустил, он просто задавал пару раз запрос на установку драйвера. Но ведь в тех же настройках можно поставить блокировать запуск драйвера, тогда не будет запроса и будет тоже 100 % результат.

Этого тебе не достаточно ?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Ребята, это реально круто! Спасибо за тест! Того, что этот тест будет настолько емким и сложным с точки зрения наглядного изображения результатов не ожидал, просто здорово!

Очепятки во всех трех пунктах (в буковках в функциях и в приведенных функциях (не те)):

2.1. IECreateProcess – запуск скрытого процесса InternetExplorer с использованием функции API TerminateProcess.

2.2. IESheelExecute - запуск скрытого процесса InternetExplorer с использованием функции API SheelExecute.

2.3. IECreateProcessCMD – запуск скрытого процесса InternetExplorer с использованием функции API TerminateProcess с использованием командной строки.

PrintInject - внедрение DLL в процесс службы диспетчера печати (SPOOLSV.EXE) используя документированную API функцию AddPrintProvidor. Внедрённая библиотека выполняет загрузку драйвера режима ядра.

а почему только эту функцию (...процессор)? если бы еще и вторую, то можно было бы словить лулзов по поводу того, что де "такой-то авер настолько туп/ленив, что не смог/не захотел хучить ни одну из этих функций". Или даже УГи по запросу привилегий уже это палят?

фаервол, успешно отработавший тесты в жёстких условиях, гарантированно справится с ними и в более мягких условиях.

раскройте мысль для таких тормозов как я, а то только с пятого прочтения смысл понял...

Если в ходе тестов на завершение/модификацию процессов один из них завершался (т.е. атака на него удавалась), то все остальные процессы подвергались атаке повторно.

допустим, ав-комплекс имеет 5 процессов, атакуем один из них всеми способами (которые против процесса направлены), он выживает... другие после этого уже не атакуются (оставшиеся 4)?

Про классификацию базовый/повышенный тоже, кстати, можно поспорить, например, про MoveFileEx с флагом MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Этого тебе не достаточно ?!

Ага, даже прикольно продвинутые пользователи начали считать, что знают продукт лучше, чем сотрудники компании, которая этот продукт сделала :facepalm:

Было получено подтверждение от сотрудников ЛК, что этих изменений достаточно

priv8v, спасибо! Опечатки пофиксаем.

допустим, ав-комплекс имеет 5 процессов, атакуем один из них всеми способами (которые против процесса направлены), он выживает... другие после этого уже не атакуются (оставшиеся 4)?

Атаковались, ты просто не правильно понял смысл, там имеется в виду, что атаковались 5 процессов к примеру, 4-ый был убил, значит все начиная с первого подвергались атакам заново.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Ага, даже прикольно проДвинутые пользователи начали считать, что знают продукт лучше, чем сотрудники компании, которая этот продукт сделала :facepalm:

Оставим оффициальный ответ в стороне. И вернёмся к металогии теста:

"Во втором случае в дополнение все настройки, которые были отключены в режиме «по умолчанию», но при этом могли повлиять на исход тестирования, включались и/или приводились в максимальное положение (наиболее строгие настройки). Другими словами – под выставлением максимальных настроек понимается перевод всех доступных из графического интерфейса пользователя настроек всех модулей, связанных с детектированием вредоносной файловой или сетевой активности, к наиболее строгому варианту."

Несостыковка получается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Было получено подтверждение от сотрудников ЛК, что этих изменений достаточно".

А у других вендоров тоже узнавалось как выставить "максимальный режим", или сами крутили? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

А ты немножко не тот участок теста выделил:

"Во втором случае в дополнение все настройки, которые были отключены в режиме «по умолчанию», но при этом могли повлиять на исход тестирования, включались и/или приводились в максимальное положение (наиболее строгие настройки). Другими словами – под выставлением максимальных настроек понимается перевод всех доступных из графического интерфейса пользователя настроек всех модулей, связанных с детектированием вредоносной файловой или сетевой активности, к наиболее строгому варианту."

А от вендора был получен ответ, какие (в данном случае какая) настройки для этого служат. Вопросы есть? ;)

И проверь ЛС )

А у других вендоров тоже узнавалось как выставить "максимальный режим", или сами крутили? :)

Если всё было очевидно, например в некоторых продуктах прямо один большой ползунок от "минимально" до "максимально" сами крутили, а если куча настроек то спрашивали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Занятно. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
N!k

Да, в целом тест достаточно объективен, проделана хорошая работа. Спасибо!

Только вот учитывая тестовую систему (Windows XP SP3), не стоило наверное включать в тест её встроенный брандмауэр.

Во первых, по результатам это всё равно, как защитник Windows (Windows Defender) сравнивать с полноценными антивирусными продуктами.

а во-вторых, в сознание неискушённых пользователей, его результаты автоматически будут перенесены на брандмауэр Windows 7 (а ведь это совсем другой продукт).

Либо в результать подчеркнуть этот момент.

ИМХО

В целом - здорово!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Да, в целом тест достаточно объективен, проделана хорошая работа. Спасибо!

Только вот учитывая тестовую систему (Windows XP SP3), не стоило наверное включать в тест её встроенный брандмауэр.

Во первых, по результатам это всё равно, как защитник Windows (Windows Defender) сравнивать с полноценными антивирусными продуктами.

а во-вторых, в сознание неискушённых пользователей, его результаты автоматически будут перенесены на брандмауэр Windows 7 (а ведь это совсем другой продукт).

Либо в результать подчеркнуть этот момент.

ИМХО

В целом - здорово!

Но в связке с брандмауэром Win XP использовался MS Security Essentials, который MS позиционирует как полноценный АВ продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
N!k
Kopeicev пишет:

Но в связке с брандмауэром Win XP использовался MS Security Essentials, который MS позиционирует как полноценный АВ продукт

MS Security Essentials здесь сбоку припёка. Это именно антивирусный продукт и никакого влияния он не оказывал на тест файрвола. Если ещё в 7-ке между MSSE и брандмауэром есть некоторая интеграция (и то только на уровне весьма ограниченного управления, но никак не совместном противостоянии угрозам), то в ХР это вообще полностью автомномные продукты со своей непересекающейся функциональностью...

ИМХО

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
MS Security Essentials здесь сбоку припёка. Это именно антивирусный продукт и никакого влияния он не оказывал на тест файрвола. Если ещё в 7-ке между MSSE и брандмауэром есть некоторая интеграция (и то только на уровне весьма ограниченного управления, но никак не совместном противостоянии угрозам), то в ХР это вообще полностью автомномные продукты со своей непересекающейся функциональностью...

ИМХО

+ 100 :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Имею сказать (поздравления и реверансы по поводу теста - впишите меня как +1):

1. Итоги теста для продвинутых в "макс. настройках", домохозяев в "станд. настройках"? Тогда DefenseWall должен иметь 100% и 0%. Никаких исключений в методологии быть не может, или - просьба не играть в этой лиге, а сделавших отчет - не создавать ЛОЖНОЕ чувство безопасности. Если продукт not sucks в СТРОГО определенных условиях, его карта бита. По правилам СМИ - перепечатают таблицу, а примечания - нет. Может, Илье это бизнес и спасет, а с тестом имеет мало общего.

2. "Врач сказал в морг - значит, откачаем?!" Продукты с убиваемыми GUI и/или якобы не относящимися к безопасности процессами, получили прохождения множественных тестов. Бурные овации от компаний AVG, F-Secure, McAfee. В меньшей степени - от разработчиков Eset, Jetico, PC Tools.

3. "Some services were stopped, but firewall worked" - даже если свечку вам разработчики (PC Tools и F-Secure) держали, ОТКУДА дорогой составитель методологии знает, что продукт не будет инвалидом после отрубания всего?

4. Фолсы и жизнь юзера - учтены? Где? (про "излишнюю параноидальность" прочел, но фигулька на постном масле).

5. "Максимальные" настройки для продукта - описаны? Где?

6. "Хочешь быть Матушеком - будь им". Кто хочет, тесты воспроизведет. И утилиты в свободном доступе - где?

7. Пункт 6-бис - почему без тестов самозащиты?

PS: Все вопросы озвучил Илье и Александру Шабановым еще 26 августа в СПб, по факту от них просто отмахнулись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Спасибо за титанический труд!

Есть идеи на будущее, например, делать проверку на ложные срабатывания

я так понял, будет продолжение насчёт атак извне? почему бы тогда не сделать и продолжение про ложные срабатывания?

Включена галка интерактивный режим

вас не затруднит вспомнить, что менялось у других продуктов, серьёзно улучшивших защиту после настройки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
я так понял, будет продолжение насчёт атак извне? почему бы тогда не сделать и продолжение про ложные срабатывания?

Да продолжение будет, по включению учёта ложных срабатываний - подумаем.

вас не затруднит вспомнить, что менялось у других продуктов, серьёзно улучшивших защиту после настройки?

Сейчас затруднит, тестирование начиналось проводилось 2 месяца назад :) Но в методологии описано чёткие критерии, как отбирались настройки для изменения.

Имею сказать (поздравления и реверансы по поводу теста - впишите меня как +1):

1. Итоги теста для продвинутых в "макс. настройках", домохозяев в "станд. настройках"? Тогда DefenseWall должен иметь 100% и 0%. Никаких исключений в методологии быть не может, или - просьба не играть в этой лиге, а сделавших отчет - не создавать ЛОЖНОЕ чувство безопасности. Если продукт not sucks в СТРОГО определенных условиях, его карта бита. По правилам СМИ - перепечатают таблицу, а примечания - нет. Может, Илье это бизнес и спасет, а с тестом имеет мало общего.

2. "Врач сказал в морг - значит, откачаем?!" Продукты с убиваемыми GUI и/или якобы не относящимися к безопасности процессами, получили прохождения множественных тестов. Бурные овации от компаний AVG, F-Secure, McAfee. В меньшей степени - от разработчиков Eset, Jetico, PC Tools.

3. "Some services were stopped, but firewall worked" - даже если свечку вам разработчики (PC Tools и F-Secure) держали, ОТКУДА дорогой составитель методологии знает, что продукт не будет инвалидом после отрубания всего?

4. Фолсы и жизнь юзера - учтены? Где? (про "излишнюю параноидальность" прочел, но фигулька на постном масле).

5. "Максимальные" настройки для продукта - описаны? Где?

6. "Хочешь быть Матушеком - будь им". Кто хочет, тесты воспроизведет. И утилиты в свободном доступе - где?

7. Пункт 6-бис - почему без тестов самозащиты?

Я могу ответить на вопросы 3 и 5:

3. Если один сервис был убит проверялась работа функционала продукта, например детект по EICAR, работа обновления, включение \ отключение модулей и т.д.

5. Критерии отбора настроек для изменения описаны в методологии, конкретной таблицы изменений нет, наверное это косяк, примем на будущие. Сейчас просто если делать такую таблицу, то это как ещё раз проводить тест по обьёму работ.

На остальные вопросы сможет ответить Илья Шабанов, он сейчас в отъезде поэтому придётся подождать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
1. Итоги теста для продвинутых в "макс. настройках", домохозяев в "станд. настройках"? Тогда DefenseWall должен иметь 100% и 0%.

Виталь, ты тут не прав, ибо не имеешь полной картины. У DefenseWall в терминах методологии теста есть "максимальные" настройки, они находятся в "Advanced"->"Options"->"Popup notifications" и переводят продукт в режим "без вопросов к пользователю". Если снять все галочки- вообще ни одного вопроса не будет. То есть, имеем три режима: доверенный- недоверенный- недоверенный "максимальный". По методологии, это важно, ибо количество всплывающих окон имеет значение. А по таблице 16 и системе наград (отдельно за стандартные и максимальные настройки) то, как ты говоришь, получается следующее- 0 на доверенных и 100% за максимум, но тогда пролетает стандартный режим работы песочницы, как будто его вообще не существует. А он есть. Или же пролетает "максимальный" режим работы, а он тоже есть. Просто система наград по методологии двухдиапазонная, а у DefenseWall диапазонов работы аж целых три. Поэтому два защитных режима попали в таблицу, а третий (доверенный)- в сноску.

Если же ты считаешь это неправильным- хорошо, расскажи нам, как по твоему нужно было сделать. Как три диапазона работы продукта правильно впихнуть в двухдиапазонную систему награждения?

Если продукт not sucks в СТРОГО определенных условиях, его карта бита.

Все продукты по безопасности not sucks в строго определённых условиях.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Продолжение будет реализовано на этой же конфигурации? Или ОСь посвежее? С этими же версиями продуктов? Или всё же с актуальными?

Короче, это будет продолжение первой части, или независимый подход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Все продукты по безопасности not sucks в строго определённых условиях.

Когда мне нужны будут софизмы, я позову гендиректора SoftSphere. Твой продукт имеет 0% в реальной жизни (не на чистом ПК).

детект по EICAR, работа обновления, включение \ отключение модулей и т.д.

Это не есть проверка нормальной работы HIPS продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Когда мне нужны будут софизмы, я позову гендиректора SoftSphere. Твой продукт имеет 0% в реальной жизни (не на чистом ПК).

Когда мне нужны будут софизмы, я позову коммерческого директора Agnitum. Вот тебе пример из реальной жизни. http://gladiator-antivirus.com/forum/index...howtopic=113415.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Видит бог, я долго держался и ничего про этот тест не говорил.

Но, больше не могу.

Что это вообще за х&ня ? Когда вместо заявленного тестирования способности продуктов отражать 40 МЕТОДОВ, нам подсовывают результаты тупой блокировки запуска приложений, при этом еще красненьким выделяя пункт:

При этом полностью исключалась возможность сигнатурного детектирования тестовых утилит со стороны антивирусных компонент тестируемых комплексных продуктов. ?

Почему одному можно блочить ВСЕ и получать за это 100%, а другим ай-яй-яй и извольте бороться ?

Бред какой-то.

С Матюшеком хотите потягаться ? Ну так попробуйте пройти у него тест продуктом, который не дает запустить ни один тестовый файл.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ребята, это реально круто! Спасибо за тест! Того, что этот тест будет настолько емким и сложным с точки зрения наглядного изображения результатов не ожидал, просто здорово!

Очепятки во всех трех пунктах (в буковках в функциях и в приведенных функциях (не те)):

Спасибо, поправим эти опечатки (меняли название пунктов местами видимо).

а почему только эту функцию (...процессор)? если бы еще и вторую, то можно было бы словить лулзов по поводу того, что де "такой-то авер настолько туп/ленив, что не смог/не захотел хучить ни одну из этих функций". Или даже УГи по запросу привилегий уже это палят?

После изучения статистики по методам используемые вредоносами в список весов вошла только эта функция, возможно стоило добавить и другую, но тогда ушли бы больше в академизм.

раскройте мысль для таких тормозов как я, а то только с пятого прочтения смысл

Имеется в виду, что если проверяемый фаервол хорош и в самой дырявой ОС и с самыми невыгодными настройками, то он уж точно будет не хуже в более выгодных условиях. Понятно, что если юзать windows xp под юзером, то это сильно поможет тестируемому фаерволу, так как часть атак до ненго тупо не дойдет. Тоже самое было бы с тем же UAC под windows 7.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
нам подсовывают результаты тупой блокировки запуска приложений

Почему одному можно блочить ВСЕ и получать за это 100%, а другим ай-яй-яй и извольте бороться ?

Ну так попробуйте пройти у него тест продуктом, который не дает запустить ни один тестовый файл.

А разве Comodo блокирует запуск приложений на максимальных настройках? Matousec тестирует на максимальных, как тогда они умудрились пройти тест?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×