Чем чреваты тесты Anti-Malware.ru и VirusTotal - Страница 5 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Зайцев Олег

Чем чреваты тесты Anti-Malware.ru и VirusTotal

Recommended Posts

RuJN

Забыл сказать: уважаемые ИСЕТ мне на обращение 474 869 не ответили.

Здравствуйте.

Ваше обращение зарегистрировано под номером 474 869

Пожалуйста, не отвечайте на данное сообщение и дождитесь ответа на Ваш вопрос от специалистов.

С уважением, Служба технической поддержки

ESET Russia.

Вы писали:

Здравствуйте. Ваш антивирус дает ложное срабатывание на http://www.z-olegcom.57.com1.ru/leaktest.exe

Пожалуйста, исправьте ситуацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
Если кто-то что-то делает, это не значит, что кто-то обязан делать так же.

Ибо это глупость - всем авторам программ писать у себя на сайте "это не вредоносное программное обеспечение, не блокируйте мой сайт!"

Согласен, это глупость, ибо цифровая подпись давно изобретена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
но хостер и регистратор домена лично это перепроверять не должны явно.

Разве????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

кстати, был вопрос про законодательство. Я ответа так и не услышал, а я знаком с законодательством ряда стран Европы. Хотелось бы комментариев все же. Где и как это выписано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
Разве????

А зачем? Жалоба плюс детект на VT: что им должно быть ещё нужно? Думаю, этого достаточно. Гражданские правоотношения исходят из презумпции виновности ответчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

презумпция виновности? это в каком праве выписано? Вы себя самого при действии такого законодательства представляете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa
Какой там он безвредный? 30 детектов! Да, на самом деле он безвредный, но хостер и регистратор домена лично это перепроверять не должны явно.

Домыслы о взломе комментировать не стану.

Андрей, не несите чепухи. Роботом детекты шлёпать по хэш-суме - это :facepalm: .. не законодательство изучать. Глядя на такие. кхм, ляпы со стороны антивирусных вендоров каждый раз убеждаюсь в том что качество детектов оставляет желать лучшего. Да что там говорить, только в апреле этого года компания Симантек удалила около 700 тыс. детектов из своей базы, как Вы думаете что это в основном были за детекты? . И это один из лидеров АВ индустрии, что же тогда говорить о маленьких компаниях, которые только из-за таких вот "детектов"(имеется ввиду автодятел) и держаться на плаву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
А зачем? Жалоба плюс детект на VT: что им должно быть ещё нужно?

В случае с EICAR, в отличие от случая с рассматриваемым файлом, ситуация несколько легче за счёт того, что в некоторых детектах присутствует ключевое Not A Virus.

ANDYBOND

Не флейма ради, сугубо личный вопрос -- если бы подобная ситуация случилась с каким-то другим ресурсом, например, относящемуся к Symantec, были бы Вы столь же многоречивы в своих обвинительных интонациях или сделали бы вид, что никакой крамолы нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Да что там говорить, только в апреле этого года компания Симантек удалила около 700 тыс. детектов из своей базы, как Вы думаете что это в основном были за детекты?

А нефиг им было добавлять мусор в базы. Задолбался уже слать для снятия фолсов.

Так ладно бы кусок кода в исключениях был, или эвристик чинили, а то хэш в базу - и всё. А остальное их не колышет. Тьфу.

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
А зачем? Жалоба плюс детект на VT: что им должно быть ещё нужно? Думаю, этого достаточно. Гражданские правоотношения исходят из презумпции виновности ответчика.

Даже как то комментировать не хочется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
презумпция виновности? это в каком праве выписано?

В гражданском, например. ANDYBOND так и написал. Например:

ст. 401 ГК РФ

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Какой там он безвредный? 30 детектов! Да, на самом деле он безвредный, но хостер и регистратор домена лично это перепроверять не должны явно.

Здесь есть одна очень важная зацепка. Я думаю достаточно общеизвестны софизмы "куча" и "лысый". Исходя из этого возникает вопрос - а сколько надо детектов( 1 - 2 или все таки 30) чтобы накатать жалобу, заблокировать домен? А какие это должны быть антивирусы? А если на VT есть детект одним антивирусом, например VIPRE, этого достаточно, чтобы заблочить домен? Короче- а судьи кто?

Пора делать тест на блокировку доменов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Здесь есть одна очень важная зацепка. Я думаю достаточно общеизвестны софизмы "куча" и "лысый". Исходя из этого возникает вопрос - а сколько надо детектов( 1 - 2 или все таки 30) чтобы накатать жалобу, заблокировать домен? А какие это должны быть антивирусы? А если на VT есть детект одним антивирусом, например VIPRE, этого достаточно, чтобы заблочить домен? Короче- а судьи кто?

Пора делать тест на блокировку доменов...

Нужен умный сотрудник надзора и не подкупочная компания

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

ntoskrnl

Что вы понимаете под обязательством? ;)

Обязательство перед кем нарушил Олег? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Нужен умный сотрудник надзора и не подкупочная компания

Т.е. ничего из этого не выйдет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
а сколько надо детектов( 1 - 2 или все таки 30) чтобы накатать жалобу, заблокировать домен? А какие это должны быть антивирусы? А если на VT есть детект одним антивирусом, например VIPRE, этого достаточно, чтобы заблочить домен?

И все ли вендоры равны? ;)

Считается ли детект одного равным детекту другого?

или по другому

Есть 2 вендора - один считает что файл чист, другой что - малварь.

Чье мнение принимать во внимание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Все же считаю неверным требовать от владельца сайта, чтобы он заранее оправдывал чистоту всех файлов, которые у него хранятся. Когда у нас антивирусные вендоры (любые при чем, если берется в расчет количество детектов) у нас стали истиной в последней инстанции и всемирной кибер-полицией в одном лице?

Гы

http://www.pcflank.com/ тоже в бан?

http://www.virustotal.com/file-scan/report...7e6d-1312379084

Андрей, надо идти до конца, не отступать от принципов ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Есть 2 вендора - один считает что файл чист, другой что - малварь.

Чье мнение принимать во внимание

Вот поэтому у органов, которые могут принимать решение о блокировке сайтов, должна быть собственная лаборатория, специалисты которой могут определить, является ли программа вредоносной или нет. А руководствоваться детектами 43 антивирусов на VirusTotal - это глупость откровеннейшая. Почему-то на то, что в любом городе есть судебная экспертиза, на которую тратятся бешеные деньги (например, в Ставрополе, есть целый небольшой закрытый квартальчик для этих целей) - это воспринимается нормально. Но когда речь заходит о том, что и по компьютерным преступлениям тоже нужны специалисты, уровня не хуже, чем в антивирусных компаниях, то здесь какой-то идёт затык. "Забаним всё до основанья, а затем..." :lol:

Когда у нас антивирусные вендоры (любые при чем, если берется в расчет количество детектов) у нас стали истиной в последней инстанции и всемирной кибер-полицией в одном лице?

Ага, вот и я о том же :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Вот поэтому у органов, которые могут принимать решение о блокировке сайтов, должна быть собственная лаборатория, специалисты которой могут определить
А где их учить?

Это же слишком быстро развивающаяся область

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
ntoskrnl

Что вы понимаете под обязательством? ;)

Обязательство перед кем нарушил Олег? ;)

Kapral, что подразумеваю под обязательством лично я, в данном случае, не столь существенно. Важно, что подразумевали под обязательствами Олег и его хостер и/или регистратор при составлении Договора(ов). У меня, по понятным причинам, этих документов перед глазами нет и я не могу уверенно сказать, входит ли дизассемблирование и установление вредоности/чистоты хранящихся на хостинге файлов в обязанности (по Договору) хостера, думаю, Олег это прояснит при возможности. Правда, предполагаю, с учётом нынешних реалий, там вполне могут быть пункты о малвари/варезе и т.п. и о том, что Заказчик обязуется не размещать материалы такого рода. Вполне логично, что при этом там будут описаны и ответные действия хостера/регистратора, и, возможно, где-то (в приложениях и т.п., отсылкой к общедоступным документам) описана процедура установления "малварности" файлов. Вполне возможно, скажем, прописать в Договоре, что эта "малварность" устанавливается по "материалам" вирустотала/сканированием кламавом/по божественному провидению. Почему нет, законодательству это не противоречит, а Заказчик не против этого, ставя свою подпись/соглашаясь с публичной офертой. Повторяю, это в качестве общих рассуждений, я не вижу возможности обсуждать юридическую сторону дела, не видя документов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А где их учить?

Это же слишком быстро развивающаяся область

Ну, не знаю, не знаю. Я вот не могу наверняка сказать, что у судмедэкспертов методы меняются медленно, что преступники не используют новые методы скрытия следов преступлений, и что там сейчас мало используется современных технологий, которые растут как грибы после дождя.

Тем не менее, одних судмедэкспертов учат другие судмедэксперты, т.е. какое-то вот есть закрытое сообщество, и всё там нормально вертится. Я думаю, что и в плане компьютерной безопасности возможно создать другое такое же сообщество. Правда, всё зависит от ответа на вопрос, нужно ли это кому-нибудь и готово ли государство (государства) тратить на это деньги. Специалисты обычно хотят за свою уникальность деньги и (также, обычно) им всё равно, где работать - в антивирусной компании или в государственных структурах (если там хорошо платят и человек ощущает, что делает что-то хорошее). И следить за прогрессом, в общем-то, не так сложно. Соответствующие экспертные службы различных государств могут обмениваться информацией, которую добывают, в Интернете и на специализированных конференциях тоже информации хватает.

Т.е. вопрос не в том, возможно ли (ибо возможно), а вопрос в том, нужно ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Т.е. вопрос не в том, возможно ли (ибо возможно), а вопрос в том, нужно ли.

Нужно

Я просто уже технические подробности выяснял ;)

Причем это надо не только что бы регулировать сайты ;)

Наслаждаемся попкорном ;)

http://roem.ru/2011/08/07/addednews33547/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Смотрим сюда

http://safebrowsing.clients.google.com/saf...tp://z-oleg.com

не очень понимаем - то ли вирусы были, то ли нет, то что реально стоит посмотреть оттуда по ссылке - инфу по другим агава хостингам

http://safebrowsing.clients.google.com/saf...c?site=AS:43146

Наслаждаемся попкорном ;)

http://roem.ru/2011/08/07/addednews33547/

ну так

Agava.ru легко ответит на пост через Roem.ru ;)
Лифтеры это те кто кнопочки за пассажиров нажимает! Я электо-механик наладчик ОTIS. У меня три диплома, и электромеханический техникум.

365697867.jpg

какой механик - такие и лифты :facepalm:

иди чини уже

post-413-1312750868_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
На нашем сайте в разделе утилит выложена лечилка FunLove. Детектируется пачкой говно/фейк-АВ - http://www.virustotal.com/file-scan/report...a7dd-1312730074.

Когда там kaspersky.com отключат? :facepalm:

А не кажется ли, что либо на конференционных встречах с представителями "говно/фейк-АВ" всем пофигу на этот факт, либо по жизни пофигу?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×