"Доктор Веб" признал Google AdSense вредоносным - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

"Доктор Веб" признал Google AdSense вредоносным

Recommended Posts

Danilka

По сообщениям целого ряда пользователей, системных администраторов и сайтовладельцев, последняя версия антивирусной программы Dr.Web с недавнего времени начала блокировать рекламные модули Google AdSense.

Как утверждают потерпевшие, при посещении сайтов с контекстной рекламой от Google антивирусный модуль SpIDer Gate выводит следующее сообщение: "http://googleads.g.doubleclick.net/... URL заблокирован SpIDer Gate. Нерекомендуемый сайт". При этом специалисты технической поддержки антивирусной компании подчеркивают, что речи о ложных срабатываниях не идет.

Рыночная доля антивирусного продукта Dr.Web, по различным оценкам, составляет от 10 до 17 процентов. Это означает, что соответствующая часть пользователей может лишиться радости видеть контекстную рекламу от интернет-гиганта. Но, что куда более серьезно, посетители сайтов могут, не разобравшись в сути выводимого предупреждения, счесть вредоносным сам сайт с заблокированным рекламным модулем.

Сергей Комаров, руководитель отдела антивирусных разработок "Доктор Веб", прокомментировал ситуацию следующим образом:

"В последнее время участились случаи, когда вирусописатели, специализирующиеся на семействе Trojan.SMSSend, размещают свои творения на сайтах, рекламирующихся посредством Google AdSense.

Таких примеров не один-два – гораздо больше. Вероятно, это происходит потому, что ресурсы, рекламируемые через Google AdSense, никто не модерирует, чем и пользуются злоумышленники. Поскольку с этих сайтов распространяется вредоносное ПО, мы приняли решение блокировать посещение таких страниц.

Особенность троянцев семейства Trojan.SMSSend в том что они просят отправить платные СМС за тот контент, который на самом деле не предоставляют."

Как мы видим, этот комментарий не дает однозначного ответа на вопрос, блокируется ли весь домен googleads.g.doubleclick.net целиком или только избранные страницы с рекламой. Пользователи на форумах AdSense полагают, что речь идет именно об "оптовой" блокировке всего домена.

Для прояснения ситуации "Вебпланета" обратилась к специалистам "Лаборатории Касперского". В частности, мы попытались уточнить, действительно ли по указанному адресу располагается вредоносный контент. Вот что рассказал нам Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт "Лаборатории":

"Лаборатория Касперского" не блокирует доступ к Google AdSense и к любым другим сервисам крупных интернет-компаний. Любая система, где может быть расположен вредоносный контент, обрабатывается в индивидуальном порядке. Нельзя блокировать доступ к почтовому сервису Mail.ru из-за наличия в письмах вредоносных вложений или блокировать доступ к поисковым системам, если в результатах обработки ими поисковых запросов содержатся ссылки на вредоносные сайты.

Если кто-то считает иначе, то должен объяснить причины блокировки своим клиентам и представителям заблокированных ресурсов, так как ответной реакцией на подобные действия может быть иск в суд о репутационном и материальном ущербе".

Стоит отметить, что необоснованными блокировками время от времени забавляются многие антивирусные компании, включая и "Лабораторию Касперского" - достаточно вспомнить прошлогодние инциденты с блокировкой целого ряда сайтов британской вещательной корпорации "Би-би-си" или блокировку контекстной рекламы от "Бегуна". Впрочем, в обоих случаях "ЛК" подтвердила факт ложного срабатывания и принесла извинения.

Источник: ВЕБПланета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

Через интернет распространяется малвара - предлагаю DrWeb-у блокировать весь интернет.

Дарю цитаты для официальных ответов:

"В последнее время участились случаи, когда вирусописатели размещают свои творения на сайтах в интернете".

"Вероятно, это происходит потому, что многие ресурсы в интернете никто не модерирует, чем и пользуются злоумышленники".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate? Если бы была опция, то это бы имело смысл. Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wert
А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate? Если бы была опция, то это бы имело смысл. Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

По-моему, "для "нерекомендуемых сайтов" там есть отдельная настройка.

Вот только не знаю включена блокировка по-умолчанию или нет.

Если включена, то это очень жёёёстко. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Здесь на самом деле клубок сразу из нескольких проблем:

1. Блокировка происходит по умолчанию, и при этом блокируются все объявления, в т.ч. и не мошеннические, которых подавляющее большинство. При этом у Google есть форма отправки информации об объявлениях, нарушающих правила. И правила не разрешают публиковать объявления, которые способствуют мошенничеству и распространению вредоносных программ.

2. Порча отношений с интернтет-гигантом вместо того, чтобы использовать хорошие отношения с ним. При этом можно совместно решать проблему, коли она есть.

3. Ресурс, где выводится такое сообщение (а таких ресурсов очень много) будет многими пользователями считаться вредоносным целиком, как сказал Илья, чем будет нанесён непоправимый ущерб таким ресурсам.

4. Можно блокировать не все объявления, а ссылки которых ведут на известные вредоносные сайты. Да, для этого нужно парсить гугловские блоки. Но основной постулат докторов - не навреди. А современный Интернет во многом держится на рекламе, размещаемой на сайтах. Довольно часто доход от такой рекламы является основой заработка владельцев сайтов с бесплатным контентом. Я уверен, что технически выборочное "выкусывание" "плохих" объявлений вполне по силам реализовать разработчикам компании "Доктор Веб", если уж так хочется бороться с гугло-злом.

5. Блокируются объявления почему-то только от Google. Это может наводить на мысли о том, что либо в других рекламных сетях не рекламируются мошеннические сайты (а мы знаем, что рекламируются), либо какой-либо конкурент гугл (Яндекс) заплатил компании "Доктор Веб" за антирекламу конкурента. Скорее всего, это не так, а только так выглядит. Но выглядит.

6. Партнёры компании "Доктор Веб" используют рекламную сеть Google для размещения предложений приобрести продукты компании "Доктор Веб". Это приведёт к снижению прибыли этих партнёров со всеми вытекающими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

Согласен с Valery Ledovskoy

Особенно понравился шестой пункт.

Доктор веб решили в очередной раз показать, что они умнее всех

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
1. Блокировка происходит по умолчанию, и при этом блокируются все объявления, в т.ч. и не мошеннические, которых подавляющее большинство.

По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

При этом у Google есть форма отправки информации об объявлениях, нарушающих правила. И правила не разрешают публиковать объявления, которые способствуют мошенничеству и распространению вредоносных программ.

Почитайте отзывы людей, которые пробовали писать гуглу о том, что там или иная ссылка вредоносная - от гугла никаких реакций.

4. Можно блокировать не все объявления, а ссылки которых ведут на известные вредоносные сайты. Да, для этого нужно парсить гугловские блоки. Но основной постулат докторов - не навреди. А современный Интернет во многом держится на рекламе, размещаемой на сайтах. Довольно часто доход от такой рекламы является основой заработка владельцев сайтов с бесплатным контентом. Я уверен, что технически выборочное "выкусывание" "плохих" объявлений вполне по силам реализовать разработчикам компании "Доктор Веб", если уж так хочется бороться с гугло-злом.

Эти сайты плодятся как кролики и плодятся они по вине Гугла, а не Доктор Веба.

2. Порча отношений с интернтет-гигантом вместо того, чтобы использовать хорошие отношения с ним. При этом можно совместно решать проблему, коли она есть.

Никто не против решать проблему, просто пока они думают как её решить, будут сидеть в бане. Либо думать надо было до прецедент, как правильно и честно зарабатывать деньги.

3. Ресурс, где выводится такое сообщение (а таких ресурсов очень много) будет многими пользователями считаться вредоносным целиком, как сказал Илья, чем будет нанесён непоправимый ущерб таким ресурсам.

Во-первых, для рядового пользователя не совсем очевидно каким образом домен doubleclick.net относится к гугл и AdSense. А во-вторых, они будут считаться не вредоносными, а "не рекомендуемыми к посещению"

5. Блокируются объявления почему-то только от Google. Это может наводить на мысли о том, что либо в других рекламных сетях не рекламируются мошеннические сайты (а мы знаем, что рекламируются), либо какой-либо конкурент гугл (Яндекс) заплатил компании "Доктор Веб" за антирекламу конкурента. Скорее всего, это не так, а только так выглядит. Но выглядит.

Не переживайте, я думаю это вопрос времени, если реакции не последует от других "гигантов", я думаю, они окажутся там же, где и гугл. Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

6. Партнёры компании "Доктор Веб" используют рекламную сеть Google для размещения предложений приобрести продукты компании "Доктор Веб". Это приведёт к снижению прибыли этих партнёров со всеми вытекающими.

Чет не понятно, зачем смотреть рекламу об антивирусе Доктор Веб, тем у кого он уже установлен и блокирует ненужную мошенническую рекламу. Каким образом это должно привести к потерям?

А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate?

Да!

Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

+1

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

Сразу инет людям обрубает пусть и все, так больше безопасности. А по хорошему, почему нет блока рекламы от других компаний? "Проплата" ? Или еще руки не дошли?

Не переживайте, я думаю это вопрос времени, если реакции не последует от других "гигантов", я думаю, они окажутся там же, где и гугл. Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

Скорее Dr.Web решил сам себе вырыть яму и в нее плюхнуться. Останется только засыпать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
Сразу инет людям обрубает пусть и все, так больше безопасности.

Не надо перегибать. При чем здесь весь интернет? Есть конкретные компании, которые за деньги помогают мошенникам, вот и всё.

А по хорошему, почему нет блока рекламы от других компаний?

Уже многие "компании" блокируются...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Не надо перегибать. При чем здесь весь интернет? Есть конкретные компании, которые за деньги помогают мошенникам, вот и всё.

Dr.Web официально может заявить, что Google за деньги помогает мошенникам? Так? Тогда запасаемся поп корном и ждем сколько Google отсудит у Dr.Web... :lol:

Уже многие "компании" блокируются...

Даже так? хех, ну ну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

Да, давайте также компания "Доктор Веб" не будет принимать оплату посредством платных SMS-сообщений для своих продуктов. Ибо операторы сотовой связи способствуют мошеннической деятельности (тем же винлокам).

Давайте, компания "Доктор Веб" не будет пользоваться телефонами, потому что операторы телефонной связи способствуют мошеннической деятельности. Например, посредством телефонов старикам рекламируют "чудодейственные лекарственные препараты".

Почитайте отзывы людей, которые пробовали писать гуглу о том, что там или иная ссылка вредоносная - от гугла никаких реакций.

На моём сайте стоит рекламный блок от Google. Скорее, для исследования, ибо дохода не приносит. Так вот раньше почему-то было много ссылок там на лже-антивирусы. Сейчас нет. Не пойму поэтому, почему блокировать начали сейчас. Я вижу, что Google работает в этом направлении, как человек, размещающий их рекламу.

Эти сайты плодятся как кролики и плодятся они по вине Гугла, а не Доктор Веба.

Эти сайты плодятся по вине мошенников.

Никто не против решать проблему, просто пока они думают как её решить, будут сидеть в бане. Либо думать надо было до прецедент, как правильно и честно зарабатывать деньги.

В нашем мире много нечестного, перемешанного с удобным и полезным. Мир не только чёрный и белый. А Dr.Web хочет сделать мир двухцветным.

Во-первых, для рядового пользователя не совсем очевидно каким образом домен doubleclick.net относится к гугл и AdSense.

Пользователь и не должен этого знать. Рекламные сети - неотъемлемая часть Интернета. Многие сайты во многом за счёт этого живут. Обрубать эту часть Интернета - это слишком круто.

Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

Если гугл нарушает законодательство - пусть им займутся правоохранительные органы, хорошо? А то обвинения в том, что гугл ничего не делает, является самым злостным нарушителем из, а также способствует процветанию мошенничества, похоже на самосуд.

Чет не понятно, зачем смотреть рекламу об антивирусе Доктор Веб, тем у кого он уже установлен и блокирует ненужную мошенническую рекламу. Каким образом это должно привести к потерям?

1. Пользователи сидят не только за своими компьютерами.

2. "Доктор Веб" предлагает продукты разных классов. А рекламироваться могут более функциональные/корпоративные продукты, например.

3. Партнёры просто могут не захотеть продавать продукт, который рубит рекламу, за которую они платят. Просто посчитать это неприемлемым.

4. Если я правильно понимаю, с партнёров снимаются деньги наверняка при попытке показать рекламу, которая рубится с помощью Dr.Web как за полноценный "показ". Интересно, партнёры знают о такой возможности? "Dr.Web позволяет Google брать деньги за рекламу, которая не была показана" - это интересная мысль :)

Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

+1

Но по умолчанию же блокируется? Вот если не хочешь и нажимаешь галочку - это одно. А когда "захочешь смотреть рекламу - нажми галочку" - это подрыв рынка рекламы, подрыв основ функционирования современного Интернета.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
Да, давайте также компания "Доктор Веб" не будет принимать оплату посредством платных SMS-сообщений для своих продуктов. Ибо операторы сотовой связи способствуют мошеннической деятельности (тем же винлокам).

Давайте, компания "Доктор Веб" не будет пользоваться телефонами, потому что операторы телефонной связи способствуют мошеннической деятельности. Например, посредством телефонов старикам рекламируют "чудодейственные лекарственные препараты".

перегиб

Эти сайты плодятся по вине мошенников.

... с помощью инструмента предоставленного компанией гугл.

В нашем мире много нечестного, перемешанного с удобным и полезным. Мир не только чёрный и белый. А Dr.Web хочет сделать мир двухцветным.

Я думаю хочется, чтобы Гугл отвечал за свои действия. И если они зарабатывают на этом большие деньги, то пусть посдаят 100 человек, которые будут контролировать этот процесс. Или по-вашему это должен делать Доктор Веб?

Если гугл нарушает законодательство - пусть им займутся правоохранительные органы, хорошо?

:) Улыбнуло даже. Вы правда верите, что правоохранительные органы этим займутся?

А то обвинения в том, что гугл ничего не делает, является самым злостным нарушителем из, а также способствует процветанию мошенничества, похоже на самосуд.

Так оно и есть, это личное мнение Доктор Веба. И он никому не навязывает его. Только своим пользователям, которые платят ему деньги за то, чтобы не думать о проблемах Гугла.

Пользователь и не должен этого знать. Рекламные сети - неотъемлемая часть Интернета. Многие сайты во многом за счёт этого живут. Обрубать эту часть Интернета - это слишком круто.

Но по умолчанию же блокируется? Вот если не хочешь и нажимаешь галочку - это одно. А когда "захочешь смотреть рекламу - нажми галочку" - это подрыв рынка рекламы, подрыв основ функционирования современного Интернета.

Что за новая модная тенденция говорить, что интернет живет за счет рекламы. Нет, ну оно так и есть, но в нормальном мире люди получают деньги за определённую полезную работу. Я сделал стул, продал, получил деньги. Да и ладно фиг с ним, пусть за счет рекламы, но пусть хотя бы тогда будут узаконенные рамки, которые будут норм контролироваться. А то выходит увесили сайт рекламой, а мне из этого хлама незакрывающейся, надоедливой или попросту мошеннической рекламы, нужно выдергивать обрывки полезной и нужной мне информации.

З.Ы.

Например, если я владелец печатного журнала, и продаю рекламные места в своём журнале. (Во-первых, конечно если я слежу за своей репутацией я буду только норм компаниям давать размещать) И вот вышло так, что мошенники разместили рекламу на пару страницах моего журнала. Кто в итоге виноват? Ну понятно что тот, кто подал заявку на рекламу само собой идёт в тюрму. А тот кто предоставил площадку? Он виновен ни меньше. Вывод - кто предоставляет площадку и не следит за этим тот по большому счету и виновен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
перегиб

Перегиб заключается в том, что Вы говорите, что интернет-реклама - это зло, а я говорю, что сотовые и телефонные операторы - это такое же зло. Мошенники используют множество легальных сервисов. Google AdSense - не исключение.

Я думаю хочется, чтобы Гугл отвечал за свои действия.

Тогда подавайте заявление в суд.

Улыбнуло даже. Вы правда верите, что правоохранительные органы этим займутся?

Я знаю, что они такими делами занимаются. Однажды даже писал аналитическую записку по их запросу по похожей тематике.

Или по-вашему это должен делать Доктор Веб?

Правоохранительные органы.

Так оно и есть, это личное мнение Доктор Веба. И он никому не навязывает его. Только своим пользователям

Насколько я понял, не все пользователи в восторге оказались.

Что за новая модная тенденция говорить, что интернет живет за счет рекламы. Нет, ну оно так и есть

И чего тогда?

но в нормальном мире люди получают деньги за определённую полезную работу.

Фактически так и есть. Человек создал интернет-сайт, создал для него интересное наполнение. Но кто из интернет-пользователей готов платить за интересный контент, за посещение сайтов? Да, есть люди, которые готовы, но Интернет изначально развивался для того, чтобы каждый человек мог найти информацию, которая ему нужна. Поэтому создатели сайтов (в т.ч. того, на котором Вы находитесь сейчас) размещают на сайтах рекламу. Иначе вряд ли бы мы с Вами сейчас разговаривали здесь.

А то выходит увесили сайт рекламой, а мне из этого хлама незакрывающейся, надоедливой или попросту мошеннической рекламы, нужно выдергивать обрывки полезной и нужной мне информации.

Обычно такое количество рекламы находится на не очень популярных сайтах. Или владельцы этих сайтов не понимают, что выпирающая изо всех щелей реклама снижает популярность сайта. На многих сайтах реклама находится в специально отведённых местах и не напрягает пользователя. Разумный компромисс.

И вот вышло так, что мошенники разместили рекламу на пару страницах моего журнала. Кто в итоге виноват? Ну понятно что тот, кто подал заявку на рекламу само собой идёт в тюрму. А тот кто предоставил площадку? Он виновен ни меньше. Вывод - кто предоставляет площадку и не следит за этим тот по большому счету и виновен.

Да, но эту вину нужно законными средствами доказать. А она не очевидна. Оценку развития Google AdSense на примере своего сайта я уже высказал. Кстати, можете ради примера дать ссылку на сайт, где сейчас (в настоящее время) с помощью Google AdSense рекламируются мошеннические сайты? Если Google в этом плане злостный нарушитель, то это должно быть просто. Раньше вот (когда я этими вопросами занимался серьёзно) можно было в поисковике Яндекса или Гугла задать слово "антивирус", и в контекстной рекламе на странице с результатами была куча ссылок на лже-антивирусы. Сейчас я в Google этого не наблюдаю.... В Яндексе тоже. Так что на счёт примеров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT

Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Возможно гугл решила проблему локально заблочив рекламу фейковых антивирусов-троянов. Мошенничество принимает новые формы разводов.

И это не единичные случаи:

Deleted

Я умываю руки.

Отредактировал Mr. Justice
нарушение п. 11.17 Правил форума

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Возможно гугл решила проблему локально заблочив рекламу фейковых антивирусов-троянов. Мошенничество принимает новые формы разводов.

И это не единичные случаи:

Deleted

Я умываю руки.

Скажите, а вот те сайты по этим ссылкам - они тоже детектируются ? А вредоносные файлы с них ?

Отредактировал Mr. Justice

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Гугл тоже молодец- забанил co.cc, а ведь та же проблема - вредоносные сайты, слабый контроль - забанить все скопом.

Видимо всем надоело и начинают бить по площадям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Скажите, а вот те сайты по этим ссылкам - они тоже детектируются ? А вредоносные файлы с них ?

Мне это тоже не понятно, вроде бы все ОК

Настараживает первая ссылка-сейчас таких масса. Александр, что заключается за скачиваемым файлом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Мне это тоже не понятно, вроде бы все ОК

Настараживает первая ссылка-сейчас таких масса. Александр, что заключается за скачиваемым файлом?

Например, вот это:

miniopera.PNG

Это класс программ, именуемых Java.SMSSend, если по классификации Dr.Web.

Как-то так на текущий момент времени.

post-270-1310122040_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Как-то так на текущий момент времени.

это на вирустотале.

в реальности уже часа 4 как Trojan-SMS.J2ME.OpFake.bs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Например, вот это:

miniopera.PNG

Это класс программ, именуемых Java.SMSSend, если по классификации Dr.Web.

Как-то так на текущий момент времени.

Спасибо.

Извините за вопрос, вы случайно не из ВБА?

А вторая ссылка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Ваша компания не успела вовремя сдетектить, а теперь довольно грубо оправдываетесь

Хватит "гона", если не в курсе, что на VirusTotal у всех понимающих вендоров только устаревшие command-line движки с запаздыванием апдейта, чтобы вирусописатели не очень-то "тестировали на кошках".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Хватит "гона", если не в курсе, что на VirusTotal у всех понимающих вендоров только устаревшие command-line движки с запаздыванием апдейта, чтобы вирусописатели не очень-то "тестировали на кошках".

А на сколько запаздывают апдейты, если не секрет? Ваша компания не собирается туда входить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Извините за вопрос, вы случайно не из ВБА?

Имею отношение к.

А вторая ссылка?

Фейк под видом SFX-архива. Требует за распаковку отправить смс. Является программой класса Trojan.SMSSend.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Баня нехилую рекламную сеть? Я считаю, что пока вина официально не доказана - всё это препятствие легальной деятельности, и Google вполне может подать в суд.

По Вашей логике W3C тоже причастен к распространению вредоносных программ, и ничего не делает для того, чтобы с ними бороться.

То же самое про хостеров, которые хостят эти сайты. И то же самое про регистрационные органы, которые регистрируют домены, которые принадлежат таким сайтам.

Но банится почему-то только одно из легально существующих средств существования и продвижения таких сайтов.

Плюс снова сотовые операторы, которые обеспечивают передачу денег злоумышленникам.

Весьма грубый и выборочный подход, как ни крути.

И да - антивирус должен защищать. Но от вредоносных сайтов, а не от всех подряд. Если объявление ведёт на обычный сайт, и такое объявление тоже банится - это вредительство, прикрытое желанием защитить пользователей. И ложное срабатывание в терминах антивирусов. Фактически, "Доктор Веб" расписался в том, что бессилен в детекте вредоносных программ и сайтов. Хотя всегда преимуществом этого антивируса было то, что даже "мусор не добавляется в базы". Не говоря уже о том, чтобы мешать деятельности порядочных рекламодателей. Печально.

Кстати, на сайтах какого рода Вы встретили такие объявления? Я просил показать, собственно, живые объявления, а не ссылки, которые ведут на вредоносные сайты и которые могут быть уже сняты с ротации.

И это не единичные случаи:

Deleted

На вторую ссылку при попытке что-то загрузить MSE выдаёт сообщение об обнаруженном VirTool:MSIL/Pameseg.X. Так что вирустотал точно не даёт всю информацию по детекту.

Отредактировал Mr. Justice

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Баня нехилую рекламную сеть? Я считаю, что пока вина официально не доказана - всё это препятствие легальной деятельности, и Google вполне может подать в суд.

По Вашей логике W3C тоже причастен к распространению вредоносных программ, и ничего не делает для того, чтобы с ними бороться.

То же самое про хостеров, которые хостят эти сайты. И то же самое про регистрационные органы, которые регистрируют домены, которые принадлежат таким сайтам.

Но банится почему-то только одно из легально существующих средств существования и продвижения таких сайтов.

Весьма грубый и выборочный подход, как ни крути.

И да - антивирус должен защищать. Но от вредоносных сайтов, а не от всех подряд. Если объявление ведёт на обычный сайт, и такое объявление тоже банится - это вредительство, прикрытое желанием защитить пользователей. И ложное срабатывание в терминах антивирусов.

Ну а вспомни, как заблокировали весь ВКонтакт как порноресурс. Аналогично и здесь.

P.S. Кстати, на счёт Контакта -- ирония момента заключается в том, что существует "Официальное сообщество «Доктор Веб» в социальной сети «ВКонтакте»", для которого даже устраивались конкурсы.

Получается, что "Официальное сообщество «Доктор Веб» в социальной сети «ВКонтакте»" преспокойно себе живёт на порноресурсе. Причём блокируемом своими же собственными руками. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×