Danilka

"Доктор Веб" признал Google AdSense вредоносным

В этой теме 57 сообщений

По сообщениям целого ряда пользователей, системных администраторов и сайтовладельцев, последняя версия антивирусной программы Dr.Web с недавнего времени начала блокировать рекламные модули Google AdSense.

Как утверждают потерпевшие, при посещении сайтов с контекстной рекламой от Google антивирусный модуль SpIDer Gate выводит следующее сообщение: "http://googleads.g.doubleclick.net/... URL заблокирован SpIDer Gate. Нерекомендуемый сайт". При этом специалисты технической поддержки антивирусной компании подчеркивают, что речи о ложных срабатываниях не идет.

Рыночная доля антивирусного продукта Dr.Web, по различным оценкам, составляет от 10 до 17 процентов. Это означает, что соответствующая часть пользователей может лишиться радости видеть контекстную рекламу от интернет-гиганта. Но, что куда более серьезно, посетители сайтов могут, не разобравшись в сути выводимого предупреждения, счесть вредоносным сам сайт с заблокированным рекламным модулем.

Сергей Комаров, руководитель отдела антивирусных разработок "Доктор Веб", прокомментировал ситуацию следующим образом:

"В последнее время участились случаи, когда вирусописатели, специализирующиеся на семействе Trojan.SMSSend, размещают свои творения на сайтах, рекламирующихся посредством Google AdSense.

Таких примеров не один-два – гораздо больше. Вероятно, это происходит потому, что ресурсы, рекламируемые через Google AdSense, никто не модерирует, чем и пользуются злоумышленники. Поскольку с этих сайтов распространяется вредоносное ПО, мы приняли решение блокировать посещение таких страниц.

Особенность троянцев семейства Trojan.SMSSend в том что они просят отправить платные СМС за тот контент, который на самом деле не предоставляют."

Как мы видим, этот комментарий не дает однозначного ответа на вопрос, блокируется ли весь домен googleads.g.doubleclick.net целиком или только избранные страницы с рекламой. Пользователи на форумах AdSense полагают, что речь идет именно об "оптовой" блокировке всего домена.

Для прояснения ситуации "Вебпланета" обратилась к специалистам "Лаборатории Касперского". В частности, мы попытались уточнить, действительно ли по указанному адресу располагается вредоносный контент. Вот что рассказал нам Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт "Лаборатории":

"Лаборатория Касперского" не блокирует доступ к Google AdSense и к любым другим сервисам крупных интернет-компаний. Любая система, где может быть расположен вредоносный контент, обрабатывается в индивидуальном порядке. Нельзя блокировать доступ к почтовому сервису Mail.ru из-за наличия в письмах вредоносных вложений или блокировать доступ к поисковым системам, если в результатах обработки ими поисковых запросов содержатся ссылки на вредоносные сайты.

Если кто-то считает иначе, то должен объяснить причины блокировки своим клиентам и представителям заблокированных ресурсов, так как ответной реакцией на подобные действия может быть иск в суд о репутационном и материальном ущербе".

Стоит отметить, что необоснованными блокировками время от времени забавляются многие антивирусные компании, включая и "Лабораторию Касперского" - достаточно вспомнить прошлогодние инциденты с блокировкой целого ряда сайтов британской вещательной корпорации "Би-би-си" или блокировку контекстной рекламы от "Бегуна". Впрочем, в обоих случаях "ЛК" подтвердила факт ложного срабатывания и принесла извинения.

Источник: ВЕБПланета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Через интернет распространяется малвара - предлагаю DrWeb-у блокировать весь интернет.

Дарю цитаты для официальных ответов:

"В последнее время участились случаи, когда вирусописатели размещают свои творения на сайтах в интернете".

"Вероятно, это происходит потому, что многие ресурсы в интернете никто не модерирует, чем и пользуются злоумышленники".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate? Если бы была опция, то это бы имело смысл. Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate? Если бы была опция, то это бы имело смысл. Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

По-моему, "для "нерекомендуемых сайтов" там есть отдельная настройка.

Вот только не знаю включена блокировка по-умолчанию или нет.

Если включена, то это очень жёёёстко. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здесь на самом деле клубок сразу из нескольких проблем:

1. Блокировка происходит по умолчанию, и при этом блокируются все объявления, в т.ч. и не мошеннические, которых подавляющее большинство. При этом у Google есть форма отправки информации об объявлениях, нарушающих правила. И правила не разрешают публиковать объявления, которые способствуют мошенничеству и распространению вредоносных программ.

2. Порча отношений с интернтет-гигантом вместо того, чтобы использовать хорошие отношения с ним. При этом можно совместно решать проблему, коли она есть.

3. Ресурс, где выводится такое сообщение (а таких ресурсов очень много) будет многими пользователями считаться вредоносным целиком, как сказал Илья, чем будет нанесён непоправимый ущерб таким ресурсам.

4. Можно блокировать не все объявления, а ссылки которых ведут на известные вредоносные сайты. Да, для этого нужно парсить гугловские блоки. Но основной постулат докторов - не навреди. А современный Интернет во многом держится на рекламе, размещаемой на сайтах. Довольно часто доход от такой рекламы является основой заработка владельцев сайтов с бесплатным контентом. Я уверен, что технически выборочное "выкусывание" "плохих" объявлений вполне по силам реализовать разработчикам компании "Доктор Веб", если уж так хочется бороться с гугло-злом.

5. Блокируются объявления почему-то только от Google. Это может наводить на мысли о том, что либо в других рекламных сетях не рекламируются мошеннические сайты (а мы знаем, что рекламируются), либо какой-либо конкурент гугл (Яндекс) заплатил компании "Доктор Веб" за антирекламу конкурента. Скорее всего, это не так, а только так выглядит. Но выглядит.

6. Партнёры компании "Доктор Веб" используют рекламную сеть Google для размещения предложений приобрести продукты компании "Доктор Веб". Это приведёт к снижению прибыли этих партнёров со всеми вытекающими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен с Valery Ledovskoy

Особенно понравился шестой пункт.

Доктор веб решили в очередной раз показать, что они умнее всех

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Блокировка происходит по умолчанию, и при этом блокируются все объявления, в т.ч. и не мошеннические, которых подавляющее большинство.

По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

При этом у Google есть форма отправки информации об объявлениях, нарушающих правила. И правила не разрешают публиковать объявления, которые способствуют мошенничеству и распространению вредоносных программ.

Почитайте отзывы людей, которые пробовали писать гуглу о том, что там или иная ссылка вредоносная - от гугла никаких реакций.

4. Можно блокировать не все объявления, а ссылки которых ведут на известные вредоносные сайты. Да, для этого нужно парсить гугловские блоки. Но основной постулат докторов - не навреди. А современный Интернет во многом держится на рекламе, размещаемой на сайтах. Довольно часто доход от такой рекламы является основой заработка владельцев сайтов с бесплатным контентом. Я уверен, что технически выборочное "выкусывание" "плохих" объявлений вполне по силам реализовать разработчикам компании "Доктор Веб", если уж так хочется бороться с гугло-злом.

Эти сайты плодятся как кролики и плодятся они по вине Гугла, а не Доктор Веба.

2. Порча отношений с интернтет-гигантом вместо того, чтобы использовать хорошие отношения с ним. При этом можно совместно решать проблему, коли она есть.

Никто не против решать проблему, просто пока они думают как её решить, будут сидеть в бане. Либо думать надо было до прецедент, как правильно и честно зарабатывать деньги.

3. Ресурс, где выводится такое сообщение (а таких ресурсов очень много) будет многими пользователями считаться вредоносным целиком, как сказал Илья, чем будет нанесён непоправимый ущерб таким ресурсам.

Во-первых, для рядового пользователя не совсем очевидно каким образом домен doubleclick.net относится к гугл и AdSense. А во-вторых, они будут считаться не вредоносными, а "не рекомендуемыми к посещению"

5. Блокируются объявления почему-то только от Google. Это может наводить на мысли о том, что либо в других рекламных сетях не рекламируются мошеннические сайты (а мы знаем, что рекламируются), либо какой-либо конкурент гугл (Яндекс) заплатил компании "Доктор Веб" за антирекламу конкурента. Скорее всего, это не так, а только так выглядит. Но выглядит.

Не переживайте, я думаю это вопрос времени, если реакции не последует от других "гигантов", я думаю, они окажутся там же, где и гугл. Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

6. Партнёры компании "Доктор Веб" используют рекламную сеть Google для размещения предложений приобрести продукты компании "Доктор Веб". Это приведёт к снижению прибыли этих партнёров со всеми вытекающими.

Чет не понятно, зачем смотреть рекламу об антивирусе Доктор Веб, тем у кого он уже установлен и блокирует ненужную мошенническую рекламу. Каким образом это должно привести к потерям?

А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate?

Да!

Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

+1

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

Сразу инет людям обрубает пусть и все, так больше безопасности. А по хорошему, почему нет блока рекламы от других компаний? "Проплата" ? Или еще руки не дошли?

Не переживайте, я думаю это вопрос времени, если реакции не последует от других "гигантов", я думаю, они окажутся там же, где и гугл. Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

Скорее Dr.Web решил сам себе вырыть яму и в нее плюхнуться. Останется только засыпать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сразу инет людям обрубает пусть и все, так больше безопасности.

Не надо перегибать. При чем здесь весь интернет? Есть конкретные компании, которые за деньги помогают мошенникам, вот и всё.

А по хорошему, почему нет блока рекламы от других компаний?

Уже многие "компании" блокируются...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не надо перегибать. При чем здесь весь интернет? Есть конкретные компании, которые за деньги помогают мошенникам, вот и всё.

Dr.Web официально может заявить, что Google за деньги помогает мошенникам? Так? Тогда запасаемся поп корном и ждем сколько Google отсудит у Dr.Web... :lol:

Уже многие "компании" блокируются...

Даже так? хех, ну ну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

Да, давайте также компания "Доктор Веб" не будет принимать оплату посредством платных SMS-сообщений для своих продуктов. Ибо операторы сотовой связи способствуют мошеннической деятельности (тем же винлокам).

Давайте, компания "Доктор Веб" не будет пользоваться телефонами, потому что операторы телефонной связи способствуют мошеннической деятельности. Например, посредством телефонов старикам рекламируют "чудодейственные лекарственные препараты".

Почитайте отзывы людей, которые пробовали писать гуглу о том, что там или иная ссылка вредоносная - от гугла никаких реакций.

На моём сайте стоит рекламный блок от Google. Скорее, для исследования, ибо дохода не приносит. Так вот раньше почему-то было много ссылок там на лже-антивирусы. Сейчас нет. Не пойму поэтому, почему блокировать начали сейчас. Я вижу, что Google работает в этом направлении, как человек, размещающий их рекламу.

Эти сайты плодятся как кролики и плодятся они по вине Гугла, а не Доктор Веба.

Эти сайты плодятся по вине мошенников.

Никто не против решать проблему, просто пока они думают как её решить, будут сидеть в бане. Либо думать надо было до прецедент, как правильно и честно зарабатывать деньги.

В нашем мире много нечестного, перемешанного с удобным и полезным. Мир не только чёрный и белый. А Dr.Web хочет сделать мир двухцветным.

Во-первых, для рядового пользователя не совсем очевидно каким образом домен doubleclick.net относится к гугл и AdSense.

Пользователь и не должен этого знать. Рекламные сети - неотъемлемая часть Интернета. Многие сайты во многом за счёт этого живут. Обрубать эту часть Интернета - это слишком круто.

Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

Если гугл нарушает законодательство - пусть им займутся правоохранительные органы, хорошо? А то обвинения в том, что гугл ничего не делает, является самым злостным нарушителем из, а также способствует процветанию мошенничества, похоже на самосуд.

Чет не понятно, зачем смотреть рекламу об антивирусе Доктор Веб, тем у кого он уже установлен и блокирует ненужную мошенническую рекламу. Каким образом это должно привести к потерям?

1. Пользователи сидят не только за своими компьютерами.

2. "Доктор Веб" предлагает продукты разных классов. А рекламироваться могут более функциональные/корпоративные продукты, например.

3. Партнёры просто могут не захотеть продавать продукт, который рубит рекламу, за которую они платят. Просто посчитать это неприемлемым.

4. Если я правильно понимаю, с партнёров снимаются деньги наверняка при попытке показать рекламу, которая рубится с помощью Dr.Web как за полноценный "показ". Интересно, партнёры знают о такой возможности? "Dr.Web позволяет Google брать деньги за рекламу, которая не была показана" - это интересная мысль :)

Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

+1

Но по умолчанию же блокируется? Вот если не хочешь и нажимаешь галочку - это одно. А когда "захочешь смотреть рекламу - нажми галочку" - это подрыв рынка рекламы, подрыв основ функционирования современного Интернета.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, давайте также компания "Доктор Веб" не будет принимать оплату посредством платных SMS-сообщений для своих продуктов. Ибо операторы сотовой связи способствуют мошеннической деятельности (тем же винлокам).

Давайте, компания "Доктор Веб" не будет пользоваться телефонами, потому что операторы телефонной связи способствуют мошеннической деятельности. Например, посредством телефонов старикам рекламируют "чудодейственные лекарственные препараты".

перегиб

Эти сайты плодятся по вине мошенников.

... с помощью инструмента предоставленного компанией гугл.

В нашем мире много нечестного, перемешанного с удобным и полезным. Мир не только чёрный и белый. А Dr.Web хочет сделать мир двухцветным.

Я думаю хочется, чтобы Гугл отвечал за свои действия. И если они зарабатывают на этом большие деньги, то пусть посдаят 100 человек, которые будут контролировать этот процесс. Или по-вашему это должен делать Доктор Веб?

Если гугл нарушает законодательство - пусть им займутся правоохранительные органы, хорошо?

:) Улыбнуло даже. Вы правда верите, что правоохранительные органы этим займутся?

А то обвинения в том, что гугл ничего не делает, является самым злостным нарушителем из, а также способствует процветанию мошенничества, похоже на самосуд.

Так оно и есть, это личное мнение Доктор Веба. И он никому не навязывает его. Только своим пользователям, которые платят ему деньги за то, чтобы не думать о проблемах Гугла.

Пользователь и не должен этого знать. Рекламные сети - неотъемлемая часть Интернета. Многие сайты во многом за счёт этого живут. Обрубать эту часть Интернета - это слишком круто.

Но по умолчанию же блокируется? Вот если не хочешь и нажимаешь галочку - это одно. А когда "захочешь смотреть рекламу - нажми галочку" - это подрыв рынка рекламы, подрыв основ функционирования современного Интернета.

Что за новая модная тенденция говорить, что интернет живет за счет рекламы. Нет, ну оно так и есть, но в нормальном мире люди получают деньги за определённую полезную работу. Я сделал стул, продал, получил деньги. Да и ладно фиг с ним, пусть за счет рекламы, но пусть хотя бы тогда будут узаконенные рамки, которые будут норм контролироваться. А то выходит увесили сайт рекламой, а мне из этого хлама незакрывающейся, надоедливой или попросту мошеннической рекламы, нужно выдергивать обрывки полезной и нужной мне информации.

З.Ы.

Например, если я владелец печатного журнала, и продаю рекламные места в своём журнале. (Во-первых, конечно если я слежу за своей репутацией я буду только норм компаниям давать размещать) И вот вышло так, что мошенники разместили рекламу на пару страницах моего журнала. Кто в итоге виноват? Ну понятно что тот, кто подал заявку на рекламу само собой идёт в тюрму. А тот кто предоставил площадку? Он виновен ни меньше. Вывод - кто предоставляет площадку и не следит за этим тот по большому счету и виновен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
перегиб

Перегиб заключается в том, что Вы говорите, что интернет-реклама - это зло, а я говорю, что сотовые и телефонные операторы - это такое же зло. Мошенники используют множество легальных сервисов. Google AdSense - не исключение.

Я думаю хочется, чтобы Гугл отвечал за свои действия.

Тогда подавайте заявление в суд.

Улыбнуло даже. Вы правда верите, что правоохранительные органы этим займутся?

Я знаю, что они такими делами занимаются. Однажды даже писал аналитическую записку по их запросу по похожей тематике.

Или по-вашему это должен делать Доктор Веб?

Правоохранительные органы.

Так оно и есть, это личное мнение Доктор Веба. И он никому не навязывает его. Только своим пользователям

Насколько я понял, не все пользователи в восторге оказались.

Что за новая модная тенденция говорить, что интернет живет за счет рекламы. Нет, ну оно так и есть

И чего тогда?

но в нормальном мире люди получают деньги за определённую полезную работу.

Фактически так и есть. Человек создал интернет-сайт, создал для него интересное наполнение. Но кто из интернет-пользователей готов платить за интересный контент, за посещение сайтов? Да, есть люди, которые готовы, но Интернет изначально развивался для того, чтобы каждый человек мог найти информацию, которая ему нужна. Поэтому создатели сайтов (в т.ч. того, на котором Вы находитесь сейчас) размещают на сайтах рекламу. Иначе вряд ли бы мы с Вами сейчас разговаривали здесь.

А то выходит увесили сайт рекламой, а мне из этого хлама незакрывающейся, надоедливой или попросту мошеннической рекламы, нужно выдергивать обрывки полезной и нужной мне информации.

Обычно такое количество рекламы находится на не очень популярных сайтах. Или владельцы этих сайтов не понимают, что выпирающая изо всех щелей реклама снижает популярность сайта. На многих сайтах реклама находится в специально отведённых местах и не напрягает пользователя. Разумный компромисс.

И вот вышло так, что мошенники разместили рекламу на пару страницах моего журнала. Кто в итоге виноват? Ну понятно что тот, кто подал заявку на рекламу само собой идёт в тюрму. А тот кто предоставил площадку? Он виновен ни меньше. Вывод - кто предоставляет площадку и не следит за этим тот по большому счету и виновен.

Да, но эту вину нужно законными средствами доказать. А она не очевидна. Оценку развития Google AdSense на примере своего сайта я уже высказал. Кстати, можете ради примера дать ссылку на сайт, где сейчас (в настоящее время) с помощью Google AdSense рекламируются мошеннические сайты? Если Google в этом плане злостный нарушитель, то это должно быть просто. Раньше вот (когда я этими вопросами занимался серьёзно) можно было в поисковике Яндекса или Гугла задать слово "антивирус", и в контекстной рекламе на странице с результатами была куча ссылок на лже-антивирусы. Сейчас я в Google этого не наблюдаю.... В Яндексе тоже. Так что на счёт примеров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Возможно гугл решила проблему локально заблочив рекламу фейковых антивирусов-троянов. Мошенничество принимает новые формы разводов.

И это не единичные случаи:

Deleted

Я умываю руки.

Отредактировал Mr. Justice
нарушение п. 11.17 Правил форума

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Возможно гугл решила проблему локально заблочив рекламу фейковых антивирусов-троянов. Мошенничество принимает новые формы разводов.

И это не единичные случаи:

Deleted

Я умываю руки.

Скажите, а вот те сайты по этим ссылкам - они тоже детектируются ? А вредоносные файлы с них ?

Отредактировал Mr. Justice

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гугл тоже молодец- забанил co.cc, а ведь та же проблема - вредоносные сайты, слабый контроль - забанить все скопом.

Видимо всем надоело и начинают бить по площадям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Скажите, а вот те сайты по этим ссылкам - они тоже детектируются ? А вредоносные файлы с них ?

Мне это тоже не понятно, вроде бы все ОК

Настараживает первая ссылка-сейчас таких масса. Александр, что заключается за скачиваемым файлом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне это тоже не понятно, вроде бы все ОК

Настараживает первая ссылка-сейчас таких масса. Александр, что заключается за скачиваемым файлом?

Например, вот это:

miniopera.PNG

Это класс программ, именуемых Java.SMSSend, если по классификации Dr.Web.

Как-то так на текущий момент времени.

post-270-1310122040_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как-то так на текущий момент времени.

это на вирустотале.

в реальности уже часа 4 как Trojan-SMS.J2ME.OpFake.bs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Например, вот это:

miniopera.PNG

Это класс программ, именуемых Java.SMSSend, если по классификации Dr.Web.

Как-то так на текущий момент времени.

Спасибо.

Извините за вопрос, вы случайно не из ВБА?

А вторая ссылка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ваша компания не успела вовремя сдетектить, а теперь довольно грубо оправдываетесь

Хватит "гона", если не в курсе, что на VirusTotal у всех понимающих вендоров только устаревшие command-line движки с запаздыванием апдейта, чтобы вирусописатели не очень-то "тестировали на кошках".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хватит "гона", если не в курсе, что на VirusTotal у всех понимающих вендоров только устаревшие command-line движки с запаздыванием апдейта, чтобы вирусописатели не очень-то "тестировали на кошках".

А на сколько запаздывают апдейты, если не секрет? Ваша компания не собирается туда входить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Извините за вопрос, вы случайно не из ВБА?

Имею отношение к.

А вторая ссылка?

Фейк под видом SFX-архива. Требует за распаковку отправить смс. Является программой класса Trojan.SMSSend.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Баня нехилую рекламную сеть? Я считаю, что пока вина официально не доказана - всё это препятствие легальной деятельности, и Google вполне может подать в суд.

По Вашей логике W3C тоже причастен к распространению вредоносных программ, и ничего не делает для того, чтобы с ними бороться.

То же самое про хостеров, которые хостят эти сайты. И то же самое про регистрационные органы, которые регистрируют домены, которые принадлежат таким сайтам.

Но банится почему-то только одно из легально существующих средств существования и продвижения таких сайтов.

Плюс снова сотовые операторы, которые обеспечивают передачу денег злоумышленникам.

Весьма грубый и выборочный подход, как ни крути.

И да - антивирус должен защищать. Но от вредоносных сайтов, а не от всех подряд. Если объявление ведёт на обычный сайт, и такое объявление тоже банится - это вредительство, прикрытое желанием защитить пользователей. И ложное срабатывание в терминах антивирусов. Фактически, "Доктор Веб" расписался в том, что бессилен в детекте вредоносных программ и сайтов. Хотя всегда преимуществом этого антивируса было то, что даже "мусор не добавляется в базы". Не говоря уже о том, чтобы мешать деятельности порядочных рекламодателей. Печально.

Кстати, на сайтах какого рода Вы встретили такие объявления? Я просил показать, собственно, живые объявления, а не ссылки, которые ведут на вредоносные сайты и которые могут быть уже сняты с ротации.

И это не единичные случаи:

Deleted

На вторую ссылку при попытке что-то загрузить MSE выдаёт сообщение об обнаруженном VirTool:MSIL/Pameseg.X. Так что вирустотал точно не даёт всю информацию по детекту.

Отредактировал Mr. Justice

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Баня нехилую рекламную сеть? Я считаю, что пока вина официально не доказана - всё это препятствие легальной деятельности, и Google вполне может подать в суд.

По Вашей логике W3C тоже причастен к распространению вредоносных программ, и ничего не делает для того, чтобы с ними бороться.

То же самое про хостеров, которые хостят эти сайты. И то же самое про регистрационные органы, которые регистрируют домены, которые принадлежат таким сайтам.

Но банится почему-то только одно из легально существующих средств существования и продвижения таких сайтов.

Весьма грубый и выборочный подход, как ни крути.

И да - антивирус должен защищать. Но от вредоносных сайтов, а не от всех подряд. Если объявление ведёт на обычный сайт, и такое объявление тоже банится - это вредительство, прикрытое желанием защитить пользователей. И ложное срабатывание в терминах антивирусов.

Ну а вспомни, как заблокировали весь ВКонтакт как порноресурс. Аналогично и здесь.

P.S. Кстати, на счёт Контакта -- ирония момента заключается в том, что существует "Официальное сообщество «Доктор Веб» в социальной сети «ВКонтакте»", для которого даже устраивались конкурсы.

Получается, что "Официальное сообщество «Доктор Веб» в социальной сети «ВКонтакте»" преспокойно себе живёт на порноресурсе. Причём блокируемом своими же собственными руками. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS