"Доктор Веб" признал Google AdSense вредоносным - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

"Доктор Веб" признал Google AdSense вредоносным

Recommended Posts

Danilka

По сообщениям целого ряда пользователей, системных администраторов и сайтовладельцев, последняя версия антивирусной программы Dr.Web с недавнего времени начала блокировать рекламные модули Google AdSense.

Как утверждают потерпевшие, при посещении сайтов с контекстной рекламой от Google антивирусный модуль SpIDer Gate выводит следующее сообщение: "http://googleads.g.doubleclick.net/... URL заблокирован SpIDer Gate. Нерекомендуемый сайт". При этом специалисты технической поддержки антивирусной компании подчеркивают, что речи о ложных срабатываниях не идет.

Рыночная доля антивирусного продукта Dr.Web, по различным оценкам, составляет от 10 до 17 процентов. Это означает, что соответствующая часть пользователей может лишиться радости видеть контекстную рекламу от интернет-гиганта. Но, что куда более серьезно, посетители сайтов могут, не разобравшись в сути выводимого предупреждения, счесть вредоносным сам сайт с заблокированным рекламным модулем.

Сергей Комаров, руководитель отдела антивирусных разработок "Доктор Веб", прокомментировал ситуацию следующим образом:

"В последнее время участились случаи, когда вирусописатели, специализирующиеся на семействе Trojan.SMSSend, размещают свои творения на сайтах, рекламирующихся посредством Google AdSense.

Таких примеров не один-два – гораздо больше. Вероятно, это происходит потому, что ресурсы, рекламируемые через Google AdSense, никто не модерирует, чем и пользуются злоумышленники. Поскольку с этих сайтов распространяется вредоносное ПО, мы приняли решение блокировать посещение таких страниц.

Особенность троянцев семейства Trojan.SMSSend в том что они просят отправить платные СМС за тот контент, который на самом деле не предоставляют."

Как мы видим, этот комментарий не дает однозначного ответа на вопрос, блокируется ли весь домен googleads.g.doubleclick.net целиком или только избранные страницы с рекламой. Пользователи на форумах AdSense полагают, что речь идет именно об "оптовой" блокировке всего домена.

Для прояснения ситуации "Вебпланета" обратилась к специалистам "Лаборатории Касперского". В частности, мы попытались уточнить, действительно ли по указанному адресу располагается вредоносный контент. Вот что рассказал нам Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт "Лаборатории":

"Лаборатория Касперского" не блокирует доступ к Google AdSense и к любым другим сервисам крупных интернет-компаний. Любая система, где может быть расположен вредоносный контент, обрабатывается в индивидуальном порядке. Нельзя блокировать доступ к почтовому сервису Mail.ru из-за наличия в письмах вредоносных вложений или блокировать доступ к поисковым системам, если в результатах обработки ими поисковых запросов содержатся ссылки на вредоносные сайты.

Если кто-то считает иначе, то должен объяснить причины блокировки своим клиентам и представителям заблокированных ресурсов, так как ответной реакцией на подобные действия может быть иск в суд о репутационном и материальном ущербе".

Стоит отметить, что необоснованными блокировками время от времени забавляются многие антивирусные компании, включая и "Лабораторию Касперского" - достаточно вспомнить прошлогодние инциденты с блокировкой целого ряда сайтов британской вещательной корпорации "Би-би-си" или блокировку контекстной рекламы от "Бегуна". Впрочем, в обоих случаях "ЛК" подтвердила факт ложного срабатывания и принесла извинения.

Источник: ВЕБПланета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

Через интернет распространяется малвара - предлагаю DrWeb-у блокировать весь интернет.

Дарю цитаты для официальных ответов:

"В последнее время участились случаи, когда вирусописатели размещают свои творения на сайтах в интернете".

"Вероятно, это происходит потому, что многие ресурсы в интернете никто не модерирует, чем и пользуются злоумышленники".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate? Если бы была опция, то это бы имело смысл. Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wert
А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate? Если бы была опция, то это бы имело смысл. Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

По-моему, "для "нерекомендуемых сайтов" там есть отдельная настройка.

Вот только не знаю включена блокировка по-умолчанию или нет.

Если включена, то это очень жёёёстко. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Здесь на самом деле клубок сразу из нескольких проблем:

1. Блокировка происходит по умолчанию, и при этом блокируются все объявления, в т.ч. и не мошеннические, которых подавляющее большинство. При этом у Google есть форма отправки информации об объявлениях, нарушающих правила. И правила не разрешают публиковать объявления, которые способствуют мошенничеству и распространению вредоносных программ.

2. Порча отношений с интернтет-гигантом вместо того, чтобы использовать хорошие отношения с ним. При этом можно совместно решать проблему, коли она есть.

3. Ресурс, где выводится такое сообщение (а таких ресурсов очень много) будет многими пользователями считаться вредоносным целиком, как сказал Илья, чем будет нанесён непоправимый ущерб таким ресурсам.

4. Можно блокировать не все объявления, а ссылки которых ведут на известные вредоносные сайты. Да, для этого нужно парсить гугловские блоки. Но основной постулат докторов - не навреди. А современный Интернет во многом держится на рекламе, размещаемой на сайтах. Довольно часто доход от такой рекламы является основой заработка владельцев сайтов с бесплатным контентом. Я уверен, что технически выборочное "выкусывание" "плохих" объявлений вполне по силам реализовать разработчикам компании "Доктор Веб", если уж так хочется бороться с гугло-злом.

5. Блокируются объявления почему-то только от Google. Это может наводить на мысли о том, что либо в других рекламных сетях не рекламируются мошеннические сайты (а мы знаем, что рекламируются), либо какой-либо конкурент гугл (Яндекс) заплатил компании "Доктор Веб" за антирекламу конкурента. Скорее всего, это не так, а только так выглядит. Но выглядит.

6. Партнёры компании "Доктор Веб" используют рекламную сеть Google для размещения предложений приобрести продукты компании "Доктор Веб". Это приведёт к снижению прибыли этих партнёров со всеми вытекающими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

Согласен с Valery Ledovskoy

Особенно понравился шестой пункт.

Доктор веб решили в очередной раз показать, что они умнее всех

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
1. Блокировка происходит по умолчанию, и при этом блокируются все объявления, в т.ч. и не мошеннические, которых подавляющее большинство.

По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

При этом у Google есть форма отправки информации об объявлениях, нарушающих правила. И правила не разрешают публиковать объявления, которые способствуют мошенничеству и распространению вредоносных программ.

Почитайте отзывы людей, которые пробовали писать гуглу о том, что там или иная ссылка вредоносная - от гугла никаких реакций.

4. Можно блокировать не все объявления, а ссылки которых ведут на известные вредоносные сайты. Да, для этого нужно парсить гугловские блоки. Но основной постулат докторов - не навреди. А современный Интернет во многом держится на рекламе, размещаемой на сайтах. Довольно часто доход от такой рекламы является основой заработка владельцев сайтов с бесплатным контентом. Я уверен, что технически выборочное "выкусывание" "плохих" объявлений вполне по силам реализовать разработчикам компании "Доктор Веб", если уж так хочется бороться с гугло-злом.

Эти сайты плодятся как кролики и плодятся они по вине Гугла, а не Доктор Веба.

2. Порча отношений с интернтет-гигантом вместо того, чтобы использовать хорошие отношения с ним. При этом можно совместно решать проблему, коли она есть.

Никто не против решать проблему, просто пока они думают как её решить, будут сидеть в бане. Либо думать надо было до прецедент, как правильно и честно зарабатывать деньги.

3. Ресурс, где выводится такое сообщение (а таких ресурсов очень много) будет многими пользователями считаться вредоносным целиком, как сказал Илья, чем будет нанесён непоправимый ущерб таким ресурсам.

Во-первых, для рядового пользователя не совсем очевидно каким образом домен doubleclick.net относится к гугл и AdSense. А во-вторых, они будут считаться не вредоносными, а "не рекомендуемыми к посещению"

5. Блокируются объявления почему-то только от Google. Это может наводить на мысли о том, что либо в других рекламных сетях не рекламируются мошеннические сайты (а мы знаем, что рекламируются), либо какой-либо конкурент гугл (Яндекс) заплатил компании "Доктор Веб" за антирекламу конкурента. Скорее всего, это не так, а только так выглядит. Но выглядит.

Не переживайте, я думаю это вопрос времени, если реакции не последует от других "гигантов", я думаю, они окажутся там же, где и гугл. Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

6. Партнёры компании "Доктор Веб" используют рекламную сеть Google для размещения предложений приобрести продукты компании "Доктор Веб". Это приведёт к снижению прибыли этих партнёров со всеми вытекающими.

Чет не понятно, зачем смотреть рекламу об антивирусе Доктор Веб, тем у кого он уже установлен и блокирует ненужную мошенническую рекламу. Каким образом это должно привести к потерям?

А можно как-то включать или выключать блокирование сайтов в настройках SpIDer Gate?

Да!

Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

+1

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

Сразу инет людям обрубает пусть и все, так больше безопасности. А по хорошему, почему нет блока рекламы от других компаний? "Проплата" ? Или еще руки не дошли?

Не переживайте, я думаю это вопрос времени, если реакции не последует от других "гигантов", я думаю, они окажутся там же, где и гугл. Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

Скорее Dr.Web решил сам себе вырыть яму и в нее плюхнуться. Останется только засыпать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
Сразу инет людям обрубает пусть и все, так больше безопасности.

Не надо перегибать. При чем здесь весь интернет? Есть конкретные компании, которые за деньги помогают мошенникам, вот и всё.

А по хорошему, почему нет блока рекламы от других компаний?

Уже многие "компании" блокируются...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Не надо перегибать. При чем здесь весь интернет? Есть конкретные компании, которые за деньги помогают мошенникам, вот и всё.

Dr.Web официально может заявить, что Google за деньги помогает мошенникам? Так? Тогда запасаемся поп корном и ждем сколько Google отсудит у Dr.Web... :lol:

Уже многие "компании" блокируются...

Даже так? хех, ну ну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
По-вашему, выходит, что если какая-то компания занимается норм деятельностью и мошеннической деятельностью (или пособничеством мошеннической деятельности), то пользователей нужно защищать ТОЛЬКО от мошеннических действий этой компании? А по-моему нужно вообще такие компании закрывать. Почему действует какой-то избирательный подход типа - елси это гигант, то давайте закроем глаза, это ж гигант.

Да, давайте также компания "Доктор Веб" не будет принимать оплату посредством платных SMS-сообщений для своих продуктов. Ибо операторы сотовой связи способствуют мошеннической деятельности (тем же винлокам).

Давайте, компания "Доктор Веб" не будет пользоваться телефонами, потому что операторы телефонной связи способствуют мошеннической деятельности. Например, посредством телефонов старикам рекламируют "чудодейственные лекарственные препараты".

Почитайте отзывы людей, которые пробовали писать гуглу о том, что там или иная ссылка вредоносная - от гугла никаких реакций.

На моём сайте стоит рекламный блок от Google. Скорее, для исследования, ибо дохода не приносит. Так вот раньше почему-то было много ссылок там на лже-антивирусы. Сейчас нет. Не пойму поэтому, почему блокировать начали сейчас. Я вижу, что Google работает в этом направлении, как человек, размещающий их рекламу.

Эти сайты плодятся как кролики и плодятся они по вине Гугла, а не Доктор Веба.

Эти сайты плодятся по вине мошенников.

Никто не против решать проблему, просто пока они думают как её решить, будут сидеть в бане. Либо думать надо было до прецедент, как правильно и честно зарабатывать деньги.

В нашем мире много нечестного, перемешанного с удобным и полезным. Мир не только чёрный и белый. А Dr.Web хочет сделать мир двухцветным.

Во-первых, для рядового пользователя не совсем очевидно каким образом домен doubleclick.net относится к гугл и AdSense.

Пользователь и не должен этого знать. Рекламные сети - неотъемлемая часть Интернета. Многие сайты во многом за счёт этого живут. Обрубать эту часть Интернета - это слишком круто.

Просто гугл оказался самым матёрым и многочисленным нарушителем.

Если гугл нарушает законодательство - пусть им займутся правоохранительные органы, хорошо? А то обвинения в том, что гугл ничего не делает, является самым злостным нарушителем из, а также способствует процветанию мошенничества, похоже на самосуд.

Чет не понятно, зачем смотреть рекламу об антивирусе Доктор Веб, тем у кого он уже установлен и блокирует ненужную мошенническую рекламу. Каким образом это должно привести к потерям?

1. Пользователи сидят не только за своими компьютерами.

2. "Доктор Веб" предлагает продукты разных классов. А рекламироваться могут более функциональные/корпоративные продукты, например.

3. Партнёры просто могут не захотеть продавать продукт, который рубит рекламу, за которую они платят. Просто посчитать это неприемлемым.

4. Если я правильно понимаю, с партнёров снимаются деньги наверняка при попытке показать рекламу, которая рубится с помощью Dr.Web как за полноценный "показ". Интересно, партнёры знают о такой возможности? "Dr.Web позволяет Google брать деньги за рекламу, которая не была показана" - это интересная мысль :)

Не хочешь смотреть рекламу, где тебе еще и трояна могут подсадить - ставишь галочку и все блокируется.

+1

Но по умолчанию же блокируется? Вот если не хочешь и нажимаешь галочку - это одно. А когда "захочешь смотреть рекламу - нажми галочку" - это подрыв рынка рекламы, подрыв основ функционирования современного Интернета.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
Да, давайте также компания "Доктор Веб" не будет принимать оплату посредством платных SMS-сообщений для своих продуктов. Ибо операторы сотовой связи способствуют мошеннической деятельности (тем же винлокам).

Давайте, компания "Доктор Веб" не будет пользоваться телефонами, потому что операторы телефонной связи способствуют мошеннической деятельности. Например, посредством телефонов старикам рекламируют "чудодейственные лекарственные препараты".

перегиб

Эти сайты плодятся по вине мошенников.

... с помощью инструмента предоставленного компанией гугл.

В нашем мире много нечестного, перемешанного с удобным и полезным. Мир не только чёрный и белый. А Dr.Web хочет сделать мир двухцветным.

Я думаю хочется, чтобы Гугл отвечал за свои действия. И если они зарабатывают на этом большие деньги, то пусть посдаят 100 человек, которые будут контролировать этот процесс. Или по-вашему это должен делать Доктор Веб?

Если гугл нарушает законодательство - пусть им займутся правоохранительные органы, хорошо?

:) Улыбнуло даже. Вы правда верите, что правоохранительные органы этим займутся?

А то обвинения в том, что гугл ничего не делает, является самым злостным нарушителем из, а также способствует процветанию мошенничества, похоже на самосуд.

Так оно и есть, это личное мнение Доктор Веба. И он никому не навязывает его. Только своим пользователям, которые платят ему деньги за то, чтобы не думать о проблемах Гугла.

Пользователь и не должен этого знать. Рекламные сети - неотъемлемая часть Интернета. Многие сайты во многом за счёт этого живут. Обрубать эту часть Интернета - это слишком круто.

Но по умолчанию же блокируется? Вот если не хочешь и нажимаешь галочку - это одно. А когда "захочешь смотреть рекламу - нажми галочку" - это подрыв рынка рекламы, подрыв основ функционирования современного Интернета.

Что за новая модная тенденция говорить, что интернет живет за счет рекламы. Нет, ну оно так и есть, но в нормальном мире люди получают деньги за определённую полезную работу. Я сделал стул, продал, получил деньги. Да и ладно фиг с ним, пусть за счет рекламы, но пусть хотя бы тогда будут узаконенные рамки, которые будут норм контролироваться. А то выходит увесили сайт рекламой, а мне из этого хлама незакрывающейся, надоедливой или попросту мошеннической рекламы, нужно выдергивать обрывки полезной и нужной мне информации.

З.Ы.

Например, если я владелец печатного журнала, и продаю рекламные места в своём журнале. (Во-первых, конечно если я слежу за своей репутацией я буду только норм компаниям давать размещать) И вот вышло так, что мошенники разместили рекламу на пару страницах моего журнала. Кто в итоге виноват? Ну понятно что тот, кто подал заявку на рекламу само собой идёт в тюрму. А тот кто предоставил площадку? Он виновен ни меньше. Вывод - кто предоставляет площадку и не следит за этим тот по большому счету и виновен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
перегиб

Перегиб заключается в том, что Вы говорите, что интернет-реклама - это зло, а я говорю, что сотовые и телефонные операторы - это такое же зло. Мошенники используют множество легальных сервисов. Google AdSense - не исключение.

Я думаю хочется, чтобы Гугл отвечал за свои действия.

Тогда подавайте заявление в суд.

Улыбнуло даже. Вы правда верите, что правоохранительные органы этим займутся?

Я знаю, что они такими делами занимаются. Однажды даже писал аналитическую записку по их запросу по похожей тематике.

Или по-вашему это должен делать Доктор Веб?

Правоохранительные органы.

Так оно и есть, это личное мнение Доктор Веба. И он никому не навязывает его. Только своим пользователям

Насколько я понял, не все пользователи в восторге оказались.

Что за новая модная тенденция говорить, что интернет живет за счет рекламы. Нет, ну оно так и есть

И чего тогда?

но в нормальном мире люди получают деньги за определённую полезную работу.

Фактически так и есть. Человек создал интернет-сайт, создал для него интересное наполнение. Но кто из интернет-пользователей готов платить за интересный контент, за посещение сайтов? Да, есть люди, которые готовы, но Интернет изначально развивался для того, чтобы каждый человек мог найти информацию, которая ему нужна. Поэтому создатели сайтов (в т.ч. того, на котором Вы находитесь сейчас) размещают на сайтах рекламу. Иначе вряд ли бы мы с Вами сейчас разговаривали здесь.

А то выходит увесили сайт рекламой, а мне из этого хлама незакрывающейся, надоедливой или попросту мошеннической рекламы, нужно выдергивать обрывки полезной и нужной мне информации.

Обычно такое количество рекламы находится на не очень популярных сайтах. Или владельцы этих сайтов не понимают, что выпирающая изо всех щелей реклама снижает популярность сайта. На многих сайтах реклама находится в специально отведённых местах и не напрягает пользователя. Разумный компромисс.

И вот вышло так, что мошенники разместили рекламу на пару страницах моего журнала. Кто в итоге виноват? Ну понятно что тот, кто подал заявку на рекламу само собой идёт в тюрму. А тот кто предоставил площадку? Он виновен ни меньше. Вывод - кто предоставляет площадку и не следит за этим тот по большому счету и виновен.

Да, но эту вину нужно законными средствами доказать. А она не очевидна. Оценку развития Google AdSense на примере своего сайта я уже высказал. Кстати, можете ради примера дать ссылку на сайт, где сейчас (в настоящее время) с помощью Google AdSense рекламируются мошеннические сайты? Если Google в этом плане злостный нарушитель, то это должно быть просто. Раньше вот (когда я этими вопросами занимался серьёзно) можно было в поисковике Яндекса или Гугла задать слово "антивирус", и в контекстной рекламе на странице с результатами была куча ссылок на лже-антивирусы. Сейчас я в Google этого не наблюдаю.... В Яндексе тоже. Так что на счёт примеров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT

Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Возможно гугл решила проблему локально заблочив рекламу фейковых антивирусов-троянов. Мошенничество принимает новые формы разводов.

И это не единичные случаи:

Deleted

Я умываю руки.

Отредактировал Mr. Justice
нарушение п. 11.17 Правил форума

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Возможно гугл решила проблему локально заблочив рекламу фейковых антивирусов-троянов. Мошенничество принимает новые формы разводов.

И это не единичные случаи:

Deleted

Я умываю руки.

Скажите, а вот те сайты по этим ссылкам - они тоже детектируются ? А вредоносные файлы с них ?

Отредактировал Mr. Justice

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Гугл тоже молодец- забанил co.cc, а ведь та же проблема - вредоносные сайты, слабый контроль - забанить все скопом.

Видимо всем надоело и начинают бить по площадям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Скажите, а вот те сайты по этим ссылкам - они тоже детектируются ? А вредоносные файлы с них ?

Мне это тоже не понятно, вроде бы все ОК

Настараживает первая ссылка-сейчас таких масса. Александр, что заключается за скачиваемым файлом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Мне это тоже не понятно, вроде бы все ОК

Настараживает первая ссылка-сейчас таких масса. Александр, что заключается за скачиваемым файлом?

Например, вот это:

miniopera.PNG

Это класс программ, именуемых Java.SMSSend, если по классификации Dr.Web.

Как-то так на текущий момент времени.

post-270-1310122040_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Как-то так на текущий момент времени.

это на вирустотале.

в реальности уже часа 4 как Trojan-SMS.J2ME.OpFake.bs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Например, вот это:

miniopera.PNG

Это класс программ, именуемых Java.SMSSend, если по классификации Dr.Web.

Как-то так на текущий момент времени.

Спасибо.

Извините за вопрос, вы случайно не из ВБА?

А вторая ссылка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Ваша компания не успела вовремя сдетектить, а теперь довольно грубо оправдываетесь

Хватит "гона", если не в курсе, что на VirusTotal у всех понимающих вендоров только устаревшие command-line движки с запаздыванием апдейта, чтобы вирусописатели не очень-то "тестировали на кошках".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Хватит "гона", если не в курсе, что на VirusTotal у всех понимающих вендоров только устаревшие command-line движки с запаздыванием апдейта, чтобы вирусописатели не очень-то "тестировали на кошках".

А на сколько запаздывают апдейты, если не секрет? Ваша компания не собирается туда входить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Извините за вопрос, вы случайно не из ВБА?

Имею отношение к.

А вторая ссылка?

Фейк под видом SFX-архива. Требует за распаковку отправить смс. Является программой класса Trojan.SMSSend.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Антивирус должен подавать заявления? Антивирус должен защищать!

Баня нехилую рекламную сеть? Я считаю, что пока вина официально не доказана - всё это препятствие легальной деятельности, и Google вполне может подать в суд.

По Вашей логике W3C тоже причастен к распространению вредоносных программ, и ничего не делает для того, чтобы с ними бороться.

То же самое про хостеров, которые хостят эти сайты. И то же самое про регистрационные органы, которые регистрируют домены, которые принадлежат таким сайтам.

Но банится почему-то только одно из легально существующих средств существования и продвижения таких сайтов.

Плюс снова сотовые операторы, которые обеспечивают передачу денег злоумышленникам.

Весьма грубый и выборочный подход, как ни крути.

И да - антивирус должен защищать. Но от вредоносных сайтов, а не от всех подряд. Если объявление ведёт на обычный сайт, и такое объявление тоже банится - это вредительство, прикрытое желанием защитить пользователей. И ложное срабатывание в терминах антивирусов. Фактически, "Доктор Веб" расписался в том, что бессилен в детекте вредоносных программ и сайтов. Хотя всегда преимуществом этого антивируса было то, что даже "мусор не добавляется в базы". Не говоря уже о том, чтобы мешать деятельности порядочных рекламодателей. Печально.

Кстати, на сайтах какого рода Вы встретили такие объявления? Я просил показать, собственно, живые объявления, а не ссылки, которые ведут на вредоносные сайты и которые могут быть уже сняты с ротации.

И это не единичные случаи:

Deleted

На вторую ссылку при попытке что-то загрузить MSE выдаёт сообщение об обнаруженном VirTool:MSIL/Pameseg.X. Так что вирустотал точно не даёт всю информацию по детекту.

Отредактировал Mr. Justice

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Баня нехилую рекламную сеть? Я считаю, что пока вина официально не доказана - всё это препятствие легальной деятельности, и Google вполне может подать в суд.

По Вашей логике W3C тоже причастен к распространению вредоносных программ, и ничего не делает для того, чтобы с ними бороться.

То же самое про хостеров, которые хостят эти сайты. И то же самое про регистрационные органы, которые регистрируют домены, которые принадлежат таким сайтам.

Но банится почему-то только одно из легально существующих средств существования и продвижения таких сайтов.

Весьма грубый и выборочный подход, как ни крути.

И да - антивирус должен защищать. Но от вредоносных сайтов, а не от всех подряд. Если объявление ведёт на обычный сайт, и такое объявление тоже банится - это вредительство, прикрытое желанием защитить пользователей. И ложное срабатывание в терминах антивирусов.

Ну а вспомни, как заблокировали весь ВКонтакт как порноресурс. Аналогично и здесь.

P.S. Кстати, на счёт Контакта -- ирония момента заключается в том, что существует "Официальное сообщество «Доктор Веб» в социальной сети «ВКонтакте»", для которого даже устраивались конкурсы.

Получается, что "Официальное сообщество «Доктор Веб» в социальной сети «ВКонтакте»" преспокойно себе живёт на порноресурсе. Причём блокируемом своими же собственными руками. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×