Сравнение скорости реагирования вирлабов на новые угрозы - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Fixxxer®

Сравнение скорости реагирования вирлабов на новые угрозы

Recommended Posts

mvs
Ну вот, получается, что только для личного успокоения...

эвристика не ставит точного диагноза,и она только помещает в карантин. а если надо пролечить? все понимаю что от сигнатурного детекта надо уходить, а то от количества записей в базах страдает производительность антивируса. Но эвристика должна давать более точные детекты, ну или по крайней мере я должен знать что файл действительно заражен или чист.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Дык когда ты отправил эвристический детект, то в случае фолсы его бы просто поправили. А в случае верного срабатывания править-то не обязательно, чтобы не плодить сущности в базах. "Лечение" в обычзных случаях сводится к удалению тушки и подчистке пары записей в реестре. Это и HEUR умеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

mvs, для того чтобы вылечить что то, не обязательно должен быть точный сигнатурный детект. И точный сигнатурный детект, не дает гарантии - что файл будет вылечен, пока не написана сама процедура лечения. (Юра если что поправит).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs

да я то это прекрасно понимаю, а вот например админ по ИБ наш - не очень. :). Или начальство, которое видит отчеты по антивирусной статистике. (вопросы из разряда - "а что за вирус?", почему "попал в карантин", и т.д.) А так я кину ссылку на http://www.kaspersky.com/viruswatchlite?hour_offset=2 или http://www.securelist.com и они уже видят что это было.

Вообщем сервис этот либо надо вообще убрать - я про ответ от аналитика, либо улучшать его работу и предоставлять информацию через личный/персональный кабинет все стадии запроса, поступил, передали аналитику, закрыт, ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Дык когда ты отправил эвристический детект, то в случае фолсы его бы просто поправили. А в случае верного срабатывания править-то не обязательно, чтобы не плодить сущности в базах.

(не вдаваясь в основной ход дискуссии, в качестве замечания). Такое заявление не совсем верно. Я всё же считаю, что эвристик служит для определения угроз, не прошедших через вирлаб. А если такой сэмпл был отправлен в вирлаб, должна быть сигнатура. Хотя бы потому что в продуктах (а продукты бывают разные, не только домашние, но и другие на том же самом движке, например, для защиты почтовых серверов) могут быть выставлены более "слабые" настройки на эвристические детекты. Так что отмазка имеет место быть, но слабовата. А для того, чтобы не плодить сущности в базе, существуют записи, направленные на детект целых классов вредоносных программ.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Valery Ledovskoy

Слабее - только вообще выключить эмулятор. А вообще в веб-антивирусах (ну и почтовых, им и т.п.) эмулятор всегда глубже. Просто потому что скорость проверки больше скорости современных интернет подключений.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Слабее - только вообще выключить эмулятор. А вообще в веб-антивирусах (ну и почтовых, им и т.п.) эмулятор всегда глубже. Просто потому что скорость проверки больше скорости современных интернет подключений.

Не вполне понял, что здесь имеется в виду. Допустим, я настраиваю антивирусную проверку писем, проходящих через почтовый сервер. Для эвристики выставляю "информировать администратора, пользователя и дать копию письма на поглядеть" для того, чтобы избежать ложных срабатываний эвристики и для дальнейших разбирательств. Для сигнатур выбираю "не пущать". И ни с какими скоростями это не связано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
(не вдаваясь в основной ход дискуссии, в качестве замечания). Такое заявление не совсем верно. Я всё же считаю, что эвристик служит для определения угроз, не прошедших через вирлаб. А если такой сэмпл был отправлен в вирлаб, должна быть сигнатура. Хотя бы потому что в продуктах (а продукты бывают разные, не только домашние, но и другие на том же самом движке, например, для защиты почтовых серверов) могут быть выставлены более "слабые" настройки на эвристические детекты. Так что отмазка имеет место быть, но слабовата. А для того, чтобы не плодить сущности в базе, существуют записи, направленные на детект целых классов вредоносных программ.

Неверно. Сигнатурный движок в перспективе будет необходим лишь для спец. процедур лечения, основной детект - эмуляторный. Потихоньку к этому и идет.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
Неверно. Сигнатурный движок в перспективе будет необходим лишь для спец. процедур лечения, основной детект - эмуляторный. Потихоньку к этому и идет.

это все понятно, о будущем интересно говорить, но пока у нас есть wks MP4 и есть запрос через персональный кабинет в вирлаб на исследование файла, а ответа нет - об этом сейчас речь и о том что кроме уведомления по почте никак нельзя проследить за судьбой этого запроса. Слышал что в персональном кабинете будут большие перемены - надеюсь эти перемены будут в лучшую сторону и направлены на большее информирование клиентов (хотя бы корпоративных) подающих эти запросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Сигнатурный движок в перспективе будет необходим лишь для спец. процедур лечения, основной детект - эмуляторный. Потихоньку к этому и идет.

Забыли добавить в "маркетинге/разработке ЛК". А для описываемых случаев антивируса для почтовых серверов и прочих шлюзовых решений необходимость делать более жёсткие настройки для эвристика будет означать уменьшение гибкости в настройке таких продуктов и проблемы с обработкой потенциальных ложных срабатываний эвристики (которые подчас в масштабах предприятий совсем себе реальные).

Кстати, да, есть движение к более общим вирусным записям. Например, таким, как Origins Tracing у Dr.Web, когда точность таких детектов (количество ложных срабатываний) находится на уровне чётких вирусных записей. Но тогда вендор берёт на себя ответственность и переводит такие детекты в стан чётких детектов. Если ЛК свою будущую "основную эвристику, которая заменит чёткие вирусные записи" будет наделять такими же свойствами, то есть смысл переводить эту часть эвристики в раздёл чёткого детектирования. Те же эвристические технологии, где вероятность ложных срабатываний выше, нужно иметь возможность обрабатывать средствами продуктов всё же отдельно.

Т.е. внедрение новых технологий нечёткого детекта не должно приводить к снижению гибкости управления проверкой и возможной головной боли для администраторов. Чтобы не звонили и не говорили "у нас тут письма от заказчиков не приходят", ибо ответ "это эвристика у вендора N сработала, ничего страшного" обычно никому непонятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Забыли добавить в "маркетинге/разработке ЛК". А для описываемых случаев антивируса для почтовых серверов и прочих шлюзовых решений необходимость делать более жёсткие настройки для эвристика будет означать уменьшение гибкости в настройке таких продуктов и проблемы с обработкой потенциальных ложных срабатываний эвристики (которые подчас в масштабах предприятий совсем себе реальные).

Кстати, да, есть движение к более общим вирусным записям. Например, таким, как Origins Tracing у Dr.Web, когда точность таких детектов (количество ложных срабатываний) находится на уровне чётких вирусных записей. Но тогда вендор берёт на себя ответственность и переводит такие детекты в стан чётких детектов. Если ЛК свою будущую "основную эвристику, которая заменит чёткие вирусные записи" будет наделять такими же свойствами, то есть смысл переводить эту часть эвристики в раздёл чёткого детектирования. Те же эвристические технологии, где вероятность ложных срабатываний выше, нужно иметь возможность обрабатывать средствами продуктов всё же отдельно.

Т.е. внедрение новых технологий нечёткого детекта не должно приводить к снижению гибкости управления проверкой и возможной головной боли для администраторов. Чтобы не звонили и не говорили "у нас тут письма от заказчиков не приходят", ибо ответ "это эвристика у вендора N сработала, ничего страшного" обычно никому непонятен.

Проблемы с ложными срабатываниями эвристики пусть решают те компании, у которых она на каждый чих срабатывает. У них это действительно - головная боль.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
О чем я и говорил.... Тестеры... :facepalm:
Никто не забыл, детект в базы добавлен сегодня днем.

Внимательно читаем, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Проблемы с ложными срабатываниями эвристики пусть решают те компании, у которых она на каждый чих срабатывает. У них это действительно - головная боль.

Давайте, не будем сейчас искать примеры, у кого и на что срабатывало :) Эвристика по определению обладает повышенным уровнем ложных срабатываний относительно чёткого детекта. Если у вас это не так - приравнивайте эвристику сигнатурам, и закрываем разговор :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
эвристика не ставит точного диагноза,и она только помещает в карантин. а если надо пролечить? все понимаю что от сигнатурного детекта надо уходить, а то от количества записей в базах страдает производительность антивируса. Но эвристика должна давать более точные детекты, ну или по крайней мере я должен знать что файл действительно заражен или чист.

Помнится мне замечательный случай с Trojan.Win32.Cosmu.jwn. Это - файловый инфектор. Детект на него был добавлен (сигнатурный), да только процедуры лечения не было. И не было месяца четыре, пока я Юре лично на него не указал. Потом, конечно, поправили.

Так вот - там детект сигнатурный. Есть надежда, что аналитик, добавивший сигнатуру, когда-нибудь вспомнит и добавит лечение. хотя как показал опыт - это не факт.

Но на эвристик никто и никогда лечение не добавит - потому как кроме дятла про него никто не знает.

А, ну да, мне сейчас будут рассказывать о том, что поинфекченные файлы лучше сразу удалить и восстанавливать из бэкапа, потому как лечение никогда не даст исходный вариант. Ну тогда вообще антивирь не нужен! Да здравствует Acronis и Norton Ghost!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Внимательно читаем, да?

Еще раз:

Итак, релизный KIS2011 с базами от 14 числа. Все детектировалось на момент получения (сработала связка эмулятора с сигнатурами). Разумеется, детектируется и сейчас.
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
Неверно. Сигнатурный движок в перспективе будет необходим лишь для спец. процедур лечения, основной детект - эмуляторный. Потихоньку к этому и идет.

Юра, будущее - это хорошо, но у нас настоящее. И в настоящем корпоративные пользователи негодуют ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Помнится мне замечательный случай с Trojan.Win32.Cosmu.jwn. Это - файловый инфектор. Детект на него был добавлен (сигнатурный), да только процедуры лечения не было. И не было месяца четыре, пока я Юре лично на него не указал. Потом, конечно, поправили.

Так вот - там детект сигнатурный. Есть надежда, что аналитик, добавивший сигнатуру, когда-нибудь вспомнит и добавит лечение. хотя как показал опыт - это не факт.

Но на эвристик никто и никогда лечение не добавит - потому как кроме дятла про него никто не знает.

А, ну да, мне сейчас будут рассказывать о том, что поинфекченные файлы лучше сразу удалить и восстанавливать из бэкапа, потому как лечение никогда не даст исходный вариант. Ну тогда вообще антивирь не нужен! Да здравствует Acronis и Norton Ghost!

Опять же неверно. Вероятность добавления лечения на эвристический детект выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Мда, ребята, проигрывать надо уметь.... Проехали, пусть каждый останется при своём мнении.

Мне, например, дико, почему из всей линейки продуктов на угрозу отозвался только один, при чём не корпоративный. Вы правы - проверять все продукты каждого вендора в нашем тесте не предполагалось. Если это было необходимо - хорошо, учтём и в мемориз, дабы все знали, как правильно жить согласно политики ЛК!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Мда, ребята, проигрывать надо уметь.... Проехали, пусть каждый останется при своём мнении.

Мне, например, дико, почему из всей линейки продуктов на угрозу отозвался только один, при чём не корпоративный. Вы правы - проверять все продукты каждого вендора в нашем тесте не предполагалось. Если это было необходимо - хорошо, учтём и в мемориз, дабы все знали, как правильно жить согласно политики ЛК!

Это не проигрыш, это - некорректный тест.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
Это не проигрыш, это - некорректный тест.

Ну да, с точки зрения ЛК. И Виталега. Остальные как-то сильно активно не сопротивляются :)

Видимо, в следующий раз, перед проведением теста, надо обязательно обсудить его с ЛК и получить чёткие инструкции о проведении. Тогда результаты будут самыми объективными :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

А его кроме как тут на ресурсе и кроме сотрудников ЛК, которые присутствуют тут, еще кто то видел\обратил внимание (из вендоров)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вероятность добавления лечения на эвристический детект выше.

Потому что резонанс на эвристический детект, когда необходимо лечение, громче? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Видимо, в следующий раз, перед проведением теста, надо обязательно обсудить его с ЛК и получить чёткие инструкции о проведении.

Достаточно просто создать тему с предложением провести тест и обсудить методологию. Возможно кто-то не заметил, но на АМ только так и делается. И не нужно обижаться.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
А его кроме как тут на ресурсе и кроме сотрудников ЛК, которые присутствуют тут, еще кто то видел\обратил внимание (из вендоров)?

В личку писали с уточнениями от VirusBuster. Сергей из VBA тоже общался в Jabber. То же - относительно Веба. McAfee написали в почту с извинениями и добавлением детекта в дополнительные базы.

А вообще - погуглите, тест засвечен не только тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×