Oпубликованы результаты тестов антивирусов on demand от kadets - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
wadora

Oпубликованы результаты тестов антивирусов on demand от kadets

Recommended Posts

wadora

Вот наткнулся на тест антивирусов on demand. Источник _kadets_info/showthread.php?t=79873

В качестве базы использованы файлы из архивов из темы. Тесты антивирусов за период с 22 февраля по 1 апреля 2011 года.

База содержит 1402 семпла.

Есть о чём подумать?!.... Только хотелось бы конструктивного обсуждения, а не отстаивания денег вендоров с углублением анализа теории влияния наклона лопаты на интеллект прохожего.

Тест_антивирусов_on_demand.jpg

post-5947-1304794501_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

ад-аваре, а-шампу и прочие - впереди планеты всей? :blink:

-----

P.S. правила форума разрешают публикацию ссылок на варез-порталы? :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Только хотелось бы конструктивного обсуждения

зря вы здесь об этом спросили :) тут же сплошные вирусные эксперты и многоуважаемые гуру ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
safety_gate

да там в базу всякая щалупонь идет, адвары и прочее.И чистые файлы идут, которые многие детектят как вирусы.Вот вы например то что осталось просле проверки касперским, отправьте им в вирлаб.Я уверен что 90% будут чистые файлы.

вы эти сэмплы по годам разнесите, там от 2011 года и 300 не наберется, в основном мусор и старье

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wadora
зря вы здесь об этом спросили тут же сплошные вирусные эксперты и многоуважаемые гуру

А так хочется верить в доброе и светлое... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wadora

Вижу, что к замечанию Doctor_Petrov надо прислушаться.

Мне казалось, что на данный сайт заходят не только специалисты, но и простые пользователи, которые хотят разобраться в некоторых аспектах компьютерной кухни. Если это сайт только для спецов, тогда запретите регистрацию, а не давайте снисходительные ответы в форме нравоучений взрослого ребёнку. Лучше растолкуйте почему данное тестирование является делитанством по пунктам:

1.Применение данного набора вирусов не отображает реального поведения при……, потому, что………………

2.Данный метод примитевен, потому, что……………….

3.Прогонка вирусов на разных компах является не приемлемой формой, т.к. …………………..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
safety_gate

1.Применение данного набора вирусов не отображает реального поведения при……, потому, что вирусы отсылались в вирлабы разных компаний, и у кого то преимущества есть (у доктора)

2.Данный метод примитевен, потому, что подборка вирусов слишком мала и в них встерчаются и адвары и чистые и наверняка вирусы 2000 года

3.Прогонка вирусов на разных компах является не приемлемой формой, т.к. …………………..

как я понимаю, вирусы брались из темы тестирования ежедневного, и получается еще такая штука.При запуске вредоносца или любого файла, на комодо, он автоматически отправляет образец к себе.Получается, что какие то вендоры получали весь набор, а какие то ничего.

как я понимаю, вирусы брались из темы тестирования ежедневного, и получается еще такая штука.При запуске вредоносца или любого файла, на комодо, он автоматически отправляет образец к себе.Получается, что какие то вендоры получали весь набор, а какие то ничего.

если там есть чистые файлы ( а они там 100% есть) , то получается такая штука.Кто больше набил с чистыми - тот и победил в тесте.Это разве правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shats

Все говно кроме anti-malware! Да и пчелы - тоже говно!

Правильно, лучше ничего не делать и молиться на этот ресурс! Да, тест не идеален, да есть ошибки, да есть.... А у кого их нет!

Не буду напоминать про "Тестирование фаерволов I", ой, напомнил...))) А когда Вы результаты выложили, потом удалили, потом выложили правильные...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

хотелось бы точнее узнать про набор программ, желательно бы еще самому посмотреть, если у кого есть ссылка на архив + пароль то попрошу в личку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
safety_gate
Все говно кроме anti-malware! Да и пчелы - тоже говно!

Правильно, лучше ничего не делать и молиться на этот ресурс! Да, тест не идеален, да есть ошибки, да есть.... А у кого их нет!

Не буду напоминать про "Тестирование фаерволов I", ой, напомнил...))) А когда Вы результаты выложили, потом удалили, потом выложили правильные...

я понимаю неприятно, я вас понимаю.Но когда на вашем сайте ваш модератор обсирает тесты на ам, то это нормально?

как касперский выигрывает какой либо тест на ам, то ваш модератор говорит что этот тест гавно, что тест купленный и прочее.Так что не надо тут про мольбу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

В общем-то спорить или коментировать данное "тестирование" имхо пока смысла нет - так как неизвестно, что именно было в тестовой коллекции ... а раз неизвестно, то далее можно только гадать (что именно, как она сформировано и откуда известно, что семплы там являются зверями, притом ITW и работоспособными). В теории:

1. семплы должен был изучить некий эксперт, дабы продтвердить их вредоносность и работоспособность. Это важно, так как есть типовые ситуации:

1.1 какойто левый тулбар - который в общем-то ничего опасного не делает, но кто-то детектит его малварью, кто-то адварью, кто-то не детектит, а кто-то вообще считает чистым и легитимным;

1.2 битый файл. Таких тучи, чаще всего - не полностью скачанный EXE. Т.е. в нем кода уже может хватить для сигнатурного детекта некоторых антивирусов, и тут дело не в их крутизне, а в том, из какой точки файла взята сигнатура. Но такой файл не будет работать и засчитывать его детект/недетект - глупо.

1.3 второстепенный файл. Есть некая малварь (чаще всего - фейковые антивирусы и адвари), в ее составе 20 файлов, причем собственно бузят из них 2-3, остальное - всякий мусор, ничего вредоносного они не делают. Кто-то детектит 1-2 основных, а кто-то все, включая GIF картинки из папки адвари ...

2. тест необходимо проводить на одном и том-же "железе". Причина банальна - разные процессоры, материнский платы, разная производительность диска, разный объем памяти - дают различное суммарное быстродействие системы ... в итоге на одном железе антивирус например успеет доэмулировать семпл до опасного поведения и будет подозрение или детект, а где-то не успеет - и запросто получим разный детект одного и того-же сепла одним и тем-же антивирусом с идентичными базами.

3. Семплы по должны быть только свежими ITW - тут все просто, ибо факт детекта (или недетекта) древнего вируса под DOS никак не отраждает качество работы

4. семплы нельзя посылать в тот или иной вирлаб (явно или неявно), или классифицировать по детекту того или иного антивируса

5. выборка семпло должны отражать реальную картину - ибо "взятая от балды" выборка может иметь перекос в сторону того или иного семейства или типа малварей, и совершенно не включать другие. При этом чем меньше количество зверей в тестовой выборке, тем сложнее задача - именно поэтом в теории для теста нужно брать как минимум 30-50 тыс. малварей

  • Upvote 30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wadora
В общем-то спорить или коментировать данное "тестирование" имхо пока смысла нет - так как неизвестно, что именно было в тестовой коллекции ... а раз неизвестно, то далее можно только гадать (что именно, как она сформировано и откуда известно, что семплы там являются зверями, притом ITW и работоспособными). В теории:

1. семплы должен был изучить некий эксперт, дабы продтвердить их вредоносность и работоспособность. Это важно, так как есть типовые ситуации:

1.1 какойто левый тулбар - который в общем-то ничего опасного не делает, но кто-то детектит его малварью, кто-то адварью, кто-то не детектит, а кто-то вообще считает чистым и легитимным;

1.2 битый файл. Таких тучи, чаще всего - не полностью скачанный EXE. Т.е. в нем кода уже может хватить для сигнатурного детекта некоторых антивирусов, и тут дело не в их крутизне, а в том, из какой точки файла взята сигнатура. Но такой файл не будет работать и засчитывать его детект/недетект - глупо.

1.3 второстепенный файл. Есть некая малварь (чаще всего - фейковые антивирусы и адвари), в ее составе 20 файлов, причем собственно бузят из них 2-3, остальное - всякий мусор, ничего вредоносного они не делают. Кто-то детектит 1-2 основных, а кто-то все, включая GIF картинки из папки адвари ...

2. тест необходимо проводить на одном и том-же "железе". Причина банальна - разные процессоры, материнский платы, разная производительность диска, разный объем памяти - дают различное суммарное быстродействие системы ... в итоге на одном железе антивирус например успеет доэмулировать семпл до опасного поведения и будет подозрение или детект, а где-то не успеет - и запросто получим разный детект одного и того-же сепла одним и тем-же антивирусом с идентичными базами.

3. Семплы по должны быть только свежими ITW - тут все просто, ибо факт детекта (или недетекта) древнего вируса под DOS никак не отраждает качество работы

4. семплы нельзя посылать в тот или иной вирлаб (явно или неявно), или классифицировать по детекту того или иного антивируса

5. выборка семпло должны отражать реальную картину - ибо "взятая от балды" выборка может иметь перекос в сторону того или иного семейства или типа малварей, и совершенно не включать другие. При этом чем меньше количество зверей в тестовой выборке, тем сложнее задача - именно поэтом в теории для теста нужно брать как минимум 30-50 тыс. малварей

Спасибо за конкретику!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

1. Олег вежлив

2. Пишет подробно и понятно

3. Пишет в одном посте и освещяет проблему с разных сторон, чтобы потом еще в 10 постах не объяснять чтоже он имел в виду.

4. У Олега авторитет

5. К Олегу нет ни у кого претензий: он тихонечко занимается своими разработками и никого не трогает: антивирусы не сравнивает, форум не модерирует (а когда и модерировал то кроме спамеров никого и не трогал).

Поэтому то, что говорит Олег не воспринимают "в штыки", хотя эту же инфу могли бы люди почерпнуть и из других сообщений на этом форуме...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михуил

:) а я учавствовал в этом тесте. В таблице результаты есть 2 моих результата. Но кроме них прогонял ещё 5 продуктов, результаты совпали с выложенными в таблице.

Спасибо Олегу Зайцеву за его коммент. Подробно и четко показал минусы любительского тестирования, не унижая простых любителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED

Что-то как то не особо эксперты Anti-Malware.ru комментируют данные результаты тестов... Почему? я так думаю что им нечего сказать, либо они не признают чужие тесты кроме тестов которые проводят Anti-Malware.ru... Эксперты Anti-Malware.ru это всевышние эксперты, которые не удосужится тратить свое великодушнее время, на какие то любительские тесты, в отличии от "профессиональных" тестов Anti-Malware.ru.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Регион-56

Сейчас напишу свое мнение.

Данный сайт, kadets.info я уважаю, но я там не зарегистрирован, порой читаю гостем форум, как и форум anti-malware.ru.

Но уважаю сайт за тоо, что в тестированиях учавствуют сами пользователи форума, а не админ состав и тестеры как на этом сайте, у людей есть доступ к тузлам и кейсам итд, это уже плюс. Читая форум anti-malware.ru, тестеры не дают тузлы итд обычным людям, а партнерам сайта. Об этом уже была тема, когда пользователь просил для теста, те зловреды, которые используют тестеры данного сайта, но они не дают их. У меня на этот счет сомнения, как в тестах так и в их результате. Хочу напомнить что я не тестер, и не имею отношения к какомо ту вендору, я просто читаю топики, и на основе этого высказываю свое мнение. Я согласен что тесты на сайте kadets.info любительские, но там народ добрей и с пониманием относятся, в отличии от сайта anti-malware.ru. Да и как читал на сайте тут, anti-malware.ru тоже себя не позиционирует как профессиональное тестирование. Это также является любительскими тестами, просто anti-malware.ru немного успешней разкрученный сайт, но не более того. Нужно всякие тесты уважать, так как в них вложен труд, людей, а эксперты anti-malware.ru даже не хотят комментировать тесты, либо зажрались, либо они в уаор не ставят все тесты кроме тестов anti-malware.ru. У меня все.

зря вы здесь об этом спросили :) тут же сплошные вирусные эксперты и многоуважаемые гуру ;)

Согласен с Вами.

Все говно кроме anti-malware! Да и пчелы - тоже говно!

Правильно, лучше ничего не делать и молиться на этот ресурс! Да, тест не идеален, да есть ошибки, да есть.... А у кого их нет!

Не буду напоминать про "Тестирование фаерволов I", ой, напомнил...))) А когда Вы результаты выложили, потом удалили, потом выложили правильные...

С Вами также согласен, отчасти со стороны выглядит именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Сейчас напишу свое мнение.

Данный сайт, kadets.info я уважаю, но я там не зарегистрирован, порой читаю гостем форум, как и форум anti-malware.ru.

Но уважаю сайт за тоо, что в тестированиях учавствуют сами пользователи форума, а не админ состав и тестеры как на этом сайте,

Отбор тестеров осуществляется администрацией портала из числа лиц, имеющих профессиональный опыт и/или определенные практические навыки. Что в этом плохого?

у людей есть доступ к тузлам и кейсам итд, это уже плюс. Читая форум anti-malware.ru, тестеры не дают тузлы итд обычным людям, а партнерам сайта.

Этого достаточно, чтобы проверить профессиональный уровень тестовых исследований. Тулзы разрабатываются экспертами портала и они являются объектами авторских прав.

Об этом уже была тема, когда пользователь просил для теста, те зловреды, которые используют тестеры данного сайта, но они не дают их.

Это делается в том числе и для того, чтобы не нарушать уголовное законодательство.

У меня на этот счет сомнения, как в тестах так и в их результате.

Сомнения могут возникать и не только у Вас, это нормальное явление, но это не может служить поводом для нарушения закона. Перечень зловредов обычно приводится - если Вам нужно, Вы можете их поискать сами. АМ не будет Вам оказывать в этом помощь, по крайней мере портал, насколько я помню, никогда не оказывал такую помощь участникам форума.

Хочу напомнить что я не тестер, и не имею отношения к какомо ту вендору, я просто читаю топики, и на основе этого высказываю свое мнение. Я согласен что тесты на сайте kadets.info любительские, но там народ добрей и с пониманием относятся, в отличии от сайта anti-malware.ru. Да и как читал на сайте тут, anti-malware.ru тоже себя не позиционирует как профессиональное тестирование. Это также является любительскими тестами, просто anti-malware.ru немного успешней разкрученный сайт, но не более того.

О профессионализме читай выше. К проведению тестовых исследований лица не имеющие опыта и специальных навыков, как правило, не допускаются

Нужно всякие тесты уважать, так как в них вложен труд, людей, а эксперты anti-malware.ru даже не хотят комментировать тесты, либо зажрались, либо они в уаор не ставят все тесты кроме тестов anti-malware.ru. У меня все.

Эксперты АМ не обязаны комментировать тесты проводимые другими порталами. Они выполняют свою работу и выступают на форуме на добровольной основе.

P.S. Изложенное выше не является официальной позицией портала. Я выразил свое личное понимание, основанное на той информации, которой располагаю и поэтому могу ошибаться в некоторых "деталях".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Что-то как то не особо эксперты Anti-Malware.ru комментируют данные результаты тестов... Почему? я так думаю что им нечего сказать, либо они не признают чужие тесты кроме тестов которые проводят Anti-Malware.ru... Эксперты Anti-Malware.ru это всевышние эксперты, которые не удосужится тратить свое великодушнее время, на какие то любительские тесты, в отличии от "профессиональных" тестов Anti-Malware.ru.
Нужно всякие тесты уважать, так как в них вложен труд, людей, а эксперты anti-malware.ru даже не хотят комментировать тесты, либо зажрались, либо они в уаор не ставят все тесты кроме тестов anti-malware.ru. У меня все.

Что тут комментировать, кроме странных истерик от недостатка внимания ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Регион-56
Отбор тестеров осуществляется администрацией портала из числа лиц имеющих профессиональный опыт. Что в этом плохого?

Плохого ничего нет, обычно опыт приходит с годами, а вашему тестеру одному из которых всего 16 лет, в эти года имеет месту быть профессионализм? А отбор на звание тестера, как осуществляется? поиском по всем сайтам в которых идет обсуждение тем связанных с тестами и вендорами, или отбор идет в узких кругах? Об этом охото по подробней узнать. Я лично не видел тем на anti-malware.ru в которых требовались тестеры

Этого достаточно, чтобы проверить профессиональный уровень тестовых исследований. Тулзы разрабатываются экспертами портала и они являются объектами авторских прав.

Тоесть из Ваших слов следует, что люди сами делают объекты для тестов, и эти самые люди имеют авторские права на эти объекты? нет? на мой взгляд нужно оталкиваться от реальных угроз, которые находятся в сети, а не делать самим тестовые утилиты итд, для проведения тестов.

Если я к примеру начну свое тестирование, люди также будут просить утилиты и прочие тузлы и зловреды, на которых я производил тест, и у людей так же будет не доверие к моим тестам, если я не выложу в свободный доступ, свои материалы по которому производился тест. тут палка о двух концах.

Эксперты АМ не обязаны комментировать тесты проводимые другими порталами. Они выполняют свою работу и выступают на форуме на добровольной основе.

Я лишь в основном наблюдаю легкий троллинг со стороны экспертов в разных темах, но не в темах обсуждаемых результатов других тестированиях. Тут вроде как форум не для троллинга, Вам не кажется? Если есть тема касаемо тестов, то их можно обсудить, и делая на основе обсуждения выводы о профессионализме данного теста. Или свет клином сошелся на тестах anti-malware.ru?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Регион-56
Что тут комментировать, кроме странных истерик от недостатка внимания ?

Ну к примеру почему Касперский в данном тесте занимает 16 место

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&id=6414

А по тестам anti-malware.ru Касперский на первых местах.

Вам не интерессно узнать почему касперский в данном тесте на 16 месте? Или для Вас важней что Касперский на первом месте в тестах anti-malware.ru?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Регион-56,

успокойтесь.

Сам предводитель этого цирка-шапито "тестирования" признал: :facepalm::facepalm::facepalm:

Снимок_2011_05_08_18_30_01.png

post-4500-1304965031_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Регион-56
Регион-56,

успокойтесь.

Сам предводитель этого цирка-шапито тестирования признал:

Да я спокоен как слон после клизмы.

Я рампанта уважаю, хорошие ролики и познавательные делает, бывают ошибки, но человек старается как ни как, и это ему +.

Просто народ у нас ушлый пошел, не замечают того что делают другие, и по своему имхо, стараются втоптать в грязь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
han2er
успокойтесь.

Сам предводитель этого цирка-шапито "тестирования" признал

Ну да только он постеснялся продолжать ... оно не стоит того чтобы метать бисер... и кстати он не предводительствовал над эти тестом, уж извините)

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×