Евгений Касперский: проблема пиратства просто зашкаливает - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Евгений Касперский: проблема пиратства просто зашкаливает

Recommended Posts

Иван

вопрос тока в том это реально кейген или просто прога перебирающая набор утекших активационных ключей?

судя по отзывам на форумах, которые я видел - второе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maxim
вопрос тока в том это реально кейген или просто прога перебирающая набор утекших активационных ключей?

судя по отзывам на форумах, которые я видел - второе

второе и уже забанили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Однако подобие такой фичи есть и в SpIDer Guard, или Вы не знаете?

SpiDer Guard никак не маркирует файлы.

И это хорошо?

Я не уверен.... Скажем ВСЯ защита Спайдера построена на том, что он НЕ ОТКЛЮЧАЕТСЯ...

Отключаем Спайдера, ставим вира, включаем Спайдера - и спасет нас только ПОЛНЫЙ скан.... Да и то - может быть...

Подобные фокусы с "маркированными" файлами у Касперского проходят ГОРАЗДО реже... ;)

Похожий случай:

http://forum.drweb.ru/index.php?s=&sho...st&p=241085

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Скажем ВСЯ защита Спайдера построена на том, что он НЕ ОТКЛЮЧАЕТСЯ...

И это правильно.

Отключаем Спайдера, ставим вира, включаем Спайдера

ССЗБ

спасет нас только ПОЛНЫЙ скан....

Периодический полный скан никто не отменял, вообще-то.

Да и то - может быть...

Если не помогает, есть техподдержка. Беслпатная, хочу заметить, и быстрее реагирующая, чем некоторые другие службы поддержки.

Подобные фокусы с "маркированными" файлами у Касперского проходят ГОРАЗДО реже... Wink

Но проходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Почти согласен, что Спайдера (равно как и любого другого сканера реального времени) отключать не очень хорошо.... Но - этот режим зачем-то предусмотрен разработчкиками....

Могу предположить, что они не в курсе, что отключение Спайдера - это плохо? :(

Валерий, Вы им подскажите тогда плиз, чтобы этот режим убрали... а? ;)

*****************

Фокусы с пропуском вира "благодаря iSwift" - редки

Пропуск вира "благодаря" отключенному Спайдеру - 100% факт. После включения - вир в файле Спайдер уже не видит в принципе...

Так какая технология надежнее? ;)

***************

Полный скан после выключения и повторного включения Спайдера поможет (либо поможет бысрая техподдержка) - в случае ловли классического скажем вира...

В случае ловли Пинча, скажем старого, которого Доктор знает в лицо уже полгода - Спайдер не способен его остановить в прицнипе. Ну а "периодически сканировать" машину после каждого выключения Спайдера - вряд ли кто-то будет.... IMHO, конечно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Но - этот режим зачем-то предусмотрен разработчкиками....

Если отключить компьютер от Интернета и запустить тяжёлое приложение (например, установку Visual C++ 2005, конечно, не с пирацкого диска), то вполне себе нормальная фича.

Фокусы с пропуском вира "благодаря iSwift" - редки

Но возможны, к сожалению. Поэтому мы снова возвращаемся к периодическому полному сканированию винчестера.

Ну а "периодически сканировать" машину после каждого выключения Спайдера - вряд ли кто-то будет....

См. выше, когда нужно отключать спайдер. Пользователь сам отключает антивирус, значит, он уверен, что в это время ничего к нему не залезет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Говоря другими словами - Вы действительно считаете, что на 100% лицензионных дисках виров не бывает в принципе? :(

********************

ISwift -самонастраивающаяся технология... пропустив вира сейчас, после следующего обновления она перепроверит его... С высокой вероятностью это произойдет РАНЬШЕ, чем пользователь запустит полный скан...

Спайдер этого не умеет В ПРИНЦИПЕ

*************

Пользователь может ошибаться.

А разработчкики антивируса верятно заинтересованны, чтобы их продукт не вызывал желания "пересесть" на продукцию конкурентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

И я дров подкину..

>Valery Ledovskoy

>Например, можно ли считать, что технология origin, которую сейчас >направили в бета-тестирования, никак не противостоит проактивке ЛК?

И ведь можно кста.. т.к она неможет поймать ничего того, семейства чего не рассматрвивались.

Сказки про несигнатурный метод уже были опровергнуты когда выяснилась суть технилогии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Говоря другими словами - Вы действительно считаете, что на 100% лицензионных дисках виров не бывает в принципе? Sad

Бывает. Но если один раз установка при включённом антивирусе с этого _лицензионного_ диска ужЕ прошла без обнаружения инфекций, то при повторной установке антивирус ужЕ не нужен, а время экономится приличное.

Спайдер этого не умеет В ПРИНЦИПЕ

Заблуждаетесь. Если очень уж хочется погонять компьютер, можете использовать фоновое сканирование.

И ведь можно кста.. т.к она неможет поймать ничего того, семейства чего не рассматрвивались.

Не рассматривались кем и где? Кстати, к дискуссии выше это не имеет никакого отношения. Не там подливаете масла.

Кроме того, неплохо было бы прочитать название темы, где мы сейчас находимся. Напомню, что я тут помогал решать К. проблему пиратства, так что вдвойне оффтопик.

Сказки про несигнатурный метод уже были опровергнуты когда выяснилась суть технилогии.

Я позволю себе продолжать утверждать, что _методы_ несигнатурные. Если метод в качестве исходных данных берёт сигнатуры, он от этого не становится сигнатурным. Потому что этому _несигнатурному_ методу можно подсунуть _разные_ сигнатуры, и он (этот несигнатурный метод) будет работать с этими разными сигнатурами.

Если Вы этого не понимаете, не путайте других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Я позволю себе продолжать утверждать, что _методы_ несигнатурные. Если метод в качестве исходных данных берёт сигнатуры, он от этого не становится сигнатурным. Потому что этому _несигнатурному_ методу можно подсунуть _разные_ сигнатуры, и он (этот несигнатурный метод) будет работать с этими разными сигнатурами.

Если Вы этого не понимаете, не путайте других.

Угу, и сигнатурный детект тоже, кстати, несигнатурный! Потому что модулю сигнатурного детекта можно подсунуть разные сигнатуры в качестве исходных данных, и он (этот несигнатурный сигнатурный модуль) будет работать с этими разными сигнатурами!

P.S. Вообще говоря, должен вам сказать, что истина в том, что нет никакой ложки...

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

Периодический полный скан никто не отменял, вообще-то.

Если не помогает, есть техподдержка. Беслпатная, хочу заметить, и быстрее реагирующая, чем некоторые другие службы поддержки.

Не поможет это всё. Поздно будет. Вирь уже в памяти будет! Пользователь уже включит Спайдера, и Спайдер, глядя во все глаза, не будет видеть вирь в упор! Неужели вас это не смущает? Я не спорю, большинство технологий ускорения являются дырами в безопасности, и "Проверка только новых и изменённых файлов" Касперского, разумеется, не исключение. Всегда есть проблема опоздавших баз, к примеру. Но тут ситуация имхо просто абсурдная: вирь пропускается просто без причины... И базы успели, и вирь может быть хоть 10-летней давности, но он будет пропущен! Файл попросту _ни разу_ не будет проверен!

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Могу предположить, что они не в курсе, что отключение Спайдера - это плохо? :(

Валерий, Вы им подскажите тогда плиз, чтобы этот режим убрали... а? ;)

Я лично открывал соответствующую тему на форуме Др.Веба. Подискутировали... Пришли к тому, что сотрудник Др.Веба (правда, не разработчик Спайдера) согласился с тем, что режим - лишняя дырка. Но я так понимаю, что воз и ныне там? Может в "пятёрке" изменится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
Не рассматривались кем и где? Кстати, к дискуссии выше это не имеет никакого отношения. Не там подливаете масла.

Кроме того, неплохо было бы прочитать название темы, где мы сейчас находимся. Напомню, что я тут помогал решать К. проблему пиратства, так что вдвойне оффтопик.

Не рассматривались в вирь лабе.. т.к это оффтопик то и закончим на этом.

Я позволю себе продолжать утверждать, что _методы_ несигнатурные. Если метод в качестве исходных данных берёт сигнатуры, он от этого не становится сигнатурным. Потому что этому _несигнатурному_ методу можно подсунуть _разные_ сигнатуры, и он (этот несигнатурный метод) будет работать с этими разными сигнатурами.

Если Вы этого не понимаете, не путайте других.

Не суть важно. Сигнатуры тоже разные бывают. Этот метод основывается на "разных сигнатурах" если вам так проще. Он не основывается на анализе поведения в любом виде (эвристик тоже не всегда основывается к слову). Если есть желание развить тему то плиз в отдельный топик ибо оффток. Сорри )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Но я так понимаю, что воз и ныне там?

Где это критично, можно отказаться от smart-режима. На моих Windows-серверах стоИт "неоптимальный режим". И ничего, сервера не загинаются, вирусы не пролазят. Все ищут компромисс по-разному.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

эвристик тоже не всегда основывается к слову

Таким образом, мы пришли к выводу, что все несигнатурные технологии используют сигнатуры. Пока на этом и остановимся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Валерий, а можете прокомментировать это?

http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=4350

Как спайдер ухитрился в упор смотреть на вира и не видеть его?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Где это критично, можно отказаться от smart-режима. На моих Windows-серверах стоИт "неоптимальный режим". И ничего, сервера не загинаются, вирусы не пролазят. Все ищут компромисс по-разному.

Только по-дефолту включен именно режим "Смарт". Какой процент пользователей знает, что такое режим "Смарт"? Среди них, какой процент пользователей знает, почему это опасно? Среди них, какой процент пользователей изменит настройки? А между тем, пользователи отключают антивирусы... И иногда по совету разных инсталляторов (никогда не читали там рекоммендацию отключить все антивирусные продукты на время установки? А она есть...)

Думаю, гораздо лучше было бы, если бы по-дефолту стоял как раз другой режим. А уж если пользователь достаточно понимает в вопросе и решает включить сей режим, вот тогда пожалуйста. Почему так не делается? Может, скорость хромать начинает? =)

Таким образом, мы пришли к выводу, что все несигнатурные технологии используют сигнатуры. Пока на этом и остановимся.

Нет, мы к такому выводу не пришли. Вы забыли про поведенческий анализ. Не анализ кода, не эмулятор кода, а анализ поведения на "живой" системе. HIPS, если хотите... Проактивка КИС6, Panda TruPrevent, DefenseWall и т.д. если хотите =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, а можете прокомментировать это?

http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=4350

Могу. На тот момент спайдер вируса не мог знать.

Как спайдер ухитрился в упор смотреть на вира

Покажите кусок лог спайдера, где спайдер знал вирус, но не заметил его.

И иногда по совету разных инсталляторов (никогда не читали там рекоммендацию отключить все антивирусные продукты на время установки? А она есть...)

А пользователь не знает при этом, что пока он что-то устанавливает, через Интернет ничего к нему пролезть не может? А если не знает, то виноваты инсталляторы, которые это советуют, не подумав.

а анализ поведения на "живой" системе.

Пока не увидел ничего. А именно, не увидел, что поведенческий анализатор aka проактивка может противодействовать большинству новых вирусов. Попытки есть, полного охвата новых вредоносных программ - не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А между тем, пользователи отключают антивирусы...

Угу, причём постоянно.

И нет зависимости от режима проверки.

Кому словить, тот словит вне зависимости от наличия или отсутствия антивируса.

Если мы говорим о продвинутых пользователях, то они знают, что делать с файлами.

Ну что мы как малые дети спорим, ведь при отключении антивируса, неопытному пользователю не поможет ничего.

Только давайте не говорить о том, что какой-то антивирус отловит вредоноса после, потому что он проверяет при запуске.

В том же вэбе по-умолчанию включена проверка работающих программ и клиент сможет увидеть после очередного ежечасного обновления, что его комп заражён.

Да забыл спросить?

И как моя контора в той части, где оптимальный режим не обзаражалась?

Впрочем, плюнул три раза. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
А пользователь не знает при этом, что пока он что-то устанавливает, через Интернет ничего к нему пролезть не может? А если не знает, то виноваты инсталляторы, которые это советуют, не подумав.

Дык конечно же виноваты инсталляторы! Я разве кого-то ещё виню? А в эпидемиях виноваты, разумеется, вирусописатели. А в том, что пинч обходит проактивку периодически, виноват, ясен пень, дамрай. Я вообще не пойму чего юзеры на форумах антивирусов жалуются. Антивирусы что, виноваты, что вирусы пишут?

Пока не увидел ничего. А именно, не увидел, что поведенческий анализатор aka проактивка может противодействовать большинству новых вирусов. Попытки есть, полного охвата новых вредоносных программ - не вижу.

А это здесь причём? Я где-то сказал сейчас, что поведенческий анализ хорошийплохой? Я только сказал, что метод есть. Со своими плюсами и минусами, но есть. И он не сигнатурный. И поэтому ваш вывод об отсутствии несигнатурных методов неверен. Вот и всё. Больше ничего я не говорил. Но раз уж вы попытались вернуться к этой старой изъезженной теме, то скажите мне, какая методика обеспечивает полный охват новых вредоносных программ... Может что-то новое появилось со времён наших старых споров, а я пропустил?

Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:

Угу, причём постоянно.

И нет зависимости от режима проверки.

Ну да. И поэтому неплохо было бы снизить шансы заражения в таких случаях.

Если мы говорим о продвинутых пользователях, то они знают, что делать с файлами.

Совершенно верно. И поэтому говорить о продвинутых пользователях не имеет смысла. Им дефолтные настройки абсолютно фиолетовы. А говорить надо о простых пользователях.

Только давайте не говорить о том, что какой-то антивирус отловит вредоноса после, потому что он проверяет при запуске.

В том же вэбе по-умолчанию включена проверка работающих программ и клиент сможет увидеть после очередного ежечасного обновления, что его комп заражён.

А не лучше было бы, если бы пользователь вообще не был заражён? Если бы вирус был пойман при попытке запуститься? Так мы бы снизили шанс заражения, потому что полностью бы исключили целую серию случаев. Например, когда пользователь через час узнаёт, что у него пароли ушли 30 минут назад. Не всем это нравится, некоторые антивирусы меняют из-за этого... Так почему не сделать это? Какие у этого минусы?

Да забыл спросить?

И как моя контора в той части, где оптимальный режим не обзаражалась?

Впрочем, плюнул три раза. :)

А у меня в конторе пароль в 90% случаев идентичен имени пользователя. И на мыло, и на аккаунты, и для админа... И ничего тоже не случилось пока... Так наверное нужно вообще признать область инф. безопасности бессмысленной, да? =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А не лучше было бы, если бы пользователь вообще не был заражён? Если бы вирус был пойман при попытке запуститься?

Мы же здесь говорили о ситуации с отключённым монитором.

В этом случае все неопытные юзеры с любыми антивирусами более чем равны. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Не равны...

шестерка касперского после включения монитора файл проверит... И после обновления - тоже проверит. Вероятность не 100%, но и далеко не нулевая.

Добавлено спустя 41 минуту 15 секунд:

Как спайдер ухитрился в упор смотреть на вира

Покажите кусок лог спайдера, где спайдер знал вирус, но не заметил его.

***************

Я исхожу из самого начала топика на форуме Доктора:

"spider его на диск пропустил, заметил я его сам среди процессов запущенных"

При этом:

"А на диске этот файл сканер нашёл и удалил."

Или антивирусные базы для "Сканера" не то же самое, что базы для Спайдера? :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Мы же здесь говорили о ситуации с отключённым монитором.

В этом случае все неопытные юзеры с любыми антивирусами более чем равны. :)

Нет, мы друг друга не поняли =) Maratka уже ответил, на всякий случай повторю. Ситуация такая: юзер скачал вирус при отключенном мониторе. Запустил он его уже при включенном мониторе. Простой сценарий: юзер заметил странный файл, решил запустить, чтобы понять, что это (для простого юзера это более чем типично), но при этом предусмотрительно запустил антивирус (ведь если есть антивирус, бояться нечего, не так ли?). В результате с режимом "Смарт" он будет заражён, а без этого режима - нет.

Я не пытаюсь просто так напасть на Др.Веб или ещё кого-то! Просто я не вижу никакого смысла оставлять такую потенциальную дыру! Т.е. шанс заражения увеличивается без причины! Понятно, что юзеры делают глупости! Задача антивируса снизить вероятность последствий от этих глупостей, разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Просто я не вижу никакого смысла оставлять такую потенциальную дыру!

Абсолютно согласен со словом - потенциальная.

Наши теории не всегда становятся гипотезами, тем более подтверждёнными множеством примеров.

А фактор непатченных рук никто не отменял.

Я исхожу из самого начала топика на форуме Доктора:

"spider его на диск пропустил, заметил я его сам среди процессов запущенных"

При этом:

"А на диске этот файл сканер нашёл и удалил."

В жизни всяко бывает. :)

Главное, что всё хорошо закончилось. :)

Ладно, хватит на сегодня идеологии. :D

Valery Ledovskoy,

C:Program FilesDrWebdrweb32w.exe  /ST /ARM /CNM /CU /ICM /MWM /PR /QU /SS-

http://forum.drweb.com/message/4350/32/#40918

Особенно если после обновления и сделать проверку по-умолчанию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

В Dr.Web ES данная проблема решена просто - по умолчанию пользователь не может отключить мониторинг. Плюс по умолчанию стоИт ежедневное сканирование винчестера в расписании. Хотя, ИМХО, достаточно проверять не весь винт, или не каждый день. Т.е. описанная ситуация невозможна в принципе.

А домашний пользователь должен иметь возможность делать всё, что ему заблагорассудится. Домашний пользователь сам себе и админ, и друг, и товарищ, и враг, и ССЗБ. Но он хозяин за своим компьютером. Многи включают в спайдере проверку архивов и неоптимальный режим. На современных компьютерах это даже вполне себе работает. Большинству же пользователей достаточно компромисса с установками по умолчанию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Домашний пользователь сам себе и админ, и друг, и товарищ, и враг, и ССЗБ. Но он хозяин за своим компьютером

Парольная защита при наличии нескольких пользователей была бы не лишней.

P.S. ССЗБ - самсебезлобныйбуратин? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Парольная защита при наличии нескольких пользователей была бы не лишней.

Я думаю, к этому прийдём после выхода 5-ки. Пока есть более актуальные задачи. Хотя соответствующий FR на багтрекере завести было бы не лишним.

ССЗБ - самсебезлобныйбуратин?

Типа того :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Но это и не важно' date=' удобство(лёгкость в данном случае) даются обычно компромиссом. Я видел тот же кав/кис на многих конфигурациях и не могу сказать, что он очень сильно стал легче хотя, конечно, с 4-й разница есть.

[/quote']

Есть, и большая! Но оставим КАВКИС, не про него сейчас. Берём Др.Веб с его движком, как он есть. Заменяем проверку только при записи на проверку только при ПЕРВОМ ПОСЛЕ МОДИФИКАЦИИ чтении. Да, придётся хранить данные о том, проверялся ли файл после последней модификации и проверять это, но эта проверка быстрая, она критично на скорости не скажется. Так делает НОД (который тормозами не страдает, как известно), КАВКИС 6 и другие... Имхо умно.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

В Dr.Web ES данная проблема решена просто - по умолчанию пользователь не может отключить мониторинг. Плюс по умолчанию стоИт ежедневное сканирование винчестера в расписании.

Такой способ мне как раз не нравится. Хотя в версии ES наверное это имеет смысл. Но дома точно нельзя такое делать, согласен с вами в этом. Есть случаи, когда юзер хочет отключить мониторинг, это делаю я, это делают многие другие, и это иногда нужно, так как нет и не может быть абсолютно "невидимой" защиты, и посему она иногда мешает (первый пришедший в голову пример - дефрагментация винта). Невозможность отключения будет только раздражать пользователя. А обязательная проверка по расписанию - тем более! Это ведь уже совсем заметно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×