Безвозвратное (безопасное) удаление данных - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Безвозвратное (безопасное) удаление данных

Recommended Posts

Zilla
Это все ерунда .

это я знаю, но просто ради интереса, в теории же это возможно.. Но, конечно, никто не будет так заморачиваться..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Потому по оставшимся кусочкам

Блин, а где мой текст? Браузер завис, и что написал пропало.

По оставшимся кусочкам, которые якобы остаются на краях, можно будет прочитать только кашу на киселе.

Каждая ячейка диска хранит в себе всего одно бинарное значение, называемое "бит" (это или 0, или 1). При этом ноль и единица представлены в виде большой или меньшей намагниченности каждой ячейки с некоторой долей погрешности. При этом 0.95 и 1.05 принято считать единицей.

Во время чтения магнитная головка будет считывать состояние намагниченности ячеек, интерпретировать их в 0 и 1 и передавать ОС, которая уже будет интерпретировать совокупность нулей и единиц как определённые файловые системы, каталоги, текстовые документы, изображения и пр. При записи, магнитная головка изменит состояние намагниченности ячеек, сохраняя в них соответствующие данные.

Когда данные перезаписываются некой последовательностью битов (0 и 1), магнитное состояние поверхности изменяет своё физическое состояние и несет в себе лишь последние записанные данные. Потому однократная перезапись поверхности носителя эффективно уже уничтожает её содержимое.

Бытуют утверждения, что на некотором оборудовании можно считать с поверхности не просто 0 или 1, а даже 0.95 или 1.05 (это 0 записанный поверх единицы или, соотвественно, 1 записанная поверх единицы) и потом каким-то аналитическим путём уже получить старые данные.

Но об этом можно говорить только теоретически. Практически же в современных HDD плотность записи доведена уже до такого убойного состояния, что с полной уверенностью утверждать о том, что считанные с поверхности 0.95 это именно 1 поверх 0, а не просто плохая единица и не 1 поверх 0, который был записан поверх ещё одного нуля. При таком раскладе дела на анализ всех версий трактовки поверхности уйдут столетия на самом современном оборудовании.

Запомните, что миф об остаточной намагниченности позволяет многим компаниям и уже давно зарабатывать большие деньги на своих специализированных программных продуктах, которые якобы занимаются многократной перезаписью поверхности, удалением и двойным-тройным форматированием диска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Спасибо Олегу Зайцеву, за хорошие ответы, ответы равны очень полезно к прочтению, спасибо :)

магнитное состояние поверхности изменяет своё физическое состояние и несет в себе лишь последние записанные данные. Потому однократная перезапись поверхности носителя эффективно уже уничтожает её содержимое.

Не совсем согласен, кстати и Олег Зайцев говорил, что простую FAT труднее восстанавливать, но это легко проверить, возьмите дисковод, запишите почти на весь размер дискеты файл, удалите и запишите другой. Вооружайтесь Диск редактором и утилитой для восстановления данных, и можно восстановить первый файл.

Кстати вполне возможно, как полезное, применять перезапись с нулевыми данными со старыми названиями файлов в таблице разделов, а потом применять все остальное для размагничивания и записи нулей в сектора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
хорошенько потру наждачной бумагой, выброшу частями в разных местах

Лучше разберите хард, снимите блины и разбейте в дрыз как стекляшки ломиком или молотком.

Ещё один миф, когда до сих пор люди думают, что диски внутри HDD металлические. :D:D:D

-----------------

Так что все программы шрёдеры идут лесом, если пользователь не хочет свой подержанный хард кому-то продать. Но не забывайте, что компромат обойдётся дороже.

SBond

Обратите внимание на слова "запись файла" и "перезапись поверхности " - это две большие разницы. Чем современнее хард, тем плотнее запись, а на FATе, да этот фокус может прокатить, но на все 100% прокатить только из кармана пользователя в карман т.н. мастера по восстановлению. Он всё равно наболтает бочку простокваши и слупит с бедного юзера за работу последнее.

Потому, Как избежать потери данных? поважнее будет, см. тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Обратите внимание на слова "запись" и "перезапись" - это две большие разницы.

Я говорил о практики в жизни, как это зачастую бывает, без применений специальных утилит. Думаю ведь так каждый поступает, удаляет просто файл, а потом пишет что-либо другое. т.е. налицо перезапись, но можно попробовать восстановить первый файл :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
что диски внутри HDD металлические

Других я не видел и особенно за материалом текущих не слежу. Надо было мне DTLA взять в свое время, вот бы и попробовал потом, молотком:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Думаю ведь так каждый поступает, удаляет просто файл.

Не каждый. Далеко не каждый. Домохозяйки и домохозяева, да, так, а то даже и Корзину не чистят. Но если вы просто удалите файл в корзину, то восстановить его можно будет оттуда наверняка. Если вы удалите файл держа нажатой клавигу Shift, то восстаналивать файл будет уже труднее. Но это возможно сделать даже утилитками из Инета, если сразу спохватиться. Подробнее хотелось бы написать, но извините счас уже нет времени писать, что такое удаление и как реально оно осуществляется средствами ОС, как восстанавливается.

При желании удаления компроматной инфы, используйте хотя бы один из методов, интегрированный в Kaspersky Crystal, но после каждого способа делайте контрольную перезагрузку. Потом создавайте на том же месте аналогичный (одноименный), но альтернативный, пустой или забитый шелухой файл (папку), запускайте Kaspersky Crystal с другим методом, удаляйте "липу", делайте контрольную перезагрузку, потом снова "липу" и т.д. Так вернее будет, но хлопотно это. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Нет уж, если буду диск выбрасывать, сначала все перезапишу несколько раз, потом вскрою, хорошенько потру наждачной бумагой, выброшу частями в разных местах и в разное время хладные остатки (но пластину оставлю у себя:) Для избежания сюрпризов и большего душевного спокойствия.

Что же там такое на нем сейчас лежит? :) А если серьезно, то проще для утилизации забить в него дюбель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Что же там такое на нем сейчас лежит?

Ничего компрометирующего и незаконного - нет. А вот личной информации много.

проще для утилизации забить в него дюбель.

Так у меня только домашние диски и разобрать в случае поломки мне более интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
то проще для утилизации забить в него дюбель.

Точно, или сделать из него тем же дюбелем решето...

Где-то я и другие варварские методы описывал, но "разбить" блины лучше. К тому же и запасётесь мощными магнитами.

Только берегите пальцы при их расцеплении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Точно, или сделать из него тем же дюбелем решето

Расскажите, дюбели прошивают в 100% винчестер и бывает ли рикошет дюбеля или разлет осколков от HDD?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Расскажите, дюбели прошивают в 100% винчестер и бывает ли рикошет дюбеля или разлет осколков от HDD?

Бывает. Технику безопасности никто не отменял. Пальцы подороже будут. А глаза и тем более...

Да не бойтесь, вероятность того, что кто-то будет заниматься восстановление инфы после вашего использования ничтожно мала.

Если только вы перед тем, чтобы избавиться от харда, не покажете какому-то спецу свой диск и не скажете: "Вот тут были мои данные, я их удалил. Не пытайся их восстановить и сделать на меня компромат!"

Тогда на 100% он попытается это сделать. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Расскажите, дюбели прошивают в 100% винчестер и бывает ли рикошет дюбеля или разлет осколков от HDD?

Когда я для статьи подорвал один HDD во включенном состоянии пиропатроном, то с него сорвало крышку, а разбитый в дребезги диск разлетелся как шрапнель :)

piroteh_m.jpg

Так что технику безопасности при уничтожении данных лучше соблюдать :) А если серьезно, то если ценные данные зашифровать, то это уже очень серьезная защита - а если зашифрованный объект еще и удален необратимым удадением - то шансов что-то восстановить их в бытовых условиях никаких. Плюс шифрование решит еще одну проблему - если данные столь важны и критичны, то с них необходимо снимать резервные копии - а копия зашифрованного объекта надежнее в плане защиты от утечки (так как нередко "утекают" не сами данные, а их резервные копии)

post-280-1270789626_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
savvy

Мои два копейка.

Бытуют утверждения, что на некотором оборудовании можно считать с поверхности не просто 0 или 1, а даже 0.95 или 1.05 (это 0 записанный поверх единицы или, соотвественно, 1 записанная поверх единицы) и потом каким-то аналитическим путём уже получить старые данные.

Но об этом можно говорить только теоретически. Практически же в современных HDD плотность записи доведена уже до такого убойного состояния, что с полной уверенностью утверждать о том, что считанные с поверхности 0.95 это именно 1 поверх 0, а не просто плохая единица и не 1 поверх 0, который был записан поверх ещё одного нуля. При таком раскладе дела на анализ всех версий трактовки поверхности уйдут столетия на самом современном оборудовании.

Позвольте усомниться в доводах. Лично я не сталкивался, и вряд-ли столкнусь с специализированным оборудованием для восстановления данных с НЖМД. Но некоторые общие познания в электротехнике позволяют выдвинуть мне предположение что не всё так просто как кажется предыдущему оратору. Итак, пофантазируем в ожидании опровержения.

Во-первых, поскольку здесь, как и везде, речь идет о краевых зонах полей ячеек, то отсюда можно сделать два предположения. Первое было сделано коллегой: остаточная намагниченность влияет на _суммарный_ уровень магнитного поля, т.е. допускается что он составит 0.95 после записи 1 на место 0-ля, хотя здесь может и сказаться неточный уровень записи и сказать что здесь была остаточная намагниченность или же плохая запись действительно нельзя. Точнее будет сказать о записи 0-ля на место 1-цы, т.е. при уровне 0.05 уже как-то вероятней что была единица. Но забыт второй вывод, предпосылки к которому были: специализированное оборудование должно быть для того и специализированное, чтобы иметь считыватель чуствительнее, работать на низких оборотах и позиционировать считыватель именно на краях (а на краях мы получаем превальвирование уровня предыдущего сигнала нежели в центре). Тем кто скажет что технология и так на грани максимума (чуствительность или микроскопичность исследуемых областей) можно индуктивно возразить, что всегда есть более совершенные решения, просто они стоят намного дороже и не оправдаются на рынке ширпотреба (например так в космоиндустрии и в особых службах, опять же - госзаказ).

В общем, ни разу не прозвучало каких-то технических выкладок с численным анализом, не упомянута дискретизация сигнала и "волновые" переходы и наложения.

Во-вторых, после получения данных, но не нулей и единиц, а именно уровней сигнала по всему участку, т.е. не линейно а в объеме в отношении блина (x,y,z), разумно их обрабатывать применяя как минимум два фактора:1) наложение уровней сигнала с полей ячейки на "соседей" и 2) учёт следующих уровней организации информационного носителя - это специфика ФС и специфика файлов данных, т.е. здесь соседствуют методы криптоанализа.

Так что поле деятельности даже при современных ограничениях высокой плотности записи велико и несколько поспешно отметать напрочь "легенду" не углубляясь в исследуемую область.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
остаточная намагниченность влияет на _суммарный_ уровень магнитного поля, т.е. допускается что он составит 0.95 после записи 1 на место 0-ля, хотя здесь может и сказаться неточный уровень записи и сказать что здесь была остаточная намагниченность или же плохая запись действительно нельзя. Точнее будет сказать о записи 0-ля на место 1-цы, т.е. при уровне 0.05 уже как-то вероятней что была единица.

1 считается, если мне не изменяет память при уровне 0.85 от идеала.

0 при 0.15.

Среднее значение - как битый.

При этом, все зависит от конкретного жесткого диска. Каждый производитель может сделать что угодно. Так, что чисто теоретически, можно по остаточной намагниченности что-то восстановить(что-то вроде текстого файла или bmp картинки, но не более). На практике же - это бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
несколько поспешно отметать напрочь "легенду" не углубляясь в исследуемую область.

Фантазия – дело хорошее, только когда находит своё воплощение. В деле восстановления данных важен только реально полученный результат. За расписанные теории и рассказанные мифы пользователь деньги не заплатит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
savvy
1 считается, если мне не изменяет память при уровне 0.85 от идеала.

0 при 0.15.

Среднее значение - как битый.

При этом, все зависит от конкретного жесткого диска. Каждый производитель может сделать что угодно. Так, что чисто теоретически, можно по остаточной намагниченности что-то восстановить(что-то вроде текстого файла или bmp картинки, но не более). На практике же - это бред.

Ну ошибочные цифры взяты из поста предыдущего оратора. Границы имеют второстепенное значение по сравнению с тем что напрочь забыты указанные пункты. По поводу вероятности восстановления по форматам файлов согласен: plane text и bmp не имеют особой структуры и являются самыми избыточными из распространенных форматов данных, отчего имеют больше шансов "выжить" в свете проблемы. Но это не стоит обсуждения.

Фантазия – дело хорошее, только когда находит своё воплощение. В деле восстановления данных важен только реально полученный результат. За расписанные теории и рассказанные мифы пользователь деньги не заплатит.

Конечно, реально полученный результат нужен как правило в любых вопросах бизнеса, кроме случаев исследования новых направлений или частного любопытства. И даже в этом случае отсутствие результата тоже результат.

Но к чему Ваш пост собственно?

Господа, "критикуя - предлагай, предлагая - делай".

Повторяюсь, я не углублался в предпосылки, просто указал на их значимость против выражений типа "При записи информации в современных HDD метод записи данных уже предполагает полное перемагничивание участка поверхности диска. Потому остаточной намагниченности просто не существует."(оттуда мысль? нет выкладок) и "в современных HDD плотность записи доведена уже до такого убойного состояния..." (как измеряется "убойность"?). Вам уже предлагали ознакомится с статьей, но движения не видно.

Мой пост призывает к обсуждению, а не останавливаться на том что "нельзя и всё тут".

И вот вам ещё мысль: как минимум теоретически подкаст имеет место быть до поры пока магнитные ячейки не дойдут шириной в один домен магнитного поля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Коллеги, мне кажется, что ваши рассуждения про считывание остаточной намагниченности относятся только к случаях однократного затирания данных нулями, единицами или случаными последовательностями. В случае же использования использования, например, алгоритма Брюса Шнайдера (последовательное затирание нулями, единицами и 5 раз случайными числами) все это работать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Мой пост призывает к обсуждению, а не останавливаться на том что "нельзя и всё тут".

А предлагаете обсуждать?

Тема-то называется "Безвозвратное удаление данных, Алгоритмы, методы, утилиты"

Мой пост призывает к обсуждению, а не останавливаться на том что "нельзя и всё тут".
как минимум теоретически подкаст имеет место быть до поры пока магнитные ячейки не дойдут шириной в один домен магнитного поля.

А что тут ещё обсуждать? Теорию взросления или утолщения магнитных ячеек...

Да, так мы далеко уйдём. В dev/null, как минимум.

Для обсуждения способов восстановления данных на форуме есть специальный раздел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Как я понимаю, мы обсуждаем, что даже однократное перезаписывание области на диске уже исключает возможность восстановления данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED

Интересная темка... Удаляю с помощью Тюн Ап Утилит... там есть вот такие методы

Быстрое удаление

Быстрое удаление в соответствии с DOD 5220.22

Быстрое удаление, метод Gutmann

Сейчас пока тему не осилил, потом надо перечитать, всегда было интересно чем они отличаются... Но обычно использую просто быстрое удаление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
всегда было интересно чем они отличаются...

Метод П. Гутмана состоит из 27 проходов, ориентированных на уничтожение записей, закодированных методами MFM и различными распространенными модификациями RLL. Маскирующие последовательности подобраны таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное число переключений знака намагниченности каждого битового интервала. Это значительно затрудняет восстановление перезаписанных данных, поскольку делает нетривиальным раздельное считывание наложенных друг на друга записей.

Метод Б. Шнайдера состоит из семи проходов: первые два - запись единиц и нулей соответственно, и последние пять - запись случайных данных. Однако ни количество проходов, ни выбор маскирующих последовательностей не обоснованы. Вместо этого Шнайдер заявляет: "Последние исследования Национального института стандартов и технологий, выполненные с помощью электронных туннельных микроскопов, показали, что даже этого может быть недостаточно. Честно говоря, если ваши данные достаточно ценны, можете считать, что их полное удаление с магнитного носителя невозможно. Сожгите носитель или сотрите его в порошок. Дешевле купить новый носитель, чем потерять ваши секреты".

Из справки Kaspersky CRYSTAL

  • Быстрое удаление. Процесс удаления состоит из двух циклов перезаписи данных: записи нулей и псевдослучайных чисел. Основное достоинство данного алгоритма – скорость выполнения. Двух циклов достаточно, чтобы затруднить работу программ восстановления данных. Даже если файл будет восстановлен, данные в нем будут безвозвратно уничтожены.
  • ГОСТ Р 50739-95, Россия. Алгоритм проводит один цикл перезаписи псевдослучайными числами и защищает от восстановления данных стандартными средствами. Этот алгоритм соответствует второму классу защищенности из шести по классификации Государственной технической комиссии.
  • Стандарт VSITR, Германия. Проводит семь циклов перезаписи. Алгоритм считается надежным, но требует больше времени для выполнения.
  • Алгоритм Брюса Шнайера. Процесс состоит из семи циклов перезаписи. Метод отличается от немецкого VSITR последовательностью перезаписи. Этот усовершенствованный метод удаления информации, считается наиболее надежным.
  • Стандарт NAVSO P-5239-26 (MFM), США и NAVSO P-5239-26 (RLL), США. Использует три цикла перезаписи. Стандарты различаются лишь последовательностью перезаписи информации.
  • Стандарт DoD 5250.22-М, США. Используется три цикла перезаписи. Считается надежным методом защиты от людей, не обладающих специальными средствами, но во многих случаях данные все же удается восстановить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Стандарт DoD 5250.22-М, США. Используется три цикла перезаписи. Считается надежным методом защиты от людей, не обладающих специальными средствами, но во многих случаях данные все же удается восстановить.

Выходит, что важную информацию на винчестере хранящуюся без шифрования, как минимум, лучше перезаписывать больше трех раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
как минимум лучше перезаписывать больше трех раз

Существует всего три способа уничтожения информации:

1) Программные методы уничтожения информации (сохранение работоспособности накопителя);

2) Аппаратные методы уничтожения информации (вывод накопителя из строя);

3) И самые действенные и самые дешёвые - это Физические или варварские методы уничтожения самого носителя информации.

Чтобы вопросы отпали само собой вот познавательная статья-доклад "Сравнительный анализ известных методов уничтожения информации с энергонезависимых носителей от 2007". Написано доступным языком. Советую распечатать и изучить офлайн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Меня порадовал Б. Шнайдер и туннельный микроскоп:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×