Произошла утечка данных из облачного сервиса Microsoft - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Произошла утечка данных из облачного сервиса Microsoft

Recommended Posts

AM_Bot

На этой неделе выяснилось, что система безопасности облачного сервиса компании Business Productivity Online Suite (BPOS) еще далека от совершенства и имеет некоторые изъяны.

Читать далее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

А собственно что и требовалось доказать. Удобство выноса продакшн в облака сильно преувеличнно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

А случай-то уже не первый. Хвалёные антивирусные облачные технологии на очереди! Интересно чей ребёночек первый обкакается?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Если на автомобилях разбиваются - это не повод, чтобы отказываться от автотранспорта и ездить на лошадях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Если на автомобилях разбиваются - это не повод, чтобы отказываться от автотранспорта и ездить на лошадях.

Тут то можно легко на несколько миллионов зелёненьких купюр "разбиться". А касательно антивирусов, так у меня такое ощущения, что применение облачных вычислений там изначально было продиктовано необходимостью завлечения покупателей очередной "фишкой". Ибо к моменту их появления там рынку требовалось что-то новенькое, дабы поддержать спрос!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Тут то можно легко на несколько миллионов зелёненьких купюр "разбиться".

На автомобиле можно и жизнь потерять и что теперь за руль не садиться? Любую технологию нужно использовать с умом, а не как некую данность.

А касательно антивирусов, так у меня такое ощущения, что применение облачных вычислений там изначально было продиктовано необходимостью завлечения покупателей очередной "фишкой". Ибо к моменту их появления там рынку требовалось что-то новенькое, дабы поддержать спрос!

Это ваше субъективное мнение и не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
На автомобиле можно и жизнь потерять и что теперь за руль не садиться? Любую технологию нужно использовать с умом, а не как некую данность.

Так в том то и дело, что тут от вашего умения водить машину, как и от вашего ума ничего не зависит, вы предоставляете данные, а некий сервис предоставляемый неким вендором их обрабатывает, хранит и т д...

Т Е вот встроены в Панду или Нортон облачные технологии и всё, от пользователя уже ничего не зависит, фактически это дополнительная нагрузка на самозащиту антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Хвалёные антивирусные облачные технологии на очереди! Интересно чей ребёночек первый обкакается?)

Вы не путайте теплое с мягким.

ОДно дело чужой доступ или невозможность достать из онлайн сервисов свои собственные данные, и другое дело облака антивируса.

Ну получите вы просто доступ к облаку KL, что вы там будете смотреть - md5 зловредов? или md5 доверенных программ?

Приватных данных то там нету. Да, если облако станет недоступно пользователю покажут больше вопрошающих алертов на легитимные программы, да, будет меньше время реакции на зловреды, но это не фатально.

Так что тут вы мимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Так в том то и дело, что тут от вашего умения водить машину, как и от вашего ума ничего не зависит, вы предоставляете данные, а некий сервис предоставляемый неким вендором их обрабатывает, хранит и т д...

Т Е вот встроены в Панду или Нортон облачные технологии и всё, от пользователя уже ничего не зависит, фактически это дополнительная нагрузка на самозащиту антивируса.

Вы не правы. И вот почему.

1. Если вести речь о корпоративном (в широком смысле слова) секторе, то в каждой компании должен быть админ или иной сотрудник(и) на которого возлагается обязанность обеспечить на должном уровне информационную безопасность на предприятии. Любая технология (продукт) - это лишь инструмент для решения определенных задач. Решение об использовании того или иного продукта или технологии должен примать ответственный сотрудник с учетом специфики предприятия и под свою ответственность. Если кому-то не подходит та или иная технология, это не повод от нее отказываться вообще. Кстати ваша реплика

тут то можно легко на несколько миллионов зелёненьких купюр "разбиться"
подходит как раз к этому варианту (сектору), - именно в этом секторе можно "разбиться на миллионы". В секторе домашних пользователей "на миллионы зелененьких купюр" разбиваются значительно реже.

2. Вероятность "разбиться" от использования данной технологии, на данный момент, невысока. Гораздо выше вероятность подхватить malware от неиспользования той или иной современной технологии. Необходимость внедрения новых технологий обусловлена постоянной эволюцией угроз в сфере ИБ. Технологический прогресс носит объективный характер. Тот кто не понимает этого - тот обречен на технологическую отсталость и бессилие против новых угроз.

3. Иные технологии и средства защиты тоже могут иметь уязвимости (что подтверждаются примерами из практики), посредством которых возможно проникновение инфекции в систему. В тех же антивирусных программах (клиентская часть) тоже обнаруживают уязвимости. Что ж нам теперь и от антивирусов нужно отказаться вообще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Полностью с вами согласен, в общем даже если производитель ПО "прикручивает" данную технологию, не спрашивая пользователя, можно просто сменить продукт... Правда если он оплачен уже на год вперёд?...

И прогресс конечно никто не отменял, это важно, но подопытным как то быть не хочется. Припомните, сколько производителей АВ ПО представило линейку продуктов 2011 чуть ли не летом этого года, и сколько потом выявилось ошибок, даже уже выложенные для загрузки продукты, потом отзывались (в отличии от машин, кстати без всякой компенсации) :)

Ну да бог с ними, просто всё ж интересно, чей же ребёночек из АВ первым ... ? ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Doctor_Petrov

Изложенная мною позиция, конечно, небезупречна, полагаю, что в ваших аргументах, тоже есть рациональное зерно.

Частично соглашусь и с этим

А касательно антивирусов, так у меня такое ощущения, что применение облачных вычислений там изначально было продиктовано необходимостью завлечения покупателей очередной "фишкой". Ибо к моменту их появления там рынку требовалось что-то новенькое, дабы поддержать спрос!

Отчасти вы тут тоже правы. Облачные технологии используются не только для защиты, но и в маркетинговых целях. В начале погорячился и высказался слишком категорично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Тут собственно вопрос в том чтоб бремя "острых углов" внедрения новых технологий как минимум разделили поровну пользователи и производители ПО. Из статьи же следует, что пострадало некоторое количество пользователей и как всегда ни слова о том, как посрадал Майкрософт, выплачивая компенсации... Т е он вроде как тоже отсиделся в одном углу с пострадавшими от злых "пиратов". Хотя как всегда гарантировал 100% безопасность сервиса!

Не подумайте, я не то что бы "старый брюзжащий ретроград" какой ) И сам интересуюсь новыми технологиями, но вот подопотным кроликом быть почему-то не хочется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Тут собственно вопрос в том чтоб бремя "острых углов" внедрения новых технологий как минимум разделили поровну пользователи и производители ПО. Из статьи же следует, что пострадало некоторое количество пользователей и как всегда ни слова о том, как посрадал Майкрософт, выплачивая компенсации... Т е он вроде как тоже отсиделся в одном углу с пострадавшими от злых "пиратов". Хотя как всегда гарантировал 100% безопасность сервиса!

Не подумайте, я не то что бы "старый брюзжащий ретроград" какой ) И сам интересуюсь новыми технологиями, но вот подопотным кроликом быть почему-то не хочется.

Вы это верно подметили. Ответственность несут, чаще всего, именно пользователи, в том числе и за те проблемы, которые возникли не по их вине. Не буду рассуждать о том, справедливо ли это. Но факт остается фактом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Вы не путайте теплое с мягким.

ОДно дело чужой доступ или невозможность достать из онлайн сервисов свои собственные данные, и другое дело облака антивируса.

Ну получите вы просто доступ к облаку KL, что вы там будете смотреть - md5 зловредов? или md5 доверенных программ?

Приватных данных то там нету. Да, если облако станет недоступно пользователю покажут больше вопрошающих алертов на легитимные программы, да, будет меньше время реакции на зловреды, но это не фатально.

Так что тут вы мимо.

А тут главное ключики подобрать, не обязательно же целью атаки служит похищение чего-либо, в последствии можно использовать доступ для внедрения вредоносного кода или влияния на оценку "репутационного" сервиса например.И "пищать" при этом ничего не будет))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×