Вопросы по версии Outpost Security Suite 7.5 - Страница 15 - Outpost Firewall Free/Pro & Antivirus (Agnitum) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
zzkk

Вопросы по версии Outpost Security Suite 7.5

Recommended Posts

Dmitriy K

Chekm,

для вопросов по бесплатной версии есть отдельная тема

переехали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Таки дождался версии 7.5.

Сегодня установил, самые первые впечатления: визуально вроде бы и впрямь стал побыстрее, по крайней мере в части быстрой проверки системы и открытия сайтов; хорошо, что интерфейс не изменился (ну, консервативен я, привыкать к чему-то кардинально новому лень).

Посмотрим на днях, что с битиём архивов будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Скачал три архива. Пару маленьких, один мегабайт, этак, на 85. Пока их бития не замечено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Вчера установил OSS Pro версии 7.5 Если убрать мелкие придирки,а к кому их нет, продукт мне понравился, лёгкий и удобный, работает стабильно и инет с ним нормально пашет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Итак, скачал сегодня ещё несколько небольших архивов (порядка 35-80 Мбайт). Архивы скачались не битые. Скачал также бесплатную утилиту от eScan MVAV, закачалась тоже целенькая. Похоже, разработчики исправили баг бития архивов. Спасибо!

Такая фишка проявилась:

Имеется ClamWin portable, при запуске и обновлении этого ClamWin AOSS 7.5 сработал на пару-тройку его (временных?) файлов с предложением отправить их в вирлаб. Естественно, нажал отправить, хотя они невредоносные. Просто странно, почему 7.5 на них сработал, хотя предыдущие версии AOSS молчали (и конфиг был сохранен)? Продукт стал более подозрителен (параноидален)? Похожая ситуация была сегодня и с утилитой от eScan MWAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Такая фишка проявилась:

Имеется ClamWin portable, при запуске и обновлении этого ClamWin AOSS 7.5 сработал на пару-тройку его (временных?) файлов с предложением отправить их в вирлаб.

CLAMWIN.EXE, FRESHCLAM.EXE, CLAMSCAN.EXE?

Рейтинг - "подозрительный", цифровой подписи нет, статус - "неизвестный"

Естественно, нажал отправить, хотя они невредоносные. Просто странно, почему 7.5 на них сработал, хотя предыдущие версии AOSS молчали

Отправка файлов на анализ введена в версии 7.5 ;)

(и конфиг был сохранен)?

Ваша конфигурация на это не влияет.

Продукт стал более подозрителен (параноидален)? Похожая ситуация была сегодня и с утилитой от eScan MWAV.

SmartDecision определяет степень угрозы на файлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
CLAMWIN.EXE, FRESHCLAM.EXE, CLAMSCAN.EXE?

Рейтинг - "подозрительный", цифровой подписи нет, статус - "неизвестный"

Ну, то да. Но ведь и раньше они такие были, но - тишина была.

Отправка файлов на анализ введена в версии 7.5

Это да. Но суть в том, почему они раньше не были подозрительными для AOSS?

Ваша конфигурация на это не влияет.

А по идее уж должны были бы эти файлики в конфиге прописаться за время использования предыдущих версий, ведь на неизвестные exe AOSS срабатывал исправно.

SmartDecision определяет степень угрозы на файлы.

Условно, хотя и на основе статистики. Возможны ведь и опасные файлы, которые неизвестны AOSS, тогда как определится степень угрозы: желтая, красная или зелёная?

..

Ладно, посмотрим дальше, что получилось. Пока, в принципе, после двух дней юзанья, особо докопаться не до чего, если параноидальность в дальнейшем не начнёт заколёбывать (или ещё что-то не проявится).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ну, то да. Но ведь и раньше они такие были, но - тишина была.
Это да. Но суть в том, почему они раньше не были подозрительными для AOSS?

SmartDecision + SPE анализ появились в версии 7.5.

В предыдущих версиях этих функций не было :)

А по идее уж должны были бы эти файлики в конфиге прописаться за время использования предыдущих версий, ведь на неизвестные exe AOSS срабатывал исправно.

Прописываются правила, к репутиции SmartDecision это не относится.

Возможны ведь и опасные файлы, которые неизвестны AOSS, тогда как определится степень угрозы: желтая, красная или зелёная?

Любой из перечисленных вами вариантов (по ситуации): хороший/умеренно подозрительный/подозрительный/недоверенный, SPA/Untrusted, SPA/Suspicious

Ладно, посмотрим дальше, что получилось. Пока, в принципе, после двух дней юзанья, особо докопаться не до чего, если параноидальность в дальнейшем не начнёт заколёбывать (или ещё что-то не проявится).

Отправку файлов можно либо поставить на автомат, либо отключить совсем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Прописываются правила, к репутиции SmartDecision это не относится.

Так-то оно так, но получается, что SmartDecision не верит уже прописанным правилам для приложений. Что-то странновато как-то. :blink: Не?

Любой из перечисленных вами вариантов (по ситуации): хороший/умеренно подозрительный/подозрительный/недоверенный, SPA/Untrusted, SPA/Suspicious

И оба-на, юзер не разобрался :wacko: , разрешил гадости запуск и привет переинсталл Винды.

Отправку файлов можно либо поставить на автомат, либо отключить совсем.

А смысл? Хочется иногда и знать, что отправляется да и помогать разработчикам хоть чем-то, дабы продукт улучшался. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Так-то оно так, но получается, что SmartDecision не верит уже прописанным правилам для приложений. Что-то странновато как-то. :blink: Не?

:) И правильно делает. Он определяет уровень угрозы, а не правила для приложений.

И оба-на, юзер не разобрался :wacko: , разрешил гадости запуск и привет переинсталл Винды.

SD дает подсказку по принятию решения, но конечный выбор остается за пользователем (цвет заголовка/рейтинг/доп.сведения)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
И правильно делает. Он определяет уровень угрозы, а не правила для приложений.

Как-то нелогично. Уж если у меня для приложения созданы правила, то зачем он определяет уровень угрозы, я уже и так сам его определил.

SD дает подсказку по принятию решения, но конечный выбор остается за пользователем (цвет заголовка/рейтинг/доп.сведения)

Вот. Словил новейшую малварь, которую AOSS не определяет, SD дал мне подсказку, что это неизвестно что, и рейтинг приложения неизвестен и цвет, как мне думается, будет как раз-таки жёлтый. Всё, юзер попал, если не пприбьёт процесс. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Как-то нелогично. Уж если у меня для приложения созданы правила, то зачем он определяет уровень угрозы, я уже и так сам его определил.

Вариант изменения исполняемого файла вы не рассматривали? (см. скрин, версии 7 и 7.5)

anip, почему у вас нет претензии к файловому монитору антивируса, проверяющему файлы >> 1 раза? (независимо созданы для них правила или нет)

Словил новейшую малварь, которую AOSS не определяет

поправка: "которую не определяет антивирус" :)

SD дал мне подсказку, что это неизвестно что, и рейтинг приложения неизвестен и цвет, как мне думается, будет как раз-таки жёлтый.

Если в ходе проверки будет определена угроза, то цвет будет желтый или красный. Если угрозы не выявлено, то зеленый.

Всё, юзер попал, если не пприбьёт процесс.

Это по вашему желанию: или завершить процесс, или блокировать активность программы в уведомлениях фаерволла/проактивной защиты.

Снимок_2011_06_19_17_04_52.png

Снимок_2011_06_19_16_43_26.png

post-4500-1308489800_thumb.png

post-4500-1308489878_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Я проверю.

Через 2-3 недели должны увидеть нечто подобное :)

Снимок_2011_06_19_17_05_55.png

post-4500-1308490017_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
поправка: "которую не определяет антивирус"

Да, это важная поправка (это не стёб).

Если в ходе проверки будет определена угроза, то цвет будет желтый или красный. Если угрозы не выявлено, то зеленый.

Должна быть эвристика какая-никакая. Лучше приличная.

Это по вашему желанию: или завершить процесс, или блокировать активность программы в уведомлениях фаерволла/проактивной защиты.

Вот! А я рассуждаю с позиции обычного юзера, который считает, если у него есть антивирус, то его комп в полнейшей безопасности. Куда жать, фиг его знает. А, разрешу ка я эту штуку, вдруг толковое что получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
fyga
Вот. Словил новейшую малварь, которую AOSS не определяет, SD дал мне подсказку, что это неизвестно что, и рейтинг приложения неизвестен и цвет, как мне думается, будет как раз-таки жёлтый. Всё, юзер попал, если не пприбьёт процесс. :lol:

По-моему, вы путаете SD с сигнатурным анализатором. SD выдаст рейтинг независимо от того, известная это малварь или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Должна быть эвристика какая-никакая. Лучше приличная.

кое-что есть ;)

Вот! А я рассуждаю с позиции обычного юзера, который считает, если у него есть антивирус, то его комп в полнейшей безопасности. Куда жать, фиг его знает. А, разрешу ка я эту штуку, вдруг толковое что получится.

После пары запросов на любимые "крякнутые" игрушки, думаю, что разберется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
из-за одной проблемы которая произошла один раз?

Верно:).

Dmitriy K

Забыл посмотреть, в версии 7.5 - непосредственно 7z, архивы проверяются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Верно:).

Dmitriy K

Забыл посмотреть, в версии 7.5 - непосредственно 7z, архивы проверяются?

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Если еще не обсуждалось, подскажите почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Если еще не обсуждалось, подскажите почему?

Смысл проверять все архивы, если

а) файлы внутри архива не несут угрозы

б) при запуске файла происходит извлечение во временную папку и проверка антивирусным монитором

в) поверка самых "ходовых" типов (zip/rar/cab) вполне покрывает нужды

г) снижение нагрузки на систему при проверке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
при запуске файла он извлекается и проверяется антивирусом

Печальное известие.

в) поверка самых "ходовых" типов (zip/rar/cab) вполне покрывает нужды
снижение нагрузки на систему при проверке

Пользователям несказанно повезло. Что дальше ждать? Надеюсь хоть проверку этих ходовых оставят в борьбе за скорость и покрывание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Печальное известие.

Вы про то, что файл в любом случае будет проверен?

Да, я почти плачу :lol:

Пользователям несказанно повезло. Что дальше ждать? Надеюсь хоть проверку этих ходовых оставят в борьбе за скорость и покрывание.

Зачем вам нужна проверка всех видов архивов? Какая цель? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Вы про то, что файл в любом случае будет проверен?

Да, я почти плачу

Тоже всплакнуть хочется. Особенно когда попадается ПО с указанием ставить без работающего антивируса и брандмауэра, а инсталляционный файл можно архиватором распаковать, и внутри заархивированные файлы обнаруживаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Тоже всплакнуть хочется. Особенно когда попадается ПО с указанием ставить без работающего антивируса и брандмауэра, а инсталляционный файл можно архиватором распаковать, и внутри заархивированные файлы обнаруживаются.

7zip'овские? :)

Если надо - ставьте без антивируса/hips. Файлы проверятся при запуске. Не раздувайте проблему из ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
7zip'овские?

Нет, там такие отсутствовали, это было чисто внутрикорпоративного создания ПО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×