Тест самозащиты антивирусов III (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест самозащиты антивирусов III (результаты)

Recommended Posts

Виталий Я.
я не имел ввиду конкретно аутпост, а лишь принип выдачи медалей. который, на мой взгляд, детерминирован слишком искуственно

Понял, а по Аутпосту сейчас все еще разбираем кейс тестирования на W7. Выскажусь по поводу наград попозже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
она дорога вам как память? smile.gif

я ещё понимаю - методика тестирования, её есть смысл наследовать, но методику награждения...

Вот как раз методику можно и нужно актуализировать, но какой смысл менять критерии для наград? Будет полный идиотизм и чехарда. Сегодня за 80% даем золото, завтра за тоже самое почему-то уже серебро и т.п. Это все лишние поводы для разговоров о подтасовке результатов под медали. Тут некоторые горячие головы и в прошлый раз уверяли, что "спалили тему" с Платиновой наградой Доктора ... что тут еще можно сказать? Представляю сколько шума было бы, если мы сейчас поменяли % для наград ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Сегодня за 80% даем золото, завтра за тоже самое почему-то уже серебро

Надо смотреть на только на количественные выражения, но и на качественные, а также на отрывы от соперников. То есть не должно быть строгого критерия 80% - золото. Особенно, если этот процент состоит из двух неравнозначных половин (две версии виндоус) и, тем более, когда присутствует отбалдистская система начисления баллов. Ведь величина 0.5 балла ничем не аргументирована, правда? Может 0.6 было бы справедливее за сохранение основного функционала? А то сейчас один полный провал равен двум непровалам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Ведь величина 0.5 балла ничем не аргументирована, правда? Может 0.6 было бы справедливее за сохранение основного функционала? А то сейчас один полный провал равен двум непровалам.

Здравая мысль.

а также на отрывы от соперников

Не здравая, имхо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Не здравая, имхо

допустим, есть группа продуктов с оценкой 100, группа с оценкой 81 и пара с оценкой 80. разве не должны последние быть причислены ко второй группе медалистов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
допустим, есть группа продуктов с оценкой 100, группа с оценкой 81 и пара с оценкой 80. разве не должны последние быть причислены ко второй группе медалистов?

Вроде бы логично. Но если мы 80 "прилепим" к 81, то сразу возникает вопрос, как действовать в ситуации:

100 81 79

100 81 78

100 81 77

100 81 76

100 81 75

........ (когда уже нужно остановиться?).........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
когда уже нужно остановиться?

поэтому я и говорю - смотреть на отрывы. если их нет, а все прочие критерии, неотраженные в рейтинге, равноценны, то тогда уже следовать "водоразделу"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
допустим, есть группа продуктов с оценкой 100, группа с оценкой 81 и пара с оценкой 80. разве не должны последние быть причислены ко второй группе медалистов?

Очень теоретически все это. Сразу видно, что вы не разу не собирали шишек на таких делах. Первый же тест по такой системе опустят ВСЕ вендоры, потому что в 100% случаях скажут, что вы градации подогнали. Кроме того, группировка часто может вообще отсутствовать и что тогда?

А так жестко, согласен, но так принятно.

Ведь величина 0.5 балла ничем не аргументирована, правда? Может 0.6 было бы справедливее за сохранение основного функционала? А то сейчас один полный провал равен двум непровалам.

А чего вы не спорите на тему того, почему за ничью в спорте дают 1 очко, а за победу 3? Почему не 1.5 или не 0.5? Почему раньше было 1 и 2 соответственно?

0.5 балла - это в данном случае утешительные баллы для слабых. Надо бы вообще 0 ставить, но крику в этом случае будет много на тему того, что это был всего лишь гуи, или модуль антиспама, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Я лично вообще не пойму, что сейчас обсуждать методику оценки? Где вы были до начала тестирования? Почему не обсуждали? Как говорится - после драки кулаками не машут.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сегодня мы изменили оценку для Outpost Security Suite Pro 7.0. Полученные результаты для Windows 7 этого продукта были весьма странные, но причины проблем были неясны. Мы несколько дней совместно с сотрудниками Agnitum пытались локализовать проблему именно в той конкретной инсталляции, но факты некорректной работы самозащиты не были полностью выявлены (версии ошибок в продукте или ошибок в ходе тестирования были проверены и опровергнуты во время обсуждения и последующего верифицирующего повторного тестирования). "Пробои" самозащиты не воспроизводились на том же билде и в тех же самых условиях.

В ходе совместного разбирательства сотрудников компании Agnitum и команды Anti-Malware.ru было установлено что проблемы не наблюдаются (при этом проверено, что отвечающие за самозащиту файлы продукта не изменялись между тестированиями с обновлениями, т.е. улучшение самозащиты не было подтасовано). В связи с чем было принято решение провести тестирование продукта Outpost Security Suite Pro 7.0 той же версии и билда на Windows 7 ещё раз. Поэтому результаты теста этого продукта обновлены.

Текущий результат Outpost Security Suite Pro 7.0 - 97%

На цвет награды ретест не повлиял.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Текущий результат Outpost Security Suite Pro 7.0 - 97%

Вот это по-взрослому!

P. S. Сергей Ильин, извинения приняты :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Excel файл нужно подправить

zzkk, ох ты ж... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Огромное спасибо за самоотверженную помощь организаторам тестирования Сергей Ильин и Kopeicev за детальное изучение смутившей нас нестыковки по результатам OSS Pro 7.0. Очень приятно, что наше общение из предконфликтной ситуации переросло в детальное обсуждение, причем администрация портала сама предложила пересмотреть итоги, как исключение из правил.

Найденный баг будет устранен уже в ближайшей (или через 1, как максимум) версии продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Excel файл нужно подправить

Поменяли, это закэшировался старый файл в браузере. ;)

Огромное спасибо за самоотверженную помощь организаторам тестирования Сергей Ильин и Kopeicev за детальное изучение смутившей нас нестыковки по результатам OSS Pro 7.0. Очень приятно, что наше общение из предконфликтной ситуации переросло в детальное обсуждение, причем администрация портала сама предложила пересмотреть итоги, как исключение из правил.

Вам тоже с Павлом большое спасибо за то, что обратили внимание на проблему, в таких ситуациях важна обратная связь в вендорами. Именно поэтому мы и призываем всех к партнерству, чтобы иметь возможность обсуждать такие вот непростые моменты до официальной публикации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Виталий, очень рад что у нас прошёл конструктивный диалог!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

Россияне всех сделали. Молодцы! :)

А Москве нужно подтянуться к Питеру, а то соотношение компаний (лидеров теста) 1:3 :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

>в 100% случаях скажут, что вы градации подогнали

нет, а где подгонка-то? проценты они и есть проценты, медали по убыванию процентов, какие претензии? вы же имеете право какие угодно значки присваивать, хоть знак качества, хоть заработанные баллы

>группировка часто может вообще отсутствовать и что тогда?

тогда жёсткий барьер, как сейчас. если все второстепенные факторы не позволяют разделить на группы

>почему за ничью в спорте дают 1 очко, а за победу 3?

это в каком спорте? в хоккее ничьих давно не бывает. ну и вы за победу не три очка даёте

>Почему раньше было 1 и 2 соответственно?

два это в нхл :)

>после драки кулаками не машут

это же не последний тест на данном ресурсе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А Москве нужно подтянуться к Питеру, а то соотношение компаний (лидеров теста) 1:3 rolleyes.gif

Оффтоп, но Доктор по факту московская компания, у них тут основной офис ;) Так что 2:2, все поровну!

тогда жёсткий барьер, как сейчас. если все второстепенные факторы не позволяют разделить на группы

Как вариант да, можно будет так делать. Кстати говоря, в последнем тесте на быстродействие именно так и было. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А что стало причиной пересмотра результатов, какой тревожный звонок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А что стало причиной пересмотра результатов, какой тревожный звонок?

Сильное расхождение результатов между XP и 7 при условии, что продукт фактически один и тот же. Кроме того, вендор не смог воспроизвести пробивы в самозищите. Стали разбираться и оказалось, что по какой-то причине (так и не выяснили) почти все пробивы больше не воспроизводятся. Версия, билд те же самые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
...по какой-то причине (так и не выяснили) почти все пробивы больше не воспроизводятся.

Так, признавайтесь, кто курил во время теста и выдохнул в самый ответственный момент? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Так, признавайтесь, кто курил во время теста и выдохнул в самый ответственный момент? ;)

Видимо, нервно курила 7ка на виртуалке :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Видимо, нервно курила 7ка на виртуалке :)

Я бы на этом моменте заострил внимание тестировщиков.

Да, на виртуалке проще и удобней, но сказывается на результатах теста. Может у эсета или у авиры, к примеру, тоже с результатами намудрила виртулака, а мы просто не в курсе? Может узнаем, а может и нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Видимо, нервно курила 7ка на виртуалке :)

Возможно, что тестировщики столкнулись с так называемым fuzzy code. ;) Если они смогут его вычленить, то предлагаю раздать медали. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да, на виртуалке проще и удобней, но сказывается на результатах теста. Может у эсета или у авиры, к примеру, тоже с результатами намудрила виртулака, а мы просто не в курсе? Может узнаем, а может и нет.

Нет, там все вполне логично везде. Тут явно было что-то не так. Вы видели какое было падение качества самозащиты на Windows 7, изначательно было подозрительно. Виртуалки тут не причем абсолютно. Вообще мы все перепроверяли. Вы же не думаете, что прогнали мы тупо по набору утилит и все, правда? ;)

Вообще спекуляции на тему виртуалок не имеют в данном случае никакого основания. Уже три года прошло с первого подобного теста и что-то я ни от кого так и не увидел какие-то конкретных сведений, что это чем-то плохо или на что-то точно влияет. У меня таких сведений нет. Вот когда говорят о проблемах с виртуалками при тестах эмуляторов или о тестах на быстродействие, там это имеют место быть погрешности и неточности, это понятно и конкретно вполне.

Так, признавайтесь, кто курил во время теста и выдохнул в самый ответственный момент? wink.gif

Мы перепроверяли, воспроизводилось именно на той конкретной инсталяции и той конкретно системе. Точно также просматривали и перепроверяли многое. Нельзя что-то списать на невнимательность или что тестировщик отвлекся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×