Ложь, большая ложь и антивирусы. Часть вторая. «Уважаемая редакция!». - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Ложь, большая ложь и антивирусы. Часть вторая. «Уважаемая редакция!».

Recommended Posts

AM_Bot

В первой части мы затронули аспект инерции сознания в выборе типа средств защиты от заражения зловредныЧитать далее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Пока чуствую себя как в кино, жую попкорн, смотрю боевик, не знаю сколько в процессе перестреляют нехороших дядек но концовку уже знаю. С другой стороны бывают же повороты сюжета "а убийца то садовник, воооо!". В общем наблюдаем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Вам только кажется, что вы её знаете. Я делаю только хорошие боевики. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Режиссер Тарантино?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Я делаю только хорошие боевики
Вот и я на это надеюсь потому и смотрю :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Режиссер Тарантино?

Да нет, значительно лучше- режиссёр Рабинович! :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

А, наконец-то статьи начали отражать главную мысль: "Почему мой продукт никто не хочет пиарить и покупать. Я бедный и несчастный".

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
А, наконец-то статьи начали отражать главную мысль: "Почему мой продукт никто не хочет пиарить и покупать. Я бедный и несчастный".

По мне, так всякий пиар можно так расценивать. Например ролики с Джеки Чаном :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
По мне, так всякий пиар можно так расценивать. Например ролики с Джеки Чаном :)

В тех роликах хотя бы негатива нет, а здесь только из него и состоит.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS

В тех роликах хотя бы негатива нет, а здесь только из него и состоит.
Болезни компьютера, как и болезни человека всегда негатив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cZerro

За журналистов, видимо, отдуваться мне, ибо принадлежу.

Как говорил мой преподаватель по матанализу на Физтехе "Корова утонула в речке, где ей в среднем было по колено". Если усреднить всех журналистов, то они, скорее всего, не разбираются в антивирусных технологиях, программы не изучают... ну и так далее по списку. Но есть несколько особей вполне ни чего, и мне жаль, что они не попали в ваш гербарий...

Правда, боюсь, тут мы с вами квиты - мы не пишем, вы не читаете. Я, например, активно пропагандирую новые технологии и продукты. Практически вместе с выходом вашей первой части я написал статейку "Комбайнеры Касперского", где как раз описал новые способ проактивной защиты чисто построенный на HIPS. Возможно, очень похожий на используемый Вами в DefenseWall, и к которому Вы так ненавязчиво подводите читателей. Однако Вы-то, похоже, прочитать как раз и не соизволили.

И вообще когда ругаешь можно и за умного сойти, а вот когда будешь предлагать своё, вот тогда-то всё и выясниться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Но есть несколько особей вполне ни чего, и мне жаль, что они не попали в ваш гербарий...

Я специально упомянул про то, что описываю "среднего журналиста". Того, что сидит и копипастит статьи из маркетинговых рассылок и пресс-релизов. Таковых подавляющее большинство. Равно как и в любых других областях- подавляющее большинство достаточно ленивы и посредственны.

Если есть кто-то "вполне ничего"- да, таковых я пока что, фактически, не встречал. Наверное, они очень хорошо шифруются. :D

Правда, боюсь, тут мы с вами квиты - мы не пишем, вы не читаете.

Как это не удивительно- читаю. Правда, подавляющее большинство статей очень посредственны. Либо просто пестрят неточностями.

Возможно, очень похожий на используемый Вами в DefenseWall, и к которому Вы так ненавязчиво подводите читателей.

Финальная статья, полагаю, будет достаточно неожиданной для вас в свете подобных ожиданий.

И вообще когда ругаешь можно и за умного сойти, а вот когда будешь предлагать своё, вот тогда-то всё и выясниться...

Да я уже давно предлагаю. Ну и?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cZerro
Если есть кто-то "вполне ничего"- да, таковых я пока что, фактически, не встречал. Наверное, они очень хорошо шифруются. :D

Хорошие специалисты в безопасности должны хорошо шифроваться.

Я еще не встречал ни одного специалиста по безопасности, который не начинал бы с обвинений журналистов в некомпетентности. Большинство из них посредственно знают русский язык и плохо выражают свои мысли, а потом обвиняют жерналистов, что мы не то написали. Тчательнее надо...

Как это не удивительно- читаю. Правда, подавляющее большинство статей очень посредственны. Либо просто пестрят неточностями.

У Вас в статье также есть разговорные обороты, причём это нельзя списать на стиль, а скорее является просто плохим русским. Например, вот спотыкаческая фраза "Да не, всё не так однозначно."

Финальная статья, полагаю, будет достаточно неожиданной для вас в свете подобных ожиданий.

Ждём-с. Но, если честно, я бы лучше обсуждал технические подробности новых методов защиты, нежели недостатки журналистики, которая является лишь зеркалом. Так что неча на него кивать...

Про бревно в глазу умолчу...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Я еще не встречал ни одного специалиста по безопасности, который не начинал бы с обвинений журналистов в некомпетентности.

http://www.computerra.ru/terralab/softerra/493636/

Впоследствии, уже в редакции КТ-Онлайн, мы всё выяснили, "журналист" понял свои ошибки и попытался предложить снять статью, но было уже слишком поздно и она разлетелась по всему Инету. При этом, статья предварительно даже не была прислана мне для согласования.

Или, например, недавно опубликовали мою статью, пр этом:

1. Изменили название, не согласовав со мной. А ведь авторское право никто не отменял.

2. Выпустили в свет, даже не уведомив меня.

У Вас в статье также есть разговорные обороты, причём это нельзя списать на стиль, а скорее является просто плохим русским. Например, вот спотыкаческая фраза "Да не, всё не так однозначно."

Очепятка. Или вы отказываете мне в праве на ошибку?

Ждём-с. Но, если честно, я бы лучше обсуждал технические подробности новых методов защиты,

А кто-то где-то их обсуждает? Не вижу в упор.

нежели недостатки журналистики, которая является лишь зеркалом.

Недостатки технологий обсуждать можно, а журналистов нельзя? Да, совок- он и в Африке совок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cZerro

Хм, из статьи я вижу, что Вы предоставили журналисту некорректно сформулированную информацию. Ваш продукт не является сетевым фильтром в прямом смысле этого слова, и то, что Андрей представил его в таком виде, скорее Ваша вина. Я бы, например, посмотрел на текст, который цитируется в статье - возможно причина в нём.

Очепятка. Или вы отказываете мне в праве на ошибку?

А вот это называется двойными стандартами. Как в анекдоте:

-- Пойду ка я на войну - врагов побью.

-- А если тебя убьют?

-- Меня!? За что???

Журналистов Вы не любите, ошибки их не прощаете, а сами...

А кто-то где-то их обсуждает? Не вижу в упор.

Вот и я пока не вижу - из представленных публике двух частей я вижу пока только ругань антивирусной индустрии и журналистов. Про предлагаемые технологии ни звука.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Хм, из статьи я вижу, что Вы предоставили журналисту некорректно сформулированную информацию.

Да ну? Я предоставил некорректную информацию? Ха-ха-ха. Под столом. Фишка в том, что я вообще никакой информации не предоставлял, да меня даже никто не спросил и не уведомил. Просто в личной переписке Сергей Вильянов предложил написать про программу. Я ответил "Да, было бы здорово. Вот тут у меня в бете новая редакция, Personal Firewall, неплохо бы начать с неё, поскольку она будет основной". И сел ждать, когда со мной сконтактируется хоть кто-нибудь. И тут через недельку бабах- статья. Прежде чем утверждать что-то с такой определённостью, стоит, наверное, узнать сначала, как дело было.

Вот и я пока не вижу - из представленных публике двух частей я вижу пока только ругань антивирусной индустрии и журналистов. Про предлагаемые технологии ни звука.

Про технологии- в пятой части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Про технологии- в пятой части.

В третьей и четвертой - про рыб и людей ?

Илья, а может вы сразу пятую выложите ? А 3-4 как-нибудь потом, а ?

Смысл какой воду в ступе толочь еще три недели ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

да ладно, это же интересно, пусть все серии выйдут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

ПИШИ В ЖУРНАЛЫ @ ПИАРЬ ПРОДУКТЫ

Среднее что_угодно обычно малоинтересно специалисту, если речь не о статистиках. Ну, средний тестеровщик редко найдет реальную уязвимость в продукте, например. Выливать воду ради этой посредственности. На плачь в жилетку похоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
На плачь в жилетку похоже.

Мда? Очень смешно. И в чью же именно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Да я и не шутил. Так, описал свое общее впечатление от этого. Вот такие:

1. Вода

2. Плач

В чью - не принципиально. В жилетку читателя, если угодно. :)

Не думай, что это троллинг с моей стороны, это ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Этот цикл статей посвящён краткому анализу того, почему в отрасли сложилась та ситуация, которую мы все видим и который, во многом, недовольны. Если кто-то вычитывает оттуда "плачь в жилетку"- меня это явно не колышет. Я лишь констатирую проблемы (в первых четырёх статьях).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×