Virus Bulletin: VB100%, RAP test (апрель 2010) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
OlegAndr

Virus Bulletin: VB100%, RAP test (апрель 2010)

Recommended Posts

OlegAndr

А чего никто результаты не постит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

RAP-quadrant-Oct09-Apr10-med.jpg

Только это общая инфа. Региться мне лень.

Олег, запости чтоль? Или тоже лень?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ikarus и CheckPoint - омегалидеры...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Ну ладно.

Апрельский RAP и новинка- Измерения влияния на систему.

RAP.png

VB100_201004_Page_26.png

post-6423-1271234801_thumb.png

post-6423-1271234948_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Что то у Symantec результаты не очень. Что то я Trend Micro найти не могу. А McAffee не плохие результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Что то я Trend Micro найти не могу.

Учитывая что они вышли из VB...

У нас самая низкая нагрузка проца вроде. Хотя должен сказать, нагрузка проца - ещё не все.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Учитывая что они вышли из VB...

Да, подзабыл что то я это. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Ikarus и CheckPoint - омегалидеры...

Emsisoft - вот кто мегачемпион :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres

Что-то я не понял - Kaspersky 6 лучше по результатам, чем Kaspersky 2010? (Имею в виду RAP Detection)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Уже видел, забавно с Symantec.

А вот "Kings of Standard" еще не обсудили :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

OlegAndr, спасибо за выкладку результатов!

CheckPoint стали круты, как-то бросилось в глаза.

Что-то я не понял - Kaspersky 6 лучше по результатам, чем Kaspersky 2010? (Имею в виду RAP Detection)

Я бы сказал, что судя по этому тесту нет никакой разницы между 6.0 и 2010.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Разница есть, небольшая но есть, 6 Mp4 отстает немного от 2010, что неудивительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
У нас самая низкая нагрузка проца вроде.

Симантек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Симантек.

Да нет, симантек тоже грузит.. Тут лучше сказать не "самая низкая нагрузка на проц", а "самое меньшее количество процессорного времени, которое занимает приложение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Вот вы обсуждаете нагрузку на проц, а что там реально за цифры приведены кто-то понимает? В момент сканирования? Среднее, пиковое или что?

Если во время сканирования, то там логично было везде под 100% грузить проц., если пользовательской активности нет. Я не понимаю эти цифры, скажу честно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ильгиз

Аваст молодцы! Агнитум ничё так показали себя, вроде раньше похуже были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Сергей Ильин, ну я полагаю что среднее значение во время обычной работы за машиной..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Нет, там речь идет об открытии некоего большего файла и потреблении CPU при этом. Просто там все непросто. Мы когда тест делали наш на быстродействие, то столкнулись с тем, что оценивать эту характеристику почти бессмысленно.

Так как файл открывается какое время и CPU History может скакать, причем она может сначала влететь до 100%, потом очень быстро упасть до нормального. Если говорить математическим языком в пределе это дельта-функция. И повторюсь, если антивирус или софт не берет доступные ресурсы, чтобы ускорить процесс, то это глупо. ИМХО правильнее все же измерять время, это конечная и легко измеряемая характеристика, все равно от привязки к конкретной системе никуда не уйти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
CheckPoint стали круты, как-то бросилось в глаза

а у PC World в Dynamic ZoneAlarm стал абсолютно худшим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ильгиз

А как дела с ложными срабатываниями, интересно узнать, сколько их у Trustport, Emsisoft, Kaspersky, Eset, Check Point? Лидеры-то да, а если там ложняков чуть ли 100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Ну ладно.

Апрельский RAP и новинка- Измерения влияния на систему.

будьте добры, выложите и остальные таблицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Emsisoft - вот кто мегачемпион :)

ага, 974 wildlist misses, 1 false positive ;)

причем реально у них (с икарусом) фолсов очень много, почти на всё подряд ругаются

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Оказывается, 974 мисса было в октябре прошлого года, а результаты этого теста для неподписчиков ещё не выложены.

други, дайте таблички с результатами, пожалуйста!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×