Перейти к содержанию

Recommended Posts

OlegAndr
Да-да. За компами тупят и работают только игроманы. :)

Конечно нет, но на многие ноуты ставят 64 бита преинсталл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

По форуму по тематике 64-bit изучил темы.

Сложилось некое противоречивое впечатление.

Я правильно понимаю, что из-за особенностей функционала 64-bit Windows при браузинге ничего не должно зловредное проникнуть (поселиться или просто пароли увести без следов) в систему без монитора-антивируса (и без вэб-ав соответственно), но с качественным фаерволом (включающим сигнатуры атак, проактивку) - при условии, если ничего не запускать из скачанного самолично, а полноценно и полностью отрабатывается только то, что сайты предлагают с полным функционалом?! Вопрос не только по 64-битным браузерам, но и по 32-разрядным, а также по 32-битным плагинам/расширениям, включая Adobe Flash.

Возможно надо в тему по 64-битной Windows, хотя....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

неправильно, в 64 битной среде прекрасно работают 32-битные программы и вирусы (за некоторыми исключениями но но это не важно)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
неправильно, в 64 битной среде прекрасно работают 32-битные программы и вирусы (за некоторыми исключениями но но это не важно)

Вопрос именно про проникновение через браузеры. В разрезе того, что память рандомно процессами используется в 64-битной винде, ну и плюс патчгард. При условии последних версий и патчей соответствующих программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
В разрезе того, что память рандомно процессами используется в 64-битной винде, ну и плюс патчгард.

Неверно. Вопрос не в ASLR (он есть и в 32-х разрядных системах) и не в PatchGuard (это вообще-то якобы анти-руткит технология). Вопрос в разрядности процесса браузера- 32-х разрядные эксплойты не сработают в 64-х разрядном процессе так, как было задумано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Неверно. Вопрос не в ASLR (он есть и в 32-х разрядных системах) и не в PatchGuard (это вообще-то якобы анти-руткит технология). Вопрос в разрядности процесса браузера- 32-х разрядные эксплойты не сработают в 64-х разрядном процессе так, как было задумано.

То есть, если я правильно понимаю, 64-битные браузеры (не путать с 32-битными под 64-битной виндоуз) не дадут сработать 32-битным зловредам. Во всех случаях? 64-битные, если не ошибаюсь, из известных распространенных на сегодня: IE, FF, Safari.

Вроде как Adobe Flash 32-битный пока (извиняюсь, если неточность), хотя адаптирован под 64-bit Windows. Как насчет него, сработает ли 32-разрядный эксплойт через него при 64-битном браузере? Добавлю, что есть и другие плагины/приложения/расширения и прочие медиа-примочки 32-битные при 64-битных браузерах. Как насчет них? Если первичный процесс - 64-битный браузер, то 32-битные эксплойты, использующие 32-битные дочерние процессы плагинов/расширений/приложений - проскочат или нет? Кроме того, есть браузеры, запускающие медиа-примочки отдельным процессом, а есть те, что юзают медиа внутри самого себя, то есть своим же процессом. 64-битные оси и браузеры не смотрел - сужу по 32, но думаю что под 64 - аналогичная архитектура организации у соответствующих браузеров и их производителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
То есть, если я правильно понимаю, 64-битные браузеры (не путать с 32-битными под 64-битной виндоуз) не дадут сработать 32-битным зловредам. Во всех случаях?

Не во всех. Только в тех, где используются технологии переполнения буфера как платформа для распространения.

По всем остальным вопросам: разрядность эксплойта должна совпадать с разрядностью той программы, где он должен работать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Не во всех. Только в тех, где используются технологии переполнения буфера как платформа для распространения.

По всем остальным вопросам: разрядность эксплойта должна совпадать с разрядностью той программы, где он должен работать.

Спасибо за пояснение! Хотелось бы еще уточнить. Цитата из Википедии:

Переполнение буфера является наиболее популярным способом взлома компьютерных систем

То есть предполагается, что на сегодня 64-битный браузер все же большинство эксплойтов не пропустит.

Но уверенности в этом перспектива не вселяет в том, что браузер сообщает сайтам свою версию, и, думается, что очень скоро будет уже немало 64-битных эксплойтов, отвечающих реалиям операционных систем большинства пользователей, и не исключаются избирательные попытки заражения, в зависимости от версий/битности браузера и предполагаемой битности прилагающихся медиа-дополнений.

Так все-таки: под Программой и ее битностью и совпадением с битностью эксплойта понимается дочерний процесс расширения/медиа или родительский браузера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
под Программой и ее битностью и совпадением с битностью эксплойта понимается дочерний процесс расширения/медиа или родительский браузера?

собственно без разницы, то ли эксплойт пробъет браузер, то ли flash player к нему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
То есть предполагается, что на сегодня 64-битный браузер все же большинство эксплойтов не пропустит.

Это временное явление, поскольку браузер, обычно, сообщает битность операционной системы. Так что подстроиться под это можно, а значит, и будет сделано в ближайшее время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neron

Полностью 64-битные версии антивирусов под Windows 7 - Microsoft Security Essentials,Comodo,Immunet.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marina35

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
    • PR55.RP55
      uVS  в Windows 7 при запуске в режиме: Запустить под LocalSystem ( максимальные права, без доступа к сети ) Не видит пути к реально существующим объектам типа: Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\CALIBRE-PORTABLE\CALIBRE PORTABLE\CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Имя файла                   CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USERS\USER\DESKTOP\calibre-portable.exe - Ярлык.lnk
      ---------------------                 Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\АРХИВ\UVS 4.1.1 ДРОВА\START.EXE
      Имя файла                   START.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USER\USER\DESKTOP\start.exe - Ярлык.lnk
      --------- Как результат удаление всех этих ярлыков. + Глюки если программа была на панели задач. Пусть uVS пишет в ИНФО. откуда _реально получена подпись.                                 
    • demkd
      подпись userinit в catroot и VT естественно такие подписи проверить никак не сможет.
    • PR55.RP55
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\USERINIT.EXE Действительна, подписано Microsoft Windows ------- https://www.virustotal.com/gui/file/0c079dadf24e4078d3505aaab094b710da244ce4faf25f21566488106beaeba0/details Signature verification File is not signed --------- Хотелось бы _сразу видеть в Инфо. результат проверки на V.T.  ( при выборочной проверке - отдельно взятого файла ) Если V.T. такого функционала не предоставляет... То открывать\скачивать страницу ( текст ) и писать результат в Инфо. Образ: https://forum.esetnod32.ru/messages/forum3/topic17900/message117128/#message117128    
×